李飛翔

(東南大學 人文學院，江蘇 南京 211189)

科技倫理問題的一種康德式探究

李飛翔

(東南大學 人文學院，江蘇 南京 211189)

物自體和現象的二分，為人們重新看待科學和技術的本質及其角色定位提供了新的哲學依據；康德倫理學中有關絕對律令的三條派生命令形式，對于克服當下人性的危機、恢復和重建人性本真之純粹和至善提供了學理上的依據和信心；自然向人的生成說明了人與自然在源初意義上就處于有機統(tǒng)一的和諧關系中?？档乱簧荚谥铝τ凇邦^頂的星空”和“內心的道德法則”這兩個方面的研究和探索，此二者合起來就構成了科技倫理研究的整個問題域?？萍紓惱戆l(fā)展的最終目標一定是要不斷提升人的自由度和最終實現康德意義上的“至善”理想。關鍵詞：科技倫理；康德哲學；自由；至善；自律；物自體

“有兩樣東西，人們越是經常持久地對之凝神思索，它們就越是使內心充滿常新而日增的驚奇和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德律。”[1]不言而喻，“頭上的星空”意指浩瀚無垠的宇宙，關涉到人類生存于其中的客觀自然世界；“心中的道德律”則是把人和宇宙中其他生物得以區(qū)分開來的重要特質，說明人是一種具有強烈的道德自覺屬性和倫理認同的精神性存在。科學研究和技術發(fā)明側重于“頭上的星空”這一宇宙實體領域，道德自覺意識和倫理規(guī)范的建立則側重于“心中的道德律”這一無形領域。然而，這兩個領域之間長期存在著內在的張力、失序和沖突?？萍紓惱硌芯空f到底就是為了解決這兩個領域之間的內在矛盾和沖突，試圖建構起一種能夠導致二者間相平衡的理想之和解與圓融狀態(tài)。二者間的張力關系促使人類窮盡一切可能的智慧去最終達成一種較為完滿地解決此問題的智慧樣態(tài)。就此而言，不僅不應該跳過康德來談，而且更應該重新發(fā)掘和爬梳康德哲學中的科技倫理思想之精髓，為較好地解決二者間的矛盾關系提供一種新的理論路徑和思考問題的理論范式。

一、科學、技術、倫理問題域還原及其復雜關系之溯源

科技倫理研究主要涉及科學、技術及倫理三者之間的張力關系，其目標則是要實現三者間的動態(tài)平衡與和諧統(tǒng)一?！霸谌祟愇拿鞅碚黧w系當中，科技和倫理，是表征‘物理’和‘人理’的兩種智慧形態(tài)。”[2]物之理和人之理雙重維度的劃分，精辟地闡發(fā)了科學、技術和倫理三者之間的動態(tài)生成關系，為更好地看待和探究該問題預置了一個較為完善和周延的理論坐標軸。科學和技術基本上側重于“物之理”，企圖對事物之特征、屬性與性狀作一番剖析和梳理?！拔镏怼笨粗小罢妗保ＭM最大可能逼近事物最本真和原初的真實狀態(tài)，更多的是一種事實判斷，對應于邏輯學上的實然狀態(tài)；倫理和道德則側重于“人之理”和“心之理”，是對人心的一種重新規(guī)范和界定。“人之理”訴諸于人的情感、意志和理性能力，是人類對于“善”和“美”的誠摯追求和無限渴望，更多的是一種價值判斷，對應于邏輯學意義上的應然狀態(tài)。基于此，科學技術倫理內在地蘊含著“真”和“善”兩個維度，最終希望能夠達致一種“美”的至高境界?？茖W技術發(fā)展過程中導致的諸多問題之根源就在于真和善這兩個維度的內在沖突與不一致性(失序狀態(tài))。這種沖突反映在人與自然、人與社會以及人與自身關系上，就明顯地表現為一種異化和“不舒服”的狀態(tài)，從而達不到一種“大美澄明”的至高境界。

“科技”是“科學”和“技術”兩個語詞的簡稱，二者間既存在非常密切的關聯，也有諸多不一樣的地方。由于近代西方主要崇尚理性和科學，科學探索的精神在西方歷來占據著主導位置。自古希臘以來，人們從事科學發(fā)現與研究的主要動力是滿足人的好奇心與自身的求知欲，想探究萬事萬物的內在原因和之所以如此的內在秘密和究竟，不太涉及和關涉到世俗生活領域的各種技能制造和手藝技術?？茖W精神意味著對于真理和純粹知識的癡癡追求和無限之探索，是對世間萬事萬物本質規(guī)律的合邏輯地認知和求索，至于其導致的現實后果則是附屬成果。

然而科學在自身的發(fā)展過程中勢必需要某種現實性的、物質性的、可以用來衡量和比較的具體有形力量來表征和實現自己。正如倫理的理念總歸需要家庭、市民社會以及國家等具體的樣態(tài)把它現實地表現出來一樣。純粹的科學精神自己不能表現和評價自己，它也缺乏把自身實現出來的現實的能力和客觀基礎。于是，技術就顯示出它巨大的威力和強大的現實生成作用?！翱茖W為了其自己的理論目的，需要一個日益精巧的、有強大物質力量的現代技術作為它的工具，這種工具是科學自己給自己生產的，科學向技術訂購了這種工具?！盵3]技術具有改造世界的巨大力量，在此過程中，科學自身不僅得以證成，在技術力量的切實帶動之下，科學理論研究也獲得了極為重要的發(fā)展。技術的“力量化、控制化、預測化”[4]三大維度很好地說明了科學在改造自然世界以及影響人們日常生活方面的巨大魔力。借助于技術這樣一種現實化的客觀物質力量，自然科學得到現實化地澄明與具體體現，技術本身也在科學的指導下不斷地自我更迭和完善，從而獲得了新的起點和動力。有了科學精神的不斷加持和促進，技術在更高程度以及更廣泛的層面切實地改變著我們所處的世界?？茖W和技術在長期的磨合和反復糾纏過程中，逐漸形成了一種相互依存、彼此扶持、共同成長的有機生態(tài)系統(tǒng)。

科學和技術的緊密結合和聯動，帶給人類社會的最大允諾便是確保促進社會在物質財富上的極大豐富和精神文明上的不斷提升和完善；對于個體之允諾是不斷增進每個人的現實幸福感和滿足感。科學技術的上述允諾為其進一步擴張?zhí)峁┝死碚撋系暮戏ㄐ院同F實上的必然性。然而，吊詭之處在于科學技術在發(fā)展過程中由于內部總是面臨不易克服的矛盾和沖突，導致其發(fā)展軌跡逐漸地背離了初心，進而引發(fā)諸多方面的嚴峻問題和重大挑戰(zhàn)。當科學技術間的內在沖突到達臨界點之時，就會遭遇生存論意義上的基礎性困境和人的內在自由本性之消散與瓦解。

科學的急速前進與狂飆式發(fā)展很大程度上離不開理性精神的濫觴與過度被推崇。自啟蒙運動以來，理性精神及其思考方式逐漸被人們抬上了神壇，一切事物都需要經過理性法庭的嚴格審判才可以決定是否具有存在論意義上的合法性。人們把理性精神奉為神明，以理性為主要特征的科學也大行其道，乃至于判定事物真假的唯一標準就是是否符合科學。真、善、美三位一體的有機生態(tài)系統(tǒng)已然被科學這一單極所打破，過往的動態(tài)平衡關系已不復存在。技術一開始作為科學精神現實表征力量的實際載體，自身在取得巨大發(fā)展的同時，卻并不只滿足于工具論意義上的初級角色，它渴望得到更多。技術在不斷突破自己疆域的同時，不知不覺地已然滲透到社會生活的方方面面，它仿若一個巨大的幽靈籠罩在整個人類社會的上空。不得不承認這樣一個冷酷的事實：人們已經生活在一個完全由技術建構起來的極為龐雜和瑣碎的社會系統(tǒng)當中，置身于其中的個人幾乎無處可逃。整個社會組織的高度系統(tǒng)化和運行節(jié)奏之技術化也從另一個側面反映了技術已經逐漸在統(tǒng)治和馴化人類的不爭事實。科學和技術的緊密結合又進一步擴大和加速了這種統(tǒng)治的能力，人類逐漸失去了對于它們的掌控和反思。人和自然只能在促逼和被擺置(海德格爾語)的意義上接受科學和技術的洗禮?？茖W技術的發(fā)展并沒有周全考慮到個體發(fā)展過程中的價值、意義和尊嚴。作為人類天性的自由也逐漸喪失，作為自身內部原本蘊含無窮意義的大自然更是被促逼成一副冷冰冰的供科學技術利用的單向度客體，正如韋伯所說的自然界已經被祛魅。價值理性逐漸讓位于工具理性，工具理性已經占據了主導地位，科學技術逐漸地接管了我們生活于其中的這個原本詩意盎然的五光十色的世界。人們正在變得更加不自由，人之為人的崇高尊嚴也在逐漸淪喪。

科學和技術已經逐漸把自己卷入生存與發(fā)展的悖論之困境，其困境根源在于自身在發(fā)展過程中所引發(fā)的生存論困境與人性之重大危機。具體表現在三種關系上：在人與自然的關系上，人類借助科學技術的巨大威力，自然已經不僅僅是人類活動的場所和認識的客體，而是成為科學技術主宰的對象，自然界不斷地被擺置和壓迫，人和自然之間的關系日益緊張；在人與社會關系層面，社會行政管理和組織日益科層制和系統(tǒng)化，?？掳旬斀裆鐣Q之為一個權力的牢籠，整個社會變得日趨保守、封閉和充滿了死氣沉沉的態(tài)勢，每個人都是生活在這個牢籠中的一枚棋子。具體到人與人之間，科學的本質是理性和數學式的算計和謀劃，理性在發(fā)展過程中逐漸異化，工具理性逐漸占據主導地位，而價值理性逐漸失落。隨著傳統(tǒng)農業(yè)社會向現代工業(yè)社會的轉型，建立在自然倫理實體上的熟人社會變?yōu)槟吧松鐣伺c人之間失去了曾經脈脈溫情的親密關系。利益的考量和得失的算計成為人與人之間相處的基本原則。人們正在變得越來越理性，越來越成熟，人類社會正在變得更加強大，卻并非更加美好了。因之，生活在現代社會中的人們普遍覺得孤獨、寂寞和無聊，整個社會的幸福指數都在下降。最后具體到個人，隨著科學技術的發(fā)展，人們的身體和心靈逐漸被分離?，F代大工業(yè)以及科層制的管理系統(tǒng)，使得無論是人的肉體還是心靈都疲憊不堪，人們日益原子化和單一化，正如馬爾庫塞所說現在的人正日益成為“單向度的人”。知、情、意本應三位一體的具有豐富品格的人類正在變得單向度化，現代人的心靈也嚴重干涸，患有抑郁癥的人群不斷擴大，現代社會的自殺率也不斷攀升，人的自由而全面發(fā)展日益成為遙不可及的幻象。

上述諸多問題之出現并不是對科學研究和技術發(fā)展合法性的完全否定，而是從一種相對較為嚴謹的學理探討的角度出發(fā)來分析其可能帶來的風險和系列挑戰(zhàn)。這些問題的出現一方面源自科學技術自身發(fā)展過程中無法克服和避免的內在矛盾所引發(fā)的一種邏輯必然性；另一方面來自科學技術在具體的運行過程中所帶來的意想不到的潛在風險和巨大危機，畢竟我們能看到的也只是現在和當下，對于科學技術的未來發(fā)展態(tài)勢和具體走向也很難做到精準預測，風險和挑戰(zhàn)之存在也在所難免?？傊Ｍ麅H僅依靠科技自身的力量能夠徹底改變上述困境是幾乎不可能的，必須要適時引入倫理維度的思考方式和建構模式，科技和倫理相契合的思維模式才能有望解決上述困境和難題。科學技術是“物之理”，倫理是“人之理”，科學技術側重人與自然之間的關系，試圖建立一個真的世界；倫理側重構建人與人之間的關系，意圖構建一個充滿意義的、善的美好世界。就此而言，若要解決上述危機，需要把倫理這一維度引進來。而康德作為一名曾經深刻地影響人類世界，未來還將繼續(xù)影響世界的大哲學家，以往我們都側重于從本體論、認識論、形而上學或是道德哲學的角度去研究他的思想，而他的科技倫理思想一直以來都被人們忽視。如果深入研究康德的學術思想，會驚喜地發(fā)現他的諸多思想和看待問題的視角，對于解決目前的科學技術危機具有深刻的意義。

二、物自體和現象二分：重新認識和看待科學、技術與整個世界及其作用方式

物自體和現象學說所關切的是人的認識和世界本真之間的本源性關系問題，是康德哲學的重要組成部分和一對基底性概念。物自體學說貫穿康德批判哲學的始終，是康德建構他的整個哲學體系的先決條件和存在論前提。如何精準理解康德意義上的物自體？“我們的認知方式是，只有當我們的心靈受到外物的某種刺激時，我們才能憑借直觀與對象發(fā)生關系，從而獲得一切思想認識的質料?！盵5]所謂刺激心靈的物，就是康德意義上的物自體。由于物自體的刺激，通過時間(內感覺)和空間(外感覺)的直觀形式而被我們認識和具體把握到的樣態(tài)就是康德意義上的現象，它是物自體本身借助于人的認知能力(感性、知性與理性)所顯現出來的象狀和樣態(tài)。物自體是現象得以存在和得以顯現出來的本體論基礎和存在論依據，歸根結底其自身是不可被認知和察究的；現象是物自體的表征形式和顯現出來的結果，它為人類認識活動的發(fā)生和持續(xù)演繹提供了豐富的質料基礎，我們所能認識和理解的只能是康德意義上的現象世界和由諸多現象組裝起來的人類社會(本質上，規(guī)律也是對雜多現象的分析和歸納)。需要注意的是，此處的現象世界不是與本質世界相對立的那個世界，它是由人的對象意識、各種對象觀念先天地綜合各種感性材料所建立起來的一個對象世界?？档碌摹案绨啄岣锩闭J為不是意識和認識去符合客觀對象和課題，而是對象需要符合人的觀念?？陀^對象是由人的主觀認識建立起來的，然而康德認為人的主觀認識并不是隨意的和偶然的，不是某個人可以隨意違背和否認的?？档抡J為人的主觀認識具有一整套先天的邏輯結構，借助于四大類十二個范疇的哲學演繹，康德認為人的認識之網具有先天的普遍必然性。因此，科學知識才有了它的可靠性和普遍必然性的哲學基礎(通過詳細論證“先天綜合判斷何以可能”，康德很好地說明了這一點)，但這種普遍必然性是關于現象世界的，只在現象界領域適用，卻非適用于物自體領域。物自體領域是人類永遠渴望認識卻也總是進不去的本真領域和無知之域。

通過對現象和物自體的二重劃分，不僅在康德哲學這里是意義非常重大的一次劃界，甚至對于此后整個西方哲學的發(fā)展與演繹都帶來了不可估量的深遠意義。從宏觀上來看，這一重大區(qū)分揭示了西方自古希臘尤其是近代以來認識論哲學的老底，徹底暴露了西方傳統(tǒng)哲學一開始就立足于主客對立、天人相分這一基本立場上來發(fā)展科學、科學思維以及技術的總體傾向。從這一立場出發(fā)，人們陷入懷疑論或者獨斷論的立場都是不可避免的?？档碌墓诰驮谟趽荛_重重迷霧，跨過層層困境和壁壘，將這一根本性的矛盾和對立直截了當地揭示出來，并指明其必然歸宿是科學思維的辯證的自我否定——不可知論(溫和懷疑論的必然結果)。在此需要強調和注意的是康德絕不是要否定科學和科學思維的重要性和強大威力，而是要想使得科學及科學思維有一個健康發(fā)展的前提。就此而言，康德打破了很多人們對于科學及科學思維的固有認識，為重新認識科學和技術提供了一種新的思維范式和理論模型。

通過物自體和現象的雙重劃分，康德順理成章地把世界劃分為可以被認知的現象世界以及背后永遠無法被認知的物自體世界。我們所能認識和理解的只能是關于現象世界的一切，而人們之所以能夠認識現象世界，也是因為說到底這個向人類逐步呈現出來的現象世界是由人的主體能動性借助于物自體的刺激帶來的感性質料先天地建構起來的一個世界。因之，無論是我們對于科學抑或是技術的認識和掌握，都是在現象世界這個意義和層次上談論的?？茖W研究和技術更新離不開人的主體能動性的發(fā)揮，然而這種能動性只能在現象界領域發(fā)揮和得到充分施展，物自體領域仍舊無能為力。因此，科學與技術自有其發(fā)揮作用的邊界和疆域，物自體領域是它們永遠不可逾越和僭越的禁地。就此而言，當我們談到科學、技術，提到人與自然的關系時，我們不免需要懷有一份敬畏之心，抱有一種謙虛謹慎的態(tài)度。因為我們所能認識到的只不過是現象界意義上的自然，我們所能改造和利用的也不過是此基礎上的自然，技術發(fā)揮作用的領地也是有限的，一旦超出屬于自己的界限就會遭到大自然的報復和懲罰。物自體意義上的大自然究竟如何，還具有哪些不為人知的奧秘，根本無法預測和知曉?，F有的關于科學和技術的知識歸根到底是由人類建構起來的處于現象界領域的這部分知識，科學和技術有其自身的發(fā)展邏輯和本然狀態(tài)。我們永遠在逼近他們的本然狀態(tài)這一道路上前行，卻永遠難以達到這一本然狀態(tài)?？茖W和技術本身就是一套可以自我生長和自我培育的生態(tài)系統(tǒng)，人類可以充分調動一切才能去認識和利用科學技術向我們彰顯出來的那些規(guī)律和特性，至于尚未彰顯的那部分規(guī)律，我們仍然需要去努力認知和掌握。物自體的存在就如同達摩克利斯之劍一般始終懸掛在人類的頭頂之上。就自然分為物自體意義上的自然和現象界意義上的自然而言，人們永遠也不敢說可以完全認識自然和主宰自然。而科學和技術主要是建立在對現象界意義上的自然的認識、利用和改造?？茖W技術本身也是一套可以自生長的生態(tài)系統(tǒng)，它永遠都有未向人類表征出來的一些特征和規(guī)律。就此而言，我們需要重新審視對于自然、人與自然關系以及科學和技術發(fā)展邊界這幾個關鍵問題的理解和反思。

三、康德倫理學中有關絕對律令的三條派生命令形式：人性的再度拯救與本真性復歸

科學技術導致諸問題的內在根源還是要追溯到人自身這一層面。在社會發(fā)展過程中，人性的至善、純真狀態(tài)日益被遮蔽、扭曲和異化。異化了的人性滲透在自然界、人類社會的方方面面，帶來了極為復雜和嚴重的惡果。如何重新看待人自身，應該用一種什么樣的態(tài)度去反觀人性，人和自然之間究竟是一種什么樣的關系，對于這些問題的思考和回答不僅關涉到宇宙自然未來是否可持續(xù)發(fā)展，還會深切地影響到科學研究、技術更新在未來的發(fā)展走向以及未來人類社會的整體命運去向何處等終極意義上的問題。

人的問題自始至終都是康德哲學研究的中心，也是貫穿著康德所有哲學思想的一條內在主線?？档氯笈械淖罱K目的就是為了回答一個終極問題：“人是什么”？康德學說的主要傾向是人本主義的傾向，認識論、邏輯學和道德哲學是第二位的，是為論證前一個問題服務的。康德對人進行了二重劃分，分別是經驗性的品格意義上的人和智性的品格意義上的人，二者分別對應于現象界領域和物自體領域?，F象界領域的人，嚴格遵循自然因果律這一鏈條的束縛和約束，是沒有自由可言的；在實踐理性領域，人在道德哲學的意義上是有可能存在自由的。人作為自由意志的因果性主體，可以超越于時空之外，并不能夠由屬于現象世界的經驗性的必然法則來規(guī)定。

實踐理性領域的人是有可能自由的，他有自己的自由意志。但是單個人的自由意志如何能夠成為一條客觀的，人人都可以并愿意去主動遵守的普遍法則呢？這就要涉及康德哲學中的絕對律令。道德上的絕對律令不再是任何其他目的的手段和實現工具，它的目的就蘊含在其自身，它唯一的原則就是實踐理性自身，也就是所謂的人在實踐運用過程中的邏輯一致性，用康德的話就是：“要只按照你同時也能夠愿意它成為一條普遍法則的那個準則而行動”[6]。接下來，康德從這條絕對律令出發(fā)，從中推出了三條派生的命令形式，分別是：第一，你行動的準則應當通過你的意志成為一條普遍的自然法則；第二，永遠都把你人格中的人性以及他人的人格中的人性同時當作目的，而絕不是當作工具和手段；第三，一般意志的自我立法或是自律原則。

上述三條派生的命令形式都是針對絕對律令的某個環(huán)節(jié)展開的。第一條形式法則強調普遍法則這一自然客觀效果。目的有主觀目的和客觀目的之分。康德認為只有客觀目的才是一切理性存在者所追求的普遍必然的目的，才具有絕對意義上的價值。相對而言，主觀目的側重于人的感性欲求，具有偶然性和不確定性，只具有相對價值，隨時都可以充作其他目的的手段。第二條形式法則很好地說明了“人是目的”這一康德式的對“人是什么”問題的終極回答?？档抡J為，人的意志行為如果沒有一個最高意義上的、終極目的意義上的絕對目的的話，則人的一切行為的目的都不會具有真正自由意義上的目的性，充其量仍舊是作為其他某種目的的手段和工具而已。因此，若想避免人的意志行為淪落為機械因果性的漩渦，防止人們之間的行為最終成為一大堆互為手段的行為本身，就必須要有一個最高層級意義上的目的來對人的行為進行范導，康德在此給出的答案是人性本身，唯有人性本身可作為這個最高目的。如何從邏輯周延地角度看待這個問題，可以分為四個方面來看待：(1)不可以把自己的人性當作手段；(2)不可以把自己之外的他人的人性當作手段；(3)以促進自己人性的自由全面發(fā)展為目的；(4)以促進自身以外的他人人性的自由全面發(fā)展作為目的，康德從積極和消極兩個層面去看待“人是目的”這一原則。盡管如此，康德認為前面兩條形式原則雖然是絕對優(yōu)先于其他一切法則和目的的，然而我們在它們之中卻看不出這一優(yōu)先地位的根據何在，而第三條形式原則恰恰是為了解決這一問題的。意志雖然是要服從法則，卻是要這樣服從法則，以至于它必須也被視為是自己立法的，服從自己根據普遍意志由自己所立的法則。普遍的意志立法這一原則使得每個意志作為自律的意志主動挺身而出，成了義務的最終承擔者，也即是每個意志主動愿意遵守普遍立法的原則。于是自律才使得人作為行動和發(fā)出動作的主體具有了道德主體的意蘊，行動主體才具有了人格的尊嚴。

通過對康德倫理學的簡要分析，可以看出康德的倫理學具有典型的形式主義和理想主義純粹性的特征。也正是因為這一理想特征，對于解決科技倫理難題具有十分重大的理論價值和參考意義?？档掳淹ㄋ滓饬x上的樸素的道德原則經過邏輯演繹和理性分析，最終提升為純粹的定言命令和普遍的道德法則，整個哲學以促進自身和他人的人性進步為最終目的。而人性在康德哲學的語境中主要涵攝人的自由的增進、主體性尊嚴的維護以及自覺審美能力的不斷提高。

隨著科學研究的不斷深入、技術發(fā)展更新和迭代的速度日趨加快和迅猛，事實上人類普遍感到不自由、不幸福和不快樂，這恐怕與科學技術發(fā)展的初衷是相違背的。這種不自由很大程度上是由于科學技術在人類日常生活當中日益起著主導乃至統(tǒng)治的地位，科學技術由社會發(fā)展的工具和手段轉變?yōu)榭刂坪椭髟滓磺械纳系壑帧Ｈ绻狈σ曰ヂ摼W技術為支撐的計算機應用為載體，現代社會的大規(guī)模協(xié)作與日常運行幾乎會陷入癱瘓狀態(tài)，整個社會都將會陷入一種失序的危險狀態(tài)。甚至可以說人們日常生活的方方面面都需要科學技術的支撐和保障，人類社會整個文明的基礎底盤都與科學技術的發(fā)展密切相關?？茖W技術也在逐步接管人類社會的方方面面，它已經滲透在每個人的血液當中，人們正在逐漸陷入科學技術所營造的舒服的溫柔鄉(xiāng)里。人的自主性正在不斷喪失，人類的精神和知識能力在逐漸退化，人和自然之間的關系也日益疏離。我們不能獨斷地認為，所有這一切問題都是由于科學技術的發(fā)展導致的，可是，目前可以說現今很多問題的出現的確和科學技術發(fā)展的失控和失序有著莫大關聯。

從人的先驗自由、主體性尊嚴以及總體性審美能力而言，人的能動性、豐富性和全面性本質無疑正在加速衰退，人的異化現象日益嚴重，現代社會的人正在逐漸變成馬爾庫塞所反對的“單向度的人”。有鑒于此，如果我們重新回歸康德，重新進入康德倫理學的視閾之中，會欣喜地發(fā)現康德深邃的哲學思想中早已蘊含了解答上述問題的答案，只不過需要我們花費相當的智慧去挖掘?？档伦陨懋斎徊环磳茖W技術，他本身就是非常著名的科學家和物理學家。他提出了著名的“星云假說”，還出版了《自然通史和天體論》一書，然而真正奠定康德哲學地位的還是他的“三大批判”理論，他的哲學也號稱“批判哲學”?？档碌呐姓軐W窮其一生都在回答一個終極問題，那就是“人是什么”？康德認為人的本質就是自由，主要是道德和倫理意義上的自由。自由是道德律得以可能的存在論根據，道德律是自由得以可能的認識論根據?！跋忍斓牡赖略瓌t并非以行善的快樂來誘惑人，以‘良心’來感動人，而是以實踐理性的抽象的‘絕對命令’而體現著人的自由存在和價值”[7]。康德對于人的本質性規(guī)定現在看起來仍有重大的參考價值和實踐意義,最重要的一點就在于在科學技術發(fā)展過程中引入倫理規(guī)范這一維度，逐步實現科技、倫理之間的動態(tài)平衡與有機統(tǒng)一。

為了引入和提升倫理向度在科學研究和技術發(fā)明中的地位和作用，我們需要重新審視康德哲學中的“批判性維度”和“人性自由維度”這兩個關鍵維度?？档碌摹芭姓軐W”號稱“我們的時代是批判的時代，一切東西都必須接受批判”。這句話直到現在也依然適用，甚至當下這個時代尤為需要這種批判精神。我們對于科學研究和技術發(fā)明應該本能地持有一種批判的態(tài)度，適時地引入倫理價值這一向度，盡可能對于科學技術發(fā)展過程中所出現的各種挑戰(zhàn)和風險做出預警和防范，提升“倫理防火墻”的積極作用?？茖W研究人員也應該進行倫理方面的相關學習和系統(tǒng)培訓，逐漸培養(yǎng)自己的批判性思維，切勿迷信科學技術的發(fā)展可以包治百病，時刻提醒自己關于科學技術研究所可能潛在的危險性和巨大風險。每個普通公民也應該盡量培養(yǎng)自己具有一種批判的意識和眼光，充分發(fā)揮個體主觀能動性和自我批判的精神，在享受科學技術帶來各種便利的同時，還應該清醒地看到其背后帶來的各種風險和挑戰(zhàn)。

結合康德道德律令的三條具體的派生命令，我們可以作一番深入的思考和反省?？茖W家群體出于自由意志、個人興趣、商業(yè)利益乃至背后利益集團的刺激和鼓勵，充分發(fā)揮自己的聰明才智，把自己所有的心血都投入到了科學研究中。在這一過程中，科學家們肯定要按照一定的規(guī)范和原則進行研究，其背后的哲學依據就在于科學家們需要按照他們也同時愿意它成為一條普遍法則的那個準則和規(guī)范去行動和進行科研。這是科學家們需要遵守的一條“黃金法則”。比如世界搜索巨頭谷歌公司的口號“不作惡”就是這一原則的生動體現?？茖W研究和技術發(fā)明應該以促進普遍人性的進步和日臻完善為第一要務，而非人們在日益龐大的由科技力量所建造起來的看似溫柔舒服的牢籠之中日益感到不自，與其說科技是人類社會發(fā)展的工具和手段，不如更加確切地說人類日益淪為科技發(fā)展的工具和奴隸，人類與科學技術發(fā)展之間的關系已經開始錯位。所以我們需要重新審視科技發(fā)展的目標和歸宿，以促進整個人性的發(fā)展與完善為最高目標和動力。在現實發(fā)展過程中，科技發(fā)展與人性的完善和自由度的提升之間必然存在內在沖突和主次倒掛的異化現象，這并不可怕。我們要樹立一種康德意義上的“自律精神”。盡管人類是一種知、情、意三位一體的特殊存在者，人們會受到感性雜多經驗和日常生活欲望以及人性自身當中存在的諸多負面的品行的干擾和影響，但是康德認為人之所以為人就在于人在本質上是自由的，人們有從感性到知性再飛躍到理性的這樣一種拔升和不斷超越自我的能動的能力。認知領域的人向道德實踐領域的人的轉變和過渡意味著人們獲得了真正意義上的自由。人們不滿足于在認知領域進行科學研究和技術發(fā)明，人們逐漸地在實踐生產領域中去挖掘科技的巨大作用和潛力。在此過程中，出現了諸多問題，人們并沒有坐以待斃或是悲觀絕望，而是充分發(fā)揮自身的批判精神和倫理自省能力，返回頭來去重新分析和考察科學技術的意涵、發(fā)展邊界、科技與人之間的關系以及未來發(fā)展趨勢等諸多重大問題。人們還有意識地把倫理規(guī)范這一維度引入其中，逐步去規(guī)范科技發(fā)展失控和無序的負面后果。在科技發(fā)展過程中引入倫理規(guī)范這一維度固然已成為科學家和公眾的普遍共識，問題在于其背后的哲學依據何在？很大程度上則在于康德意義上的“自律原則”。科學家和普羅大眾并不是簡簡單單地遵守和服從科技發(fā)展過程中逐漸形成的諸多道德準則和倫理規(guī)范，比如“不作惡”，不破壞環(huán)境，要遵守可持續(xù)發(fā)展等原則。背后的哲學依據在于這些倫理規(guī)范和道德法則是人們出于自由意志，經過大家的協(xié)商、討論、博弈等方式逐漸達成的普遍規(guī)范，相當于人自己為自己立法，人恰恰是這些倫理規(guī)范的創(chuàng)造者。普遍的立法意志這一原則使得每個人作為自律的意志而存在，成了遵守倫理規(guī)范的義務承擔者。所以人必須努力克服感性經驗世界諸多欲望和私心的干擾，盡可能去遵守由人類自己所制定的倫理規(guī)范。自律原則才成為了人的一種義務和責任，使得行動中的主體在感性世界中具有了人格的尊嚴，并進而激發(fā)起類似于“敬重”這樣的道德情感。就此而言，道德準則與倫理規(guī)范的確立是人的自由意志發(fā)揮作用的結果，而不是簡單的因為科學技術在發(fā)展過程中出現了諸多問題才強加上一些倫理規(guī)范去束縛人們的行為。

四、自然向人的生成：自然主義和人本主義的統(tǒng)一

在《判斷力批判》一書中，康德提出了審美判斷力批判和目的論判斷力批判。二者間存在何種的關系一直困擾著很多人，而此問題的解決對于重新看待人與自然之間的關系具有十分重要的參考意義。比較具有代表性的是著名康德研究專家李澤厚先生，他在其代表作《批判哲學的批判》一書中指出：“康德倒是企圖把它們聯系、銜接起來的。這個銜接點在自然美最后作為‘道德的象征’，即把自然本身看作有目的地趨向于道德的人，自然界以道德的人為其最終目的?！盵8]康德在《判斷力批判》一書中說道：“自然除了有用的東西之外還如此豐盛地施予美和魅力，因此我們才能夠熱愛大自然，而且能因為它的無限廣大而以敬重來看待它，并在這種欣賞中自己也感到高尚起來?！盵9]顯然，我們不僅僅是因為大自然對我們“有用”而喜歡它，還因為大自然以人和人的道德作為整個系統(tǒng)的終極目的，這是從大自然作為有機體所提供的內在目的性原理當中推導出來的，基于此我們在欣賞大自然的過程中感受到了一種敬重之情。

審美判斷力使得人們可以有機會擺脫純粹經驗性、現象性意義上的初級層次，而聚焦到對人自身本真的、超越性和先驗自由意義上的境界；與此同時也使得人類超驗的道德本體在人的感性、雜多以及豐富多彩的現實經驗生活和具體體驗中找到象征。在此過程中，一方面使得人在復雜的社會生活中，在人與人之間的相互制約的普遍必然關系中，仍然有可能認為自己在一定程度上是自由的；另一方面通過創(chuàng)造性的想象力，去實現人與人之間具體的聯結和正常的交往。目的論主要包括外在和內在兩種。外在的目的意味著把一個自然物永遠看作實現另一個自然物的目的的工具和手段，對人類而言就是“有用性”。內在的目的性意味著把自身看作目的，并把所有一切自然物看作實現自己的手段，這才是絕對的自然目的論判斷?？档卤容^看重的是自然的內在目的性這一判斷?？档抡J為整個自然界可以被看作一個以自身為目的的巨大的有機體，自然界的每一部分都是為了它自身的終極目的而服務和準備好的。例如植物以無機物作為手段，動物以植物作為手段，人則以整個動物、植物和無機物為手段。人作為自然界中高端的物種本身這一理由并不足以使得人類成為自然界的終極目的和最后意義?？档抡J為只有人類的“文化”“道德”“倫理”等這些精神性的核心要素才足以使得人們成為自然界發(fā)展的終極目的。因此，只有人的道德、倫理才真正有資格把整個自然以及人類社會統(tǒng)一為一個相對完整和全面的目的系統(tǒng)。

就此而言，康德認識論中的“人為自然立法”一說，看上去人和自然是對立的，其實這是一種對康德哲學的誤解?？档虏⒉徽J為理論認識和科學研究就是人們應該對待自然的最高態(tài)度?？档聦τ趯嵱眯缘亍⒑翢o顧忌地宰制自然界、開發(fā)利用自然界的工具主義的思維方式是看不起的，因為這樣的實踐活動并非屬于人的自由本質，其實屬于人的自我異化狀態(tài)。康德主張應該通過審美和自然目的生態(tài)鏈而向人的道德過渡這樣的態(tài)度來看待自然、享受自然，在這樣的過程中充分發(fā)掘自己的自由本性。因為人的真正自由體現應該是人們日益完善的道德素質和倫理自覺意識。具備了這樣素質的人就會不由自主地珍惜大自然、欣賞大自然的美麗和壯麗，把大自然對人類的好意看作是一種應該充滿感激和敬重的“恩惠”。康德把人和自然看作一體的這一立場在馬克思那里發(fā)展成為“完成了的人本主義就是自然主義，完成了的自然主義就是人本主義”的理論。就此而言，保護環(huán)境就是保護人類自身。科技倫理很大程度上就是處理人和自然之間的緊張關系，人與自然是否存在著本質上的矛盾和沖突，人應該以何種態(tài)度看待大自然，人與自然之間應該漸成一種什么樣的關系，甚至人類為什么要竭盡全力地去保護自然等等這些復雜的問題，康德其實在他的著作中已經為我們后來的人們作了深刻的哲學式的探究和回答。

“頭頂的星空”和“內心的道德法測”是康德終其一生都在關注和研究的領域?？萍紓惱砟撤N程度上就是這兩個領域的典型統(tǒng)合與具體表征。“物之理”和“人之理”的統(tǒng)一在很大程度上也就意味著人與自然的和諧統(tǒng)一、人與社會(人與人之間)的完美和解以及人與自身自由本性的日益親近。物自體和現象的二重劃分、經驗性品格和智性品格的雙重區(qū)分為我們重新認識自然和人自身提供了哲學上的依據?？档陆^對律令的三條具體派生形式對于科學家群體、技術研發(fā)人員以及普羅大眾在具體的科學研究和技術發(fā)明過程中提供了所需遵守的道德準則和倫理規(guī)范(并非經驗意義上具體的條例和規(guī)范，而是哲學、倫理學意義上而言的)，更為重要的是康德還告訴我們遵守這些倫理規(guī)范背后所必須依據的哲學原則，比如意志自由原則、自律原則以及義務論等原則。據此，科技倫理得以存在和持續(xù)發(fā)展的合法性不是簡單地因為科學技術發(fā)展過程中出現了諸多問題(環(huán)境污染、人性的異化等)，出于功利主義后果論的考量，我們人類才不得不引入一些道德準則和倫理規(guī)范去約束和校正人類的行為?？档略诟叩木S度回答了這些問題，并為科技倫理的合法性提供了強大的哲學依據和形而上學意義上的認真承諾。也許康德哲學當中的理想主義和純粹形式主義的色彩仍無法完全解決科技倫理間的內在矛盾和沖突，然而理論上的超前性和先導性畢竟為我們重新審視這些問題提供了新的思路。而且康德對人性的發(fā)展持有一種樂觀的態(tài)度，人類正是基于自我反思的批判精神和對于“善”的美好追求，人們逐漸在實現人與自然和諧統(tǒng)一的道路上不斷努力，人們的德性日益在匹配他們所獲得的幸福，人們正在日益趨近康德意義上的“至善”目標。當人們逐漸用一種審美和靈性的態(tài)度去對待自然和異于人類的他者時，反過來人們自身也會變得日益自由和幸福。唯有如此，科技倫理研究的終極意義才能得到澄明。

[1]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒,譯.楊祖陶,校.北京：人民出版社,2003：220.

[2]樊浩.科技—倫理的生態(tài)智慧[J].江蘇行政學院學報,2008(4)：17.

[3]漢斯·約納斯.技術、醫(yī)學與倫理學—責任倫理的實踐[M].張榮，譯.上海：上海譯文出版社,2008：12.

[4]吳國盛.讓科學回歸人文[M].南京：江蘇人民出版社,2003：16.

[5]康德.純粹理性批判[M].韋卓民,譯.武漢:華中師范大學出版社,2000:32.

[6]康德.道德形而上學基礎[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社,1986：38-39.

[7]鄧曉芒.康德哲學諸問題[M].上海：三聯書店,2006：214.

[8]李澤厚.批判哲學的批判[M].修訂版.北京：人民出版社, 1984：394.

[9]康德.判斷力批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社, 2002：230-231.

(責任編輯：黃仕軍)

A Kantian Way to Explore the Various Problems of Science and Technology Ethics

LI Feixiang

(SchoolofHumanities,SoutheastUniversity,Nanjing211189,China)

The division of things-in-themselves and phenomenon, provides a new philosophical basis and view to reexamine the nature and roles of science and technology in modern society.Three order forms about the absolute imperative of Kant's ethics can provide the academic foundation and great confidence to overcome the crisis of humanity and to recove the pure and perfect human nature. The generation of from nature to human beings shows that we human beings and nature in the original sense have a organic unity of harmonious relationships.“The starry heavens above me” and “the moral law within me” cover the whole domain problems in the study of the science and technology ethics. The ultimate goal of ethics of science and technology’s development must be to improve people's freedom and gradually achieve the “goodness”, in the sense of Kant’s meaning.

science and technology ethics; Kant’s philosophy; freedom; goodness; self-discipline；things-in-themselves

2016-11-28

李飛翔(1989—)，男，山西運城人，東南大學人文學院外國哲學博士研究生.

中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助項目“康德批判哲學的最終歸宿”(KYZZ_0049)

B82-0

A

1008-7699(2017)02-0091-09