胡紅++賴鑫生++譚國律

摘要：以可達性分析為視角，選取江西省上饒市中心城區(qū)為研究區(qū)域，在以層次分析法評價公園綠地服務(wù)吸引力、以ArcGIS 源點-目的地（OD）成本矩陣求解最短出行距離的基礎(chǔ)上，提出并實踐按潛能模型利用面向ArcGIS的 Python 腳本編程技術(shù)高效量算可達性及相關(guān)指標(biāo)值的設(shè)想，最后通過空間插值及綜合服務(wù)區(qū)、吸引力、人口等的復(fù)合分析客觀評價研究區(qū)內(nèi)所有公園綠地的服務(wù)狀況。評價分析表明：（1）上饒市中心城區(qū)公園綠地可達性水平低，近3014%的居民點至相應(yīng)公園綠地的可達性高于平均水平；（2）三江公園、濱江公園、慶豐公園、人民廣場受居民人口規(guī)模影響最大，服務(wù)總面積小，服務(wù)總?cè)丝趨s約占城區(qū)總?cè)丝诘?9.6%；（3）櫻花公園、龍?zhí)逗珗@、市體育館、市植物園、楮溪濕地公園等受居民人口規(guī)模影響最小，服務(wù)潛能有待進一步開發(fā)利用。優(yōu)化建議和研究方法可為上饒市中心城區(qū)及其他具有類似發(fā)展態(tài)勢的城市區(qū)域進一步優(yōu)化公園綠地服務(wù)提供科學(xué)決策參考。

關(guān)鍵詞：上饒市；可達性；公園綠地；服務(wù)評價；吸引力；ArcGIS；Python

中圖分類號： TP391；P208；TU986文獻標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）12-0230-05

收稿日期：2015-12-21

基金項目：國家自然科學(xué)基金（編號：61562071）；計算機科學(xué)與技術(shù)江西省特色專業(yè)資助項目（編號：贛教高字[2010]82號）；江西省自然科學(xué)基金（編號：20151BAB207020）；上饒師范學(xué)院科研基金 （編號：2011001）。

作者簡介：胡紅（1980—），女，江西景德鎮(zhèn)人，碩士，講師，主要從事GIS與數(shù)據(jù)庫應(yīng)用研究。E-mail：janethu2010@163.com。

公園綠地是城市的基本公共服務(wù)設(shè)施，是城市居民或游客到訪最多的綠色空間[1-2]。公園綠地可達性（accessibility）是指人們從空間中任意一點克服空間阻力到達目標(biāo)公園綠地的難易程度。與常見的服務(wù)半徑、人均面積等指標(biāo)相比，可達性不僅能有效揭示公園綠地系統(tǒng)的空間格局，還可以表征處于不同空間位置的居民前往公園綠地所需的費用成本（時間、距離、能量等），因而以可達性分析為視角的公園綠地服務(wù)評價更能科學(xué)地反映它為民提供服務(wù)的可能性和公平性，避免僅從供給角度出發(fā)、過分強調(diào)地理空間分布均等化的公園綠地系統(tǒng)規(guī)劃[3]。

正確理解城市公園綠地可達性的影響因素是選擇或設(shè)計合理的可達性評價方法的關(guān)鍵。蔡彥庭等認為影響公園綠地可達性的因素主要有3個方面[3-4]：一是公園綠地的吸引力（如公園綠地的植被配置格局、占地面積、游憩設(shè)施配置狀況等）及其空間格局；二是不同需求人群的特征（如年齡結(jié)構(gòu)、受教育程度等）及其空間分異情況；三是市民居地與公園綠地間的通達性或阻力（包括通行時間、距離、費用、能量及空間障礙等）。由此，國內(nèi)外近年來有不少學(xué)者選用居民人口數(shù)量與分布、城市交通、公園綠地規(guī)模與布局等作為城市公園綠地可達性的主要評價因子，所用研究方法有緩沖區(qū)分析法、統(tǒng)計指標(biāo)法、旅行距離或費用法、最小距離法、引力模型法等[4-8]。但這其中很多學(xué)者只側(cè)重研究部分因素對可達性的影響[6-7]，所得研究結(jié)論與評價區(qū)實情多有不符，研究方法的實現(xiàn)難度較大。因此，本研究以江西省上饒市中心城區(qū)為研究區(qū)域，將居民人口對公園綠地的服務(wù)需求、公園綠地服務(wù)吸引力、居民至公園綠地的實際出行距離、出行摩擦系數(shù)等多種因素視作可達性的主要影響因子，采用層次分析法（analytic hierarchy process，簡稱AHP）測算公園綠地服務(wù)吸引力，根據(jù)可達性潛能模型分析原理，運用面向ArcGIS的Python腳本編程技術(shù)快速計算研究區(qū)所有公園綠地的可達性及相關(guān)指標(biāo)值，進而科學(xué)評價研究區(qū)所有公園綠地的服務(wù)狀況，旨在為研究區(qū)優(yōu)化公園綠地服務(wù)提供科學(xué)決策參考。

1研究區(qū)概況

上饒市位于江西省東北部，東聯(lián)浙江省、北接安徽省、南挺福建省，是江西省的東大門，也是江西省旅游資源最豐富的市，該市下轄12個縣（區(qū)、市）。該市中心城區(qū)地處信江河谷丘陵，地勢由東北向西南傾斜，信江、櫧溪、豐溪貫穿于其境內(nèi)，水系豐富，總面積160 km2，人口約34萬人，現(xiàn)已計劃到2020年規(guī)劃建設(shè)用地規(guī)模達75.3 km2，信江以北為城市主要發(fā)展地區(qū)，同時跨越信江向南適當(dāng)發(fā)展，城市道路主干網(wǎng)將呈現(xiàn)為“六橫九縱”的結(jié)構(gòu)，水南、三江、站前、帶湖、老城、新城、旭日等7個片區(qū)間將至少有2條主干道相連。伴隨目前這種空前發(fā)展的態(tài)勢，上饒市中心城區(qū)近10年來新建樓盤多達50座，城市居民人口空間分布結(jié)構(gòu)面臨較大幅度的改變。公園綠地作為決定城市居民生活質(zhì)量的重要因素，其空間布局及服務(wù)效能亟需科學(xué)評估和優(yōu)化。

2數(shù)據(jù)來源和處理

本研究收集了上饒市中心城區(qū)用地規(guī)劃電子地圖（2007—2020年）、上饒市中心城區(qū)旅游電子地圖（2013-09），通過調(diào)研獲得了該中心城區(qū)21個公園綠地、73個居民點的相關(guān)屬性數(shù)據(jù)資料。利用ArcGIS系列軟件ArcMap 102、ArcCatalog 10.2對收集到的電子地圖作坐標(biāo)配準(zhǔn)、矢量化提取等操作，按城區(qū)用地類別不同，提取生成了表示城市公園綠地、城市交通網(wǎng)絡(luò)、城市水域、城市居民人口與分布等的矢量空間圖層，這些圖層分別載有相應(yīng)類別地理對象的空間位置、空間圖形、空間拓撲關(guān)系及其一般屬性數(shù)據(jù)信息。

3研究方法和過程

本研究采用可達性潛能模型分析法和圖1所示技術(shù)路線對研究區(qū)各公園綠地的可達性及相關(guān)指標(biāo)進行量算和分析，進而科學(xué)評價研究區(qū)所有公園綠地的服務(wù)狀況，主要研究方法和過程介紹如下。

3.1可達性潛能模型分析法

可達性潛能模型分析法源于Hansen于1959年提出的重力模型[9]，經(jīng)學(xué)者多次改進，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于公共服務(wù)設(shè)施的空間可達性量測[10-12]、同一區(qū)域不同城鎮(zhèn)吸引力比較、不同城市發(fā)展的優(yōu)劣勢比較[13]等多個方面。該模型既能考慮空間上供需雙方空間效應(yīng)隨距離衰減的特性，又能考慮供需雙方自身引力的影響，因而能全面而科學(xué)地衡量主體獲取客體服務(wù)的難易程度。以下是一種使用較為廣泛的改進潛能模型計算式[14]：

[HS4][JZ（][JB（]Ai=∑[DD（]nj=1[DD）][SX（]MjDijβVj[SX）]；

Vj=∑[DD（]mk=1[DD）][SX（]PkDkjβVj[SX）]。[JB）][JZ）][JY]（1）

式中：Ai表示居民點i至指定范圍內(nèi)所有公園綠地的空間可達性；Mj表示公園綠地j的服務(wù)吸引力；Vj表示各地居民對公園綠地j的服務(wù)需求和競爭強度給公園綠地j的可達性造成的負面影響，是可達性的人口規(guī)模影響因子；Dijβ、Dkjβ表示居民點i、k至公園綠地j的出行阻抗，D為道路通行距離（km），β為出行摩擦系數(shù)；n、m分別表示公園綠地數(shù)（個）、居民點數(shù)（個）；Pk表示某居民點k的人口。

[FK（W9][TPHH1.tif]

3.2基于AHP的公園綠地服務(wù)吸引力計算法

AHP是美國運籌學(xué)家Saaty于20世紀(jì)70年代初提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多因素決策分析方法，它將決策者的經(jīng)驗判斷進行量化，在因素結(jié)構(gòu)復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情況下非常實用，具體應(yīng)用步驟可參見文獻[15-16]。

公園綠地服務(wù)吸引力在很大程度上決定著人們是否選擇到該公園綠地休閑游憩[17-18]。李芬等已對影響公園綠地服務(wù)吸引力的諸多因素及影響程度作了一定研究[1，19-20]。本研究參照前人研究，結(jié)合研究區(qū)自身實況考慮，選取公園綠地空氣質(zhì)量狀況、水景優(yōu)美狀況、娛樂設(shè)施狀況、健身設(shè)施狀況、安全設(shè)施狀況、衛(wèi)生設(shè)施狀況、有無內(nèi)部指引標(biāo)志、周邊交通狀況、公園歷史知名度等9項影響因子，采用AHP評價方法計算各公園綠地服務(wù)吸引力，為采用AHP評價方法計算得到的指標(biāo)權(quán)重及服務(wù)吸引力標(biāo)度范圍（表1）。

據(jù)表中記錄源點與目的地間的最小網(wǎng)絡(luò)距離，允許用戶在配置分析時根據(jù)需要自由指定要查找的目的地數(shù)和要搜索的最大網(wǎng)絡(luò)距離[23]。由此，本研究首先假定居民日常只到最遠出行距離在1 500 m以內(nèi)的公園綠地享用服務(wù)，而后采用求解ArcGIS OD成本矩陣的方法計算各居民點至這一限定范圍內(nèi)所有公園綠地的最短出行距離D，主要步驟為：（1）創(chuàng)建實際道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集；（2）新建空白OD成本矩陣分析圖層；（3）添加居民點（源點）、公園綠地入口點（目的地）圖層；（4）設(shè)置分析選項，設(shè)定沿實際路網(wǎng)搜索的最大距離為1 500 m；（5）求解生成最終的OD成本矩陣。

圖2展示了本研究所得OD成本矩陣的圖與表，表中最后1列為各居民點至相應(yīng)公園綠地的最短出行距離D（m）。由此，在出行摩擦系數(shù)確定的情況下可進一步求出居民出行阻抗。

[FK（W15][TPHH2.tif]

3.4基于Python的可達性及相關(guān)指標(biāo)的量算

要使計算出的人口規(guī)模影響值Vj和可達性值A(chǔ)i符合客觀實際，可多次假定不同的出行摩擦系數(shù)值β（一般在[1，2]中選?。?，分次代入潛能模型計算式進行計算，并在最后對所有已取得的Vj、Ai值組進行比較分析，進而確定符合客觀實際的適宜出行摩擦系數(shù)β及Vj、Ai值組。為此很多學(xué)者采用先將圖層屬性數(shù)據(jù)表導(dǎo)出，而后再通過Excel等表格數(shù)據(jù)處理軟件手動統(tǒng)計分析。筆者認為，這些方法過程復(fù)雜，須反復(fù)執(zhí)行同樣操作，效率低下且易出錯。為改進工作方式，本研究使用面向ArcGIS的Python腳本編程技術(shù)[24]，在ArcGIS 10提供的Python窗口中按如下思想編寫并執(zhí)行Python腳本，讓計算機自動快速地進行可達性及相關(guān)指標(biāo)的量算。以下是量算公園綠地可達性受人口規(guī)模影響程度的算法描述：

步驟1：導(dǎo)入arcpy、sys、os。

步驟2：將OD成本矩陣分析圖層屬性數(shù)據(jù)表的OriginID和居民點圖層的ID設(shè)為連接字段，調(diào)用arcpy.AddJoin_management（）函數(shù)將2個表連接。

步驟3：為β賦值，按公式Vkj=Pk/Dijβ編寫python表達式，調(diào)用arcpy.CalculateField_management（）函數(shù)計算OD成本矩陣分析層屬性數(shù)據(jù)表的V1字段值。

步驟4：移除連接，創(chuàng)建列表li_vj，元素數(shù)量為公園綠地數(shù)+1，元素值均初始化為0。

步驟5：使用arcpy.da.SearchCursor（）函數(shù)創(chuàng)建搜索游標(biāo)，遍歷OD成本矩陣分析層的屬性數(shù)據(jù)表，將每次讀取的V1字段值加和至序號與本記錄Destinatio字段值相同的列表元素。

[JP2]步驟6：使用arcpy.UpdateCursor（）函數(shù)創(chuàng)建更新游標(biāo)，按ID與序號相等的準(zhǔn)則將序號≥1的列表元素值逐一寫入相應(yīng)公園綠地屬性記錄的Vj字段。這樣，Vj字段所存儲的值即為各公園綠地可達性受周邊人口規(guī)模影響的程度值Vj。

[JP2]同理，以O(shè)D成本矩陣分析圖層屬性數(shù)據(jù)表的Destinatio和公園綠地入口點圖層屬性數(shù)據(jù)表的ID為連接字段連接兩表，按公式Aij=Mj/DijβVj編寫python表達式，調(diào)用arcpy.CalculateField_management（）函數(shù)計算OD成本矩陣分析層屬性數(shù)據(jù)表的A1字段值，再按類似上述步驟4～6的方法編寫python腳本，即可求出各居民點至指定范圍內(nèi)所有公園綠地的可達性值A(chǔ)i并自動寫入居民點圖層屬性數(shù)據(jù)表的Ai字段。

4結(jié)果與分析

4.1結(jié)果數(shù)據(jù)和初始分析

表3是β取1、1.5、2時運行python腳本所得的Vj值，它反映研究區(qū)內(nèi)各公園綠地可達性受指定范圍內(nèi)居民人口規(guī)模影響的程度。

經(jīng)實地調(diào)研及研究組比較與分析，認為表3中β取2時的人口規(guī)模影響值比較合乎實際，其數(shù)值波動范圍及離散程度合理。因此，本研究認定出行摩擦系數(shù)β取2比較適宜。表4是β取2時各居民點居民至指定范圍內(nèi)所有公園綠地的可達性值。

居民點不在任何公園綠地的服務(wù)區(qū)范圍，占整體的1370%；僅22個居民點至相應(yīng)公園綠地的可達性高于平均值，占整體的30.14%。

圖3是各居民點至指定范圍內(nèi)所有公園綠地的可達性按符號分級（graduated symbol）的渲染結(jié)果，直觀展示了各采樣居民點至相應(yīng)公園綠地的可達性高低。

為揭示研究區(qū)內(nèi)各地公園綠地可達性高低的空間分異特征，本研究利用已采樣的73個居民點的可達性值對全區(qū)各地進行普通克里格（ordinary Kriging）插值分析并按幾何間距（geometric interval）分級渲染，得到如圖4所示的結(jié)果。

4.2服務(wù)區(qū)、吸引力、人口等的綜合分析

為進一步了解公園綠地服務(wù)狀況，筆者利用ArcGIS軟件作了基于21個公園綠地創(chuàng)建其1 500 m出行距離的服務(wù)區(qū)分析，將服務(wù)區(qū)圖層與居民點圖層的屬性數(shù)據(jù)表連接、合并，聯(lián)合居民人口、服務(wù)吸引力等屬性數(shù)據(jù)綜合統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：（1）市民公園、紫陽公園、森林公園、贛東北樂園等吸引力指數(shù)水平最高，面積總數(shù)占研究區(qū)內(nèi)所有公園綠地面積的60%，但其1 500 m出行距離范圍內(nèi)的服務(wù)人口僅占研究區(qū)居民總數(shù)的10.6%；（2）吸引力稍小、地處人口稠密地帶的三江公園、濱江公園、慶豐公園、人民廣場等面積總數(shù)僅占研究區(qū)內(nèi)所有公園綠地面積的1.4%，但其1 500 m出行距離范圍內(nèi)的服務(wù)人口卻占研究區(qū)居民總數(shù)的29.6%；（3）吸引力處中等偏上水平的楮溪濕地公園、市植物園等面積總數(shù)占研究區(qū)內(nèi)所有公園綠地面積的15%，但其1 500 m出行距離范圍內(nèi)的服務(wù)人口僅占研究區(qū)居民總數(shù)的5.3%。

5結(jié)論和優(yōu)化建議

5.1評價分析結(jié)論

（1）從表4及其統(tǒng)計分析結(jié)果看，上饒市中心城區(qū)公園綠地的可達性水平低，半數(shù)以上居民點居民日常還難以公平享用公園綠地服務(wù)。

（2）從圖4可見，研究區(qū)內(nèi)各居地至公園綠地的可達性在空間分布上存在很大差異：新城區(qū)可達性最好，旭日片區(qū)可達性次之，帶胡片區(qū)可達性一般，老城區(qū)、水南片區(qū)、三江片區(qū)、站前片區(qū)可達性較差。

（3）從表3所示人口規(guī)模影響值看，三江公園、濱江公園、慶豐公園、人民廣場等受居民人口規(guī)模影響最大、服務(wù)壓力最大；而櫻花公園、龍?zhí)逗珗@、市體育館、市植物園、楮溪濕地、創(chuàng)業(yè)文化公園、雙塔公園等受居民人口規(guī)模影響最小、服務(wù)壓力最小。

（4）從公園綠地服務(wù)區(qū)、服務(wù)吸引力以及服務(wù)人口等的綜合分析結(jié)果看，吸引力高且不處于市中心的公園綠地服務(wù)人口過少，這些公園大多具有歷史文化教育功能，但由上分析可知其服務(wù)效能還有待進一步提升。

5.2優(yōu)化建議

（1）應(yīng)加大對吸引力稍小、地處人口稠密地帶的三江公園、濱江公園、慶豐公園、人民廣場等的日常管理與維護，該部分公園綠地服務(wù)人口數(shù)量多、服務(wù)壓力較大。

（2）對服務(wù)壓力小、地處偏遠或新開發(fā)的公園綠地，如櫻花公園、龍?zhí)逗?、市體育館、楮溪濕地、市民公園、雙塔公園等，宜采用改善交通、優(yōu)[CM（25]化園景、新增娛樂健身設(shè)施等手段提高其可達性和服務(wù)吸[CM）]

[FK（W15][TPHH3.tif]

[FK（W15][TPHH4.tif]

引力，以引導(dǎo)更多居民前往享用服務(wù)。

（3）應(yīng)在既定發(fā)展方針“疏解老城、力塑新城、拓展園區(qū)、整合三江、溝通羅橋、……”指引下，加快調(diào)整研究區(qū)內(nèi)居住人群的空間分布結(jié)構(gòu)，促進研究區(qū)內(nèi)公園綠地可達性、服務(wù)公平性的快速提高。

（4）宜考慮在老城區(qū)、水南片區(qū)、三江片區(qū)、站前片區(qū)、帶湖片區(qū)各增設(shè)至少1個公園綠地，以提高居民享用公園綠地服務(wù)的可能性和公平性。

6小結(jié)

提出并實踐了以AHP評價方法評價公園綠地服務(wù)吸引力、以ArcGIS OD成本矩陣計算最短出行距離、按潛能模型編制Python腳本自動測算可達性及相關(guān)指標(biāo)的設(shè)想。評價分析結(jié)論符合研究區(qū)實情，優(yōu)化建議可為研究區(qū)優(yōu)化公園綠地服務(wù)提供科學(xué)決策參考。與單純采用網(wǎng)絡(luò)分析法、緩沖區(qū)分析法、最小鄰近距離法、費用加權(quán)距離法和引力模型法評價分析公園綠地可達性及服務(wù)狀況的已有研究相比，本研究所采用的技術(shù)方法具有以下特點和優(yōu)勢。

（1）以AHP評價方法評價公園綠地服務(wù)吸引力，解決了引力模型中難以為公園綠地服務(wù)吸引力賦予恰當(dāng)值的問題，消除了網(wǎng)絡(luò)分析法僅考慮時間或距離、忽略公園綠地本身吸引力對可達性影響的缺陷，考慮了公園綠地本身歷史文化和衛(wèi)生安全等因素對公園綠地服務(wù)吸引力及可達性的影響，因而提高了公園綠地可達性及其服務(wù)評價的科學(xué)性。

（2）以ArcGIS OD成本矩陣計算居民至公園綠地的最短出行距離，計算效率高，且能真實反映居民進入公園綠地的實際過程，克服了緩沖區(qū)及最小鄰近距離分析法中直線距離不能識別可達過程中的障礙，以及費用加權(quán)距離法中以相對阻力評判道路是否通達的不足。

（3）按潛能模型編制Python腳本并自動運行，簡化了公園綠地可達性的評價計算流程，降低了可達性潛能模型在現(xiàn)實中應(yīng)用的難度，這一做法能為廣大學(xué)者解決其他模型應(yīng)用難的問題提供新的思路。

以可達性分析為視角的公園綠地服務(wù)評價的難點工作在于對各種空間及屬性數(shù)據(jù)的采集和評價測算方法的掌握。任何組織或個人只要突破這一點，即可將本研究所采用的技術(shù)方法推廣應(yīng)用于其他城市區(qū)域，為其他決策管理機構(gòu)或部門提供科學(xué)依據(jù)。為使相應(yīng)評價結(jié)果更加符合研究區(qū)域有關(guān)實情，研究者在實際工作中可充分考慮以下建議：（1）盡可能完整地采集所有通往服務(wù)設(shè)施點的路徑，正確創(chuàng)建道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集，對大型服務(wù)設(shè)施還應(yīng)注意對其多個入口點的采集；（2）采用多測法合理選擇出行摩擦系數(shù)，將測算結(jié)果與實際調(diào)研數(shù)據(jù)進行比較分析，以提高評價結(jié)果的滿意度。

未來研究中可嘗試將本研究所采用的技術(shù)方法應(yīng)用于其他研究對象，如對某地旅游資源、教育資源、醫(yī)療資源等作服務(wù)評價與優(yōu)化；或改變評價指標(biāo)和評價內(nèi)容，將本研究所采用的技術(shù)和方法應(yīng)用于城市居住區(qū)宜居性、生活便利性等的評價與優(yōu)化。

[HS2][HT8.5H]參考文獻：[HT8.SS]

[1]李芬，孫然好，陳利頂. 北京城市公園濕地的休憩吸引力評價[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2012，23（8）：2093-2099.

[2]Michalos A C，Zumbo B D. Public services and the quality of life[J]. Social Indicators Research，1999，48（2）：125-157.

[3]蔡彥庭，文雅，程炯，等. 廣州中心城區(qū)公園綠地空間格局及可達性分析[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2011，20（11）：1647-1652.

[4]劉常富，李小馬，韓東. 城市公園可達性研究——方法與關(guān)鍵問題[J]. 生態(tài)學(xué)報，2010，30（19）：5381-5390.

[5]尹海偉，孔繁花，宗躍光. 城市綠地可達性與公平性評價[J]. 生態(tài)學(xué)報，2008，28（7）：3375-3383.

[6]鄢進軍，丁真兵，鄭凌予，等. 基于GIS-Network Analyst的重慶城市公園綠地可達性分析[J]. 西南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2013，35（12）：153-157.

[7]馬琳，陸玉麒. 基于路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的城市綠地景觀可達性研究——以南京市主城區(qū)公園綠地為例[J]. 中國園林，2011（7）：92-96.

[8]彭菁，羅靜，熊娟，等. 國內(nèi)外基本公共服務(wù)可達性研究進展[J]. 地域研究與開發(fā)，2012，31（2）：20-25.

[9]Hansen W G. How accessibility shapes land use[J]. Journal of the American Planning Association，1959，25（2）：73-76.

[10]宋正娜，陳雯，車前進，等. 基于改進潛能模型的就醫(yī)空間可達性度量和缺醫(yī)地區(qū)判斷——以江蘇省如東縣為例[J]. 地理科學(xué)，2010，30（2）：213-219.

[11]Wang F，Luo W. Assessing spatial and nonspatial factors for healthcare access：towards an integrated approach to defining health professional shortage areas[J]. Health & Place，2005，11（2）：131-146.

[12]Geertman S C，Vaneck J R. Gis and models of accessibility potential：an application in planning[J]. International Journal of Geographical Information Systems，1995，9（1）：67-80.

[13]曾月娥，伍世代，李永實，等. 基于潛能模型的城市同城化透視——以廈門漳州兩市為例[J]. 重慶師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，29（5）：77-81.

[14]鄭朝洪. 基于GIS的縣級市醫(yī)療機構(gòu)空間可達性分析——以福建省石獅市為例[J]. 熱帶地理，2011，31（6）：598-603.

[15]畢碩本，朱斌，喬文文，等. 基于層次分析法的加密惡意腳本風(fēng)險評估模型研究[J]. 計算機應(yīng)用研究，2011，28（7）：2726-2728，2741.

[16]余為益，胡紅，呂健剛. 利用AHP和GIS的城市火災(zāi)風(fēng)險評價與預(yù)警發(fā)布研究[J]. 電腦開發(fā)與應(yīng)用，2014，27（1）：4-6，9.

[17]Schipperijn J，Ekholm O，Stigsdotter U K，et al. Factors influencing the use of green space：Results from a Danish National representative [JP2]survey[J]. Landscape and Urban Planning，2010，95（3）：130-137.

[18]Giles-Corti B，Broomhall M H，Knuiman M，et al. Increasing walking：how important is distance to，attractiveness，and size of public open space？[J]. American Journal of Preventive Medicine，2005，28（Suppl 2）：169-176.

[19]張運吉，樸永吉. 關(guān)于影響綠地吸引力因素的研究——以中國濟南市、泰安市為例[J]. 中國園林，2012，28（5）：104-108.

[20]楊文娟，李經(jīng)龍，陳歡，等. 基于游客感知視角的國家公園旅游吸引力實證分析——以湯旺河國家公園為例[J]. 廣州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，12（6）：45-49.

[21]費鮮蕓，張志國，顧晶晶，等. 城市交通可達性的RS和GIS分析[J]. 測繪通報，2014（10）：74-77.

[22]張貝金，周曉根，明潔，等. 帶有時間窗口的富網(wǎng)絡(luò)配送問題研究及仿真[J]. 計算機科學(xué)，2014，41（增刊2）：29-34.

[23]ArcGIS Resources Center.ArcGIS幫助10.1 OD成本矩陣分析[EB/OL]. （2013-09-15）[2015-12-01]. http：//resources.arcgis.com/zh-cn/help/main/10.1.

[24]Paul A Z. 面向ArcGIS的Python腳本編程[M]. 李明巨，劉昱君，譯. 北京：人民郵電出版社，2014.