孟東梅，趙曉男，姜延書

(1.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029;2.北方工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100144)

貿(mào)易經(jīng)濟(jì)

全球價(jià)值鏈視角下中國服務(wù)業(yè)競爭力的再評估

孟東梅1,2，趙曉男2，姜延書2

(1.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029;2.北方工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100144)

基于WWZ(2014)分解模型和世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)的數(shù)據(jù)，從國外及國內(nèi)增加值兩個(gè)角度分別采用相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)和三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)對中國服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的競爭力進(jìn)行再評估。研究發(fā)現(xiàn)：各區(qū)域在中國服務(wù)業(yè)出口中的相對貢獻(xiàn)程度指數(shù)值總體上大于1；除金融業(yè)外，各區(qū)域?qū)χ袊渌骷?xì)分行業(yè)和整體服務(wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)均值都大于1；在研究期間，中國服務(wù)業(yè)的三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢，表明中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力在加強(qiáng)。但TRCA和NRCA都明顯高估了中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力，并且三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)之間的差值隨著時(shí)間的移動(dòng)越來越大。

服務(wù)業(yè)；全球價(jià)值鏈；貿(mào)易增加值；國際競爭力

一、引言

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，全球經(jīng)濟(jì)已逐漸步入服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，相關(guān)發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)增加值占到其經(jīng)濟(jì)總量(GDP)的75%以上，而中、低等收入國家服務(wù)業(yè)增加值的比重也已達(dá)到50%。當(dāng)前全球服務(wù)貿(mào)易以超過貨物貿(mào)易的速度持續(xù)增長，從而使全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)不斷向服務(wù)貿(mào)易傾斜，服務(wù)貿(mào)易逐漸成為引領(lǐng)全球貿(mào)易增長的“新引擎”?；诖吮尘?，各國(地區(qū))正日益把服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展?fàn)顩r，視為衡量各國(地區(qū))參與全球分工合作與競爭能力的重要指標(biāo)之一，因此，關(guān)于服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的研究也逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

目前，關(guān)于中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力問題的研究，雖然已取得較為豐富的成果，但大多基于傳統(tǒng)總值核算方法。如黃建忠和陳潔[1]基于鉆石模型，更多學(xué)者采用國際市場占有率(IMS)、貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)(TC)、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)等指標(biāo)對服務(wù)業(yè)國際競爭力進(jìn)行評價(jià)(周升起、蘭珍先[2]；楊麗琳[3]；衛(wèi)旭東、胡君茹[4]；王伶俐、劉忠琦[5]；姚海棠[6])。

隨著全球價(jià)值鏈的迅猛發(fā)展，基于傳統(tǒng)總值進(jìn)行國際競爭力研究的缺陷逐漸顯現(xiàn)出來，一是未剔除進(jìn)口中間投入的影響，存在重復(fù)計(jì)算的問題；二是未考慮物化在制造業(yè)出口中的服務(wù)間接出口；三是未能考慮到服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中分工帶來的影響，因此不能揭示一國服務(wù)業(yè)真實(shí)的國際競爭力。所以，基于貿(mào)易增加值核算方法對服務(wù)業(yè)國際競爭力進(jìn)行重新測算的重要性日益突出。

貿(mào)易增加值核算方法為分析國際貿(mào)易競爭力提供了新的視角，Timmer等[7]提出了衡量一國的全球價(jià)值鏈?zhǔn)找娴闹笜?biāo)，同時(shí)在此基礎(chǔ)上提出了全球價(jià)值鏈下的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。Koopman[8]基于增加值出口重新計(jì)算了RCA指數(shù)，這些研究都為全球價(jià)值鏈的定量分析奠定了基礎(chǔ)。王直、魏尚進(jìn)和祝坤福[9]基于產(chǎn)業(yè)部門前向聯(lián)系定義了一種測量一國部門顯示性比較優(yōu)勢的新指標(biāo)。同時(shí)，郭晶和劉菲菲[10]基于貿(mào)易增加值視角，對傳統(tǒng)的國際市場占有率(IMS)和顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)進(jìn)行修正，重新估算了中國服務(wù)業(yè)國際競爭力。戴翔[11]基于貿(mào)易增加值重新計(jì)算了中國各服務(wù)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，并與傳統(tǒng)總值法計(jì)算出的RCA指數(shù)進(jìn)行了比較。張定勝、劉洪愧和楊志遠(yuǎn)[12]鑒于KWW分解法能測算各行業(yè)出口中要素創(chuàng)造的貿(mào)易增加值，構(gòu)建了新顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。

國內(nèi)基于貿(mào)易增加值核算方法對服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的競爭力及變化趨勢的研究還很少，所以，本文利用WWZ[13]分解方法和世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)的數(shù)據(jù)，分別從以增加值計(jì)算的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)以及三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)這兩個(gè)角度全面客觀分析中國服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)出口在全球價(jià)值鏈中的競爭力及其變化趨勢，并剖析其演變機(jī)理，進(jìn)而為提升中國服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的競爭力提出有價(jià)值的政策建議。

二、貿(mào)易增加值分解模型與指標(biāo)

(一)貿(mào)易增加值分解模型

本文采用了WWZ(2014)的分解法，其具體模型如式(1)，推導(dǎo)過程可參看原文。其中：Esr分別表示s國向r國的出口額，A是直接消耗系數(shù)，X表示一國總產(chǎn)出，Y表示一國對另一國的最終需求，V是指直接增加值系數(shù)向量，B表示里昂惕夫逆矩陣，L表示一國國內(nèi)里昂惕夫逆矩陣，#表示兩個(gè)矩陣對應(yīng)元素相乘，上標(biāo)T表示矩陣的轉(zhuǎn)置。

Esr=AsrXr+Ysr=(VsBss)T#Ysr+(VsLss)T#(AsrBrrYrr) +(VsLss)#(AsrBrtYtt)+(VsLss)T#(AsrBrrYrt)+(VsLss)T#(AsrBrtYtr) +(VsLss)#(AsrBrrYrs)+(VsLss)T#(AsrBrtYts)+(VsLss)T#(AsrBrsYss) +(VsLss)T#[AsrBrs(Ysr+Yst)]+(VsBss-VsLss)T#(AsrXr) +(VrBrs)T#Ysr+(VrBrs)T#(AsrLrrYrr)+(VrBrs)T#(AsrLrrEr) +(VtBts)T#Ysr+(VtBts)T#(AsrLrrYrr)+(VtBts)T#(AsrLrrEr)

(1)

從上述分解可看出，細(xì)分行業(yè)層面的貿(mào)易流量分解，不僅要從產(chǎn)業(yè)部門后向聯(lián)系中得到出口產(chǎn)品的價(jià)值來源，還需要根據(jù)產(chǎn)業(yè)部門前向聯(lián)系來追蹤出口產(chǎn)品的最終吸收地以及吸收路徑。16個(gè)小部分組成四大部分，其中：第一部分是1-5這五個(gè)部分之和，表示最終產(chǎn)品被國外吸收的國內(nèi)增加值(DVA)；第二部分是6-8這三個(gè)部分的和，表示返回的國內(nèi)增加值，指國內(nèi)增加值被出口到國外，但隱含于本國的進(jìn)口中返回國內(nèi)，并最終在國內(nèi)被消費(fèi)的(RDV)。第三部分包括11-12及14-15。11-12這兩個(gè)部分是隱含于本國出口中的進(jìn)口國增加值(MVA)，14-15這兩個(gè)部分是隱含在本國出口中的第三國增加值(OVA)。MVA與OVA之和表示用于生產(chǎn)本國出口的國外增加值(FVA)；第四部分包括9-10及13、16。9-10這兩個(gè)部分是本國中間產(chǎn)品出口中的國內(nèi)價(jià)值重復(fù)計(jì)算部分(DDC)；13和16這2個(gè)部分的和是指本國中間產(chǎn)品出口中的外國價(jià)值的重復(fù)計(jì)算部分(FDC)。DDC和FDC兩者之和，是中間產(chǎn)品貿(mào)易純重復(fù)計(jì)算部分(PDC)。該部分(PDC)是由于中間產(chǎn)品貿(mào)易多次跨越國境所引起，這些中間產(chǎn)品貿(mào)易的交易價(jià)值不構(gòu)成任何國家的最終需求。

(二)指標(biāo)

1.以增加值計(jì)算的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)。在全球價(jià)值鏈背景下，i國出口中包含j國的增加值，同時(shí)j國出口中也含有i國的增加值。因此，定義RPIij_B為相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)，表示基于WWZ分解法計(jì)算的j國在i國出口中貢獻(xiàn)的增加值與i國在j國出口中貢獻(xiàn)的增加值之比，見式(2)。若該指數(shù)大于1，則說明以增加值核算，j國對i國出口貿(mào)易的貢獻(xiàn)大于i國對j國出口貿(mào)易的貢獻(xiàn)，反之則相反。

(2)

2.三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。傳統(tǒng)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(TRCA)基于出口總量計(jì)算，但某些行業(yè)的增加值出口通過隱含在其他行業(yè)出口而間接出口，因此該方法不能準(zhǔn)確反映各行業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢。KWW分解法能得到各行業(yè)出口中所有要素創(chuàng)造的增加值，基于此方法計(jì)算的新顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(NRCA)比傳統(tǒng)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(TRCA)更加準(zhǔn)確。但KWW分解法計(jì)算的新顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)忽略了出口生產(chǎn)的國內(nèi)和國際生產(chǎn)分工，王直、魏尚進(jìn)和祝坤福(2015)基于產(chǎn)業(yè)部門前向聯(lián)系克服了這一缺陷，定義一種測量一國部門顯示性比較優(yōu)勢(RCA_VA)的新指標(biāo)。定義i國s行業(yè)的TRCA、NRCA和RCA_VA如式(3)、(4)和(5)。

(3)

(4)

(5)

本文根據(jù)上述兩個(gè)指標(biāo)，分別從國外增加值和國內(nèi)增加值這兩個(gè)角度，對中國服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的競爭力進(jìn)行重新評估。相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)從國外增加值的角度，分析i國對j國服務(wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)，當(dāng)該指數(shù)大于1時(shí)，表明i國對j國服務(wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)大于j國對i國服務(wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)。當(dāng)相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)值下降，則表明i國在j國出口中的國外增加值(FVA)下降了或者i國出口中的j國增加值上升了，側(cè)面地反映了j國的國際競爭力得到提升。而三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)是從國內(nèi)增加值的角度，運(yùn)用不同的核算方法，相互比較分析中國服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的競爭力演變情況。

(三)數(shù)據(jù)選取

本文基于WIOD數(shù)據(jù)庫中的區(qū)域投入產(chǎn)出表將數(shù)據(jù)庫中的41個(gè)國家分為7個(gè)區(qū)域，分別為Euro-zone(歐元區(qū))、Other EU(歐盟其他國家)、NAFTA(北美自由貿(mào)易區(qū))、China(中國)、East Asia(東亞，包括日本和韓國)、BRIIAT(主要包括澳大利亞、俄羅斯和印度)以及RoW(世界其他國家)。

由于部分服務(wù)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)為0，為了使核算結(jié)果合理且精確，本文跟據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫，將全部17個(gè)服務(wù)行業(yè)分為C1(批發(fā)、零售和住宿餐飲業(yè))，C2(運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政通信業(yè))，C3 (金融業(yè))，C4(商業(yè)服務(wù)業(yè))和C5(其他服務(wù)業(yè))五類。具體分類如下：C1：汽車、摩托車的銷售保養(yǎng)和修理以及燃料的零售、批發(fā)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、零售業(yè)及家庭用品維修業(yè)、餐飲業(yè)；C2：內(nèi)陸運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸、其他輔助運(yùn)輸以及旅行社業(yè)務(wù)和郵電業(yè)；C3：金融中間服務(wù)；C4：房地產(chǎn)業(yè)、設(shè)備租賃和其他業(yè)務(wù)；C5：公共行政及國防及義務(wù)社會(huì)保障、教育、家庭服務(wù)業(yè)、衛(wèi)生與社會(huì)工作、其他社區(qū)社會(huì)以及私人服務(wù)。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)各區(qū)域在中國服務(wù)業(yè)出口中的相對貢獻(xiàn)程度

本文根據(jù)式(2)計(jì)算了各區(qū)域?qū)χ袊?wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)。如果該指數(shù)值下降，則表明該區(qū)域在中國服務(wù)業(yè)出口中的國外增加值(FVA)下降了或者該區(qū)域服務(wù)業(yè)出口中的中國增加值上升了。該指數(shù)在各區(qū)域間的變動(dòng)趨勢能夠反映中國服務(wù)業(yè)出口對各區(qū)域增加值的貢獻(xiàn)程度，從總體上反映了中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力。

總體來看，除Other EU(歐盟其他國家)以外，中國服務(wù)業(yè)出口中的國外增加值(FVA)大于各區(qū)域服務(wù)業(yè)出口中的中國增加值，進(jìn)而導(dǎo)致該指數(shù)的值大于1。但對于不同類型區(qū)域，該指數(shù)的變化趨勢存在著明顯的差異。發(fā)達(dá)區(qū)域服務(wù)業(yè)出口中的中國增加值的增速快于中國服務(wù)業(yè)出口中發(fā)達(dá)區(qū)域的國外增加值(FVA)，進(jìn)而導(dǎo)致該指數(shù)下降；而中國服務(wù)業(yè)出口中來源于資源型區(qū)域的國外增加值(FVA)的增速大于這些區(qū)域服務(wù)業(yè)出口中的中國增加值的上升速度，最終使該指數(shù)上升。

從具體數(shù)據(jù)來看，除RoW，其他各個(gè)區(qū)域?qū)χ袊?wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)都是呈現(xiàn)下降趨勢，其中，下降程度最大是Euro-zone、Other EU和East Asia，分別是30.4倍、9.25倍和5.08倍。但各區(qū)域的具體波動(dòng)形式并不相同，表明這些區(qū)域服務(wù)業(yè)出口中的中國增加值的增速快于中國服務(wù)業(yè)出口中這些區(qū)域的國外增加值(FVA)，這顯示中國服務(wù)業(yè)出口中的國外增加值有所下降，包含更多國內(nèi)增加值，也表明在研究期間，中國服務(wù)業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量有所提高，服務(wù)業(yè)的國際競爭力有所上升。Euro-zone和East Asia對中國服務(wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)下降程度最大，而BRIIAT和RoW等發(fā)展中或資源型區(qū)域?qū)χ袊?wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)下降程度有限，甚至提升了。這表明在研究期間，中國服務(wù)業(yè)出口中的國外增加值(FVA)來源于發(fā)達(dá)區(qū)域的上升速度慢于這些區(qū)域服務(wù)業(yè)出口中的中國增加值增速，致使該指數(shù)下降了；而發(fā)展中區(qū)域則正好相反，這些區(qū)域的該指數(shù)有所上升。中國服務(wù)業(yè)經(jīng)過多年對發(fā)達(dá)區(qū)域的先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)和吸收，服務(wù)業(yè)出口中含有了更高的增加值。這說明中國服務(wù)業(yè)國際競爭力得到很大的提高。

表2給出了各區(qū)域?qū)χ袊?wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)均值，可以看出，各區(qū)域?qū)χ袊煌募?xì)分行業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)均值存在明顯的差異?？傮w來看，除金融業(yè)(C3)外，其他各細(xì)分行業(yè)和整體服務(wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)均值都大于1，說明各區(qū)域?qū)χ袊鹑跇I(yè)出口貿(mào)易的貢獻(xiàn)小于中國對各區(qū)域金融業(yè)出口貿(mào)易的貢獻(xiàn)。這表明中國金融業(yè)對全球金融的發(fā)展有著極其重要的影響。具體來看，整體服務(wù)業(yè)、C4和C5中，相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)均值較大的是NAFTA、East Asia和Euro-zone，這表明整體服務(wù)業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)對發(fā)達(dá)區(qū)域的依賴程度較高，相應(yīng)競爭力也較弱。C1和C2中，相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)均值最大的是RoW，這表明中國批發(fā)、零售和住宿餐飲業(yè)和運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政通信業(yè)在GVC中的參與程度較深以及廣度較深。這也說明了雖然中國的兩個(gè)細(xì)分行業(yè)仍需要進(jìn)口大量的美國、歐盟和日本等發(fā)達(dá)區(qū)域(國家)的先進(jìn)技術(shù)，但是中國的兩個(gè)細(xì)分行業(yè)對于這些區(qū)域(國家)的依賴程度已經(jīng)逐漸下降，并且中國的兩個(gè)細(xì)分行業(yè)在發(fā)達(dá)區(qū)域(國家)出口中增加值的創(chuàng)造能力已得到明顯加強(qiáng)。

表1 1995-2011年各區(qū)域?qū)χ袊?wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)

表2 各區(qū)域?qū)χ袊?wù)業(yè)分行業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)均值

(二)三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的差異

從全球價(jià)值鏈角度來看，首先，傳統(tǒng)的TRCA指數(shù)忽略一國某部門的增加值可以隱含于該國其他部門的出口中，因此實(shí)現(xiàn)間接出口。其次，傳統(tǒng)的TRCA指數(shù)也沒有考慮到一國某部門的出口中包含有部分國外增加值(FVA和FDC)。因此，正確測量一國某部門顯示性比較優(yōu)勢的方法，既需要考慮隱含在本國其他部門總出口中的該部門的增加值(即間接出口)，還需要剔除一國總出口中來源于國外的增加值以及純重復(fù)計(jì)算的部分。基于此，本文通過修正的NRCA和RCA_VA指數(shù)與傳統(tǒng)的TRCA指數(shù)對中國服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的競爭力進(jìn)行對比分析。

根據(jù)式(3)、式(4)和式(5)，本部分測算了傳統(tǒng)的TRCA、修正的NRCA和RCA_VA，計(jì)算結(jié)果如表3所示。表3給出了各區(qū)域服務(wù)業(yè)的三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)以及之間的差異?？傮w來看，三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的差別并不大。從單一年份來看，TRCA和NRCA存在高估歐盟、中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力現(xiàn)象。從單一指數(shù)來看，對于Euro-zone、Other EU、China和NAFTA來說，在研究期間三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢，表明該四個(gè)區(qū)域服務(wù)業(yè)的國際競爭力在加強(qiáng)。而East Asia、BRIIAT以及RoW，在研究期間三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)都小于1，且呈現(xiàn)下降趨勢。綜合上述，可以看出中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力得到加強(qiáng)。

表4給出了中國服務(wù)業(yè)三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的對比情況。從兩兩比較來看，TRCA和NRCA都明顯高估了中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力，這表明這兩種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)都存在著明顯的缺陷，主要有：(1)服務(wù)業(yè)的出口中可能包含上游行業(yè)的增加值；(2)服務(wù)業(yè)的出口中可能包含來自國外增加值及其純重復(fù)計(jì)算的部分；(3)服務(wù)業(yè)的直接出口很小，大部分增加值都嵌入到了下游行業(yè)而出口。從時(shí)間上來看，三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)之間的差值隨著時(shí)間的移動(dòng)越來越大。表明隨著中國服務(wù)業(yè)開放力度不斷加大，以及參與全球價(jià)值鏈的程度不斷加深，中間產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易也越來越頻繁，導(dǎo)致大量的重復(fù)計(jì)算和產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系也越來越緊密，進(jìn)一步顯示了RCA_VA指數(shù)的優(yōu)勢，反映了中國服務(wù)業(yè)真實(shí)的國際競爭力，對中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展有了更加全面的認(rèn)識(shí)。

表5給出了2011年各區(qū)域服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，中國C1的RCA_VA指數(shù)為1.26，低于East Asia和NAFTA，高于其他區(qū)域，具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢；中國C2的RCA_VA指數(shù)為1.39，低于Euro-zone和NAFTA，高于其他區(qū)域，也具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢；中國C3的RCA_VA指數(shù)僅為0.05，低于各區(qū)域，具有極弱的比較優(yōu)勢；中國C4的RCA_VA指數(shù)僅為1.10，處于各區(qū)域的中間水平，具有較弱的比較優(yōu)勢；中國C5的RCA_VA指數(shù)僅為0.90，僅高于East Asia，具有很弱的比較優(yōu)勢。總體看來，中國金融業(yè)和其他服務(wù)業(yè)極弱的比較優(yōu)勢導(dǎo)致了中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力較低。

通過上述分析可以看出，表1反映了1995—2011年各區(qū)域?qū)χ袊?wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)，該指數(shù)呈逐年下降的趨勢，表明各區(qū)域服務(wù)業(yè)出口中的中國增加值上升了，說明中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力得到很大提升。這一點(diǎn)通過表3中各區(qū)域服務(wù)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)可以很清晰地表達(dá)出來，1995—2011年中國服務(wù)業(yè)三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)都有所提升，尤其是傳統(tǒng)的RCA和修正的NRCA。這從兩個(gè)方面說明中國服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的競爭力得到顯著的提升。

表3 各區(qū)域服務(wù)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

表4 中國服務(wù)業(yè)三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的對比

表5 2011年各區(qū)域服務(wù)業(yè)分行業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

四、結(jié)論與政策建議

本文分別從國外增加值和國內(nèi)增加值兩個(gè)角度詳細(xì)分析中國服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)出口在全球價(jià)值鏈中的競爭力及其變化趨勢，得到如下結(jié)論：

1.各區(qū)域在中國服務(wù)業(yè)出口中的相對貢獻(xiàn)程度指數(shù)的值總體上大于1，這說明了中國服務(wù)業(yè)出口中的國外增加值(FVA)大于各區(qū)域服務(wù)業(yè)出口中的中國增加值。然而，其他各個(gè)區(qū)域?qū)χ袊?wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)大體上是呈現(xiàn)下降趨勢，表明各區(qū)域在中國服務(wù)業(yè)出口中的國外增加值(FVA)下降了或者各區(qū)域服務(wù)業(yè)出口中的中國增加值上升了。

2.各區(qū)域?qū)χ袊煌募?xì)分行業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)均值存在明顯的差異?？傮w來看，除金融業(yè)(C3)外，其他各細(xì)分行業(yè)和整體服務(wù)業(yè)的相對出口貢獻(xiàn)指數(shù)均值都大于1，說明各區(qū)域?qū)χ袊鹑跇I(yè)出口貿(mào)易的貢獻(xiàn)小于中國對各區(qū)域金融業(yè)出口貿(mào)易的貢獻(xiàn)。

3.關(guān)于對各區(qū)域服務(wù)業(yè)的國際競爭力研究，總體來看，三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的差別并不大。對于中國來說，在研究期間三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢，表明中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力在加強(qiáng)。然而從兩兩比較來看，TRCA和NRCA都明顯高估了中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力。并且三種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)之間的差值隨著時(shí)間的移動(dòng)越來越大。

基于上述結(jié)論，本文給出了提高中國服務(wù)業(yè)在GVC中的競爭力的相關(guān)政策建議。第一，從國家層面來看，應(yīng)加快擴(kuò)大服務(wù)業(yè)與服務(wù)貿(mào)易的開放力度，提高中國服務(wù)業(yè)在GVC中的參與程度以及國際競爭力，同時(shí)提升出口中的服務(wù)含量。第二，從服務(wù)業(yè)國際貿(mào)易來看，我國應(yīng)加大與發(fā)展中國家的服務(wù)貿(mào)易往來，同時(shí)減少對發(fā)達(dá)國家服務(wù)貿(mào)易的依賴。第三，從服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)來看，在保持傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)優(yōu)勢的同時(shí)，應(yīng)加快發(fā)展新興服務(wù)業(yè)(如金融業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè))，以及提升自主研發(fā)能力和科技創(chuàng)新能力。第四，我國應(yīng)大力推動(dòng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，在升級(jí)的過程中會(huì)產(chǎn)生對服務(wù)業(yè)中間投入的需求，進(jìn)而拉動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展，有助于提高服務(wù)業(yè)的國際競爭力。

[1] 黃建忠,陳 潔.基于“鉆石模型”的中國服務(wù)貿(mào)易競爭力實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2009，(3):83-89.

[2]周升起,蘭珍先.中國創(chuàng)意服務(wù)貿(mào)易及國際競爭力演進(jìn)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012，(1):87-94.

[3]楊麗琳,“金磚四國”服務(wù)貿(mào)易的競爭力與貿(mào)易相似度分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2009，(8):77-84.

[4]衛(wèi)旭東,胡君茹.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力研究[J].國際商務(wù)研究,2011，(3):22-28.

[5]王伶俐,劉忠琦.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力研究[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2012，(3):140-144.

[6]姚海棠,方曉麗.金磚五國服務(wù)部門競爭力及影響因素實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題,2013，(2):102-111.

[7]Timmer, M. and Stelirer, R. Fragmentation,Incomes and Jobs:an Analysis of European Competitiveness[J].Economic Policy, 2013, 28(76):613-661.

[8] Koopman. Give Credit Where Credit is Due:Tracing Value Added in Global Production Chains[R].NBER Working Paper, 2014.

[9]王 直,魏尚進(jìn),祝坤福.總貿(mào)易核算法:官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與全球價(jià)值鏈的度量[J].中國社會(huì)科學(xué),2015，(9):108-127.

[10]郭 晶,劉菲菲. 中國服務(wù)業(yè)國際競爭力的重新估算——基于貿(mào)易增加值視角的研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究，2015，(2):52-60.

[11]戴 翔,中國服務(wù)出口競爭力:增加值視角下的新認(rèn)識(shí)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2015，(3):31-38.

[12] 張定勝,劉洪愧,楊志遠(yuǎn). 中國出口在全球價(jià)值鏈中的位置演變——基于增加值核算的分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2015，(11):114-130.

[13] Wang Z, Wei S J, Zhu K. Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels[R].National Bureau of Economic Research, 2014.

[責(zé)任編輯：鄒學(xué)慧]

Reevaluation of China’s Service Industry Competitiveness in the Global Value Chain

MENG Dong-mei1,2，ZHAO Xiao-nan2,JIANG Yan-shu2

(1.School of International Trade and Economics，University of International Business and Economics Beijing 100029,China; 2.School of Economics and Management，North China University of Technology，Beijing 100144,China)

Based on the decomposition model of WWZ (2014) and the data from the world input-output database (WIOD), this paper measures the competitiveness of China’s service industry and its sub-industries in the global value chain from both the outer and inner China perspectives. Furthermore, it compares this new evaluation with the traditional “total value”. It finds out the following results:The relative contribution of each region to China’s service sector exports is greater than 1；There are significant differences in the relative exports contribution index of different regions to china. Besides the financial industry, the other sub-industries of the service industry and the overall service industry’s relative exports contribution index is greater than 1；During the research period, the three types of comparative advantage index of China’s service industry show a rising trend, which indicates that the international competitiveness of China’s service industry is strengthened. However, TRCA and NRCA have significantly overestimated the international competitiveness of China’s service industry, and the differences among the three types of comparative advantage index are larger and larger within the time.

service industry, global value chain, trade added value, international competitiveness

2017-01-08

北京市教委科技創(chuàng)新服務(wù)能力建設(shè)—科研計(jì)劃(SM201610009007)

孟東梅(1970-)，女，遼寧沈陽人，博士研究生，北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，主要從事服務(wù)貿(mào)易理論與政策研究；趙曉男(1981-)，女，河南南陽人，講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事產(chǎn)業(yè)組織理論研究；姜延書(1964-)，男，黑龍江哈爾濱人，教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事國際貿(mào)易理論與政策研究。

F719

A

1671-7112(2017)02-0019-09