衛(wèi)藝林，梅 蓉

(1.安徽工程大學(xué) 安徽服飾文化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，安徽 蕪湖 241000；2.東華大學(xué)，上海 201620)

夾纈工藝的起源新考

衛(wèi)藝林1，梅 蓉2

(1.安徽工程大學(xué) 安徽服飾文化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，安徽 蕪湖 241000；2.東華大學(xué)，上海 201620)

學(xué)術(shù)界關(guān)于夾纈的起源存在著一些爭論。運(yùn)用文獻(xiàn)考古、史料分析及內(nèi)外史結(jié)合的方法，對主流的唐代起源說進(jìn)行合理的分析、質(zhì)疑，研究認(rèn)為：唐代開元、天寶、寶應(yīng)年間只是夾纈盛行，而非起源的時間，唐代起源說在真實(shí)性和客觀性上存疑。

唐代；夾纈工藝；夾纈起源；染纈

論及夾纈的起源，學(xué)術(shù)界主要有隋代說和唐代說兩種觀點(diǎn)，其中又以唐代起源說為主流觀點(diǎn)。其主要依據(jù)是《唐語林》援引《因話錄》的記載，認(rèn)為夾纈起源時間是開元中期(720-733年)前后，另外還有學(xué)者依據(jù)五代馬鑒的《續(xù)事始》以及高承的《事物紀(jì)原》，認(rèn)為夾纈起源于天寶年間或?qū)殤?yīng)二年。這幾種觀點(diǎn)所依據(jù)的事例同為一則，描述也幾乎相同，認(rèn)為夾纈是玄宗柳婕妤之妹所發(fā)明：“玄宗柳婕妤妹適趙氏，性巧，因使工鏤板為雜花，打?yàn)閵A纈。初，獻(xiàn)王皇后一匹，上見而賞之，因敕宮中依樣制造。當(dāng)時甚秘，后漸出，遍天下。此似始為夾纈之制也。”本文以此為引，用文獻(xiàn)考古、史料分析及內(nèi)外史結(jié)合的方法對夾纈的起源做了一些探究，認(rèn)為傳統(tǒng)的唐代起源說存在很多疑點(diǎn)，所依據(jù)的史料真實(shí)性、客觀性也有很大的問題。

1 夾纈唐代起源說違背了古代新工藝產(chǎn)生的規(guī)律

新工藝的產(chǎn)生有一定的規(guī)律，一般發(fā)明人都是一線工匠，而且大多是集體智慧的結(jié)晶，并無具體的發(fā)明者。如同為紡織品印染工藝，絞纈、蠟纈、灰纈、印金工藝，均未留下具體的發(fā)明者。究其原因，除了封建時代不重視工匠和技術(shù)進(jìn)步未予記錄外，更大的可能是這些新工藝均為多代工匠長時間改進(jìn)而產(chǎn)生，本身就沒有具體的發(fā)明者。唐代起源說明確指出夾纈的發(fā)明者為柳婕妤之妹，這本身就很罕見，且所記載的夾纈發(fā)明者身份地位違背常理。柳婕妤之妹出身于唐代大士族河?xùn)|柳氏，姐姐為玄宗柳婕妤，夫家趙氏也是大士族，是當(dāng)時的皇親國戚、頂級門閥。古代新工藝由單人發(fā)明的情況很少，夾纈這種只能產(chǎn)生于臟亂、低賤的染坊里的新工藝，由一位養(yǎng)在深閨的貴族少女發(fā)明，幾乎可以說是絕無可能了。

最新的國內(nèi)外研究表明，即使是被尊為先棉的黃道婆，也很可能僅僅是傳播了棉紡織技術(shù)，并未做出改進(jìn)更談不上發(fā)明[1]，可見柳婕妤之妹發(fā)明夾纈工藝一說頗不可能。另外一個類似的例子是顧繡，顧繡也是由官宦女子發(fā)明，但其與夾纈有著根本的不同。首先，顧繡并非復(fù)雜的新工藝，只是一種結(jié)合傳統(tǒng)書畫的新繡種；其次，顧繡所使用的刺繡工具較為簡單，婦女居于內(nèi)宅即可從事；第三，刺繡屬于封建時代女紅的重要內(nèi)容，對于官宦女子來說是必學(xué)的，且以學(xué)精為榮、為雅。顧氏累世官宦，詩書傳家，有足夠的氛圍、資金、經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)，其家族女子發(fā)明這種符合文人審美情趣，結(jié)合傳統(tǒng)書畫的新繡種是正常的[2]。而夾纈工藝則有很大的不同，首先，其生產(chǎn)地點(diǎn)不是雅致的閨房，而是臟、亂、差的染坊，很難想象貴族女子會長期接觸這樣的環(huán)境；其次，夾纈工藝的發(fā)明涉及繪畫、木雕、印染等多種復(fù)雜工序，除繪畫外都不是深閨少女所能長期接觸和掌握的；第三，夾纈工藝的復(fù)雜性亦決定了非短時間接觸就能發(fā)明。因此，夾纈由柳婕妤之妹發(fā)明的說法違背了古代新工藝產(chǎn)生的規(guī)律。

2 夾纈唐代起源說違背了古代新工藝發(fā)展和傳播的規(guī)律

2.1 違背了新工藝發(fā)展的規(guī)律

新工藝在剛誕生的時候往往是不成熟的，隨著時間推移和工藝傳播逐漸改進(jìn)，才會出現(xiàn)更復(fù)雜的工藝和更華麗的效果。以蠟纈工藝為例，戰(zhàn)國時就已發(fā)明原始點(diǎn)蠟法，而較復(fù)雜的夾纈印蠟法直到唐宋才出現(xiàn)。夾纈一誕生就是多色夾纈這種工藝最復(fù)雜的成熟體，這是違背工藝發(fā)展規(guī)律的——彩色夾纈正是由于工藝復(fù)雜不易仿制，故宋代以夾纈標(biāo)明軍士身份，嚴(yán)禁民間打造以及“興販纈板”。[3]而且多色夾纈工藝頗為復(fù)雜，古人又未曾記錄，其制作方法困擾了學(xué)界很多年，至今仍是一個疑問[4]。多色夾纈必定從單色工藝開始，有一個漫長的、逐漸改進(jìn)的過程，唐代起源說違背了這個規(guī)律。

2.2 違背了新工藝傳播的規(guī)律

新疆阿斯塔納古墓、吐魯番古墓均出土了數(shù)量頗多的夾纈織物。按照唐代起源說主流的觀點(diǎn)，柳婕妤之妹于天寶年間(742-756年)發(fā)明夾纈，如果夾纈是742年剛剛發(fā)明，在749年就出現(xiàn)在阿斯塔納這種“高昌王國城鄉(xiāng)官民的公共墓地”，[5]這只能說明其產(chǎn)量和傳播速度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)違背常理——在千年前的唐朝，短短1-7年間夾纈從長安到西域，從皇室秘制到蠻夷之地，其傳播速度之快，僅僅用有些學(xué)者所言“唐朝經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，追求時尚”是解釋不通的[4]，所以唐代尤其是天寶起源說也違背了工藝傳播的規(guī)律。

3 夾纈唐代起源說所依據(jù)的史料真實(shí)性、客觀性存疑

3.1 《事物紀(jì)原》、《續(xù)事始》等史料記載有誤

《續(xù)事始》、《事物紀(jì)原》對于夾纈起源一事的描述細(xì)節(jié)與《因話錄》幾乎完全相同，只是將皇帝記載為唐代宗：“玄宗柳婕妤妹適趙氏，性巧，因使工鏤板為雜花，打?yàn)閵A纈。初，獻(xiàn)王皇后一匹，代宗賞之，因敕宮中依樣制造。當(dāng)時甚秘，后漸出，遍天下，此似始為夾纈之制也?！背藢ⅰ兑蛟掍洝分械摹吧弦姸p之”替換為“代宗賞之”之外毫無差別。一些學(xué)者據(jù)這兩種古籍中的“代宗賞之”及其上文“寶應(yīng)二年”認(rèn)定夾纈起源時間為唐代宗寶應(yīng)二年，不足為憑。因?yàn)榇诶钤ブ挥袃晌换屎?一位是睿真皇后沈氏,一位是貞懿皇后獨(dú)孤氏，根本沒有王皇后，又如何能“獻(xiàn)王皇后一匹，代宗賞之”呢？另外一些學(xué)者根據(jù)文獻(xiàn)及出土的天寶年間大量夾纈實(shí)物，認(rèn)為夾纈起源于唐玄宗天寶年間，也是錯誤的。因?yàn)楦鞣N古籍均明確記載夾纈發(fā)明后“獻(xiàn)王皇后一匹”從而受賞，但王皇后已經(jīng)在天寶之前的開元725年被廢去世，故此可以斷定天寶起源說也與正史矛盾，不足為信，柳婕妤之妹獻(xiàn)上夾纈一事唯一可能發(fā)生的時間就是開元時期，725年王皇后被廢死去之前。因此，《事物紀(jì)原》、《續(xù)事始》這兩種史料本身自相矛盾。因其遣詞用句都和《因話錄》基本雷同，所以可推斷是援引《因話錄》時發(fā)生筆誤，夾纈起源于天寶年間和寶應(yīng)二年的觀點(diǎn)可以肯定是錯誤的。

3.2 《因話錄》、《唐語林》的記載真實(shí)性、客觀性存疑

3.2.1 作者身份和著書目的決定其記載并不客觀

《唐語林》與《因話錄》的記載相同，公認(rèn)是直接援引自《因話錄》，且《因話錄》是所有古籍中最古老和最原始的記載，故此處只考證《因話錄》。其作者趙璘大中七年(853年)出仕，距開元年間已有140多年。趙璘出身天水趙氏，官至衢州刺史，為德宗時宰相趙宗儒的侄孫。其母出身河?xùn)|柳氏，同樣是大士族。而書中明確提及柳婕妤是“余母之叔曾祖姑也”，同時特意提及獻(xiàn)上夾纈的柳婕妤之妹“適趙氏”——柳氏是大士族，其婚配對象必然是地位相當(dāng)?shù)氖孔澹髡哂衷诓o必要的情況下刻意提及，故這個趙氏應(yīng)當(dāng)就是趙璘的宗族。也就是說書中記載的柳婕妤及其妹趙柳氏，和作者趙璘有著清晰明確，并為作者所樂于承認(rèn)的血緣關(guān)系。

在唐代，士人的出身門第極為重要，極大地影響一生命運(yùn)。趙璘作《因話錄》的直接目的就是為宗族揚(yáng)名[6]，這已為學(xué)界所公認(rèn)。因此書中對其直系祖先趙氏和柳氏的贊美維護(hù)毫不掩飾，僅在宮部、商部中就占據(jù)五分之一的篇幅，高達(dá)68條目，其用意不言自明。如：“族祖天水昭公…州里榮之。趙氏軒冕文儒最著，曾祖父、祖父世掌綸誥，櫓昆弟五人進(jìn)士及第，皆歷臺省。盧少傅弘宣，盧尚書簡辭、弘正、簡求皆其姑子也，時稱趙家出?！弊掷镄虚g都顯示出對趙氏極為強(qiáng)烈的自豪感。這種贊美書中所在多有，對其母系出身柳氏也是如此。如《因話錄·宮部·卷二》記載：“玄宗柳婕妤，余母之叔曾祖姑也。生延王玢。婕妤有學(xué)問，玄宗甚重之。肅宗每見王，則語左右曰：我與王，兄弟中更相親，外家皆關(guān)中貴族?！边@是說因?yàn)榱兼ベF重的門第身份，玄宗和肅宗對柳婕妤及其所生的延王李玢另眼相看，并且肅宗也以母系出身于關(guān)中貴族而自豪。如又稱：“柳氏姻眷，奕葉貴盛，而人物盡高，方與公、康城公，皆《北史》有傳。睦州刺史諱齊物，尚書右丞之子。右丞諱范，國史有傳，少而俊邁……詠調(diào)精絕，見媚于時?！毙形闹g對柳氏大士族身份的自豪夸耀，對柳氏祖先的崇敬孺慕躍然紙上。且書中不但對作者直接出身的柳氏、趙氏毫不吝惜溢美之詞，對其家族姻親蕭氏、盧氏等門閥也頗多贊美，甚至不惜扭曲事實(shí)。如卷三提及趙璘母親的外祖父蕭穎士時稱，有人說蕭穎士在居喪期間求見奸相李林甫并遭拒，事后又作《伐櫻桃樹賦》一詩泄恨。趙璘駁斥稱蕭穎士絕不可能做這樣的“越禮之事”，一定是“蓋不與者所誣也”。但是目前學(xué)界已經(jīng)證實(shí)蕭穎士人品確實(shí)不佳，求見李林甫遭拒，后作《伐櫻桃樹賦》一詩發(fā)泄不滿也已為史家公認(rèn)?？梢姟兑蛟掍洝返挠涊d涉及其姻親宗族時，贊美維護(hù)的傾向極為明顯，敘事的客觀性非?？梢伞獣杏涊d發(fā)明夾纈的趙柳氏恰恰正是其直系祖先，不得不懷疑趙璘有為其揚(yáng)名從而抬高自己門第的沖動。

3.2.2 關(guān)于柳婕妤的記載存在明顯失真

書中關(guān)于重要人物柳婕妤的記載與正史矛盾。《唐語林·卷四·賢媛》引《因話錄》，稱柳婕妤入宮是因?yàn)榱R物妾侍、京師名妓嬌陳的推薦：“玄宗在人間，聞嬌陳之名，及召入宮。見上，因涕泣稱痼疾且老。上知其不欲背柳氏，乃許其歸。因語之曰：‘我聞柳家多賢女子，可以備職者，為我求之?！瘚申惸艘阅乐菖軐?，乃選入充婕妤，生延王及永穆公主”。這里存在明顯錯誤，記載明確顯示召嬌陳“入宮”和柳婕妤“入宮”，那這件事就只能發(fā)生在玄宗712年登基之后。但《唐會要》明載：“開元十年，永穆公主出降，敕有司優(yōu)厚發(fā)遣，依太平公主故事。僧一行諫曰：‘高宗末年，唯有一女，所以殊其禮。又太平驕僭，竟以得罪，不應(yīng)引以為例。’上納其言?！盵7]也即是說永穆公主出降是在723年，根據(jù)唐公主普遍16歲左右出嫁，可以推斷其生年應(yīng)是707年。而玄宗712年才登基，柳婕妤如何能在707年“入宮充婕妤”并生公主呢？即使假定永穆公主12歲就出嫁，其生年也最多只能推到711年，玄宗還是沒有登基。所以從永穆公主的出嫁年份可以斷定柳婕妤嫁給玄宗必定發(fā)生在玄宗登基之前，此時絕不可能發(fā)生所謂嬌陳和柳婕妤“入宮”一事。且筆者考證史料，在707年左右，李隆基只是失勢的相王之子，正處于準(zhǔn)備發(fā)動唐隆政變(710年)的生死關(guān)頭。此時如何可能發(fā)生召見柳齊物的妾侍、京師名妓侍奉被拒絕，而后又要求名妓推薦士族女子侍奉這種荒唐之事呢？這則荒謬的風(fēng)流軼事明顯是在通過貶低玄宗來抬高柳齊物的身份，從而抬高柳氏的門第，達(dá)到為柳氏揚(yáng)名的目的。

經(jīng)學(xué)界考證《因話錄》的資料來源主要有兩種，少部分作者親歷，大部分源于友人、家族親故之間的傳聞軼事。柳氏成員在傳聞的制造和流傳過程中會本能地對有利家族名聲之事進(jìn)行不斷夸大，這種傳聞在家族中流傳140多年后，真實(shí)性極為可疑。從對柳婕妤入宮一事的夸大和美化來推測，頗有可能當(dāng)年趙柳氏只是獻(xiàn)上了一種較為新穎的夾纈紋樣而受賞，在140多年的家族傳聞過程中逐漸美化和模糊，從而被認(rèn)為是夾纈的發(fā)明者。

綜上所述，《因話錄》作者趙璘是柳婕妤和趙柳氏的直系子孫，著書的重要目的就是為宗族揚(yáng)名，書中存在大量對祖先的美化，甚至不惜扭曲事實(shí)。另外其信息來源為百年前的家族傳說，夾纈的發(fā)明又并非重大的政治事件，趙璘依據(jù)如此久遠(yuǎn)的家族傳聞記載趙柳氏發(fā)明夾纈這樣的“小事”，其可信度非常有限。

4 結(jié)語

通過詳細(xì)分析和考證，唐代起源說存在很多無法解釋和自相矛盾之處，其所依據(jù)的史料也存在謬誤，并不可信。

(1)天寶起源說絕不可能。天寶起源說依據(jù)的是趙柳氏發(fā)明夾纈的記載及大量出土的天寶年間夾纈實(shí)物，但忽略了各種古籍都記載了夾纈“獻(xiàn)王皇后”，而王皇后早已于開元中期被廢，是絕不可能在天寶年間接受夾纈貢物的。

(2)夾纈起源于代宗寶應(yīng)二年的說法是錯誤的。代宗時期并沒有王姓皇后，學(xué)術(shù)界寶應(yīng)二年起源的觀點(diǎn)，是源于《續(xù)事始》、《事物紀(jì)原》等古籍對《因話錄》的引用筆誤。

(3)開元年間起源說存在很多疑點(diǎn)。柳婕妤之妹發(fā)明夾纈的記載違背了新工藝產(chǎn)生、發(fā)展、傳播的規(guī)律，其記載的發(fā)明人趙柳氏，身份地位都有明顯的不合理之處。

(4)這幾種唐代起源說所主要依據(jù)的最早和最原始的史料《因話錄》，偏向于筆記小說，且作者為柳氏后裔，在記載中對柳氏祖先存在明確和不加掩飾的美化傾向，其所記載的柳婕妤入宮之事也存在明顯錯誤。周勛初先生評價《因話錄》為“頗涉神怪，曾為后人詬病”，[8]柳婕妤之妹發(fā)明夾纈的記載在真實(shí)性和客觀性上存在極大的疑問，基本可以定性為野史傳奇，并不可靠。

[1] 李 強(qiáng).黃道婆研究的考辨[J].絲綢,2016，53(9):75-80.

[2] 唐雅敏.淺析顧繡之興衰[J].數(shù)位時尚：新視覺藝術(shù),2009，(4):41-42.

[3] 脫 脫.宋史[M] .北京:中華書局,1977.

[4] 鄭巨欣.中國傳統(tǒng)紡織印花研究[D].上海:東華大學(xué),2003.

[5] 鄭海玲.新疆吐魯番阿斯塔納出土唐代米色絹襪保護(hù)修復(fù)[J] .文物保護(hù)與考古科學(xué),2016，28(3):73-77.

[6] 史佳楠.趙璘《因話錄》研究[D].上海:上海師范大學(xué),2010.

[7] 王 溥.唐會要[M].上海:上海古籍出版社,1991.

[8] 周勛初.周勛初文集[M].南京:江蘇古籍出版社,2000.

ResearchontheOriginofJiaxieTechnology

WEI Yi-lin1，MEI Rong2

(1. Anhui Apparel Culture and Industry Development Research Center, Anhui Polytechnic University，Wuhu 241000，China；2.Donghua University，Shanghai 201620，China)

There are some debates on the origin of Jiaxie in academic circle. By using the method of literature archaeological, historical data analysis and combination of internal and external history, the authenticity of Jiaxie originated in Tang Dynasty was analyzed and queried reasonably. Research showed that Jiaxie just prevailed in Kaiyuan, Tian Bao, Baoying years of Tang Dynasty, rather than the time of origin. The theory of Jiaxie originated in Tang Dynasty was doubtful in authenticity and objectivity.

Tang Dynasty; Jiaxie technology; origin of Jiaxie; dyeing

TS145

A

1673-0356(2017)10-0009-04

2017-08-14；

2017-08-28

“安徽服飾文化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心”校人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地開放基金資助項(xiàng)目(2016skjd04)；安徽工程大學(xué)青年基金資助項(xiàng)目(2015yq36)

衛(wèi)藝林(1986-)，男，講師，碩士，主要研究方向：紡織科技史與服飾設(shè)計，E-mail：15555385630@wo.cn。