王 喆 馬 新

(1.中國人民大學(xué) 外國語學(xué)院，北京 100872；2.安徽建筑大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽 合肥 230601；3.東北大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 沈陽 110819)

?

國內(nèi)外西方女性主義理論中“雙性同體”觀念的研究述評(píng)*

王 喆1,2馬 新3

(1.中國人民大學(xué) 外國語學(xué)院，北京 100872；2.安徽建筑大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽 合肥 230601；3.東北大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 沈陽 110819)

雙性同體；西方女性主義理論；伍爾夫；肖瓦爾特；西蘇

長久以來，雙性同體觀念就是西方女性主義理論中一個(gè)重要的標(biāo)志性術(shù)語，是國外諸多女性主義理論家，如英國女性主義理論家弗吉尼亞·伍爾夫、美國女性主義理論家伊萊恩·肖瓦爾特及法國女性主義理論家埃萊娜·西蘇所長期關(guān)注的一種基本文學(xué)觀念。基于20世紀(jì)70年代以來的國內(nèi)外研究文獻(xiàn)，對(duì)雙性同體觀念的歷史嬗變及其在西方女性主義理論中的流變軌跡進(jìn)行較為詳實(shí)的再次書寫記錄與重新定位，有助于更好地審視西方女性主義理論的本質(zhì)，展望其未來發(fā)展趨勢(shì)。

一、雙性同體觀念

(一)雙性同體觀念的源起

雙性同體(androgyny)是生物、生理、心理學(xué)意義上的一個(gè)基本概念，指代單獨(dú)個(gè)體身上兼有男性性、雄性(masculinity)和女性性、陰性(femininity)的第三種人，暗示著人類性別意識(shí)上的一個(gè)嶄新的發(fā)展層面?！霸谧罨镜囊饬x上，雙性同體的體驗(yàn)即是對(duì)完整性的體驗(yàn)”[1](P 185)，從詞源學(xué)入手，這個(gè)單詞的英文拼寫形式“androgyny”最早可追溯至古希臘，是將希臘語中男性(andro)和女性(gyny)這兩個(gè)詞合并一體而成的新詞，暗示著某種“潛在的，或是實(shí)際上的心理統(tǒng)一體”[2]。在中國學(xué)術(shù)界內(nèi)，“雙性同體”一詞擁有著眾多譯法，例如“雌雄同體”“兩性同體”“陰陽同體”等，其意義等同或接近于生理、心理層面的雙性人(bisexual)、中性人(neuter)、第三性(the third sex)、陰陽人(hermaphrodite)等術(shù)語、概念?？傮w來說，雙性同體觀念與社會(huì)性別意識(shí)、人類自身的發(fā)展完善息息相關(guān)。雙性同體能夠“穿透我們由來已久的防御，使我們意識(shí)到放棄刻板角色和行為模式的必要性”[3]；同時(shí)，“雙性同體的完全實(shí)現(xiàn)需要自我意識(shí)的松弛和自身的釋放”[1](P 196)。

雙性同體這一意象源起并貫穿于人類宗教、神話，如西方的猶太基督教(Judeo-Christian)、諾斯替教(Gnosticism)、卡巴拉教(Kabbalah)及東方的藏傳喇嘛教(Tibetan Tantrism)中。例如曾有學(xué)者指出，在圣經(jīng)的創(chuàng)世紀(jì)(Genesis)部分中，父權(quán)制的上帝即是雙性同體的最原始代表：“亞當(dāng)和夏娃的故事就是這種新型雙性同體心理的原型神話”[4](P 8)。雙性同體的原型同樣彌散于西方古代的天文學(xué)、煉金術(shù)哲學(xué)中，例如煉金術(shù)士就需要將男女兩性能量融合(coniunctio)而煉制某種特殊的純金屬。雙性同體這個(gè)觀念或原型甚至可以跨越國界，存在于不同民族與文化中，例如在東方印度的日常能量瑜伽(Kundalili Yoga)中，就閃耀著這種陰陽兩極交融的光芒。此外，“雙性同體”這種和諧共存、陰陽相長的現(xiàn)象也正對(duì)應(yīng)著中國古代文化中天人合一的太極、陰陽意象，或映射著《道德經(jīng)》與《易經(jīng)》等古典哲學(xué)思想。雙性同體是一個(gè)基本的原型形象與象征符號(hào)，且它“可能是我們所經(jīng)歷事情中最古老的原型”[4](P 6)。在更為宏大的社會(huì)意義上，“如果我們想去建立一個(gè)文明的人類共同體，我們就必須把男性性和女性性的顯著差別所模糊化；雙性同體就代表著消除這種錯(cuò)誤對(duì)立的一種努力?！盵5](P 266)

早在其《會(huì)飲篇》(TheSymposium)中，古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Plato)就借文中人物阿里斯托芬(Aristophanes)之口，假想提出了由月亮而生的、兼有男性性和女性性特征的陰陽和諧、雙性同體之人(the androgynous sex)。而自從古希臘時(shí)代或柏拉圖開始，雙性同體觀念就令諸多藝術(shù)家、哲學(xué)家所醉心，這種二元融合的完美形象映射著某種超凡的生存狀態(tài)。同樣，這種印有性別差異色彩玄妙的雙性同體觀念即是西方精神分析學(xué)派中的重要概念之一?！霸诰穹治龅那榫持?，雙性同體人的形象代表了一種對(duì)完美的幻想”[6](P 19)。20世紀(jì)早期，奧地利精神分析學(xué)家西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)、瑞士心理學(xué)家卡爾·古斯塔夫·榮格(Carl Gustav Jung)在心理學(xué)、精神治療層面均曾借鑒了文學(xué)藝術(shù)中雙性同體般的柏拉圖式完美，在科學(xué)意義上提出了人類在心理、人格上所應(yīng)具備的雙性性本質(zhì)或雙性化傾向。例如，榮格清晰地闡明：“任一性別都在一定程度上為異性所占據(jù)”[7](P 25)，男性人格心理特征蘊(yùn)含著女性原型形象、女性無意識(shí)，即阿尼瑪(anima)原型；反之，女性心理人格特征也不應(yīng)抹去與生俱來的男性原型形象、男性無意識(shí)，即阿尼姆斯(animus)原型。而后，“隨著文明的發(fā)展，雌雄同體的原始人變?yōu)榱巳烁窠y(tǒng)一的象征”[7](P 139)；雙性同體人形象成為了人格心理學(xué)上具有“完整”意義的人。

(二)雙性同體觀念與西方女性主義

雙性同體這個(gè)泛著古老氣息的原型、符號(hào)或觀念，伴隨著歷史與文化的發(fā)展而變遷。若我們縮小討論范圍，雙性同體觀念與西方女性主義也應(yīng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。生物學(xué)、生理學(xué)上“性別角色”和“男性/女性”的二元對(duì)立體系被移植到了西方女性主義理論、運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程中。這種把陽剛的男性氣質(zhì)和陰柔的女性氣質(zhì)相融合疊加，進(jìn)而派生出的雙性同體人格特征曾一度被視為西方女性主義運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的催化劑。例如，特蕾西·哈格里夫斯(Tracy Hargreaves)就指出：“從19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)，雙性同體就一直是一個(gè)變動(dòng)的類別，并在不同的話語語境中流通使用，例如文學(xué)、性學(xué)、心理分析學(xué)、社會(huì)學(xué)、女性主義?！盵6](P 3)作為性別意義上的“第二性”或是低劣的性屬角色，現(xiàn)代女性不滿足于社會(huì)中的附屬地位，她們渴求平等獨(dú)立。而值得指出的是，社會(huì)性屬具有一定的流動(dòng)性，地位低下的女性希望超越自身的性屬限制，打通、融合兩性間的性別對(duì)立。這樣一來，女性則有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)雙性氣質(zhì)的和諧共存，打破性別間僵死的對(duì)立態(tài)勢(shì)，尋得性別及人格上的平衡共存點(diǎn)。現(xiàn)代社會(huì)中的女性渴求成長為具有男性勇猛氣質(zhì)的古希臘女戰(zhàn)士形象(Amazon)，從而擁有更廣闊的個(gè)人發(fā)展空間。

“雙性同體”這個(gè)基本觀念曾是20世紀(jì)60年代晚期與70年代早期所浮現(xiàn)的西方女性主義第二次浪潮及運(yùn)動(dòng)的著力點(diǎn)之一，它為現(xiàn)代社會(huì)中的女性暗示了更為自由的兩性關(guān)系，并提示她們?cè)谔囟ㄇ闆r下可以靈活互換社會(huì)性別角色。而與先前相異的是，“女性主義第二次浪潮中諸多討論多是集中在‘雙性同體’(androgyny)或是‘雙性同體的’(androgynous)，而并非是‘雙性同體人’(androgyne)這個(gè)具體化的形象”[6](P 107)。伴隨著這種宏大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景，在其于1973年出版的《朝向雙性同體的認(rèn)識(shí)》(TowardaRecognitionofAndrogyny)一書中，美國著名女性主義文學(xué)理論家卡羅琳·G.海爾布倫(Carolyn G.Heilbrun)首度詳細(xì)解析了雙性同體觀念。海爾布倫創(chuàng)新性地指明，對(duì)于男女兩性來說，“雙性同體尋求把個(gè)人從適當(dāng)?shù)姆秶薪夥懦鰜怼?，其更是“暗示著性別間的一種融合精神”[8](Px)。

事實(shí)上，雙性同體觀念與西方女性主義兩者間的親緣性由來已久，雙性同體觀念曾是20世紀(jì)70年代左右諸多自由女性主義(liberal feminism)、激進(jìn)主義女性主義者(radical feminism)，例如貝蒂·弗里丹(Betty Friedan)、凱特·米利特(Kate Millett)、安德里·德沃金(Andrea Dworkin)等人極度關(guān)心的話題之一。例如，激進(jìn)女性主義者的目標(biāo)之一就是通過斗爭(zhēng)，消除男女間的性別差異，最終實(shí)現(xiàn)一個(gè)天下大同、兩性和諧相處的社會(huì)。某些早期的激進(jìn)女權(quán)主義者中號(hào)召廢除性別角色的行為，她們判定所謂的雙性同體人“仍然會(huì)保持男性和女性的生理特征，但是在社會(huì)性和心理上他們不再是男性的或女性的”[9](P 87)。對(duì)于激進(jìn)女性主義者而言，這種所謂的“雙性同體”只能是一種寬泛的、過于理想化的目標(biāo)，在女性主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐與日常斗爭(zhēng)中卻是難以覓得，甚至對(duì)之前榮格提及的雙性特質(zhì)的阿尼瑪、阿尼姆斯原型，相關(guān)女性主義者也心存疑慮。例如，娜奧米·R.高登伯格(Naomi R.Goldenberg)就曾批評(píng)榮格過度關(guān)注了男性心理上的阿尼瑪原型：對(duì)于女性來說，這種浸潤著濃烈性別主義氣息的雙性同體理論帶來的不會(huì)是兩性間的融合，“更多地卻是分離主義”[10]。

總體來說，西方女性主義者對(duì)于雙性同體觀念的探究有著較為悠久的歷史，她們創(chuàng)新性地挪用了傳統(tǒng)性別意義上被理想化的雙性同體；在對(duì)此觀念的詮釋過程中，她們更強(qiáng)調(diào)其象征層面的意義。但是，這種女性主義視閾下的雙性同體觀念卻過多強(qiáng)調(diào)了男性氣質(zhì)，女性氣質(zhì)被刻意回避。這種做法意味著女性有能力逃離社會(huì)性別角色的藩籬與束縛，從而獲得人格上的更多自由。在某種程度上而言，“雙性同體”一詞僅是指代西方女性主義理論中某種“完善的道德理想”[9](P 88)；而在社會(huì)政治意義上，它更淪落為一種烏托邦空想，并無過多的實(shí)踐、斗爭(zhēng)意義。然而，歸根結(jié)底，我們必須要承認(rèn)雙性同體觀念或雙性性的文化特征及實(shí)際功用：它是“拯救和完善人類文化的一條比較切實(shí)可行的道路”[11](P 215)。

(三)雙性同體觀念與西方女性主義文學(xué)批評(píng)理論

長久以來，雙性同體觀念可謂是西方女性主義文學(xué)批評(píng)的一個(gè)核心觀念或基本理論術(shù)語。在被諸多女性主義者奉為圣經(jīng)級(jí)別的《一間自己的屋子》(ARoomofOne’sOwn，1929)中，英國女性主義先驅(qū)弗吉尼亞·伍爾夫(Virginia Woolf)最早把“雙性同體”這個(gè)西方文明、文化史上的重要觀念引入英國乃至整個(gè)西方世界的女性主義文學(xué)批評(píng)中。在論述及評(píng)析19世紀(jì)女性作家及其文學(xué)寫作狀態(tài)時(shí)，伍爾夫創(chuàng)造性地挪用了18世紀(jì)英國浪漫主義詩人塞繆爾·泰勒·柯勒律治(Samuel Taylor Coleridge)的思想，即那句令女性主義后輩耳熟能詳?shù)摹皞ゴ蟮乃枷爰词请p性同體的”[12](P 172)。隨后，在《一間自己的屋子》第六章的開端，通過巧妙設(shè)計(jì)文中敘述者“我”，即瑪麗·伯頓(Mary Beton)在倫敦街頭偶遇一男、女乘客和諧一體搭乘出租車的日常生活場(chǎng)景，伍爾夫?qū)訉油七M(jìn)，細(xì)描著這種兩性間自然融合的雙性同體觀念對(duì)于19世紀(jì)女性作家的意義所在。對(duì)伍爾夫而言，這種頭腦中男女兩性的性別結(jié)合可為女性作家及其小說創(chuàng)作帶來不計(jì)其數(shù)的益處，例如她曾詮釋這種雙性同體寫作思維的本質(zhì)是“能引起共振且多孔隙的；能不受阻礙的傳達(dá)情感；它天生是富有創(chuàng)造力、熱情洋溢且純粹的”[12](P 172)。在實(shí)質(zhì)意義上，女性作家在文學(xué)寫作情境中這種思維上的性別中立化，或是伍爾夫女性主義思想體系中這種雙性同體美學(xué)論即是意味著“表達(dá)的自由、完整、想象力和真理”[12](P 71)。

自伍爾夫之后，“雙性同體”這個(gè)字眼就始終貫穿于西方女性主義文學(xué)批評(píng)的發(fā)展軌跡中，性別意識(shí)、身份政治是不同時(shí)代及國別中的女性主義作家在文學(xué)創(chuàng)作過程中必須要加以正視的議題。對(duì)于雙性同體觀念，而后的西方女性主義文學(xué)批評(píng)家一貫持有兩種截然不同的態(tài)度，她們或是謳歌，或是批判。例如，對(duì)雙性同體觀念持贊成態(tài)度的女性主義批評(píng)家代表就有瑪麗·埃爾曼(Mary Ellman)、海爾布倫、喬伊斯·卡羅爾·奧茨(Joyce Carol Oates)等。這些伍爾夫雙性同體觀念的擁護(hù)者堅(jiān)信“雙性同體是女性藝術(shù)創(chuàng)作的最佳境界，是一種消除性別對(duì)立的理性模式”[13](P 205)；而另一派反對(duì)雙性同體觀念的女性主義批評(píng)家的著名代表則應(yīng)首推美國當(dāng)代女性主義理論家伊萊恩·肖瓦爾特(Elaine Showalter)。

對(duì)于肖瓦爾特而言，20世紀(jì)70年代初英美女性主義理論中頗為入時(shí)的“雙性同體”字眼僅倒退成為一個(gè)“難以捉摸的概念”[14](P 456)。肖瓦爾特并不否認(rèn)海爾布倫和伍爾夫研究者南?！ね衅健へ惤?Nancy Topping Bazin)的雙性同體理論研究成果曾對(duì)當(dāng)時(shí)文本鑒賞產(chǎn)生過一定的積極影響，然而，她最終寫下這樣帶有排斥意義的文字：“雙性同體依舊看起來更多地是一種缺席而并非是在場(chǎng)，是一種女性主義的蛇鯊”[14](P 457)。在其代表作《她們自己的文學(xué)：從勃朗特到萊辛的英國女性小說家》(ALiteratureofTheirOwn：BritishWomenNovelistsfromBront?toLessing，1977)中的第十章“弗吉尼亞·伍爾夫：遁入雙性同體論”(“Virginia Woolf and the Flight into Androgyny”)中，肖瓦爾特集中火力，對(duì)20世紀(jì)20年代“女人”階段的代表人物伍爾夫進(jìn)行了反叛性評(píng)述。肖瓦爾特以閱讀相關(guān)傳記與評(píng)論入手，細(xì)察了伍爾夫的個(gè)人成長經(jīng)歷、生活背景及情感世界，撬動(dòng)了那塊由其在西方女性主義文學(xué)理論內(nèi)部奠定的雙性同體基石。在肖瓦爾特看來，伍爾夫的雙性同體觀念，或這種女性主義美學(xué)的發(fā)力點(diǎn)絕非是兩性間的性別交融；相反，它更多地只是疲軟地折射著一種無性征的狀態(tài)。肖瓦爾特在母輩伍爾夫身上覺察到了一種極度消極的隱退，備受推崇的雙性同體觀念僅淪落為一種“理想藝術(shù)家的烏托邦投影”[15]。

之后，肖瓦爾特對(duì)于伍爾夫雙性同體觀評(píng)判的公允性也遭到了西方女性主義學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。美國杜克大學(xué)教授、挪威裔女性主義批評(píng)家陶麗·莫伊(Toril Moi)在其專著《性/文本的政治：女性主義文學(xué)理論》(Sexual/TextualPolitics：FeministLiteraryTheory，1985)中就曾力挽狂瀾，為伍爾夫正名。在導(dǎo)論“有誰害怕弗吉尼亞·伍爾夫？伍爾夫的女性主義解讀(“Who’s afraid of Virginia Woolf? Feminist Readings of Woolf”)中，莫伊批判肖瓦爾特忽略或是誤讀了伍爾夫《一間自己的屋子》中原本積極的政治、美學(xué)及文學(xué)性。莫伊集中駁斥道，在論述伍爾夫的第十章中，肖瓦爾特早已將自己置于某種錯(cuò)誤的觀察立場(chǎng)；甚至于“在《她們自己的文學(xué)》一書中，肖瓦爾特的理論框架從來就沒有被明確地建構(gòu)過”[14](P 4)。莫伊更是借鑒了如法國當(dāng)代哲學(xué)家雅克·德里達(dá)(Jacques Derrida)、法國女性主義哲學(xué)家茱莉婭·克里斯蒂娃(Julia Kristeva)兩者先進(jìn)的理論方法，意欲從當(dāng)時(shí)時(shí)興的后結(jié)構(gòu)主義理論視角審視，為女性主義政治而援救伍爾夫。在此基礎(chǔ)上，莫伊褒揚(yáng)伍爾夫?yàn)椤拔闳葜靡傻摹⑦M(jìn)步的女性主義的天才作家”[14](P 18)，她號(hào)召其他女性主義批評(píng)家應(yīng)對(duì)這位女性主義母輩級(jí)人物作出不偏不倚的裁定。

同樣，在20世紀(jì)70年代，相比起肖瓦爾特對(duì)伍爾夫雙性同體觀念的全盤否定，法國后結(jié)構(gòu)女性主義理論家西蘇則采取了揚(yáng)棄策略。首先，西蘇批判了弗洛伊德心理分析學(xué)派中經(jīng)典的雙性性觀念；其次，她借鑒了伍爾夫版本中雙性同體觀念的精華，最終創(chuàng)建了雙性同體觀念在西方女性主義文學(xué)理論中另一重要的流變分支：他者雙性同體理論(the other bisexuality)。他者雙性同體理論是西蘇性別差異理論中不可或缺的一部分，更是精確理解西蘇“女性書寫”(écriture féminine)理論、“身體寫作”精髓的必要前提。在其女性主義綱領(lǐng)性學(xué)術(shù)論文《美杜莎的笑聲》(“The Laugh of the Medusa”，1975)中，西蘇逐一剖析、展現(xiàn)了這種他者雙性同體理論的本質(zhì)特征：這種屬于女性作家的、女性性異常鮮明的寫作的樣式是“雙性的，因此是中性的”，作用是“預(yù)言性的”；其效力更可“解除死亡的運(yùn)作”[17](P 421)。在《新生女性》(TheNewlyBornWoman，1975)中著名的“突圍：向外向外：攻擊/向外的道路/突襲”(“Sorties：Out and Out：Attacks/Ways Out/Forays”)一章中，西蘇再次大力論證了這種新式的雙性同體觀念：“這種雙性性并不消滅差別，卻是鼓勵(lì)、追尋它們，并且增添更多的差別：在某種意義上，女性是雙性的”[18](P 85)。西蘇的他者雙性同體理論鼓勵(lì)當(dāng)代女性作家勇于正視女性的情感經(jīng)歷，激情描繪自身的肉欲、身體。在一定程度上，這股雙性同體觀念的流變分支為新時(shí)代、新環(huán)境背景中女性作家的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了重要影響。

近年來，“作為對(duì)文學(xué)以男性價(jià)值為唯一標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)作觀、批評(píng)觀的反叛，雙性同體論具有后現(xiàn)代的解構(gòu)意義，對(duì)后來的女性主義理論及批評(píng)產(chǎn)生了較大的影響”[19](P 188)。對(duì)于女性作家而言，在文學(xué)寫作中，究竟是應(yīng)該忘卻還是超越自身的性屬特征？對(duì)于男女兩性的特質(zhì)，究竟是要高調(diào)凸顯其中的相異性，還是應(yīng)融合打通、強(qiáng)調(diào)兩性其中相似性？女性作家的性別是否又完全等同于其創(chuàng)作書寫的文本的性別？性別差異及性別身份這個(gè)恒久的話題被置于文學(xué)領(lǐng)域，是不同時(shí)代背景、不同國別疆界中每位女性作家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)均無法逃避的現(xiàn)實(shí)問題之一。

二、國外學(xué)界對(duì)于雙性同體觀念的研究概況

20世紀(jì)70年代，國外學(xué)界的諸多女性主義理論家就已開始給予雙性同體觀念較高關(guān)注。對(duì)于“雙性同體”作為單個(gè)基本觀念、原型的較完整探討，始于上文所提及的海爾布倫所著的《朝向雙性同體的認(rèn)識(shí)》；正是“海爾布倫將‘雙性同體’的概念引入了文學(xué)批評(píng)研究”[20](P 197)。在這部書中，海爾布倫分列三章為讀者完整解釋了貫穿于全書始末的核心詞匯——雙性同體。首先，海爾布倫分析了雙性同體觀念在神話、宗教、文學(xué)與哲學(xué)體系的使用和涉及情況；其次，她指明了雙性同體這一基本文學(xué)觀念對(duì)英國男、女性小說家藝術(shù)觀及其文學(xué)創(chuàng)作的廣泛影響；最后，海爾布倫敏銳覺察出布盧姆斯伯里文學(xué)團(tuán)體(the Bloomsbury Group)正是孕育雙性同體的一片沃土，其自由不羈的生活、學(xué)術(shù)氛圍催生了成員代表伍爾夫之后的雙性同體觀念。更為重要的是，海爾布倫成功預(yù)測(cè)了“偉大的雙性同體著作不久就會(huì)問世”[8]這一日后確實(shí)發(fā)生了的事實(shí)。同年，極具盛名的美國現(xiàn)代語言協(xié)會(huì)(Modern Language Association)也就“雙性同體”這一標(biāo)桿性術(shù)語成功召開了題為“雙性同體：事實(shí)或是虛構(gòu)”(Androgyny：Fact or Fiction)的學(xué)術(shù)研討會(huì)。

1974年，西方英美女性主義研究的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊《女性研究》(Women’sStudies)在其出版刊物的第二卷中曾對(duì)“雙性同體”一詞有過專門和集中性的闡發(fā)，并收錄了與之緊密相關(guān)的多篇學(xué)術(shù)論文。多位知名女性主義學(xué)者就雙性同體觀念展開了激烈思辨，其中不乏角度新穎、思想前衛(wèi)之作。作為雙性同體觀念研究領(lǐng)域中的領(lǐng)軍人物，海爾布倫依舊立場(chǎng)堅(jiān)定地高扛旗幟，她在開篇就肯定了雙性同體觀念對(duì)于文學(xué)、文本鑒賞所提供的新方法[21]。芭芭拉·查爾斯沃斯·格爾皮(Barbara Charlesworth Gelpi)則追溯了雙性同體觀念的歷史淵源，機(jī)敏地覺察出了雙性同體意象中一貫存在的陽性特質(zhì)[22]?？妥庉嬓廖鲖I·賽科爾(Cynthia Secor)更是從女性主義角度出發(fā)，對(duì)貌似嶄新且令諸多女性狂喜的雙性同體觀念給予了冰冷一擊：雙性同體“最終只是一個(gè)有限的且有可能是反動(dòng)的觀念”[23]。支持女性主義的男性學(xué)者丹尼爾·A.哈里斯(Daniel A.Harris)與格爾皮并肩作戰(zhàn)，合力挑落了雙性同體神話的虛偽外飾[24]。貝津與阿爾瑪·弗里曼(Alma Freeman)剖析了雙性同體觀念中暗含的和諧統(tǒng)一的兩種要素：男性性與女性性；但同時(shí)，她們卻又哀嘆于20世紀(jì)70年代西方父權(quán)制資本主義社會(huì)，例如當(dāng)時(shí)美國的現(xiàn)實(shí)境遇[25]。令貝津與弗里曼失落的原因正是由于當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下男性性與女性性的失衡發(fā)展，導(dǎo)致了她們想象中美妙的雙性同體視像的消逝。

對(duì)于“雙性同體”這個(gè)看似極為簡(jiǎn)單的詞條，貝津卻是從如“雙性同體的歷史”(The history of androgyny)、“雙性同體與身體”(Androgyny and the body)、“雙性同體的理想與文學(xué)”(The androgynous ideal and literature)等13個(gè)角度做全面、覆蓋性切入，詳列出了圍繞此關(guān)鍵詞而衍生出的大串跨學(xué)科、交叉性書單[26]，以便有興趣的讀者做深入研究之用。凱瑟琳·R.辛普森(Catherine R.Stimpson)則從多個(gè)層面著手，分類展開了對(duì)雙性同體定義的審視，她依稀查驗(yàn)到了雙性同體觀念中那抹若隱若現(xiàn)的父權(quán)制偏底色[27]。溫迪·馬丁(Wendy Martin)與瑪麗·露易絲·布里斯科(Mary Louise Briscoe)聯(lián)手指明了雙性同體觀念與西方女性主義、性別角色的本質(zhì)關(guān)聯(lián)[28]。在卷末“后記”中，馬丁看到了雙性同體觀念與女性主義之間的高度契合點(diǎn)所在：兩者“都是意欲創(chuàng)造完整的人類，并開創(chuàng)一個(gè)可以使生命輪回圓滿的團(tuán)體”[5]。然而對(duì)于此卷刊物的大多供稿者而言，雙性同體已絕非一個(gè)先進(jìn)觀念，“其僅是從屬于父權(quán)制秩序，對(duì)女性來說并非是理想”[29](P 151)。

在《雙性同體：內(nèi)部的對(duì)立》(Androgyny：TheOppositesWithin,1976)及《雙性同體：走向性別的一種新理論》(Androgyny：TowardaNewTheoryofSexuality，1977)兩部專著中，瓊·辛格(June Singer)從各個(gè)層面，如生理、心理、文學(xué)、宗教、女性主義運(yùn)動(dòng)等視角全面詮釋了雙性同體觀念的基本意義。辛格以跨學(xué)科、跨文化的交叉研究方法分析了雙性同體觀念先前的歷史淵源、目前現(xiàn)狀，并積極展望了其未來發(fā)展方向。文中，辛格高度界定了雙性同體觀念在當(dāng)時(shí)西方社會(huì)中的效力所在，并視其為“一種高于一切的原則”[4](P 16)；且也正是辛格最早預(yù)測(cè)了“女性運(yùn)動(dòng)可能是邁向雙性同體方向決定性的一步”[30]的觀點(diǎn)。同樣地，作為坐標(biāo)詞之一，“雙性同體”也反復(fù)浮現(xiàn)在美國激進(jìn)女性主義家瑪麗·達(dá)利(Mary Daly)的《超越上帝父親：朝向女性解放的哲學(xué)》(BeyondGodtheFather：TowardaPhilosophyofWomen’sLiberation，1973)與《婦女/生態(tài)學(xué)：激進(jìn)女性主義的元倫理學(xué)》(Gyn/Ecology：TheMetaethicsofRadicalFeminism，1978)兩本專著中。在達(dá)利眼中，對(duì)于女性而言，“雙性同體”一詞擁有著無盡效力，這種男性性與女性性的統(tǒng)一化甚至“意味著對(duì)內(nèi)化了的父權(quán)制存在的驅(qū)魔”[31]。然而隨后不久，達(dá)利本人對(duì)該詞的認(rèn)知卻發(fā)生了較大的消極轉(zhuǎn)折：雙性同體“這個(gè)欺騙性質(zhì)的詞是一個(gè)陷阱”[32]。

80年代，相關(guān)女性主義理論家依舊把雙性同體觀念視為一個(gè)核心話題進(jìn)行闡發(fā)。例如，在其《“女性性”“男性性性”與“雙性同體”：一種現(xiàn)代討論》(“Femininity,”“Masculinity,”and“Androgyny”：AModernPhilosophicalDiscussion)中，瑪麗·維特林·布拉更(Mary Vetterling-Braggin)就嘗試把雙性同體這一觀念置于女性主義、日常生活、工作、體育運(yùn)動(dòng)等視角中審視，較為完整地詮釋了雙性性、雙性同體觀念。在序言部分，維特林·布拉更質(zhì)疑了男性、女性與男性性、女性性是否完全等同的問題[33]。在書中收錄的論文之中，較為令學(xué)界熟知的就有如瑪麗·安·沃倫(Mary Anne Warren)的《雙性同體是階段性別定式問題的答案嗎？》(“Is Androgyny the Answer to Sexual Stereotyping?”)及伊麗莎白·萊恩·比爾茲利(Elizabeth Lane Beardsley)對(duì)此的回?fù)鬧33]。在女性主義者內(nèi)部，雙性同體觀念的矛盾性日益明顯。

20世紀(jì)90年代，國外學(xué)界對(duì)雙性同體觀念的辨析及闡釋呈持續(xù)大熱狀態(tài)。這一時(shí)段內(nèi)，“雙性同體”一詞與西方女性主義思想、女性主義文學(xué)理論的關(guān)聯(lián)性日趨密切，其中就有兩部較為影響力的學(xué)術(shù)專著問世。首先，在《雙性同體：對(duì)差異的否定》(AndrogynyandtheDenialofDifference，1992)一書中，卡麗·威爾(Kari Weil)分三個(gè)層次為讀者梳理了雙性同體觀念，她首先追溯了此觀念的起源，隨后聚焦于其與浪漫主義的關(guān)聯(lián)。在書中最后一部分“雙性同體、女性主義與關(guān)鍵性的差異”(“Androgyny，F(xiàn)eminism，and the Critical Difference”)中，威爾聚焦于雙性同體觀念在西方女性主義理論中的經(jīng)典地位，為遠(yuǎn)古、神秘的雙性同體觀念增添了一層鮮活的性別維度。威爾把西方女性主義宏大框架內(nèi)雙性同體觀念的發(fā)展歷程劃分為了三個(gè)迥異的階段：伍爾夫、肖瓦爾特和以西蘇為首的法國女性主義理論家對(duì)于雙性同體觀念的不同版本的闡述。

威爾坦言自己的目標(biāo)“并不是簡(jiǎn)單地重構(gòu)這些脆弱的分類，而是去辨識(shí)女性主義對(duì)雙性同體這個(gè)觀念構(gòu)建和接受層面上重要的時(shí)刻和問題”[29](P 146)。而更值得一提的是，在對(duì)雙性同體觀念進(jìn)行回顧、解釋的基礎(chǔ)上，威爾與時(shí)俱進(jìn)，把自身的研究興趣延展至了對(duì)于20世紀(jì)80年代至90年代初西方女性主義學(xué)術(shù)圈內(nèi)所涌現(xiàn)的某些入時(shí)的性別話題、性屬身份的討論。其中，就有例如美國后現(xiàn)代女性主義學(xué)者唐娜·哈拉維(Donna Haraway)首度提出的無明顯性別特征的賽博格(cyborg)、工業(yè)機(jī)械化的半機(jī)器人形象；法國女性主義理論家露絲·伊里加蕾(Luce Irigaray)的性別差異倫理學(xué)；又或是美國女性主義理論家朱迪斯·巴特勒(Judith Bulter)的社會(huì)性別理論等。

在內(nèi)容宏大、包羅萬象的《女性主義文學(xué)理論百科全書》(EncyclopediaofFeministLiteraryTheory，1997)中，編者伊麗莎白·科瓦雷斯基-華萊士(Elizabeth Kowaleski-Wallace)首度編錄了“雙性同體”這一詞條?？仆呃姿够?華萊士以普及女性主義文學(xué)理論為出發(fā)點(diǎn)，簡(jiǎn)要介紹了雙性同體觀念在西方女性主義批評(píng)理論中的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀。該詞條的執(zhí)筆編撰者帕梅拉·斯塔爾·布朗伯格(Pamela Starr Bromberg)看到了雙性同體作為基本觀念在西方女性主義文學(xué)理論坐擁的一席之地，并犀利挑明了其與20世紀(jì)末后現(xiàn)代語境中相關(guān)性屬流動(dòng)性話題如異性服裝(cross-dressing)、易性癖(transsexualism)的關(guān)聯(lián)。布朗伯格辯證地寫道：“在當(dāng)前的女性主義文學(xué)理論中，雖然雙性同體已不再占據(jù)一個(gè)中心位置，但卻還是被許多批評(píng)家所繼續(xù)使用”[34]。文末，依據(jù)百科全書的國際慣例，布朗伯格為讀者列出了由“雙性同體”詞條拓展而開的六條基礎(chǔ)性參考書目*這六條基礎(chǔ)參考書目分別為：Fox-Genovese，Elizabeth， Feminism without Illusions, Chapel Hill：University of North Carolina Press，1991；Heilbrun，Carolyn G.， Toward a Recognition of Androgyny ，New York：N.J.：W.W.Norton，1973；Jaggar，Allison M.，F(xiàn)eminist Politics and Human Nature,Totowa，N.J.：Rowman and Allanheld，1983;Weil，Kari, Androgyny and the Denial of Difference,Charlottesville：University Press of Virginia，1992;Woolf，Virginia,Orlando,New York：Harcourt Brace Jovanovich，1928;Woolf,Virginia,A Room of One’s Own,New York：Harcourt Brace Jovanovich，1929。。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，雙性同體觀念依舊堅(jiān)挺根植于西方女性主義理論的發(fā)展譜系中。2005年，哈格里夫斯出版了《現(xiàn)代文學(xué)中的雙性同體》(AndrogynyinModernLiterature)，她側(cè)重的是雙性同體的文學(xué)母題角色及其與文學(xué)形式之間的關(guān)聯(lián)。在論述過程中，哈格里夫斯在第三、第四章中均涉及雙性同體觀念與伍爾夫、與西方女性主義，特別是與其第二次浪潮的聯(lián)系所在?！皩?duì)于雙性同體本體論的推廣實(shí)際上是正在浮現(xiàn)的有關(guān)女性主義爭(zhēng)論的一部分”[6](P 99)，而毫無疑問，這正是伴隨著20世紀(jì)70年代西方女性主義理論發(fā)展而浮現(xiàn)的一種現(xiàn)實(shí)境遇。此外，哈格里夫斯列出了這一時(shí)段內(nèi)女性主義理論家在看待雙性同體觀念時(shí)所明顯存在的內(nèi)部分歧，其中就有如肖瓦爾特在《她們自己的文學(xué)》一書中對(duì)伍爾夫的奚落及西蘇創(chuàng)設(shè)的他者雙性同體理論。對(duì)于這種女性主義理論內(nèi)部的矛盾和觀念變遷的深層原因，哈格里夫斯結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)解釋道：“不可避免地，我們從第二次浪潮到后女性主義的這段旅途距離意味著在70年代早期對(duì)雙性同體的一些建構(gòu)是包容和普遍性的，而時(shí)至今日，它們是根植于某種特定的時(shí)刻、位于特定的時(shí)空?！盵6](P 122)而更令讀者稱道的是，哈格里夫斯覺察出了“雙性同體”作為一種理論觀念與20世紀(jì)70年代某些女性作家文本創(chuàng)作實(shí)踐的相輔相成。

三、國內(nèi)學(xué)界對(duì)于雙性同體觀念的研究概況

相比國外學(xué)界，國內(nèi)學(xué)界尚無詳盡論述“雙性同體”這一觀念的專著問世。在20世紀(jì)末，國內(nèi)某些有關(guān)西方文論之類的著作已開始初步挖掘雙性同體觀念在女性主義文學(xué)理論中的地位所在。例如，在《女權(quán)主義文論》(1998)一書中，在論述女性作家寫作困境及女性作家創(chuàng)造力時(shí)，著者張巖冰就集中關(guān)注了“雙性同體”作為一個(gè)基本觀念的影響力所在，她認(rèn)為通常對(duì)于傳統(tǒng)意義的伍爾夫雙性同體觀，“女權(quán)主義文論呈現(xiàn)一種復(fù)雜的樣態(tài)”[35](P 10)。這里，或許張巖冰眼中所謂的“復(fù)雜的樣態(tài)”可被理解為西方諸多女性主義理論家在對(duì)待雙性同體觀念時(shí)歷來就具備的對(duì)立態(tài)度。盡管“雙性同體”這個(gè)字眼本身只是一個(gè)極其普通的學(xué)術(shù)名詞或理論術(shù)語，卻在一定層面上承載了西方女權(quán)主義者、女性主義理論家及女性文學(xué)家對(duì)女性自我發(fā)展、女性權(quán)利及女性寫作實(shí)踐所寄寓的某種美好理想。

1999年，在《文學(xué)批評(píng)術(shù)語詞典》一書中的“西方現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)”部分，主編王先霈、王又平編撰收錄了“男女雙性的”(androgynous)和“雙性同體詩學(xué)”(an androgynist poetics)這兩個(gè)特色鮮明的西方女性主義文學(xué)批評(píng)術(shù)語。首先，在解釋“男女雙性的”詞條時(shí)，兩位編者給予了有關(guān)伍爾夫、西蘇雙性同體觀念的簡(jiǎn)明回溯。對(duì)于“雙性同體詩學(xué)”一詞，兩位編者書寫了較為詳實(shí)的釋義，他們考量了20世紀(jì)70年代前后諸多女性主義文學(xué)家、批評(píng)家對(duì)于雙性同體觀念、性別意識(shí)及性別想象力在女性寫作中的作用，積極肯定了“雙性同體詩學(xué)”在女性主義文學(xué)創(chuàng)作過程中的重要意義。兩位編者凸顯了在60年代末西方女性主義解放運(yùn)動(dòng)的宏大背景下，某些女性主義批評(píng)家在審視雙性同體觀念時(shí)所流露出的觀望態(tài)度，例如，他們直接援引肖瓦爾特的原話進(jìn)行了一番論證：“要求婦女寫作帶有普遍性的雙性同體詩學(xué)同時(shí)也道出了女性主義批評(píng)中真正嚴(yán)肅和長期關(guān)注的問題”[36](P 620)。而值得指出的是，最終，兩位編者為讀者揭示出在對(duì)待“雙性同體詩學(xué)”這個(gè)議題上，以伍爾夫、肖瓦爾特為代表的英美女性主義批評(píng)家與以西蘇為首的法國女性主義批評(píng)家的差異所在。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，“雙性同體”大多只是作為一個(gè)基本觀念或詞條，以簡(jiǎn)短形式收錄在有關(guān)女性主義文學(xué)理論的教材或?qū)W習(xí)指南中。在柏棣主編的《西方女性主義文學(xué)理論》(2007)的第三部分“女性主義文學(xué)批評(píng)基本概念、批評(píng)家、主要流派”中，“雙性同體”作為女性主義文學(xué)批評(píng)中的一個(gè)基本觀念，以簡(jiǎn)短形式被收錄。詞條的編寫者沈建青只是在宏觀角度輕觸了雙性同體觀念在女性義文學(xué)理論內(nèi)部流變的朦朧脈絡(luò)[13]。此外，在程錫麟、方亞中編著的外語學(xué)術(shù)普及系列叢書《什么是女性主義批評(píng)》(2013)中，第41個(gè)問題即是圍繞以“什么是‘雙性同體’”而展開論述[37]。而限于篇幅的緣故，兩位編者也僅給出了入門級(jí)答案，并未能使讀者盡興。

在《詩性的回歸：現(xiàn)代作者理論研究》(2015)一書中，刁克利在第四章“女性主義作者理論”中初涉到了雙性同體觀念在西方女性主義文學(xué)批評(píng)中的流變路徑，這里，他重點(diǎn)評(píng)述的是70年代中后期肖瓦爾特對(duì)于伍爾夫雙同體論的責(zé)難。刁克利對(duì)于女性作家、作者性別、作者身份及文本性別等一系列必要的寫作要素作出了全方位回顧，他指明“雙性同體”這個(gè)關(guān)鍵詞的長存極佳地驗(yàn)證了西方女性主義中那種揮之不去的性別疑惑意識(shí)[38]。因此，如何突破固定性別范式的囚籠，擺脫對(duì)于自身作者身份的持續(xù)焦慮感，應(yīng)是不同時(shí)代、不同國別中的女性作家們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作路途上所要直面解決的棘手問題之一。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，除上文所提及的諸多專著外，國內(nèi)文學(xué)、文藝?yán)碚撛u(píng)論界所公開發(fā)表的某些學(xué)術(shù)論文對(duì)于雙性同體觀念也有了較廣泛的研討與論述。其中，例如，對(duì)于20世紀(jì)雙性同體觀念在中外文化創(chuàng)作中廣泛存在的情況，冷東在《“雙性同體”在文學(xué)中的應(yīng)用綜述》做了較好梳理。在論述西方文藝創(chuàng)作中的“雙性同體”現(xiàn)象時(shí)，冷東曾簡(jiǎn)描了分屬于伍爾夫、肖瓦爾特、西蘇版本的雙性同體觀念的不同輪廓[39]。在《雙性同體的重新認(rèn)識(shí)：批評(píng)·理論·方法》一文中，呂洪靈運(yùn)用哈貝馬斯的交往行為理論研究西方女性主義中的雙性同體觀念，她以重新評(píng)析伍爾夫雙性同體觀念為出發(fā)點(diǎn)，聆聽到了不同西方女性主義批評(píng)家，例如肖瓦爾特在評(píng)述此觀念時(shí)的激辯。呂洪靈覺察出：這種看似分歧的態(tài)度與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴實(shí)則有益于全面、包容性理解雙性同體觀念本身[40]。林丹婭、朱郁文兩位作者在《起源與流變：論東西方神話中的“雙性同體”現(xiàn)象》中追溯了雙性同體的神話性，她們?cè)谖闹虚_篇即點(diǎn)明雙性同體是女性主義性別理論中一個(gè)基礎(chǔ)觀念；而與此呼應(yīng)，在文末，兩位作者再次宣告雙性同體這一觀念“已成為女性主義者尋求兩性平等合作伙伴的最富理想色彩的理論資源”[41]。

綜上所述，通過對(duì)于雙性同體觀念研究文獻(xiàn)的梳理，可以較為清晰地看到，國內(nèi)外學(xué)界對(duì)西方女性主義中印有鮮明性別色彩的雙性同體觀念的研究大多是固定在對(duì)其本身概念的闡釋層面，且對(duì)其內(nèi)在本質(zhì)的掘進(jìn)深度及其與西方女性主義的關(guān)聯(lián)描述上均存有較大的提升、擴(kuò)容空間。對(duì)于相關(guān)西方女性主義者的迥異發(fā)聲，學(xué)界并未作出較為詳實(shí)的綜述與概覽。此外，對(duì)于西方女性主義文學(xué)理論中雙性同體觀念的代表性人物，例如伍爾夫、肖瓦爾特、莫伊及西蘇，國內(nèi)外研究大都僅是偏向，或單獨(dú)選取其中的某一位女性主義理論家，例如慣以伍爾夫?yàn)閱蝹€(gè)軸心點(diǎn)而密集闡發(fā)其女性主義思想體系中內(nèi)嵌的雙性同體觀念。因而，鑒于當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界中這種較為單邊、孤立的研究現(xiàn)狀，極有必要大力論證雙性同體觀念與西方女性主義理論、實(shí)踐的親緣關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)把伍爾夫、肖瓦爾特、莫伊、西蘇等英、美、法國女性主義理論家有關(guān)于女性作家文學(xué)創(chuàng)作的性別差異思想、性別身份意識(shí)串聯(lián)整合、均衡考量。

四、雙性同體觀念研究展望

追溯雙性同體觀念從古至今較為漫長的流變歷程，并在此基礎(chǔ)上聚焦、描繪此關(guān)鍵詞在西方女性主義批評(píng)理論中的航線軌跡，旨在審視性別意識(shí)在西方女性主義理論發(fā)展進(jìn)程及其在女性作家寫作過程中的基礎(chǔ)性地位所在。對(duì)于雙性同體這個(gè)具備“狡猾天性”[12](P 290)的單個(gè)觀念的深度、多維、全景解析，足以體現(xiàn)西方女性主義思想陣營中百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的狀態(tài)；映襯女性主義理論本身具有的巨大張力與紛繁的精彩。雖然伍爾夫、肖瓦爾特、莫伊、西蘇這幾位女性主義理論家的學(xué)術(shù)背景各不盡相同，對(duì)女性主義理論的具體貢獻(xiàn)也各有側(cè)重，但不可否認(rèn)的是，她們與“雙性同體”這個(gè)基本觀念有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。對(duì)于不同歷史時(shí)期、不同國別內(nèi)的女性寫作、性別意識(shí)及兩者間的關(guān)聯(lián)，這些女性主義理論家都有著銳利的觀察與獨(dú)到的評(píng)述。

重新挖掘整理“雙性同體”這個(gè)彌散著古老氣息的基本觀念或原型，并對(duì)其在西方女性主義發(fā)展歷史中的流變旅程做較為細(xì)致的溯源追蹤，旨在讓讀者了解“雙性同體”一詞在不同時(shí)代背景下、不同國別中女性主義及女性主義文學(xué)批評(píng)理論中的價(jià)值所在，回顧女性主義文學(xué)家、女性主義理論家們對(duì)于理想文學(xué)、寫作狀態(tài)、作者性別、作者身份等要素的反思。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)下讀者在細(xì)讀或賞析有關(guān)女性主義文本創(chuàng)作時(shí)，也可嘗試引申、解讀女性主義理論發(fā)展中諸如“性別意識(shí)形態(tài)”“身體寫作”等時(shí)髦術(shù)語對(duì)于不同時(shí)代中女性作家文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的指導(dǎo)意義，以期論證雙性同體觀念與女性作家文本創(chuàng)作兩者之間的雙向影響過程，最終達(dá)到理論與實(shí)踐的相輔相成。

“女性主義不是鐵板一塊的思潮”[37](P 22)，同理，西方女性主義理論內(nèi)部的“雙性同體”觀念必也擁有著形色各異的釋義與廣闊無垠的流變版圖。綜上所述，某種程度上的這種“小題大做”，即較為詳實(shí)地著手書寫西方女性主義理論中有關(guān)“雙性同體”這一基本觀念的流變史將有助于國內(nèi)相關(guān)女性主義理論研究者更好地跟隨西方女性主義思想的前沿動(dòng)態(tài)，敦促其自覺包容女性主義理論陣營，如傳統(tǒng)的英、美、法女性主義理論學(xué)派的地域差異；或是仔細(xì)聆聽當(dāng)代女性主義理論流派中的較弱勢(shì)發(fā)聲，例如少數(shù)族裔女性文學(xué)、后殖民女性主義等；抑或能夠做到拓寬學(xué)術(shù)視野，對(duì)此觀念兼容并蓄、研討當(dāng)下中國女性主義的興盛發(fā)展態(tài)勢(shì)。

“女性像男人一樣寫作，還是以女人的身份寫作？這是一個(gè)問題。”[38](P 84)或許，性別之惑這個(gè)議題會(huì)永恒行進(jìn)于西方女性主義理論的流變及文學(xué)批評(píng)的潮流中。值得慶幸的是，對(duì)于國內(nèi)外雙性同體觀念研究現(xiàn)狀的較透徹縱向梳理，勢(shì)必會(huì)在某種層面上助推中外眾多女性主義理論研究家與女性主義文學(xué)愛好者一探并參悟這個(gè)問題答案的究竟所在，從而更好地厘清、辨識(shí)有關(guān)性別、性屬話題的疑慮。“對(duì)于女性作家而言，雙性同體不但是屬于女性的概念，而且也是人類的概念”[42](P 202)；因而，雙性同體觀念關(guān)乎女性、女性作家，但又絕不應(yīng)局限于此。在最為廣義的層面上，雙性同體觀念的適用范圍早已超越了西方女性主義理論框架的限定，它是“人類尊嚴(yán)的象征物，在任何、每個(gè)人生活中擁有著巨大的重要性”[43](P 39)。

[1]Bazin，Nancy Topping & Alma Freeman.The Androgynous Vision[J].Women’sStudies，1974，(2).

[2]Gelpi，Barbara Charlesworth.The Politics of Androgyny[J].Women’sStudies，1974，(2).

[3]Heilbrun，Carolyn.Further Notes Toward a Recognition of Androgyny[J].Women’sStudies，1974，(2).

[4]Singer，June.Androgyny：TowardaNewTheoryofSexuality[M].New York：Anchor Press/Doubleday，1977.

[5]Martin，Wendy.Afterward：On Androgyny[J].Women’sStudies，1974，(2).

[6]Hargreaves，Tracy.AndrogynyinModernLiterature[M].New York：Palgrave MacMillan，2005.

[7][瑞士]卡爾·古斯塔夫·榮格著,徐德林譯.原型與集體無意識(shí)[M].北京：國際文化版公司，2011.

[8]Heilbrun，Carolyn G..TowardaRecognitionofAndrogyny[M].New York：Alfred A.Knopf，1973.

[9]Jaggar，Alison M..FeministPoliticsandHumanNature[M]. Totowa：Rowman & Allanheld，1983.

[10]Goldenberg，Naomi R..A Feminist Critique of Jung[J].Signs，1976，(2).

[11]劉慧英著.走出男權(quán)傳統(tǒng)的藩籬：文學(xué)中男權(quán)意識(shí)的批評(píng)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.

[12]Sutapa，Chaudhuri，ed..VirginiaWoolf’sARoomofOne’sOwn：Text-ContextCriticism[M].Kolkata：Books Way，2009.

[13]柏棣主編.西方女性主義文學(xué)理論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[14]Showalter，Elaine.Literary Criticism[J].Signs，1975，(2).

[15]Showalter，Elaine.ALiteratureofTheirOwn[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press & Princeton University Press，2004.

[16]Moi，Toril.Sexual/TextualPolitics：FeministLiteraryTheory(2nded.)[M].London and New York：Routledge，2002.

[17]Gilbert，Sandra M.and Susan Gubar.FeministLiteraryTheoryandCriticism：ANortonReader[M].New York：W.W.Norton & Company，2007.

[18]Cixous，Hélène and Catherine Clément.TheNewlyBornWoman[M]. Minneapolis:University of Minnesota Press，1988.

[19]劉巖、馬建軍、張欣等編著.女性書寫與書寫女性：20世紀(jì)英美女性文學(xué)研究[M].上海：上海外語教育出版社，2012.

[20]金莉等著.當(dāng)代美國女權(quán)文學(xué)批評(píng)家研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[21]Carolyn Heilbrun.Further Notes Toward a Recognition of Androgyny[J].Women’sStudies，1974，(2).

[22]Barbara Charlesworth Gelpi.The Politics of Androgyny[J].Women’sStudies, 1974，(2).

[23]Secor，Cynthia.Androgyny：An Early Reappraisal[J].Women’sStudies，1974，(2).

[24]Daniel A.Harris.Androgyny：The Sexist Myth in Disguise[J].Women’sStudies，1974，(2).

[25]Nancy Topping Bazin & Alma Freeman Freeman.The Androgynous Vision[J].Women’sStudies，1974，(2).

[26]Nancy Topping Bazin.The Concept of Androgyny：A Working Bibliography[J].Women’sStudies，1974，(2).

[27]Catharine R.Stimpson.The Androgyne and the Homosexual[J].Women’sStudies，1974，(2).

[28]Wendy Martin & Mary Louise Briscoe.Women’s Studies：Problems in Research[J].Women’sStudies，1974，(2).

[29]Weil，Kari.AndrogynyandtheDenialofDifference[M].Charlottesville and London：University Press of Virginia，1992.

[30]Singer，June.Androgyny：TheOppositesWithin[M].York Beach：NICOLAS-HAYS，2000.

[31]Daly，Mary.BeyondGodtheFather：TowardaPhilosophyofWomen’sLiberation[M].Boston：Beacon Press，1973.

[32]Daly，Mary.Gyn/Ecology：TheMetaethicsofRadicalFeminism[M].Boston：Beacon Press,1978.

[33]Vetterling-Braggin，Mary，ed..“Femininity,”“Masculinity,”and“Androgyny”：AModernPhilosophicalDiscussion[M].Totowa：Littlefield，Adams & Company，1982.

[34]Kowaleski-Wallace，Elizabeth，ed..EncyclopediaofFeministLiteraryTheory[M].New York:Garland Publishing，1997.

[35]張巖冰.女權(quán)主義文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1998.

[36]王先霈、王又平主編.文學(xué)批評(píng)術(shù)語詞典[M].上海：上海文藝出版社，1999

[37]程錫麟，方亞中著.什么是女性主義批評(píng)[M].上海：上海外語教育出版社，2013.

[38]刁克利.詩性的回歸：現(xiàn)代作者理論研究[M].北京：昆侖出版社，2015.

[39]冷冬.“雙性同體”在文學(xué)中的應(yīng)用綜述[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002,1(1).

[40]呂洪靈.雙性同體的重新認(rèn)識(shí)：批判·理論·方法[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003,(3).

[41]林丹婭，朱郁文.起源與流變：論東西方神話中的“雙性同體”現(xiàn)象[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2011(11).

[42]呂洪靈著.情感與理性：論弗吉尼亞·伍爾夫的婦女寫作觀[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2007.

[43]Fletcher，Ian ed..RomanticMythologies[M].London：Routledge，2016.

責(zé)任編輯：繪山

“Androgyny” in Western Feminist Theory

WANG Zhe1,2MA Xin3

(1.School of Foreign Languages，RenMin University of China，Beijing 100872，China;2.School of Foreign Languages，Anhui JianZhu University，Hefei 230601，Anhui Province，China;3.Foreign Studies College,Northeastern University，ShenYang 110819，Liaoning Province，China)

androgyny；Western feminist theory；Virginia Woolf；Elaine Showalter；Hélène Cixous

The concept “androgyny” has always been an important keyword in western feminist theory.As a basic literary term，it draws much attention from many feminist theorists abroad，such as British feminist theorist Virginia Woolf，American feminist theorist Elaine Showalter and French feminist theorist Hélène Cixous.Based on a review of literature at home and abroad since the 1970s，historical changes in the concept of “androgyny” and the path of its development within the history of western feminist theory are revealed.Overall，a detailed discussion of the concept “androgyny” is essential for developing an in-depth understanding of western feminist theory and its future development.

1,2.王喆(1983-)，女，安徽建筑大學(xué)外國語學(xué)院講師，中國人民大學(xué)外國語學(xué)院2013級(jí)博士研究生。研究方向：英美文學(xué)及西方文論。3.馬新(1980-)，女，東北大學(xué)外國語學(xué)院講師，中國人民大學(xué)外國語學(xué)院2013級(jí)博士研究生。研究方向：美國文學(xué)與文化。

本文系2016年度安徽省教育廳高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目“埃萊娜·西蘇他者雙性同體理論研究”(項(xiàng)目編號(hào)：SK2016A0237)的階段性研究成果。

C913.68

A

1004-2563(2017)03-0113-10