白羽　曹思宇

摘要：互聯(lián)網(wǎng)巨頭輪番燒錢的背后，普遍、持續(xù)的虧損是其痛點(diǎn)，但卻給零售實(shí)體帶來巨大沖擊。文章通過構(gòu)建綜合償債能力評價(jià)體系，對比分析我國線上、線下百貨業(yè)中實(shí)力基本相當(dāng)?shù)拇硇云髽I(yè)——當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和王府井在2010—2014年間的償債能力。研究表明，電商企業(yè)給傳統(tǒng)企業(yè)帶來巨大沖擊，以2013年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在綜合償債能力及各分項(xiàng)能力方面全面超越王府井。緊跟消費(fèi)習(xí)慣的改變，通過拓展線上銷售渠道以及不斷提升線下消費(fèi)體驗(yàn)，是傳統(tǒng)零售百貨業(yè)抵御電商沖擊的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：綜合償債能力 評價(jià)指標(biāo)體系 線上線下零售百貨 對比分析

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展，我國電子商務(wù)擴(kuò)張態(tài)勢迅猛，給傳統(tǒng)零售百貨業(yè)帶來巨大挑戰(zhàn)。2015年，淘寶“雙十一”的交易總額達(dá)到912.17億元，與上年571億元的交易額相比上升了59.75%。與此形成鮮明對比的是，各地的萬達(dá)百貨卻因業(yè)績下滑而頻頻關(guān)閉。那么，電商企業(yè)相對于傳統(tǒng)百貨業(yè)是否真的具有壓倒性優(yōu)勢，這個(gè)問題引起了我們的興趣，并指引著我們進(jìn)行深入對比分析。

償債能力，即公司支付債務(wù)本金及利息的能力，是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營能力的重要標(biāo)志。隨著企業(yè)管理水平的提升和資本市場的發(fā)展，償債能力分析已成為內(nèi)部管理者了解企業(yè)籌資風(fēng)險(xiǎn)程度和制定發(fā)展決策、外部投資者與債權(quán)人了解企業(yè)變現(xiàn)能力和債權(quán)物質(zhì)保障程度的一種有效手段。因此，本文從償債能力的視角，對線上、線下零售百貨類上市公司進(jìn)行對比分析。

當(dāng)前，償債能力被劃分為短期和長期償債能力。短期償債能力是評價(jià)企業(yè)經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況的重要依據(jù)，包含流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等靜態(tài)的和經(jīng)營現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率、支付能力系數(shù)等動(dòng)態(tài)的償債能力指標(biāo)。長期償債能力是反映企業(yè)財(cái)務(wù)安全和穩(wěn)定程度的重要依據(jù)，包含現(xiàn)金負(fù)債總額比、利息現(xiàn)金流保障倍數(shù)等。關(guān)于償債能力及其度量指標(biāo)的研究已較為成熟，在運(yùn)用這些指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)時(shí)呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：（1）已有研究大多聚焦短期或長期償債能力的維度構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系；（2）考慮到償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力三者相輔相成，營運(yùn)能力和盈利能力是償債能力的基石，也有學(xué)者建立包含營運(yùn)能力、盈利能力和償債能力等多維綜合償債能力評價(jià)體系；（3）現(xiàn)金流量與企業(yè)的財(cái)務(wù)能力息息相關(guān)，已有學(xué)者結(jié)合現(xiàn)金流量和償債能力做出研究；（4）零售業(yè)與電子商務(wù)業(yè)之間的矛盾，使學(xué)者們開始關(guān)注零售業(yè)和電子商務(wù)業(yè)的行業(yè)狀況。越來越多的學(xué)者將償債能力、盈利能力和營運(yùn)能力相結(jié)合，研究零售業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)的經(jīng)營狀況。

綜上所述，現(xiàn)金流量是企業(yè)償還債務(wù)最有保障的手段，能夠客觀、精準(zhǔn)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力三者相結(jié)合能夠建立有效的評價(jià)指標(biāo)體系，全面檢驗(yàn)企業(yè)償債能力狀況。因此，以現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)選取指標(biāo)，構(gòu)建包含短期償債能力、長期償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力四個(gè)維度的償債能力綜合評價(jià)體系，選擇線上當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和線下王府井兩家零售百貨企業(yè)作為代表企業(yè)，按照具體指標(biāo)、各分項(xiàng)能力、綜合償債能力這種層層遞進(jìn)的邏輯思路進(jìn)行深入對比分析，回答上文提出的問題。

二、償債能力綜合評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）評價(jià)對象

1.短期償債能力。短期償債能力是指通過流動(dòng)資產(chǎn)變現(xiàn)，償還企業(yè)到期的短期債務(wù)的能力。本文選取速動(dòng)比率和經(jīng)營現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率指標(biāo)，分別從企業(yè)立即變現(xiàn)資產(chǎn)和經(jīng)營現(xiàn)金凈流量來償還短期債務(wù)的角度，反映企業(yè)真實(shí)短期償債能力。

2.長期償債能力。長期償債能力是指企業(yè)償還所有債務(wù)和支付約定利息的能力?？紤]到零售百貨類企業(yè)負(fù)債總額中包含預(yù)收賬款等良性負(fù)債的可能性很大，本文剔除資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)，選取現(xiàn)金負(fù)債總額比率和現(xiàn)金利息保障倍數(shù)指標(biāo)，從企業(yè)現(xiàn)金凈流量償還債務(wù)總額和支付約定利息的能力這兩個(gè)角度，反映企業(yè)真實(shí)的長期償債能力。

3.營運(yùn)能力。營運(yùn)能力是指企業(yè)對資產(chǎn)的管理水平和利用效率。本文選取資產(chǎn)現(xiàn)金收益率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)，從企業(yè)資產(chǎn)獲現(xiàn)能力和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)能力兩個(gè)角度，側(cè)面反映企業(yè)償債能力。

4. 盈利能力。盈利能力是指企業(yè)以經(jīng)濟(jì)資源獲取利潤的能力。本文選取凈資產(chǎn)收益率和現(xiàn)金凈利潤比率這兩個(gè)指標(biāo)，分別從獲利數(shù)量和獲利質(zhì)量兩個(gè)角度，反映企業(yè)的償債能力。

結(jié)合以上四方面內(nèi)容，構(gòu)建償債能力綜合評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

（二）評價(jià)方法設(shè)計(jì)

從數(shù)據(jù)預(yù)處理、權(quán)重確定和評價(jià)指數(shù)構(gòu)建三個(gè)方面展開評價(jià)方法設(shè)計(jì)。

1.數(shù)據(jù)預(yù)處理。由于各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)數(shù)值大小差別很大，為了便于比較，需要將數(shù)值進(jìn)行歸一化預(yù)處理。本文采用標(biāo)準(zhǔn)0—1變換法將原始數(shù)據(jù)調(diào)整到0—1范圍內(nèi)。由于表1的八個(gè)指標(biāo)全部為效益型指標(biāo)，對效益型指標(biāo)j，令：Zij=（yij-yjmin）/（yjmax-yjmin）。

yjmin為第j列原始指標(biāo)的最小值；yjmax為第j列原始指標(biāo)的最大值。

2.指標(biāo)權(quán)重確定方法。本文采用層次分析法確定各指標(biāo)的絕對權(quán)重和在準(zhǔn)則層的相對權(quán)重。專家根據(jù)表2對兩兩指標(biāo)進(jìn)行比較打分，構(gòu)造目標(biāo)重要性判斷矩陣，通過本征向量法求得各指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的絕對權(quán)重。根據(jù)各絕對權(quán)重，通過歸一化法確定各指標(biāo)在其目標(biāo)層中的相對權(quán)重。

3.指數(shù)構(gòu)建方法。將評價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值和相對權(quán)重，通過加權(quán)平均法分別構(gòu)建短期償債能力指數(shù)、長期償債能力指數(shù)、營運(yùn)能力指數(shù)、盈利能力指數(shù)；利用評價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值和絕對權(quán)重，加權(quán)求出償債能力綜合指數(shù)。指數(shù)較大代表公司該項(xiàng)能力較強(qiáng)。

三、綜合償債能力評價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用

利用已構(gòu)建的綜合償債能力評價(jià)指標(biāo)體系，從各項(xiàng)指標(biāo)、單項(xiàng)能力和綜合能力三個(gè)維度，對線上當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和線下王府井兩家零售百貨企業(yè)的償債能力進(jìn)行比較，通過對比分析兩家公司償債能力的特點(diǎn)與存在的問題，討論線上零售百貨公司給線下企業(yè)帶來的影響。

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所有數(shù)據(jù)均來自巨潮資訊網(wǎng)王府井公司各年度報(bào)告和新浪財(cái)經(jīng)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)年度報(bào)表。

（二）指標(biāo)權(quán)重

通過上述指標(biāo)權(quán)重確定方法，計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的絕對權(quán)重和相對權(quán)重，結(jié)果見表3。

（三）評價(jià)指標(biāo)對比分析

先將王府井和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的各項(xiàng)指標(biāo)逐一對比分析，判斷線上、線下零售百貨類上市公司各項(xiàng)指標(biāo)的發(fā)展趨勢與特點(diǎn)。

1.速動(dòng)比率。由下頁圖1可知，王府井的速動(dòng)比率總體上優(yōu)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。從2010年起王府井的速動(dòng)比率逐年上升，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則逐年下降，且差距越來越大。王府井的速動(dòng)比率趨勢反映出，該公司利用速動(dòng)資產(chǎn)償還流動(dòng)負(fù)債的能力逐年提高，但當(dāng)當(dāng)網(wǎng)速動(dòng)變現(xiàn)的能力卻在逐年下降。

2.經(jīng)營現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率。王府井仍然優(yōu)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。其中，2010—2013年王府井的經(jīng)營現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率明顯好于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，2014年則與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)不相上下。不同的是，王府井的經(jīng)營現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率呈下降趨勢，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在波動(dòng)中略有上升。2011年和2012年，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量均為負(fù)值，造成這段期間其經(jīng)營現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率小于零，短期償債能力出現(xiàn)問題。

3.現(xiàn)金負(fù)債總額比率。2010—2012年，王府井明顯高于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，2013和2014年，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則好于王府井。從兩家公司在該指標(biāo)上的發(fā)展趨勢來看，王府井的經(jīng)營現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率總體呈下降趨勢，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則為小幅波動(dòng)略有上升。雖然趨勢不同，但兩者現(xiàn)金負(fù)債總額比率都非常低，單純依靠生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公司償還短期和長期債務(wù)的需要。

4.現(xiàn)金利息保障倍數(shù)。從總體變化趨勢而言，王府井在該指標(biāo)上呈逐年下降趨勢，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則在大幅波動(dòng)中并無明顯改善，由圖1可知，王府井利用經(jīng)營現(xiàn)金償還債務(wù)利息的能力在2000—2012年略優(yōu)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，但同自身以往相比，長期償債能力在不斷減弱。

5.資產(chǎn)現(xiàn)金收益率。2010—2012年王府井好于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，2013年和2014年低于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。五年間，王府井的資產(chǎn)現(xiàn)金收益率直線下降，而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則為波動(dòng)上升。對比而言，王府井的營運(yùn)資產(chǎn)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來較多現(xiàn)金，運(yùn)用現(xiàn)金償還債務(wù)的能力略優(yōu)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，但其通過營運(yùn)能力支撐償還長期債務(wù)的能力在不斷下降。

6.應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。王府井應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率明顯高于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。2010—2015年間，王府井和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率都保持平穩(wěn)發(fā)展的趨勢，王府井維持在185以上，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)穩(wěn)定在3左右，二者差距非常大。此外，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率一直維持在很低的水平，而王府井收賬效率更高，償債能力更優(yōu)秀。

7.凈資產(chǎn)收益率。通過圖1可知，王府井凈資產(chǎn)收益率優(yōu)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。二者凈資產(chǎn)收益率都經(jīng)歷了先下降再上升的過程，2012年為二者的最低點(diǎn)，最終與2010年持平。王府井凈資產(chǎn)收益率較高，表明企業(yè)盈利能力較強(qiáng)，用于償還債務(wù)的資金更充裕。此外，2011—2013年當(dāng)當(dāng)網(wǎng)連續(xù)三年虧損，導(dǎo)致其凈資產(chǎn)收益率小于零，盈利能力薄弱進(jìn)而影響其償債能力水平。

8.現(xiàn)金凈利潤比率。2010—2013年，王府井的現(xiàn)金凈利潤比率高于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，2014年被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)超越。由此可以看出，王府井的獲利質(zhì)量較高，利潤中所含的現(xiàn)金比例更大，可利用現(xiàn)金償還債務(wù)的能力更強(qiáng)。但從兩家公司在該指標(biāo)上的發(fā)展趨勢來看，王府井的現(xiàn)金凈利潤比率呈逐年快速下降趨勢，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則波動(dòng)上升，這說明王府井通過獲利用于償債的能力在不斷下降。

（四）分項(xiàng)指數(shù)對比分析

結(jié)合指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值和指標(biāo)相對權(quán)重，采用加權(quán)平均法計(jì)算兩家企業(yè)2010—2014年的分項(xiàng)指數(shù)，并描繪出指數(shù)動(dòng)態(tài)變化圖，如圖2所示。

1.短期償債能力指數(shù)。2010—2012年，王府井的短期償債能力強(qiáng)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，2013年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此后當(dāng)當(dāng)網(wǎng)超越王府井。五年間，王府井呈現(xiàn)出總體下降趨勢，而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的短期償債能力在波動(dòng)中未有明顯改善。由于經(jīng)營現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率在短期償債指數(shù)中的權(quán)重較大，因此短期償債能力指數(shù)的變化趨勢主要由王府井經(jīng)營現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率的逐年下降和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在該指標(biāo)上的波動(dòng)所導(dǎo)致。

2.長期償債能力指數(shù)。2010—2012年，王府井該項(xiàng)能力優(yōu)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，2013—2014年則被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)超越。王府井的長期償債能力呈現(xiàn)出總體下降趨勢，而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的長期償債能力未見明顯改善?？傮w而言，二者運(yùn)用經(jīng)營現(xiàn)金償還長期負(fù)債的能力均不理想。

3.營運(yùn)能力指數(shù)。2010—2013年，王府井的營運(yùn)能力優(yōu)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，但在2014年被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)超越。這說明王府井當(dāng)前運(yùn)用營運(yùn)能力保障債務(wù)償還的能力要強(qiáng)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。但從線上、線下兩個(gè)零售百貨公司在營運(yùn)能力上的發(fā)展趨勢來看，王府井存在大幅波動(dòng)中下降的特征，而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則表現(xiàn)為營運(yùn)能力不斷提升。說明當(dāng)當(dāng)網(wǎng)正在通過持續(xù)增強(qiáng)營運(yùn)能力，而使得其償還債務(wù)的能力也在不斷增強(qiáng)。

4.盈利能力指數(shù)。2010—2013年，王府井的盈利能力優(yōu)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，但2014年，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)盈利能力得到迅速提升，明顯超越王府井。從兩家公司在該指數(shù)的發(fā)展趨勢來看，王府井的盈利能力呈逐年下降，而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則以2013年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，呈現(xiàn)出V型反轉(zhuǎn)。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在2014年走出了凈利潤持續(xù)三年為負(fù)的低迷狀態(tài)，首次實(shí)現(xiàn)0.88億元的盈利。因此，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在2013年和2014年運(yùn)用盈利償還債務(wù)的能力在明顯增強(qiáng)。

（五）綜合償債能力對比分析

2010—2012年王府井的綜合償債能力優(yōu)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，2012—2014年當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的綜合償債能力明顯改善，并在2013年超越王府井。從兩公司各自的發(fā)展趨勢來看，王府井的償債能力急劇下降，這是由于王府井在短期償債能力、長期償債能力、營運(yùn)能力和盈利能力方面均呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢綜合作用的結(jié)果。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則由于銷售收入的擴(kuò)大和經(jīng)營現(xiàn)金凈額的增加，在營運(yùn)能力和盈利能力方面表現(xiàn)出色，通過不斷提升資產(chǎn)管理效率和獲取利潤的能力來保障償債能力的提高，并最終以2013年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，綜合償債能力的得分超過了王府井。

四、結(jié)論

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從短期償債能力、長期償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力四個(gè)方面構(gòu)建了綜合償債能力評價(jià)指標(biāo)體系并設(shè)計(jì)了一套評價(jià)方法。選取王府井和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)兩家上市公司2010—2014年的年報(bào)數(shù)據(jù)，從各具體指標(biāo)、各單項(xiàng)能力和綜合能力這種依次遞進(jìn)的邏輯關(guān)系出發(fā)，對比分析線上、線下兩類零售百貨企業(yè)的償債能力狀況，以期分析互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給傳統(tǒng)企業(yè)帶來的影響。評價(jià)結(jié)果表明：

1.2010—2012年，王府井的綜合償債能力優(yōu)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，2013年后被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)超越。2011—2014年，王府井的綜合償債能力迅速下降，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則在波動(dòng)中有所提高。

2.各分項(xiàng)指數(shù)方面，王府井在短期償債能力、長期償債能力、營運(yùn)能力和盈利能力方面均呈現(xiàn)出明顯下降的趨勢，而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)以2013年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在各項(xiàng)能力中超越傳統(tǒng)企業(yè)。

3.各具體指標(biāo)方面，除了王府井在速動(dòng)比率指標(biāo)上具有優(yōu)勢外，其他指標(biāo)均呈現(xiàn)出下降趨勢。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的各項(xiàng)指標(biāo)以2012年或2013年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，得到明顯改善。

4.通過評價(jià)結(jié)論可以判斷，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給傳統(tǒng)企業(yè)帶來了巨大沖擊。網(wǎng)絡(luò)零售市場規(guī)模的擴(kuò)大使得包括王府井在內(nèi)的實(shí)體零售業(yè)逐漸喪失傳統(tǒng)優(yōu)勢，經(jīng)營壓力增加。2014年，王府井的凈利潤和經(jīng)營現(xiàn)金凈流量都出現(xiàn)較大幅度的下降，經(jīng)營狀況進(jìn)一步惡化。此外，在王府井經(jīng)營出現(xiàn)困難的同時(shí)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)通過調(diào)整自身的經(jīng)營策略，綜合償債能力得以改善。2013年，隨著紙質(zhì)圖書行業(yè)的萎縮，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)將原先的以圖書作為主營業(yè)務(wù)的經(jīng)營策略逐漸向百貨轉(zhuǎn)移，百貨類產(chǎn)品的營業(yè)收入自2012年四季度起超越圖書類產(chǎn)品，“百貨化”轉(zhuǎn)型邁出有效步伐；同時(shí)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)開放第三方平臺，增加了網(wǎng)站流量和營業(yè)收入，進(jìn)一步推進(jìn)“平臺化”，2014年，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)凈利潤0.88億元，基本走出經(jīng)營窘境。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的“百貨化”和“平臺化”兩大轉(zhuǎn)型措施初顯成效。

5.面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來的巨大沖擊，傳統(tǒng)的線下百貨類企業(yè)，必須緊跟消費(fèi)者消費(fèi)習(xí)慣的改變，抓住“互聯(lián)網(wǎng)+”重大機(jī)遇，鞏固其在行業(yè)內(nèi)的市場份額。商務(wù)部監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，截至2015年8月，線下5 000家零售企業(yè)的網(wǎng)上銷售同比增長38.9%，網(wǎng)上零售業(yè)已成為傳統(tǒng)線下零售業(yè)營業(yè)收入新的增長點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，實(shí)體零售百貨可以通過入駐天貓等第三方平臺，建立全渠道營銷體系，提高線上購物渠道的知名度和顧客，并通過開展線下購物活動(dòng)將消費(fèi)者由線上引入線下，不斷增強(qiáng)用戶體驗(yàn)，提高營業(yè)收入，改善企業(yè)不斷下降的綜合償債能力。X

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡易彤.夾縫中的百貨業(yè)——從萬達(dá)和樂天瑪特的“關(guān)店潮”淺談傳統(tǒng)百貨業(yè)的挑戰(zhàn)和未來[J].現(xiàn)代營銷，2015，（07）.

[2]張先治.財(cái)務(wù)分析[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2013.

[3]張志偉.神馬實(shí)業(yè)股份公司財(cái)務(wù)分析及競爭策略研究[D].華中科技大學(xué)，2006.

[4]崔也光.會計(jì)報(bào)表實(shí)用編制與分析方法[M].北京：中國時(shí)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[5]高大鋼.償債能力指標(biāo)存在通用標(biāo)準(zhǔn)嗎？——來自滬、深股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問題，2010，（08）：111-118.

[6]王國嬌.如何突破企業(yè)償債能力分析中的局限[J].商業(yè)會計(jì)，2009，（3）.

[7]王微，曹彩琴.企業(yè)償債能力分析——以常州市某醫(yī)藥實(shí)業(yè)有限公司為例[J].岳陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（01）：116-119.

[8]朱彥彥.港航上市公司償債能力對比研究[D].大連海事大學(xué)，2013.

[9]賀紅雷.基于“危機(jī)發(fā)生率”的上市公司短期償債能力評價(jià)研究[D].鄭州大學(xué)，2010.

[10]楊春旭.醫(yī)院核心競爭力分析與綜合評價(jià)體系研究[D].中南大學(xué)，2011.

[11]熊藝蓉，王克勤，司銀奎.層次分析法在企業(yè)償債能力綜合評價(jià)中的應(yīng)用[J].價(jià)值工程，2007，（03）：163-165.

[12]梁晶晶.港口上市公司盈利能力研究[D].廣東工業(yè)大學(xué)，2014.

[13]姜海納.唯品會電子商務(wù)平臺的盈利能力分析[D].湖南大學(xué)，2014.

[14]岳超源.決策理論與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2006.