袁瑞娟+裴雨丹

[摘 要]雖然從長期來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境之間可以形成良好的互動關(guān)系，但是在工業(yè)化時期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往會對環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。本文認(rèn)為，流域上下游應(yīng)該具有同等的污染權(quán)，流域上游為了保護(hù)整個流域的環(huán)境而放棄的污染權(quán)應(yīng)該得到補(bǔ)償。下游補(bǔ)償上游的標(biāo)準(zhǔn)采用機(jī)會成本法進(jìn)行測算，即由于放棄一定量的污染權(quán)而使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展上承受的損失。基于以上思想，本文構(gòu)建了一個流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算模型并應(yīng)用于東苕溪流域的分析，測算出東苕溪流域的上游（臨安市）2010—2013年放棄的工業(yè)廢水排放權(quán)為4418.45萬噸，因而東苕溪流域的下游（杭州市區(qū)）應(yīng)向臨安市補(bǔ)償174.44億元的生態(tài)補(bǔ)償金額，用以平衡兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)。

[關(guān)鍵詞]流域生態(tài)補(bǔ)償；污染權(quán)；東苕溪；機(jī)會成本

一、引言

生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是指為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，以促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展為目的，基于生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價值、生態(tài)保護(hù)和發(fā)展機(jī)會成本，采用政府和市場兩種手段，調(diào)節(jié)生態(tài)保護(hù)各個利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系的公共制度①。生態(tài)環(huán)境價值論、外部性理論和庇古手段等都為生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究提供了大量的理論基礎(chǔ)。流域生態(tài)補(bǔ)償在國內(nèi)外都有很多的實(shí)際案例。澳大利亞曾利用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼的方式推進(jìn)各省的流域綜合管理；紐約市通過對用水戶收費(fèi)，整合資源轉(zhuǎn)移至上游地區(qū)，進(jìn)行區(qū)域間的橫向轉(zhuǎn)移支付②。國內(nèi)流域生態(tài)補(bǔ)償最典型的案例當(dāng)屬2000年11月浙江省義烏市與東陽市的水權(quán)交易案：義烏市通過財(cái)政出資2億元，向東陽市購買了每年5000萬立方米水資源的永久使用權(quán)③。這些正是基于公平原則，即流域上下游應(yīng)該具有同等發(fā)展的權(quán)利或者同等排污的權(quán)利。本文從流域上下游具有同等污染權(quán)的角度出發(fā)，采用機(jī)會成本法，核算處于東苕溪流域上游的臨安市由于放棄一定量的污染權(quán)而產(chǎn)生的機(jī)會成本，并以此作為下游杭州市區(qū)向上游臨安市的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

二、文獻(xiàn)綜述

污染權(quán)在1968年由Dales提出，是指排放一定量污染物的權(quán)力。最早應(yīng)用污染權(quán)這個概念的場合是政府將排放一定量污染物的權(quán)力出售給企業(yè)投標(biāo)者，同時這些企業(yè)投標(biāo)者之間可以相互買賣各自手中的污染權(quán)。哥本哈根氣候變化大會之后，有關(guān)學(xué)者指出“排污權(quán)即發(fā)展權(quán)”，并得到了廣泛的認(rèn)可。適當(dāng)?shù)奈廴緳?quán)能夠體現(xiàn)公平正義的原則，這與流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的初衷是一致的①。

機(jī)會成本法是一種流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算方法。機(jī)會成本是指上游水源保護(hù)區(qū)為保護(hù)整個流域生態(tài)環(huán)境所放棄的經(jīng)濟(jì)收入和發(fā)展機(jī)會而產(chǎn)生的成本，通常都是以土地、森林和勞動力等載體為基礎(chǔ)來進(jìn)行核算的。蔡邦成、陸根法、宋麗娟等估算南水北調(diào)東線水源地保護(hù)一期生態(tài)建設(shè)工程中，因?yàn)閷⒐I(yè)用地和農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為生態(tài)用地的機(jī)會成本為1.46億元②。代明、劉燕妮、陳羅俊測算了廣東省佛岡縣因接受限制或禁止開發(fā)工業(yè)而對當(dāng)?shù)刎?cái)政收入和就業(yè)造成的影響，2015年應(yīng)該補(bǔ)償?shù)臄?shù)額為22.645億元③。以土地、森林、勞動力等為載體核算的機(jī)會成本作為流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，由于可計(jì)算的都是直接損失，間接損失很難估計(jì)，因此算出來的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)通常只是整個機(jī)會成本的一部分。

本文認(rèn)為，流域上、下游應(yīng)該具有同等污染權(quán)，上游由于放棄一定量的污染權(quán)而產(chǎn)生的機(jī)會成本應(yīng)該得到補(bǔ)償。本文首先擬合中國大陸31個省市的人均GDP和人均污染物排放量曲線，并計(jì)算出理論人均污染物排放量；接著對照臨安市的實(shí)際人均污染物排放量，計(jì)算出臨安市放棄的污染權(quán)，并以單位工業(yè)廢水排放量的GDP為基礎(chǔ)，計(jì)算出臨安市因?yàn)榉艞壊糠治廴緳?quán)而產(chǎn)生的機(jī)會成本，并以此作為臨安市應(yīng)該獲得的生態(tài)補(bǔ)償金額。

三、理論假設(shè)和基本模型

（一）理論假設(shè)

污染權(quán)即發(fā)展權(quán)，流域上、下游擁有同等的發(fā)展權(quán)，同時擁有同等的污染權(quán)。在沒有對上游環(huán)境保護(hù)要求的情況下，同等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對應(yīng)的是同樣的污染物排放量。流域上游為確保整條流域的水質(zhì)安全，承擔(dān)起水源保護(hù)的責(zé)任，因此上游放棄了部分廢水排放權(quán)以保證水質(zhì)質(zhì)量，限制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展；下游由于不需要承擔(dān)水源保護(hù)的責(zé)任，可以在環(huán)境承受范圍內(nèi)排放一定量的污染物作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價。久而久之，流域上游將出現(xiàn)環(huán)境保護(hù)良好，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展弱于流域下游，而下游受益于水源地的環(huán)境保護(hù)，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，而且水質(zhì)得到保障。為了平衡流域上下游在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)中的權(quán)利與義務(wù)，下游需向上游提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

（二）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算方法

下游應(yīng)該向上游支付多少以換取上游放棄一定量的污染權(quán)呢？本文采用機(jī)會成本法進(jìn)行測算，上游由于保護(hù)環(huán)境，放棄了部分污染權(quán)，減緩了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)生了機(jī)會成本。

污染權(quán)的市場價值 = 放棄的污染權(quán) × 單位污染權(quán)價格。

放棄的污染權(quán)等于理論污染物排放量減去實(shí)際污染物排放量。如何計(jì)算理論污染物排放量？本文認(rèn)為，理論人均污染物排放量可以通過一定區(qū)域的環(huán)境庫茲涅茨曲線得出。環(huán)境庫茲涅茲曲線指出：人均收入與環(huán)境污染程度之間存在倒U型曲線形狀，即隨著人均收入的增加，環(huán)境污染范圍不斷擴(kuò)大、程度逐漸加重，直到人均收入到達(dá)一定的數(shù)值之后，環(huán)境污染范圍縮小、程度逐漸減弱，整體環(huán)境變好。典型的環(huán)境庫茲涅茨曲線呈現(xiàn)倒U型，但是中國眾多學(xué)者的實(shí)證研究顯示，環(huán)境庫茲涅茨曲線可能是倒U型，也可能是N型，甚至是線性的。根據(jù)擬合的環(huán)境庫茲涅茨曲線，將人均GDP對應(yīng)的理論人均污染物排放量減去實(shí)際的人均污染物排放量，就可以得出人均污染物排放減少量，根據(jù)上游的人口數(shù)據(jù)可以得出污染物排放減少總量，即放棄的污染權(quán)。

計(jì)算可以分為三個步驟：首先根據(jù)一定區(qū)域的相關(guān)數(shù)據(jù)擬合出人均GDP與人均排污量的曲線：P=f（Y）。其中，P代表人均污染物排放量，Y代表人均GDP，由此計(jì)算出不同人均GDP下的理論人均污染物排放量。第二步計(jì)算上游放棄的排污權(quán)。上游放棄的排污權(quán)為：R=X×△P（△P=P（理）-P（實(shí)）。其中，P（實(shí)）為上游實(shí)際的人均污染物排放量，X為當(dāng)年上游總?cè)丝跀?shù)。第三步計(jì)算下游應(yīng)向上游支付的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：V=W×R=W×X×△P。其中，W代表單位排污權(quán)的價格。

四、實(shí)證分析

（一）東苕溪流域介紹

本文的研究對象為東苕溪流域。東苕溪流域位于浙江省杭嘉湖平原西部，屬太湖水系。東苕溪由南、中、北三條支流組成，干流南苕溪發(fā)源于臨安市天目山南麓，流經(jīng)臨安、余杭，與中苕溪、北苕溪匯合后流至瓶窯，稱東苕溪。東苕溪流經(jīng)瓶窯至德清接導(dǎo)流港，并有余英溪、埭溪等匯入，在白雀塘橋與西苕溪主流在湖州旌兒港匯合，向北流入太湖。東苕溪干流全長143公里，其中在杭州市境內(nèi)96公里。流域面積（湖州以上）2267平方公里。流域內(nèi)山地丘陵占83.4%。

我們只研究屬于杭州這個地級市范圍內(nèi)的東苕溪流域的相關(guān)區(qū)域。臨安市是一個縣級市，行政區(qū)劃上隸屬于杭州市這個地級市，我們將臨安市作為上游，而將杭州市區(qū)作為下游。2015年，杭州市的戶籍人口723.55萬人，臨安為52.944萬人，杭州市區(qū)人口為532.86萬人。自從2003年以來，臨安市的戶籍人口變化不大，而杭州市區(qū)的人口增加較多，從2004年的401.59萬人增加到2013年的450.82萬人，2014年富陽市劃為富陽區(qū)之后，戶籍人口增加至500多萬人。

總體來看，臨安的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與杭州市區(qū)差距較大，即使與杭州全市相比，也有一定差距，如圖1所示。以當(dāng)年價格計(jì)算，2015年臨安的人均GDP只有8.83萬元，而杭州市區(qū)高達(dá)16.5萬元，杭州市為13.97萬元。而2004年這個差距相對較小，臨安、杭州市區(qū)、杭州市分別為26014元、49055元、38858元。將臨安與杭州市區(qū)及杭州市的人均GDP以1978年為基期進(jìn)行平減，得出實(shí)際人均GDP的差距，說明臨安與杭州市區(qū)及杭州市的差距在拉大。

東苕溪的水質(zhì)狀況逐年在好轉(zhuǎn)。根據(jù)歷年《杭州市環(huán)境狀況公報(bào)》，2004年42.9%的水域達(dá)不到Ⅲ類及以上水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。2007年根據(jù)生態(tài)省考核12項(xiàng)指標(biāo)評價，苕溪流域水體各斷面均符合或優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，且基本達(dá)到功能區(qū)目標(biāo)要求；2011年按監(jiān)測結(jié)果的年均值評價，苕溪流域各斷面均符合或優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，水環(huán)境功能區(qū)達(dá)標(biāo)率為100%，但是若按月均值評價，苕溪流域仍有很少的情況沒有達(dá)到要求；2014年苕溪水質(zhì)狀況為優(yōu)，水環(huán)境功能達(dá)標(biāo)率為100%，達(dá)到或優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的比例為100%。

東苕溪流域水質(zhì)的改善，無疑與處于上游地區(qū)的臨安在環(huán)境保護(hù)上的努力直接相關(guān)。自從2003年開始，臨安市根據(jù)生態(tài)市建設(shè)總體指標(biāo)要求和2003—2007年政府生態(tài)建設(shè)目標(biāo)責(zé)任制要求，市政府與26個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道及相關(guān)責(zé)任部門簽定了責(zé)任狀，生態(tài)建設(shè)的各項(xiàng)工作已融入到了各個領(lǐng)域，關(guān)停并轉(zhuǎn)了一些高污染企業(yè)，開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這些措施有力地改善了東苕溪的水質(zhì)。無疑，臨安在保護(hù)和改善東苕溪的水質(zhì)過程中，放棄了一些污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目，短期情況下，對自身的經(jīng)濟(jì)增長有一定的負(fù)面影響。

2014年12月31日，杭州市人民政府辦公廳出臺了杭州市東苕溪流域水權(quán)制度改革試點(diǎn)方案，開展控制東苕溪生活生產(chǎn)用水的總量以及對水權(quán)制度試點(diǎn)，從權(quán)利與義務(wù)兩方面合理分配水資源并做好水源保護(hù)工作，解決保護(hù)和高效利用，推動經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。

（二）理論污染物排放量的計(jì)算

由于臨安市和杭州市仍然處于工業(yè)化階段，工業(yè)增加值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中仍占主要地位，而且工業(yè)廢水是首要的水體污染來源，因此，本文的污染物指標(biāo)選取人均工業(yè)廢水排放量。同時，考慮到采用更大范圍的樣本進(jìn)行擬合的曲線更能符合理論污染物排放量，因此，本文以中國大陸31個省市2004—2013年的面板數(shù)據(jù)，擬合人均GDP和人均工業(yè)廢水排放量曲線，用以計(jì)算出與臨安市人均GDP對應(yīng)的理論人均工業(yè)廢水排放量。數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，人均GDP數(shù)據(jù)以1978年為基期進(jìn)行調(diào)整。

根據(jù)面板數(shù)據(jù)分析步驟，本文首先對數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，對系列進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，然后采用hausman檢驗(yàn)之后，確定采用固定效應(yīng)模型來進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，最終得到人均工業(yè)廢水排放量與人均GDP之間的函數(shù)關(guān)系。其中，agdp為人均GDP，awater為人均工業(yè)廢水排放量。

一次項(xiàng)模型：awater=32.1650+0.002086agdp

（69.262） （26.17） R2=0.97

二次項(xiàng)模型：awater=28.77573-0.003588agdp- 1.16E-07（agdp）2

（54.517） （19.03） （-7.53）R2=0.98

雖然二次項(xiàng)模型的R2略高于一次項(xiàng)模型，但是二次項(xiàng)模型的二次項(xiàng)的系數(shù)很小，幾乎可以忽略不計(jì)，因此最終采用一次項(xiàng)模型，發(fā)現(xiàn)人均工業(yè)廢水排放量隨人均GDP的增加而增加，但是系數(shù)很小。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國人均工業(yè)廢水排放量呈非常緩慢的上升趨勢。

（三）放棄的污染權(quán)的測算

根據(jù)擬合的全國31個省、直轄市人均GDP與人均工業(yè)廢水排放量曲線，我們可以得到不同人均GDP對應(yīng)的理論人均工業(yè)廢水排放量。把臨安市當(dāng)年的人均GDP代入曲線計(jì)算出當(dāng)年的理論人均污染物排放量，減去臨安市當(dāng)年實(shí)際的人均工業(yè)廢水排放量，就可以測算出當(dāng)年人均工業(yè)廢水排放減少量，再乘以當(dāng)年的人口數(shù)，得出減少的工業(yè)廢水排放總量即減少的排污權(quán)。臨安市人均GDP數(shù)據(jù)來源于歷年《杭州統(tǒng)計(jì)年鑒》，并以1978年為基期進(jìn)行平減；工業(yè)廢水排放量數(shù)據(jù)來源于歷年《臨安市環(huán)境狀況公報(bào)》。

R=X×△P。其中，R為減少的工業(yè)廢水排放總量，X為當(dāng)年上游總?cè)丝跀?shù)，△P為減少的人均工業(yè)廢水排放量。以2010年為例，臨安市當(dāng)年人均GDP為10204元，對應(yīng)的理論人均工業(yè)廢水排放量為53.45噸/人，而實(shí)際的人均工業(yè)廢水排放量僅為49.13噸/人，2010年臨安市人均喪失了4.32噸的工業(yè)廢水排放權(quán)。按照當(dāng)年臨安市總?cè)丝跀?shù)52.59萬人，當(dāng)年共計(jì)喪失了227.27萬噸工業(yè)廢水排放權(quán)，如表1所示。

2004—2013年間，隨著人均GDP的提高，全國人均工業(yè)廢水排放量呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢，而臨安市人均工業(yè)廢水排放量卻呈現(xiàn)下降趨勢。結(jié)果顯示，2004—2009年間，臨安市的實(shí)際人均工業(yè)廢水排放量高于全國人均工業(yè)廢水排放量，屬于過度排放，過度排放總量達(dá)到9357.18萬噸。自從2010年以來，臨安市人均工業(yè)廢水排放量逐年減少并均低于全國水平，且差額越來越大，2010—2013年減少的工業(yè)廢水排放量達(dá)到4418.45萬噸。由此可以看出，自從2010年以來，臨安市通過損失污染權(quán)，放緩了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，保護(hù)了水源地。為了激勵臨安市繼續(xù)保護(hù)環(huán)境，下游對上游的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是必要的。

（四）生態(tài)補(bǔ)償金額的計(jì)算

V=W×R=W×X×△P。其中，W為單位工業(yè)廢水排放的價格，X為上游人口數(shù)，△P為減少的工業(yè)廢水排放量。大多數(shù)污染權(quán)沒有市場價格，只能通過間接的方法進(jìn)行估算，如單位污染物的GDP產(chǎn)出、單位污染物帶來的工業(yè)總產(chǎn)值或是污染物的處理成本等。本文采用單位工業(yè)廢水排放量的GDP產(chǎn)出作為污染權(quán)的價格。仍以2010年為例，臨安市當(dāng)年喪失了227.27萬噸工業(yè)廢水排放權(quán)，而當(dāng)年全國單位工業(yè)廢水的GDP產(chǎn)出324.43元/噸，最終計(jì)算得到2010年臨安市喪失的污染權(quán)機(jī)會成本為7.37億元，如表1所示。

2004—2013年這十年可以分為兩個階段： 2004—2009年，臨安市超標(biāo)使用排污權(quán)；2010—2013年，由于逐年減少工業(yè)廢水的排放而產(chǎn)生了機(jī)會成本。通過分別求各年損失的機(jī)會成本，得到2010—2013年為保護(hù)水源地環(huán)境喪失污染權(quán)所導(dǎo)致的潛在產(chǎn)生損失174.44億元。

五、結(jié)論

本文從流域上、下游具有同等污染權(quán)的角度出發(fā)，采用機(jī)會成本法作為核算方法，以上游放棄一定量污染權(quán)而產(chǎn)生的機(jī)會成本作為下游補(bǔ)償上游的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并以此應(yīng)用于對東苕溪流域的分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2004—2009年處于流域上游的臨安市超標(biāo)使用污染權(quán)，2010—2013年則放棄了4418.45萬噸工業(yè)廢水排放權(quán)。進(jìn)一步計(jì)算得出2010—2013年杭州市區(qū)應(yīng)向臨安市補(bǔ)償174.44億元。為了激勵臨安市繼續(xù)采取措施保護(hù)環(huán)境，處于下游的杭州市區(qū)應(yīng)該繼續(xù)對上游的臨安市進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償，以換取臨安市放棄部分污染權(quán)，用于平衡上下游之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及保護(hù)東苕溪流域的環(huán)境。