蔡江帆

（新疆師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830017）

身份認(rèn)同及其研究旨向
——兼論身份的多重性與認(rèn)同的多元化

蔡江帆

（新疆師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830017）

身份認(rèn)同的研究經(jīng)歷了從關(guān)注個(gè)體自身的同一性問題到個(gè)體對(duì)于群體的歸屬問題，再到強(qiáng)調(diào)個(gè)體身份認(rèn)同的社會(huì)范疇化問題，并同時(shí)伴隨身份認(rèn)同研究的多元嬗變與分化過程。其中，關(guān)注以族群／民族、宗教等文化身份為分界的認(rèn)同問題成為學(xué)者們應(yīng)對(duì)世界沖突難題下的研究焦點(diǎn)。由此，對(duì)于身份認(rèn)同問題的研究，最終目的應(yīng)是為了分析身份之間的復(fù)雜互動(dòng)過程以及在身份互動(dòng)過程中的認(rèn)同分化與整合進(jìn)程，為尋求化解和消除群體與社會(huì)在互動(dòng)過程中國對(duì)民族、宗教等單一文化身份的強(qiáng)調(diào)而產(chǎn)生的偏見、排斥與對(duì)抗的方法與機(jī)制提供理論與現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。

身份認(rèn)同 身份多重性 認(rèn)同多元化 身份整合

“身份認(rèn)同”這一概念在國內(nèi)學(xué)術(shù)研究中的使用，主要是為了對(duì)應(yīng)和探討國外學(xué)者提出的“identity”這一概念。“Identity”最早是作為一個(gè)哲學(xué)研究范疇被提出的，來源于拉丁語“idem”，其詞源可以追溯到詞組“thesame”，指的是“同一事物在變化中的同態(tài)和差別中的同一”。心理學(xué)以及社會(huì)心理學(xué)逐步將“identity”從個(gè)體發(fā)展到群體、社會(huì)，20世紀(jì)60、70年代之后，這一范疇被廣泛應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)研究，同時(shí)也逐漸理論化，并逐步面向?qū)θ蚧?、多元文化及多重身份問題的關(guān)注。根據(jù)《牛津高階英漢雙解詞典》”[1](P1011-1022)、《朗文英英詞典》[2](P706)的解釋，英文中的“identity”具有身份／本身／本體(who or what sb／sth is)、特征／特性／特有的感覺或 信 仰 （the characteristics，feelifigs or beliefs thatsimilar to and able to understand sb／sth）三層含義，既涵蓋我之所以成為我，并區(qū)別于他者的屬性，也包括同一性，即事物與事物之間、人與人之間的一致性、同一性，尤其是文化、心理或情感上的同一。也就是說，“identity”既包含角色（roles）、角色設(shè)定（role-sets）、地位（status）等外在的身份屬性，也包括自我的內(nèi)在同一性，還包括自我對(duì)外在身份的認(rèn)可、自我的群體和社會(huì)身份歸屬及自我與群體的情感聯(lián)系等問題。

現(xiàn)代意義上的關(guān)于身份認(rèn)同問題的探討及認(rèn)同概念的提出，最早源自于心理學(xué)領(lǐng)域，之后被廣泛應(yīng)用于社會(huì)、歷史、族群、文化、政治、宗教等領(lǐng)域的研究，主要談?wù)摰氖顷P(guān)于自我的身份以及身份正當(dāng)性的問題。一方面，要通過自我的擴(kuò)大，把“我”變成“我們”，確認(rèn)“我們”的共同身份，即“認(rèn)同”；另一方面，又要通過自我的設(shè)限，把“我們”同“他們”區(qū)分開來，劃清界限，即“別異”。只有“我”，沒有“我們”，就不存在認(rèn)同問題；只有“我們”，沒有“他們”，認(rèn)同也會(huì)失去應(yīng)有之義。[3](P212-214)身份認(rèn)同是“自認(rèn)”與“他認(rèn)”的結(jié)合，同時(shí)涵蓋了“認(rèn)同”與“別異”的過程。

一、國外關(guān)于身份認(rèn)同的研究

（一）認(rèn)同及社會(huì)認(rèn)同的理論演進(jìn)

在心理學(xué)領(lǐng)域，馬斯洛關(guān)于需要層次的理論指出，個(gè)體除了生理、安全的需要，還有愛與歸屬、尊重以及自我實(shí)現(xiàn)等社會(huì)化的需要等，這種個(gè)體社會(huì)化的過程就是實(shí)現(xiàn)獲得性認(rèn)同的過程，即歸屬于群體、歸屬于社會(huì)或國家的過程，群體或集團(tuán)就是個(gè)人的精神家園和歸宿。從現(xiàn)代心理學(xué)意義上講，“認(rèn)同”概念最早是由弗洛伊德提出的，他將認(rèn)同看成是“個(gè)人與他人、群體或被模仿人物在感情上、心理上趨同的過程”，是個(gè)體與一個(gè)人有情感聯(lián)系的最初表現(xiàn)形式。

在弗洛伊德研究的基礎(chǔ)上，埃里克森（Erikson）于20世紀(jì)30年代從精神分析和臨床診斷角度提出了有關(guān)同一性的初步想法，并于60年代系統(tǒng)提出了同一性發(fā)展理論，認(rèn)為“個(gè)體同一性發(fā)展的最終目的是獲得同一性的達(dá)成”，如果個(gè)體同一性發(fā)展出現(xiàn)問題，就會(huì)導(dǎo)致同一性混亂或同一性危機(jī)。馬西亞（Marcia）在埃里克森的基礎(chǔ)上提出了自我認(rèn)同模型（Egoidentity model），根據(jù)個(gè)體是否探索同一性問題和是否進(jìn)行決策，提出了四種自我認(rèn)同狀態(tài)，迷亂狀態(tài)（diffuse，個(gè)體既不能進(jìn)行同一性探索，也不能進(jìn)行自我決策）、取消狀態(tài)（foreclosed，個(gè)體只是在父母價(jià)值觀的基礎(chǔ)上做出承諾，不進(jìn)行自我探索）、探尋狀態(tài)（moratorium，個(gè)體在自我探索的過程中未做決策）、認(rèn)同狀態(tài)（achievedidentity，個(gè)體在自我探索的過程中也有堅(jiān)定的承諾感）。

埃里克森更多地關(guān)注的是個(gè)人的認(rèn)同，而曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）則更多地關(guān)注群體性的認(rèn)同。他認(rèn)為，與角色相比，認(rèn)同具有更穩(wěn)固的意義來源，它涉及自我建構(gòu)（self-construction）和個(gè)體化的過程。角色組織起來的是功能（function），而認(rèn)同組織起來的是意義（指社會(huì)行動(dòng)者對(duì)自身行動(dòng)目的的象征性認(rèn)可（identification）。誰建構(gòu)了群體性的認(rèn)同以及群體性的認(rèn)同為誰建構(gòu)，大致上決定了這一認(rèn)同的象征性內(nèi)容，以及它對(duì)于那些接受或拒絕這一認(rèn)同的人的意義。他認(rèn)為認(rèn)同的社會(huì)建構(gòu)總是發(fā)生在權(quán)力關(guān)系語境之中，認(rèn)同有三種形式和來源，分別是“合法性認(rèn)同（Legitimizingidentity）”、“抗拒性認(rèn)同（ReMstance identity）”、“規(guī)劃性認(rèn)同（Project identity）”。[4](P5-7)

現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)鼻祖庫爾特·勒溫（Kurt Lewin）將認(rèn)同應(yīng)用到社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于群體的歸屬感的認(rèn)同需求。他指出，個(gè)體為了維持主觀幸福感，必須有強(qiáng)烈的群體歸屬感。[5](P499-514)泰弗爾（Tajfel）、約翰·C·特納（John C.Turner）在此基礎(chǔ)上，提出了系統(tǒng)的社會(huì)認(rèn)同理論（Social identitytheory，SIT），認(rèn)為認(rèn)同是個(gè)體對(duì)其所歸屬的群體或類屬所持的知識(shí)和信念，強(qiáng)調(diào)社會(huì)比較過程（Social comparison process） 和社會(huì)類化（Social categorization）。社會(huì)認(rèn)同論自建立之后擴(kuò)展到社會(huì)心理學(xué)的諸多領(lǐng)域，取得了豐碩的成果，涵蓋社會(huì)范疇化對(duì)群體關(guān)系的影響、群際沖突與我群中心主義、社會(huì)變遷、認(rèn)同和自我概念、心理群體形成、人際行為和群際行為的區(qū)分、群體凝聚力、社會(huì)吸引、社會(huì)影響與遵從、社會(huì)合作、群眾行為、群體極化、社會(huì)刻板印象、歸因理論、公正論和社會(huì)心理學(xué)的元理論等。

此外，哲學(xué)層面也不乏對(duì)于現(xiàn)代認(rèn)同社會(huì)性的探討：查爾斯·泰勒（Charles Taylor）認(rèn)為從哲學(xué)層面論證了個(gè)體自我身份認(rèn)同的群體和社會(huì)屬性。他指出，個(gè)體對(duì)于自我主體意識(shí)的理解和強(qiáng)調(diào)是在近現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化之中產(chǎn)生的，基于個(gè)體的自我理解是現(xiàn)代個(gè)人主義的文化核心，個(gè)人主義個(gè)體對(duì)于自我的理解是一種建構(gòu)出來的對(duì)于自我理解的一種觀念，是一種“社會(huì)想象（Sociai imaginary）”，而不是真實(shí)的歷史描述，[6](中文版導(dǎo)言)現(xiàn)代文化的多樣性同時(shí)也使這種個(gè)人主義面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，個(gè)體的自我同一性必須要依賴個(gè)體與他人之間的對(duì)話關(guān)系得以塑造，這種對(duì)話關(guān)系也即是個(gè)體與群體之間關(guān)系的建立，個(gè)體是在群體之中存在的，個(gè)體的身份認(rèn)同建構(gòu)離不開群體的形塑。夸梅·安東尼·阿皮亞（Kwame Anthony Appiah）認(rèn)為，認(rèn)同這一觀念已經(jīng)被構(gòu)筑進(jìn)對(duì)自我創(chuàng)造和社會(huì)性之間復(fù)雜的相互依賴性的認(rèn)識(shí)之中[7](P32-33)，個(gè)體的身份認(rèn)同具有典型的社會(huì)性，是依賴于社會(huì)關(guān)系及其身份地位來建構(gòu)的。

（二）身份與認(rèn)同的多元分化研究

20世紀(jì)60年代是認(rèn)同研究發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，認(rèn)同研究被廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)科各個(gè)領(lǐng)域，“認(rèn)同”也逐漸成為綜合性的概念。70年代后，泰弗爾等的社會(huì)認(rèn)同理論（Soeial identity theory）、埃里克森的認(rèn)同發(fā)展理論（Theory of identity development）以及馬西亞的自我認(rèn)同模型等被廣泛應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)研究，在政治、社會(huì)、國際關(guān)系、民族、宗教、文化等領(lǐng)域的研究中，認(rèn)同成為一種時(shí)尚，認(rèn)同研究的理論建構(gòu)也逐步成熟，與此同時(shí)，認(rèn)同研究也開始面向?qū)ΜF(xiàn)代化、全球化、多元文化及多重身份與多元認(rèn)同的關(guān)注。

塔爾科特·帕森斯（TalcottParsons）強(qiáng)調(diào)身份與認(rèn)同的多元分化特征，他指出，當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)分化導(dǎo)致了社會(huì)角色的多元化以及認(rèn)同研究的時(shí)尚化。薩繆爾·亨廷頓（SamuelHuntington）強(qiáng)調(diào)了身份認(rèn)同的文化屬性及其由此而引發(fā)的世界文明沖突，提出了著名的“文明沖突理論”，并承認(rèn)認(rèn)同的多重性和復(fù)雜性，他將認(rèn)同概括為五個(gè)方面：個(gè)人有認(rèn)同，群體也有認(rèn)同，個(gè)人的身份是可變的，群體的認(rèn)同則主要取決于它定性的特性，不易改變；在絕大多數(shù)情況下，認(rèn)同都是建構(gòu)起來的概念，人們是在程度不等的壓力、誘惑或自由選擇情況下，決定自己的認(rèn)同：個(gè)人有多重身份，群體在較小程度上亦是如此，認(rèn)同包括歸屬性的、地域性的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、政治的、社會(huì)的以及國別的等，隨著時(shí)間和情況的變化，認(rèn)同會(huì)發(fā)生變遷，多重認(rèn)同有時(shí)相輔相成，有時(shí)則互相沖突：認(rèn)同由自我界定，同時(shí)又是自我與他人交往的產(chǎn)物，作為一種身份或歸屬感的心理認(rèn)同儀式，是人們?cè)谏鐣?huì)交往中的關(guān)系建構(gòu)；對(duì)個(gè)人和群體而言，各種認(rèn)同的重要性隨情況而定”[8](P21-22)個(gè)體和群體的認(rèn)同在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中往往是多重而復(fù)雜的。哈貝馬斯在埃里克森基礎(chǔ)上對(duì)“認(rèn)同危機(jī)”做出了明確的解釋，并提出了全球化時(shí)代全球公民身份認(rèn)同的理念，解構(gòu)了民族國家存在的合法性基礎(chǔ)，使得認(rèn)同的意義泛化、彌散化，一定程度上加速了個(gè)體或群體認(rèn)同的多元化，也使認(rèn)同適用于更為廣泛的社會(huì)文化領(lǐng)域。阿瑪?shù)賮啞ど磳?duì)亨廷頓的文明沖突論，認(rèn)為社會(huì)中存在的兩種“還原主義”會(huì)導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的緊張與暴力，其中一類是“身份無關(guān)論”，忽略或完全忽視與他人的身份認(rèn)同及其對(duì)我們的價(jià)值觀和行為方式的影響；另一類是“單一歸屬論”，即假定某個(gè)人只屬于某個(gè)單個(gè)集體，只存在單一的社會(huì)歸屬。阿瑪?shù)賮啞ど赋?，多重身份是普遍性的存在，他呼吁一種應(yīng)對(duì)全球化、多元化世界沖突與暴力的解決之道，即非制度化的全球歸屬感。

二、國內(nèi)關(guān)于身份認(rèn)同的研究

將認(rèn)同這一概念較早用于中國人文社會(huì)科學(xué)的是鄭曉云的《文化認(rèn)同與文化變遷》①。認(rèn)同一詞隨之在中國流行日廣，但許多學(xué)者在使用認(rèn)同這一術(shù)語時(shí)并未給出其明確的概念界定。有些學(xué)者從認(rèn)同研究的學(xué)科及理論建構(gòu)方面進(jìn)行探討，對(duì)中國當(dāng)前面臨的身份與認(rèn)同問題進(jìn)行深刻的反思：張靜主編的《身份認(rèn)同研究：觀念、態(tài)度、理據(jù)》，著重探討身份認(rèn)同的理論方法問題；方文將社會(huì)認(rèn)同論引入群際符號(hào)邊界形成的內(nèi)在機(jī)制研究，嘗試為中國社會(huì)心理學(xué)尤其是轉(zhuǎn)型心理學(xué)的學(xué)科制度建設(shè)和理智復(fù)興找尋可借鑒的概念工具；[9](P7)葛兆光指出，“中華民族”的內(nèi)部和外部都存在著“認(rèn)同”問題，包括國際社會(huì)的政治認(rèn)同、周邊國家的文化認(rèn)同、內(nèi)部各民族各地區(qū)的國家認(rèn)同等，他強(qiáng)調(diào)要理解中國本身的認(rèn)同，需要從中國自己的“歷史”中去尋找答案，而不是簡單地“從（西方概念的）民族國家中（把中國）拯救出來”[10]；張海洋結(jié)合中國歷史文化資源，參照中國現(xiàn)代化進(jìn)程和國際社會(huì)場景，探討了中國人的認(rèn)同根源，認(rèn)為理解中國社會(huì)的認(rèn)同，除了共時(shí)性的維度之外，還必須引入歷時(shí)性的維度[11](P264、254)；王明珂基于對(duì)華夏形成一元論和多元論的質(zhì)疑，從族群邊緣的形成與變遷的角度，提出并論證“邊緣理論”在華夏形成、變遷中的重大意義，探討華夏民族生長和擴(kuò)張的歷史，反思華夏（中國人）自身的認(rèn)同問題；韓震基于對(duì)歐洲現(xiàn)代性及結(jié)構(gòu)主義對(duì)人與人認(rèn)同的消解，反思基于亞洲或中國的“和而不同”及文化的多樣性和差異性，探討了全球化時(shí)代文化認(rèn)同的多重性問題，為理解認(rèn)同問題提供了新的本土化視野。[12](P4-5)

有學(xué)者從多元認(rèn)同的角度探討特定群體的民族、國家認(rèn)同等，如祁進(jìn)玉以土族社區(qū)、北漂少數(shù)民族為例，對(duì)身份認(rèn)同的情景衍生性和多重性、多元化特點(diǎn)[13](P299)以及認(rèn)同的生產(chǎn)過程和認(rèn)同形式做了深入思考[14]；程美寶以“廣東文化觀”的形成來探討地域文化與國家認(rèn)同問題；哈正利通過對(duì)西道堂歷史與現(xiàn)實(shí)的研究，提供了一個(gè)多重社會(huì)關(guān)系形式變遷下的族群性建構(gòu)的地方性個(gè)案，展示了歷史與現(xiàn)實(shí)中影響族群認(rèn)同的多種可能性，肯定了各種社會(huì)關(guān)系形式變遷對(duì)族群認(rèn)同表達(dá)的可能影響及人們?cè)谧迦盒越?gòu)中的主體性和能動(dòng)性。[15](P3)

三、身份認(rèn)同問題的研究旨向

由上可見，身份認(rèn)同的研究經(jīng)歷了從關(guān)注個(gè)體自身的同一性問題到個(gè)體對(duì)于群體的歸屬問題，再到強(qiáng)調(diào)個(gè)體身份認(rèn)同的社會(huì)范疇化問題，這種轉(zhuǎn)變也同時(shí)伴隨著身份認(rèn)同研究的多元嬗變與分化過程。在這一過程中，關(guān)注以族群／民族、宗教等文化身份為分界的認(rèn)同問題成為學(xué)者們應(yīng)對(duì)世界沖突難題下的研究焦點(diǎn)，一方面，強(qiáng)調(diào)宗教、族群在世界爭端和沖突中扮演著重要角色的呼聲漸高；另一方面，強(qiáng)調(diào)要將族群／民族、宗教等文化身份放置于個(gè)體多重身份與認(rèn)同之中看待的研究視野，為本文的研究提供了理論上的很好借鑒。前一種視野以亨廷頓為代表，后一種研究視野的嘗試以阿瑪?shù)賮啞ど瓰榇?，希冀還原并真正理解身份類別的多樣化、多重性與身份認(rèn)同范疇的多元化狀態(tài)，而后一種視野更強(qiáng)調(diào)要跳出關(guān)于身份認(rèn)同問題的文化決定論或文明沖突的窠臼，以更加開闊的理論關(guān)懷將身份認(rèn)同問題嵌入多重社會(huì)關(guān)系之中，并以此尋求各種身份認(rèn)同危機(jī)與沖突的解決之道。

國外學(xué)者使用的“identity”概念，有一個(gè)逐步演化和分化的過程，從整體的單數(shù)同一性（identity）裂變?yōu)樨S富而復(fù)雜的復(fù)數(shù)認(rèn)同（identities）、多元認(rèn)同（multiple identities）[9](P148)，從個(gè)體對(duì)自我的認(rèn)知及內(nèi)在同一性，到群體認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同，從個(gè)體身份的自然主義狀態(tài)，到身份的多重性與認(rèn)同的多元分化狀態(tài)，既涉及外在的身份；也涉及內(nèi)在的認(rèn)同。

20世紀(jì)90年代，“identity”被引入中國學(xué)術(shù)研究，翻譯為“認(rèn)同”，探討的是文化變遷與認(rèn)同②問題，隨后，“認(rèn)同”一詞在中國流行日廣，關(guān)于認(rèn)同的討論也開始活躍于人文社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域。與此同時(shí)，對(duì)于“identity”究竟是指“身份”、“認(rèn)同”，還是“身份認(rèn)同”的爭論也不斷增多，這一爭論源自于中英文語義、語境的差異。學(xué)者們根據(jù)自己的研究領(lǐng)域和研究對(duì)象的不同，對(duì)“identity”的理解也各有不同，也有學(xué)者為了研究的便利，使“認(rèn)同”與“身份”等同，或直接使用“身份認(rèn)同”來表述。由此，國內(nèi)學(xué)者對(duì)于“identity”這一概念的理解，便出現(xiàn)了認(rèn)同、身份、身份認(rèn)同等多個(gè)表述方式，探討的問題主要有：身份的確定性與不確定性及其原因，個(gè)體與群體、社會(huì)認(rèn)同的獲得與建構(gòu)路徑，如何通過國家、政治認(rèn)同的建構(gòu)消解因民族、族群、宗教等認(rèn)同而產(chǎn)生的矛盾和分化等。

身份認(rèn)同問題研究的日益增多與動(dòng)態(tài)嬗變，是根植于西方現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾而產(chǎn)生的，這一研究涉及主體、語言、心理、意識(shí)形態(tài)、權(quán)力、階級(jí)、性別、種族等一系列理論問題[16]。資本主義的飛速現(xiàn)代化進(jìn)程打破了西方社會(huì)的結(jié)構(gòu)，改變了部族社會(huì)及宗法社會(huì)中由家支、血緣、性別等構(gòu)成的牢固的身份體系和認(rèn)同機(jī)制，殖民化運(yùn)動(dòng)也將整個(gè)世界納入資本主義體系之下，迫使各文化主體不得不在強(qiáng)勢與弱勢文化之間進(jìn)行集體身份選擇，這一選擇過程伴隨著焦慮與希冀、痛苦與欣悅并存的復(fù)雜主體情感和體驗(yàn)，這種獨(dú)特的身份認(rèn)同狀態(tài)可以稱之為“混合身份認(rèn)同”（Hybrid Identy），它也是后殖民、后現(xiàn)代主義關(guān)注與批評(píng)的焦點(diǎn)。[16]在后殖民時(shí)代，殖民主義運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的影響依然深遠(yuǎn)。在這一進(jìn)程中，“文明”、“文化”、“民族”、“宗教”等身份標(biāo)簽逐步被強(qiáng)化。身份認(rèn)同問題在中國的廣泛討論，是在全球化、現(xiàn)代化以及中國社會(huì)急遽轉(zhuǎn)型過程帶來的日益復(fù)雜的社會(huì)劇變和文化嬗變情景下，人們對(duì)于自我和群體的認(rèn)知與歸屬的焦慮以及在這種焦慮下急于掙脫“邊緣化”的困境有關(guān)。一定程度上，身份的焦慮使得個(gè)體及其所屬的群體有可能在壓力應(yīng)對(duì)下強(qiáng)調(diào)某些身份標(biāo)簽而忽略其他身份標(biāo)簽，并啟動(dòng)相應(yīng)的身份標(biāo)簽形成危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，以對(duì)抗焦慮和邊緣狀態(tài)，消除內(nèi)心的不安定感和不確定感，身份及其邊界問題由此得以凸顯，個(gè)體和群體身份的“單一化”和“標(biāo)簽化”被充分調(diào)動(dòng)并得以強(qiáng)化，而身份的單一化和標(biāo)簽化往往是基于情感和價(jià)值的身份類別互動(dòng)的結(jié)果，并往往會(huì)“根據(jù)宗教或文化對(duì)人類進(jìn)行單一的劃分”[17](序2)，這種單一的身份劃分是造成當(dāng)前世界文明沖突與潛在沖突的主要根源，也是群體被“污名化”的主要根源。亨廷頓的文明沖突理論正是基于對(duì)東西方文明的單一劃分而得出的結(jié)論與預(yù)測。與亨廷頓相反，阿瑪?shù)賮啞ど噲D探討化解這種由單一文化身份劃分而導(dǎo)致的沖突理論，他指出，“世界上大多數(shù)的沖突與暴行都是由某種看似唯一的、沒有選擇的身份認(rèn)同得以持續(xù)”，而“各種試圖克服由單一身份劃分而產(chǎn)生的暴力的努力也明確地或隱含地接受了單一的劃分觀，從而排斥了其他明顯能克服暴力的途徑”，“如果在人類不同群體之間實(shí)現(xiàn)友好關(guān)系的前景主要被視為諸如不同文明之間的友善共存、宗教之間的對(duì)話、不同社群的友好往來”，那么，我們就會(huì)“忽視人們之間千絲萬縷的聯(lián)系”，忽視我們“擁有各種不同的所屬關(guān)系”、“我們不可避免地?fù)碛卸嘀厣矸荨薄ⅰ岸嘣c多種劃分觀構(gòu)成了我們生活于其中的世界”以及“多重身份之間可以以各種不同的方式互動(dòng)”[17](序1-2、引言3)的現(xiàn)實(shí)。這就意味著，我們必須要承認(rèn)身份的多重性和多重身份的復(fù)雜互動(dòng)性，才能盡可能地避免沖突，締造和諧。古羅馬帝國時(shí)代一位古典作家普魯塔克（P1utarch）說過，“想要在音樂中創(chuàng)造和諧，一個(gè)人得要先研究不和諧?！彼_義德曾說，“音樂的妙處在于調(diào)和與不調(diào)和之間的平衡度，其中更大的分量應(yīng)該是不調(diào)和與不和諧，而不是反過來?！盵18](P139)

結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)的全球化、政治的多元文化主義、歷史領(lǐng)域中的后殖民主義、社會(huì)生活中的民族性與宗教上的原教旨主義以及全球范圍內(nèi)的恐怖主義等世界議題下，身份認(rèn)同受到各種復(fù)雜因素的交織影響，現(xiàn)實(shí)情景中，也往往會(huì)因?yàn)槿藗儗?duì)于身份中的某種文化因素如民族、宗教等過于強(qiáng)調(diào)而保持不同文化的分離與對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。強(qiáng)調(diào)不同文化的分離狀態(tài)會(huì)使人們忽視個(gè)人所從屬的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等其他文化身份關(guān)系，忽視個(gè)體和群體之間的差異性，特定的單一身份從屬關(guān)系被加以調(diào)動(dòng)，如民族、宗教等，正是這些單一性的、占支配地位的身份認(rèn)同成為當(dāng)前全球大多數(shù)沖突與暴力產(chǎn)生的直接原因。那么，我們應(yīng)該如何更好地看待我們自身，如何更好地反思我們生活中所處的關(guān)系本身的多樣性問題，也即身份的多重性和認(rèn)同的多元性問題，防止由于個(gè)體不同身份的割裂而產(chǎn)生的沖突，理性地選擇我們的身份，這是時(shí)代要求我們必須不斷做出的回應(yīng)。

當(dāng)前中國社會(huì)一方面處于全球化浪潮之中，同樣面臨上述問題，另一方面，還面臨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期的各種困境。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，科技理性與快速的城市化進(jìn)程深入祖國大江南北，使人們內(nèi)心的不確定感急速膨脹，陷入一種普遍的幸福感的停滯或下降以及焦慮、不安和困頓狀態(tài)，內(nèi)在的心靈調(diào)節(jié)機(jī)制失衡，也即出現(xiàn)了身份認(rèn)同的疏離感，甚至是自我的異化，帶來的是人們深層次的內(nèi)在靈性需求日益增長，越來越多的人開始深入反思與追問“我是誰”、“我們生活的世界到底是怎樣的”、“我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)我們自身以及我們與其他人的關(guān)系”，這就關(guān)乎人們對(duì)于身份認(rèn)同的確定感和歸屬感的渴望。

基于此，我們對(duì)于身份及由身份而產(chǎn)生的認(rèn)同問題的研究，最終目的絕不是為了去強(qiáng)化某種身份認(rèn)同，或者對(duì)某種身份認(rèn)同的強(qiáng)化起推波助瀾作用，尤其是以單一的文明、文化或民族、宗教為劃分的身份認(rèn)同，而是更多地呈現(xiàn)出身份本身的多類別、多樣性、多層次性以及認(rèn)同的多元化事實(shí)，找出某一身份認(rèn)同在特定情境下得以強(qiáng)化、調(diào)動(dòng)或得以消解、整合的原因和作用機(jī)理，分析身份之間的復(fù)雜互動(dòng)過程以及在身份互動(dòng)過程中的認(rèn)同分化與整合進(jìn)程，為尋求化解和消除群體與社會(huì)在互動(dòng)過程中因?qū)γ褡?、宗教等單一身份的?qiáng)調(diào)而產(chǎn)生的偏見、排斥與對(duì)抗的方法與機(jī)制提供理論與現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。

注釋：

①1992年出版時(shí)名為《文化認(rèn)同與文化變遷》，2008年再版時(shí)更名為《文化認(rèn)同論》。

②鄭曉云在20世紀(jì)90年代初引入“Identity”這一概念，探討文化認(rèn)同與文化變遷問題。

［1］牛津高階英漢雙解詞典（第7版）［K］.商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，2009.

［2］Longman Dictionary of Contemporary English（English）［K］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，1997.

［3］張?jiān)迄i著.文化權(quán)：自我認(rèn)同與他者認(rèn)同的向度［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［4］［美］曼紐爾·卡斯特著.曹榮湘譯.認(rèn)同的力量（第二版）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［5］Phinney，J，Ethnic identity in Adolescents andAdults：Review ofResearch［J］.Psychology Bulletin.1990.108（3）.

［6］［加］查爾斯嗪勒著，程煉譯.本真性的倫理［M］.上海：三聯(lián)書店，2012.

［7］［美］夸梅·安東尼·阿皮亞著，張容南譯.認(rèn)同倫理學(xué)［M］.南京：譯林出版社，2013.

［8］［美］塞繆爾·亨廷頓著，程克雄譯.我們是誰——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)［M］.北京：新華出版社，2005.

［9］方文著.學(xué)科制度和社會(huì)認(rèn)同［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［10］葛兆光著.宅茲中國［M］.北京：中華書局，2011.

［11］張海洋著.中國的多元文化與中國人的認(rèn)同［M］.北京：民族出版社，2006.

［12］韓震著.全球化時(shí)代的文化認(rèn)同與國家認(rèn)同［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

［13］祁進(jìn)玉著.群體身份與多元認(rèn)同：基于三個(gè)土族社區(qū)的人類學(xué)對(duì)比研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［14］祁進(jìn)玉，嚴(yán)墨主編.漂在北京：少數(shù)民族的身份認(rèn)同與社會(huì)適應(yīng)［C］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2011.

［15］哈正利著.族群性的建構(gòu)和維系——一個(gè)宗教群體歷史與現(xiàn)實(shí)中的認(rèn)同［M］.銀川：寧夏人民出版社，2010：3.

［16］陶家俊.身份認(rèn)同導(dǎo)論［J］.外國文學(xué)，2004（2）.

［17］阿馬蒂亞·森著，李風(fēng)華等譯.身份與暴力——命運(yùn)的幻象［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，201l.

［18］［美］愛德華·薩義德，戴維·巴薩米安著.梁永安譯.文化與抵抗——薩義德訪談錄［M］.上海：譯文出版社，2009.

C912.4

A

1007-9106（2017）06-0073-06

* 本文為國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“宗教認(rèn)同研究”（編號(hào)：13AZJ002）；新疆維吾爾自治區(qū)社科基金項(xiàng)目“新疆穆斯林身份污名化及其對(duì)策研究”（編號(hào)：2015BZJ070）、新疆自治區(qū)文科基地中亞與中國西北邊疆政治經(jīng)濟(jì)研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目“新疆穆斯林身份污名化問題研究”（編號(hào)：XJEDU040316B03）的階段性成果。

蔡江帆（1980—），女，新疆師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，博士，從事宗教學(xué)理論研究。