□王殿宇

(廣西民族大學，廣西 南寧530000)

【社會治理與控制】

“冒充司法人員實施電信詐騙”犯罪的防控對策研究
——以臨沂市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)為例

□王殿宇

(廣西民族大學，廣西 南寧530000)

“冒充司法人員實施電信詐騙”犯罪較之普通電信詐騙犯罪有著自身獨有的發(fā)生原因，如用以實施“詐騙劇本”專業(yè)性強，人們法治思維尚未牢固以及法律常識的欠缺等。因此對于“冒充司法人員實施電信詐騙”犯罪應當分而治之，有針對性地提出防控對策，如對撰寫“詐騙劇本”者也應當按共犯處理，借鑒搶劫罪中將“冒充軍警人員搶劫”的行為作為搶劫罪的法定刑升格條件，將“冒充司法工作人員”的行為作為法定刑升格條件而非一個量刑情節(jié)，加強技術(shù)層面的監(jiān)管，司法部門應采取相應配套措施以及加強國際間多樣化的合作等。

冒充司法人員；電信詐騙；現(xiàn)狀；防控對策

冒充司法工作人員進行電信詐騙的犯罪，嫌疑人往往利用非實名登記的電話卡，以各種理由使被害人陷入事先設計好的圈套內(nèi)，再用VOIP虛擬電話技術(shù)將其來電號碼的外觀篡改為日常生活中大眾熟知司法機關的電話號碼。之后嫌疑人冒充司法機關工作人員告知被害人其身份信息被泄露，涉及洗錢、販毒等犯罪，并誘騙、恐嚇被害人將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到嫌疑人的賬戶中，以協(xié)助調(diào)查或者洗脫罪名。

一、“冒充司法人員實施電信詐騙”犯罪的特點

作為電信詐騙犯罪中的一類，“冒充司法人員實施電信詐騙”犯罪存在著與普通電信詐騙共有的一些特點，如科技化程度高，組織嚴密、集團作案等。但是較之普通的電信詐騙犯罪，“冒充司法人員實施電信詐騙”犯罪最顯著的特點在于其有著更為嚴重的社會危害性，原因是這種犯罪不僅是對公民個人財產(chǎn)的侵犯，更是對司法公信力的破壞。

所謂司法公信力是社會公眾對司法機關及其活動所具有的信心、信賴狀態(tài)，它是確立法律權(quán)威的必要條件，是構(gòu)建法治社會的基本保障。[1]也就是說，司法公信力主要體現(xiàn)為民眾對司法機關的充分信任與尊重，從更高的層面來講，司法公信力體現(xiàn)為法律在整個社會中的權(quán)威與尊嚴。在“冒充司法人員實施電信詐騙”的犯罪中，嫌疑人員之間分工精細，利用大眾對司法機關的信任，冒充司法機關的工作人員騙取錢財。據(jù)統(tǒng)計，2016年全年發(fā)生在臨沂市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的電信網(wǎng)絡詐騙案件總數(shù)達268起，其中“冒充國家機關工作人員實施電信詐騙”案件數(shù)量所占比例達半數(shù)以上，且這個數(shù)字有不斷增長的趨勢。但遺憾的是，由于技術(shù)手段落后、偵破案件所需經(jīng)費短缺等原因，大量的“冒充司法人員實施電信詐騙”犯罪案件未被偵破?！鞍l(fā)案率高、破案率低”的情形使大眾對司法機關失去信心，并對司法機關產(chǎn)生排斥感，從而使得司法公信力受到嚴重破壞。而且此類犯罪的嫌疑人在電信詐騙時使用的手段，大多都是唆使被害者通過“花錢找人情、買關系”等方法“消災”，這也在一定程度上助長了與法治社會相背離的“人情大于法治”的不良風氣。

二、“冒充司法人員實施電信詐騙”犯罪頻發(fā)的特有原因

各類電信詐騙犯罪的發(fā)生有著諸多共同的原因，很多文章也對此做出了詳細解讀，如非法獲取個人隱私信息、被害人粗心大意疏于防范、安全意識薄弱，各種社會監(jiān)管制度的不完善等等。而“冒充司法人員進行電信詐騙”犯罪有著自身獨特的犯罪手段與方式，其發(fā)生頻率如此之高，除上述各類詐騙共有的原因之外，該類案件還存在著以下幾個特有的原因：

(一) “詐騙劇本”專業(yè)性強

所謂“詐騙劇本”是在“冒充司法人員實施電信詐騙”的犯罪中，電信詐騙者為實施電信詐騙行為而既定的“劇情”。這些“詐騙劇本”往往可以抓住被害人的心理弱點，電信詐騙者則負責按照這些“劇本”里已設計好的情節(jié)和手段來誘使被害人落入圈套，這就使得電信詐騙者從廣撒網(wǎng)、撞運氣式的“盲騙”轉(zhuǎn)化為“精準詐騙”。且經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，詐騙團伙中所使用的“詐騙劇本”都是由詐騙團伙花高價請心理學方面的專業(yè)人士所撰寫，有些劇本的價格甚至高達十多萬，一旦被害人跟著其中的劇情走下去，就有很大的可能被詐騙錢財。

(二)法治思維尚未牢固

隨著依法治國戰(zhàn)略的順利進行，我國法治社會的建設有了很大的進步與發(fā)展。但不可否認的是，法治思維并未在大多數(shù)人心中站穩(wěn)腳跟。這主要表現(xiàn)為，在法治的觀念漸漸被人們接受的同時，與法治社會思想相背離的“人情大于法治”的人治社會不良現(xiàn)象依然普遍存在。這種思想往往被犯罪者所利用，誘騙被害者以“花錢買人情”的方式消災。殊不知災和人情是假的，而被詐騙財物的事實是真的。

(三)法律常識欠缺

隨著法治社會進程的發(fā)展，人們在遇到問題時往往想到用法律的手段去解決，可問題也隨之而來：在法治觀念普及的過程中，非從事法律工作的人們往往對實體法有大概的了解，如刑法中規(guī)定的常見罪名，民法中規(guī)定的常見民事糾紛等，但對程序法卻過于陌生，人們往往不知道司法機關在偵查階段所應遵守的各種程序，這就使得在冒充司法機關工作人員進行詐騙犯罪的嫌疑人有機可乘，他們利用大眾不知程序的弱點，隨意編造案件程序，使人們落入詐騙圈套。

三、“冒充司法人員實施電信詐騙”犯罪的防控對策

(一)完善相關法律法規(guī)

相關法律法規(guī)的不完善是電信詐騙犯罪日漸增多的重要原因之一。在2000年9月及12月，我國相繼出臺了《中華人民共和國電信條例》以及《全國人大常委會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，并在其中對網(wǎng)絡犯罪做出了一些規(guī)定。[2]但如今以往的法律法規(guī)已經(jīng)不能滿足網(wǎng)絡及電信行業(yè)迅猛發(fā)展的需要，很多新型的電信詐騙手段相繼產(chǎn)生。2016年12月19日出臺了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)，可見立法者已經(jīng)明確認識到了網(wǎng)絡電信詐騙之猖獗所帶來的嚴重影響，這更是對網(wǎng)絡電信詐騙的明確宣戰(zhàn)，是重視打擊網(wǎng)絡電信詐騙的良好開端。但是該《意見》中還有可查漏之處：

1.認定共犯的范圍存在漏洞

《意見》中要求準確地認定共同犯罪，并列舉了網(wǎng)絡電信犯罪中共犯的情形。但這些情形中并不能將前述的撰寫“詐騙劇本”的相關人員囊括進去，根據(jù)罪刑法定的原則，對于這些人是不能追究其刑事責任的。而“冒充司法機關工作人進行電信詐騙”犯罪中，大多都是由詐騙者根據(jù)該“劇本”中的手段來進行詐騙行為的。根據(jù)現(xiàn)有的刑法理論，幫助正犯實施實行行為的即是幫助犯，幫助詐騙團伙撰寫詐騙行為所用的劇本的行為，明顯是一個幫助行為。因此對于為詐騙集團撰寫詐騙所用的劇本的人應以共犯論處，以從源頭上防止該類詐騙案件的發(fā)生。

但值得注意的是，對撰寫詐騙劇本者責任也不可一概而論，而應當從主觀上對撰寫者進行綜合考察。如果撰寫詐騙劇本者明知其撰寫的“劇本”是為幫助實施電信詐騙的，則應當按詐騙犯罪的幫助犯予以處理；而撰寫者主觀上并不知情，如僅僅是搞學術(shù)研究而被犯罪分子所利用的，因其主觀上沒有罪過，則不能以詐騙犯罪論處。也就是說，對于幫助撰寫“詐騙劇本”者，其在責任形式上只能是故意。

2.對犯罪人處罰歧輕

在《意見》中明確規(guī)定了“冒充司法機關等國家機關工作人員實施詐騙的，酌情從重處罰”。也就是說，立法者僅僅將冒充司法機關等國家機關工作人員實施詐騙的行為規(guī)定為一個量刑情節(jié)。但事實上，“冒充司法機關工作人員實施詐騙”的行為比一般的電信詐騙行為的危害要嚴重得多，該行為不僅使公民更容易落入詐騙陷阱、財產(chǎn)法益受到侵犯，更為可怕的是對司法機關公信力和權(quán)威造成了極大破壞，使得人們產(chǎn)生對司法機關的抵觸心理。因此，筆者認為應將“冒充司法機關等國家機關工作人員實施詐騙”的行為作為法定刑升格條件來加以處罰。在我國《刑法》中也并不缺少這樣的例子，如《刑法》第263條將“冒充軍警人員搶劫”的行為作為搶劫罪的法定刑升格條件，正是考慮到這種行為的危害比普通搶劫要大得多。這是網(wǎng)絡電信詐騙犯罪的相關立法可以借鑒的。

(二)加強對VOIP電話技術(shù)的監(jiān)管

VOIP(Voice Over IP)是把語音技術(shù)集成在IP協(xié)議中,通過互聯(lián)網(wǎng)進行傳輸?shù)囊环N全新的通訊方式，[3]它的一些特性使得其極容易被電信詐騙犯罪的嫌疑人利用，作為犯罪的工具?！懊俺渌痉C關工作人員實施電信詐騙”犯罪的核心環(huán)節(jié)之一，就是利用VOIP電話任意顯示號碼，將號碼改成一般大眾所熟知的司法機關的電話，以幫助嫌疑人冒充警察、檢察官等司法人員，蒙蔽受害者實施詐騙。而VOIP電話的服務器往往設在國外，這無疑給公安機關偵破犯罪增加了難度。因此VOIP電話技術(shù)的嚴格管控，成了預防此類電信詐騙中的重要一環(huán)，如加強私人開通VOIP電話服務的審核程序與安全認證；從技術(shù)上禁止VOIP電話服務產(chǎn)生如“110”等大眾熟知的國家機關通訊號碼，而不只是象征性地說明；對VOIP電話相關技術(shù)人員進行實名登記，加強其與公安機關的合作等。

(三)司法機關應實施相應配套措施

1.強化宣傳引導，注重打防結(jié)合

筆者認為消防法中對火災防控的指導思想，即“預防為主，科學施救”，也同樣適用于對此類電信詐騙犯罪的防控。其原因在于，電信詐騙案件與火災一樣，都會造成難以挽回的損失，一旦將財物轉(zhuǎn)移給犯罪人，依靠已有的偵查手段是很難將財物追回的，且冒充司法機關工作人員的行為，勢必使司法機關在人們心中的公信力和權(quán)威大打折扣。因此，司法機關應當在認真調(diào)研的基礎上，總結(jié)規(guī)律，深層次揭露電信詐騙犯罪分子的伎倆，全面梳理慣用的犯罪手段，利用各種媒體平臺宣傳，并印制成冊在各地區(qū)重要公共場所循環(huán)發(fā)放與展覽，使“不相信、不回應、不泄露、不轉(zhuǎn)賬”的防詐騙“四不”技巧深入人心。特別是應加強對農(nóng)民工、老人、學生和婦女等易受騙重點人群的宣傳力度，做到宣傳進工地、進學校、進社區(qū)。

除此之外，加大對程序法的宣傳也極為重要。根據(jù)“誰執(zhí)法，誰普法”的指導思想，相關司法機關工作人員應向公眾宣傳司法機關在辦理案件時應當遵守的相關程序，讓人們了解司法工作中的特定程序，使人們在應對此類詐騙案件時有自我辨別的能力。

2.優(yōu)化資源配置，加大打擊力度

據(jù)臨沂市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安分局統(tǒng)計，2016年全年，經(jīng)濟開發(fā)區(qū)發(fā)生網(wǎng)絡電信詐騙案件共268件，其中“冒充司法人員進行電信詐騙”的案件數(shù)量所占比例達到了一半以上，但破案率卻很低。很多不知情的人士經(jīng)常以此指責公安機關破案效率低，甚至是不作為，公安機關往往也陷入兩難的境地。但事實上，對于“冒充司法工作人員實施電信詐騙”的案件，沒有大量的財政和技術(shù)支持，僅憑借市縣級公安局的力量是沒有能力偵破案件的，資源配置不足、實現(xiàn)其職能的保障條件亦明顯不夠成為了偵破此類犯罪的難題，且絕大多數(shù)電信詐騙案件的破案成本遠遠高于被害人損失的財產(chǎn)數(shù)額，這往往使得很多司法人員以功利主義的思維去看待該類犯罪。

但是在當前的情況下，以純粹的功利主義思想來看待這類犯罪實屬因小失大之舉，在電信詐騙犯罪如此猖獗的今天，每放縱一次犯罪，就無異于給詐騙犯罪嫌疑人打了強心劑、給司法公信力打了折扣。2014年，山東省面對省內(nèi)嚴峻的制毒販毒形勢，組織“百城禁毒會戰(zhàn)”行動，極有力地打擊了犯罪分子，使毒品犯罪的犯罪率大幅下降。而如今，電信詐騙犯罪猖獗之程度，與當年的毒品犯罪相比有過之而無不及，政府也應當針對此類案件展開相應的措施，加強對偵破此類詐騙案件的技術(shù)和資金支持，大力培養(yǎng)相關方面的技術(shù)人才加入司法隊伍，加大對此類電信詐騙案件的打擊力度，盡最大努力將每一個電信詐騙犯罪分子繩之以法，將電信詐騙類案件的犯罪率降低。

(四)加強多樣化的國際間合作

“冒充司法工作人員實施電信詐騙”犯罪具有“遠程化”的特征，也就是說嫌疑人與被害人不需要相互見面，僅有通訊交流即可，這就使得該類犯罪往往是狹義隔地犯，即犯罪行為與犯罪結(jié)果分別發(fā)生在兩個或多個國家內(nèi)。因此該類案件的犯罪嫌疑人往往處于國外，或者使用國外的電信服務器進行電信詐騙，這使得無論是獲取案件線索、深挖犯罪團伙，還是搜集證據(jù)、追繳贓款，都不可避免地涉及多個地區(qū)或國家，需要多個地區(qū)或國家的偵查部門展開偵查合作。[4]而且電信詐騙犯罪不僅在中國日益猖獗，隨著全世界范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)及電信行業(yè)的發(fā)展，電信詐騙成為了各個國家共同面對的問題，這也給加強多樣化的國際間合作提供了更大的可能性。如國家間偵查部門交換犯罪線索與情報，協(xié)助調(diào)查取證，追繳犯罪所得，國家間簽訂條約，以引渡和遣返的方式移交電信詐騙中的逃犯等。

[1]丁國峰.司法公信力的內(nèi)涵解讀、現(xiàn)狀問題及構(gòu)建[J].昆明理工大學學報，2013(6).

[2]胡向陽，劉祥偉，彭 魏.電信詐騙防控對策研究[J].中國人民公安大學學報，2010(5).

[3]胡 萍，黃永峰.VOIP的創(chuàng)新應用及其發(fā)展趨勢[J].科學管理研究，2009(5).

[4]楊郁娟.論電信詐騙犯罪偵查中的國際警務合作[J].廣州市公安管理干部學院學報，2013(1).

(責任編輯：王戰(zhàn)軍)

OnthePreventiveCountermeasurestoTelecomFraudintheNameofLegalStaff——Take Linyi Economic Development Area as Example

WANG Dian-yu

(GuangxiUniversityforNationalities,Nanning530000,China)

Compared with common telecom fraud, telecom fraud in the name of legal staff has its self-exclusive causes such as strong specialty in fraud script, weak legal thinking of the people and deficiency of legal knowledge. So telecom fraud in the name of legal staff should be divided and ruled. The writer of fraud script should also be punished as accomplice. The behavior of telecom fraud in the name of legal staff should be seen as conditions for the statutory penalty not as a sentencing circumstance borrowing from robbery which regards the behaviors of robbery in the name of military officers as conditions for the statutory penalty. The supervision on technology should be strengthened. Judicial departments should take corresponding measures and strengthen international and diversified cooperation.

in the name of legal staff; telecom fraud; situation; preventive countermeasures

2017-04-05

王殿宇(1992-)，男，山東臨沂人，廣西民族大學2015級法律碩士。

D917.6

A

1671-685X(2017)04-0037-04