張海燕,王佳佳

(1.中南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410083；2.南開大學(xué)法學(xué)院，天津 300071)

論上海自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法*

張海燕1,王佳佳2

(1.中南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410083；2.南開大學(xué)法學(xué)院，天津 300071)

基于TRIPS-plus規(guī)則的強(qiáng)勢擴(kuò)張，結(jié)合國際自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法實(shí)踐，從外向視野維度分析，上海自貿(mào)區(qū)對(duì)過境貨物采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施具有迫切性。審視我國目前對(duì)過境貨物的執(zhí)法現(xiàn)狀、考量上海自貿(mào)區(qū)海關(guān)監(jiān)管以及淪為“侵權(quán)港”的可能，上海自貿(mào)區(qū)對(duì)過境貨物采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法又具有內(nèi)生需求。在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)以TRIPS協(xié)定為基準(zhǔn)，強(qiáng)化執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)管控與便利并重為目標(biāo)，并借鑒歐盟的做法，以“進(jìn)入市場可能性理論”為指導(dǎo)，修改相關(guān)法律法規(guī)，彌補(bǔ)立法空白，同時(shí)建立海關(guān)與其他區(qū)內(nèi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的信息共享機(jī)制。

上海自貿(mào)區(qū);過境貨物;邊境執(zhí)法;知識(shí)產(chǎn)權(quán)

DOI.10.19510/j.cnki.43-1431/d.20170428.001

一、上海自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的外向視野

TRIPS協(xié)定統(tǒng)一了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)則，并且通過WTO的爭端解決機(jī)制為其規(guī)則的推進(jìn)保駕護(hù)航，但以歐美為首的發(fā)達(dá)國家并未因此停止追求更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的步伐，他們將重點(diǎn)放在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則的構(gòu)建上。實(shí)踐中發(fā)達(dá)國家借助大量的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定推行“TRIPS-plus規(guī)則”，形成“規(guī)則之變”的潮流，TPP則儼然成為這一潮流的旗手。然而美國大選后特朗普的上臺(tái)對(duì)TPP的否定，以及后續(xù)日本對(duì)TPP的力推，使得TPP的前景撲朔迷離。在某種程度上TPP實(shí)則為國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則提供了重要的“示范標(biāo)準(zhǔn)”。因此對(duì)TPP關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)落腳于其背后蘊(yùn)涵的“規(guī)則之變”之上，而非拘泥于TPP本身。過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法規(guī)則經(jīng)過TRIPS、ACTA以及TPP的逐步推進(jìn)，已經(jīng)逐步上升為條約義務(wù)，歐盟、美國早已經(jīng)存在相關(guān)執(zhí)法實(shí)踐。在此種大環(huán)境下，上海自貿(mào)區(qū)如何實(shí)現(xiàn)“破局”與“創(chuàng)新”之維將是首先需要思考的問題。

(一)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法：規(guī)則之變

TRIPS-plus規(guī)則是指“超WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡稱TRIPS協(xié)定)所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)最低執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)或減少TRIPS協(xié)定所規(guī)定的靈活性標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則*梁意.論“超TRIPS”邊境措施及其合法性問題——《以TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案》為視角[J].法學(xué)研究，2015,(2).，過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法規(guī)則屬于TRIPS-plus規(guī)則的一種。從TRIPS、TRIPS-plus規(guī)則以及TPP,過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法規(guī)則從“無”到“有”，逐步完善，更趨嚴(yán)格。

1.TRIPS規(guī)則：最低標(biāo)準(zhǔn)

TRIPS協(xié)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供最低標(biāo)準(zhǔn)，其不阻止成員國在本國國內(nèi)法中采取更高的保護(hù)規(guī)則。TRIPS協(xié)定中涉及邊境執(zhí)法措施的規(guī)定是第51條-60條，正文明確規(guī)定成員國在進(jìn)口環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上具有強(qiáng)制性義務(wù)。TRIPS協(xié)定在第51條的注釋13中規(guī)定，成員國沒有對(duì)過境貨物以及出口貨物采取中止放行的強(qiáng)制性義務(wù)。即：海關(guān)的邊境執(zhí)法強(qiáng)制適用進(jìn)口環(huán)節(jié)，而對(duì)于過境、出口環(huán)節(jié)是否應(yīng)該采取措施，沒有明確規(guī)定。所以，是否對(duì)過境、出口環(huán)節(jié)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境執(zhí)法措施屬于成員國自由裁量的范圍。此外，第52條規(guī)定，對(duì)以上程序的啟動(dòng)，依據(jù)進(jìn)口國的法律判斷是否侵權(quán)。此規(guī)定嚴(yán)格遵從知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性原則，判斷進(jìn)口貨物是否侵權(quán)的法律是進(jìn)口國的實(shí)體法。邊境措施所針對(duì)的客體為“假冒與盜版貨物”?？傊?，TRIPS協(xié)定對(duì)于過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法未作強(qiáng)制規(guī)定。

2.TRIPS-plus 規(guī)則：強(qiáng)勢擴(kuò)張

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上，發(fā)達(dá)國家一直對(duì)在WTO框架下推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題的進(jìn)程表示不滿。如今借助區(qū)域自貿(mào)協(xié)定來逐步推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，企圖通過區(qū)域的、小型的、可控的體制推TRIPS-plus規(guī)則，通過有序談判將規(guī)則推而廣之，最終形成更為嚴(yán)格的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新標(biāo)準(zhǔn)*See.Sisule F Musungu and Graham Dutfield, Multilateral agreements and a TRIPS-plus world:The World Intellectual Property Organization(WIPO),TRIPS Issues Papers 3,p3.。

雖然TRIPS協(xié)定對(duì)過境貨物未作出明確規(guī)定，但是由于TRIPS成員國對(duì)該問題享有自由裁量權(quán)，因此在過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法問題上，多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易協(xié)定對(duì)此作出了規(guī)制。《反假冒協(xié)定》(下稱ACTA)第16條1款(B)項(xiàng)明確規(guī)定成員國可以將過境環(huán)節(jié)納入到邊境執(zhí)法措施的適用范圍中，并且將出口環(huán)節(jié)的執(zhí)法規(guī)定為強(qiáng)制性義務(wù)*Clause 16.1 of Anti-Counterfeiting Trade Agreement(2011).。雖然ACTA由于爭議太大而最終夭折，但是它昭示著發(fā)達(dá)國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則設(shè)計(jì)日漸嚴(yán)格的趨勢。此外，尤其是以美國為主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，對(duì)過境貨物的邊境執(zhí)法作出明文規(guī)定。如已經(jīng)生效的《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》，在邊境措施中規(guī)定，成員方應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)主管機(jī)關(guān)對(duì)進(jìn)口、出口、過境環(huán)節(jié)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品采取邊境措施。

3.TPP規(guī)則：引領(lǐng)旗手

TPP有關(guān)過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則主打“高規(guī)格、強(qiáng)保護(hù)”，是一系列TRIPS-plus規(guī)則的集大成者。其不僅將邊境措施的適用環(huán)節(jié)從TRIPS協(xié)定規(guī)定的“進(jìn)口環(huán)節(jié)”擴(kuò)大至“進(jìn)口、出口、以及過境環(huán)節(jié)”，更為重要的是，在邊境措施針對(duì)的侵權(quán)行為的類型上，TPP要求成員方對(duì)“涉嫌假冒商標(biāo)、構(gòu)成混淆性類似商標(biāo)的貨物或盜版貨物”采取邊境措施，該規(guī)定將“構(gòu)成混淆型類似商標(biāo)的貨物”也納入到規(guī)制范圍。此種規(guī)定將使得“過境仿制藥品”也可能被認(rèn)定為侵權(quán)貨物。在海關(guān)判定貨物侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)上，TPP規(guī)定海關(guān)當(dāng)局審查過境貨物侵權(quán)的條件是“貨物在初看時(shí)有侵權(quán)的可能性，TPP條文中使用“prima facie”一詞，意思為“初看”，表明海關(guān)在判斷貨物是否侵權(quán)的問題上，只需要“初看”并且只要“懷疑過境貨物存在侵權(quán)的可能性”就可以采取扣押的措施，這將導(dǎo)致審查侵權(quán)過境貨物的門檻過低。此外，在判定侵權(quán)應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法上，TPP規(guī)定依據(jù)程序采取國的法律。主管當(dāng)局判定進(jìn)口貨物侵權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法仍然是進(jìn)口國法，但是判定過境貨物侵權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法是過境國法。

(二)國際自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法實(shí)踐

從各國實(shí)踐來看，對(duì)過境貨物采取邊境措施雖不具有普遍性，但是歐美發(fā)達(dá)國家早已經(jīng)對(duì)此問題予以關(guān)切，并且在實(shí)踐中日趨完善，目前對(duì)過境貨物的執(zhí)法實(shí)踐以歐盟和美國最具代表性。

1.歐盟過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法實(shí)踐

在歐盟各國的司法實(shí)踐中，歐盟法院和歐盟成員國法院對(duì)過境貨物采取邊境執(zhí)法措施持不同觀點(diǎn)。例如，荷蘭法院在“Philips 訴 Postech案”*See Philipv Postech LIN AO 0903,19 March 2004,Dutch Supreme Court :Philips v.postech,02-2947,13 July, District court in the Hague.和“ Sisvel案”*See Geert Thuew,ECJ to Decide on Manufacturing Fiction, http://www.eplawpatentblog.com.May 10,2016.中提出的“制造假定理論”，即“通過假定過境貨物在過境國制造……那么過境國有權(quán)采取邊境執(zhí)法措施。”依據(jù)該理論，荷蘭海關(guān)在無需論證過境貨物是否會(huì)對(duì)國內(nèi)市場造成影響的情況下，便可直接主張對(duì)過境貨物采取邊境執(zhí)法措施。2005年的“Class International BV案”*See class international BV v Colgate—Palmolive Company and others.2005 ECR I-8735.中法院主張的“單純過境貨物不應(yīng)該采取邊境執(zhí)法措施。”由于歐盟各成員國對(duì)該問題爭議較大，實(shí)際操作中也沒有一致性，2012年歐盟法院對(duì)英國的“諾基亞案”和比利時(shí)的“飛利浦案”合并審理，推翻了“制造假定理論并主張采取“進(jìn)入市場可能性論”。即“對(duì)于外部過境貨物*外部過境貨物概念：依據(jù)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物的來源地和目的地不同將貨物分為“外部轉(zhuǎn)運(yùn)”和“內(nèi)部轉(zhuǎn)運(yùn)”。所謂“外部轉(zhuǎn)運(yùn)”是指歐盟之外的第三國貨物過境某一歐盟成員國運(yùn)往歐盟另一國家。，不能基于貨物過境這一事實(shí)本身就認(rèn)定他們是假冒貨物，但是如果權(quán)利人有充分依據(jù)證明有關(guān)貨物是假冒貨物，并且有關(guān)假冒貨物有通過非法擴(kuò)散和海關(guān)程序進(jìn)入歐盟市場的實(shí)質(zhì)可能性時(shí)，海關(guān)才可以扣押這些貨物。”*See judgment of CJEU,1 12,2011,Joined Case SC-446/09 and C-495109.2012年2月1日歐盟委員會(huì)發(fā)布了《對(duì)于過境貨物特別是藥品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法指南》(以下簡稱為《指南》)，《指南》對(duì)“進(jìn)入市場可能性論”予以明文規(guī)定并對(duì)該理論進(jìn)行了細(xì)化*王遷.上海自貿(mào)區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法問題研究[J].東方法學(xué),2015,(4).。

2.美國過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法實(shí)踐

美國法通過一系列判例確立了對(duì)過境貨物的邊境執(zhí)法規(guī)則。從1979年的“ A. T. Cross案”和“Narson案”到90年代的“Ocean Garden訴Marktrade案”以及2006年的“美國訴Intrigue公司案”，美國法院以判例的形式將海關(guān)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)監(jiān)管權(quán)以及對(duì)過境貨物的邊境執(zhí)法規(guī)則作出了豐富的闡述。其中最為典型的案件是2006年的“美國訴Intrigue公司案”，美國法院海關(guān)有權(quán)對(duì)對(duì)外貿(mào)易區(qū)發(fā)生的一切活動(dòng)采取監(jiān)管措施，包括貨物的過境。同時(shí)在海關(guān)認(rèn)定侵權(quán)進(jìn)行扣押時(shí)，需要針對(duì)案件作出綜合分析，一旦海關(guān)認(rèn)定具有假冒侵權(quán)的“可能的原因”便可以采取邊境執(zhí)法措施。從證據(jù)規(guī)則的認(rèn)定上來看，“可能的原因”不需要達(dá)到“初步證據(jù)”的要求，僅需要比“僅有懷疑”更加充分便可，由此美國海關(guān)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)過境貨物采取邊境執(zhí)法措施更具隨意性。

(三)上海自貿(mào)區(qū)的“破”與“創(chuàng)”

我國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)體系并沒有對(duì)過境貨物作出規(guī)制，但是放眼國際過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法規(guī)則已經(jīng)呈現(xiàn)出了基本執(zhí)法規(guī)則框架。但是我國又不能將該規(guī)則貿(mào)然適用于全國，鑒于上海自貿(mào)區(qū)所承載的破局與創(chuàng)新之使命，在區(qū)內(nèi)先行探索過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法規(guī)則將更為穩(wěn)妥。

1.上海自貿(mào)區(qū)破局之維

不少人認(rèn)為，上海自貿(mào)區(qū)能夠快速獲批進(jìn)入運(yùn)行，與TPP談判的壓力有關(guān)，有學(xué)者稱“自貿(mào)區(qū)建設(shè)是我國面對(duì)國際形勢明智而無奈的選擇?！?劉運(yùn)生.國際經(jīng)貿(mào)合作的新趨勢與我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)的路徑選擇[J].現(xiàn)代商業(yè),2014,(23).談及TPP對(duì)中國的影響以及應(yīng)對(duì)之策的觀點(diǎn)數(shù)不勝數(shù)，如“美國欲以加入TPP之名，行重返亞太之實(shí)”?，F(xiàn)如今TPP的推進(jìn)遭遇重創(chuàng)，對(duì)中國來說，是一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)機(jī)，面對(duì)這樣的國際形勢，中國該何去何從？人們將期待放在了上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)上，同時(shí)提及我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，一直是“我國的不能承受之重”。在這樣的局面下，我們不得不審視自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)制上回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的變化，探索新時(shí)期我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際規(guī)則的良性互動(dòng)與砥礪。上海自貿(mào)區(qū)作為應(yīng)對(duì)“規(guī)則之變”的試驗(yàn)田，制度創(chuàng)新的的橋頭堡，能夠在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上主動(dòng)探索，不僅對(duì)上海自貿(mào)區(qū)后續(xù)的健康運(yùn)行大有助益，也有助于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形象的提升。

2.上海自貿(mào)區(qū)創(chuàng)新之維

上海自貿(mào)區(qū)除了需要應(yīng)對(duì)國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則形成的壓力，其更為重要的使命是“制度創(chuàng)新”。上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)目標(biāo)是，通過兩至三年的實(shí)驗(yàn)改革，建設(shè)成為具備國際水準(zhǔn)的監(jiān)管高效便捷、法制環(huán)境規(guī)范的自貿(mào)區(qū)，為我國擴(kuò)大開放與深化改革探索新思路和新途徑，更好地為全國服務(wù)*參見:“上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案”(2013)。。因此，自貿(mào)區(qū)更為重要的功能是制度層面的改革。自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及海關(guān)監(jiān)管模式已經(jīng)作出了相應(yīng)改變，比如實(shí)行“一線放開、二線高效管住”的新型監(jiān)管模式，自貿(mào)區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法與司法機(jī)制的互動(dòng)。自貿(mào)區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上作出的大膽嘗試成效頗豐。在與過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的問題上，我國立法與執(zhí)法實(shí)踐都處于空白，但是從國際視角看，對(duì)過境貨物采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境執(zhí)法措施已經(jīng)具備條約支撐與國家實(shí)踐。尤其是TPP協(xié)定對(duì)此作出了重要的示范效應(yīng)，此外還在談判的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》也不會(huì)回避該問題。上海自貿(mào)區(qū)對(duì)過境貨物主動(dòng)采取邊境執(zhí)法措施，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的新的制度創(chuàng)新，無疑會(huì)提升上海自貿(mào)區(qū)的國際形象，提升我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體形象。對(duì)我國積極應(yīng)對(duì)新一輪的全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則的改變，掌握制度性話語權(quán)將大有助益。

二、上海自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的內(nèi)生需求

雖然從外向視野看，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)對(duì)過境貨物采取邊境執(zhí)法措施具有回應(yīng)TPP談判、TRIPS-PLUS規(guī)則的強(qiáng)勢擴(kuò)張和國際自貿(mào)區(qū)執(zhí)法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)之需，但還應(yīng)當(dāng)關(guān)切上海自貿(mào)區(qū)在此方面具有的內(nèi)生需求。

(一)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法之現(xiàn)狀

從我國海關(guān)執(zhí)法現(xiàn)狀看，由于法律法規(guī)的缺位與海關(guān)實(shí)踐中存在的盲點(diǎn)，上海自貿(mào)區(qū)目前對(duì)過境貨物的執(zhí)法實(shí)踐仍然處于空白狀態(tài)，尤其是歐盟與美國等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)對(duì)該問題作出了詳細(xì)的規(guī)制的境況下，上海自貿(mào)區(qū)對(duì)該問題的忽視將會(huì)誘發(fā)危機(jī)。

1.法律法規(guī)的缺位

我國《海關(guān)法》規(guī)定了我國海關(guān)是國家的“進(jìn)出境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)”，在海關(guān)法語境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)對(duì)象包括過境、轉(zhuǎn)運(yùn)和通運(yùn)貨物。《海關(guān)法》第36條規(guī)定，海關(guān)在認(rèn)為“必要時(shí)”，可以查驗(yàn)過境、轉(zhuǎn)運(yùn)、通運(yùn)貨物。此項(xiàng)規(guī)定表明，海關(guān)在通常情況下不需要對(duì)過境貨物(廣義)進(jìn)行查驗(yàn)*蔣圣力.論國際中轉(zhuǎn)集拼業(yè)務(wù)中的過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)——兼論歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法帶來的思考和啟示[J].海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究，2015,(1):89-101.。第44條第2款中規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況申報(bào)主體是“進(jìn)出口貨物”的收發(fā)貨人以及代理人，不包括過境貨物?？梢姀奈覈逗ｊP(guān)法》角度，海關(guān)對(duì)過境貨物有權(quán)監(jiān)管是毫無疑問的，但是是否有權(quán)對(duì)過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采取措施，則沒有規(guī)定，同時(shí)也缺乏相關(guān)的配套措施。此外，《中華人民共和國海關(guān)對(duì)過境貨物監(jiān)管辦法》、《中華人民共和國海關(guān)關(guān)于轉(zhuǎn)關(guān)貨物監(jiān)管辦法》和《中華人民共和國海關(guān)暫時(shí)進(jìn)出境貨物管理辦法》等對(duì)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題都沒有作出具體規(guī)定。

下位法《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》以及海關(guān)總署《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例實(shí)施辦法》則沒有包括“過境貨物”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第2條只規(guī)定了海關(guān)對(duì)“與進(jìn)出口有關(guān)”的貨物提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施。海關(guān)總署《實(shí)施辦法》也規(guī)定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)是指海關(guān)對(duì)與“進(jìn)出口貨物”有關(guān)并且受中國法律法規(guī)保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)實(shí)施的保護(hù)。所以立法者在制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》時(shí)，無意對(duì)過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題做出規(guī)制。

2.海關(guān)執(zhí)法的空白

由于缺乏法律層面的規(guī)定，我國海關(guān)對(duì)此的執(zhí)法實(shí)踐也是處于空白狀態(tài)。歷年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)狀況白皮書沒有出現(xiàn)過對(duì)過境貨物的執(zhí)法的統(tǒng)計(jì)，也沒有相關(guān)案例收錄。海關(guān)總署的官方網(wǎng)站上雖然出現(xiàn)過與貨物過境相關(guān)的案例，但是并沒有對(duì)過境貨物采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案例。2014年上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案——LG公司訴佳華公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛*周慧春.上海自貿(mào)區(qū)創(chuàng)新改革先行者[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015,(1).，便發(fā)端于海關(guān)對(duì)報(bào)關(guān)貨物進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)佳華公司的貨物涉嫌侵犯LG公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)。該案涉及貼牌加工的商標(biāo)侵權(quán)，執(zhí)法環(huán)節(jié)是出口環(huán)節(jié)，所以從最新的海關(guān)執(zhí)法實(shí)踐看，對(duì)過境貨物還未采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施。

(二)上海自貿(mào)區(qū)海關(guān)監(jiān)管之考量

從本質(zhì)上將，自貿(mào)區(qū)是一國領(lǐng)土之上設(shè)立的海關(guān)特殊區(qū)。從國家主權(quán)的角度分析，海關(guān)對(duì)此區(qū)域采取監(jiān)管措施具備當(dāng)然之需。同時(shí)從“境內(nèi)關(guān)外”應(yīng)有之義出發(fā)，海關(guān)對(duì)上海自貿(mào)區(qū)的監(jiān)管于法有據(jù)。

1.“國家主權(quán)”的當(dāng)然之需

從國際主權(quán)原則的角度看，海關(guān)對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)的貨物享有監(jiān)管權(quán)似乎是免證的論題。上海自貿(mào)區(qū)本質(zhì)是我國領(lǐng)土上設(shè)立的特殊區(qū)域，海關(guān)作為我國國家執(zhí)法機(jī)關(guān)，當(dāng)然有權(quán)對(duì)區(qū)內(nèi)違法犯罪行為進(jìn)行查處和監(jiān)管。如果自貿(mào)區(qū)放任侵權(quán)貨物流入，不采取監(jiān)管措施，那么不僅影響對(duì)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的良好運(yùn)行，而且對(duì)國內(nèi)消費(fèi)者以及市場秩序也將造成損害。貨物通關(guān)率、貿(mào)易便利化的推進(jìn)不應(yīng)以犧牲國家安全與公共利益為代價(jià)。同時(shí)，分析《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在中國(上海)自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定》可以看到，自貿(mào)區(qū)僅是對(duì)《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》等特定法律暫停適用，其他法律法規(guī)仍然在自貿(mào)區(qū)內(nèi)適用。這也從側(cè)面反映出立法者無意對(duì)自貿(mào)區(qū)的海關(guān)執(zhí)法問題作出特殊處理。

因此，上海自貿(mào)區(qū)屬于海關(guān)密切監(jiān)管下的特殊區(qū)域，其特殊之處應(yīng)只針對(duì)關(guān)稅法以及其他通關(guān)便利方面享有優(yōu)惠，不能因此成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的盲區(qū)。在其他海關(guān)監(jiān)管方面，上海自貿(mào)區(qū)并不享有治外法權(quán)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境保護(hù)問題上，我國海關(guān)對(duì)此享有當(dāng)然的執(zhí)法權(quán)。

2.“境內(nèi)關(guān)外”的應(yīng)有之義

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，自貿(mào)區(qū)屬于“境內(nèi)關(guān)外”區(qū)域，即“國境之內(nèi)，關(guān)境之外”。一般認(rèn)為關(guān)境是一國海關(guān)法適用的地域，作為海關(guān)法組成部分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度也無法適用于自貿(mào)區(qū)。事實(shí)上，在海關(guān)法語境下，自貿(mào)區(qū)是屬于海關(guān)監(jiān)管之下的區(qū)域。這不僅具有國際法依據(jù)，而且具備了國家實(shí)踐?！毒┒脊s》關(guān)于自貿(mào)區(qū)的附約建議條款6規(guī)定“不應(yīng)僅因?yàn)閺膰膺M(jìn)入的貨物受到禁止或限制而拒絕準(zhǔn)予進(jìn)入自貿(mào)區(qū)，無論原產(chǎn)國發(fā)運(yùn)國還是目的國如何，除因維護(hù)公共道德或秩序、公共安全、公共衛(wèi)生或健康，或動(dòng)植物檢疫的需要，或保護(hù)專利、商標(biāo)和版權(quán)的需要”*See: the Kyoto Convention on the proposed provisions in the free trade area,Clause 6.?！毒┒脊s》(修改)專項(xiàng)附約四第二章“自由區(qū)”中規(guī)定“進(jìn)入自由區(qū)的任何貨物，就進(jìn)口稅費(fèi)而言，通常視為關(guān)境之外。”*譯文參見：海關(guān)總署國際合作司編譯.關(guān)于簡化與協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國際公約總附約和專項(xiàng)附約指南[M].中國海關(guān)出版社,2003，p522.原文：“…Definition “free zone” means a part of the territory of a contracting party where any goods introduced are generally regarded.insofar as import duties and taxes are concerned,as being outside customs terriory.”即，自貿(mào)區(qū)內(nèi)貨物僅在進(jìn)口稅費(fèi)方面以及通常的便利優(yōu)惠方面屬于關(guān)境之外，但對(duì)于其他方面，諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境制度而言，《海關(guān)法》在該地域仍然適用。相關(guān)的國家實(shí)踐例如歐盟的《歐共體現(xiàn)代化海關(guān)法典》在第155條第4和5項(xiàng)指出，自由區(qū)的范圍與進(jìn)出口地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在海關(guān)監(jiān)管之下?！睹绹?lián)邦法規(guī)匯編》明確規(guī)定，“就關(guān)稅法和海關(guān)入境程序(部分通關(guān)便利化程序)而言，進(jìn)入對(duì)外貿(mào)易區(qū)的貨物被視為處于美國關(guān)境之外。

因此在海關(guān)法語境下解讀“境內(nèi)關(guān)外”的應(yīng)有之義當(dāng)為“國境之內(nèi)，關(guān)稅法實(shí)施區(qū)域之外，對(duì)其他強(qiáng)制性法律仍然對(duì)該地區(qū)適用”。此種解讀不僅被海關(guān)合作理事會(huì)(世界海關(guān)組織的前身)所肯定，在其他國家的自貿(mào)區(qū)實(shí)踐中也得以展現(xiàn)，因此對(duì)自貿(mào)區(qū)加強(qiáng)執(zhí)法是國際共識(shí)。

(三)上海自貿(mào)區(qū)淪為“侵權(quán)港灣”之困境

1.國際自貿(mào)區(qū)淪為“侵權(quán)港灣”之現(xiàn)實(shí)

由于放松自貿(mào)區(qū)過境貨物的監(jiān)管，不法分子將其變成制造、流通和銷售假冒產(chǎn)品的“港灣”，從而加劇自貿(mào)區(qū)內(nèi)假冒侵權(quán)現(xiàn)象的泛濫。對(duì)此，國際組織如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)在報(bào)告中指出，自貿(mào)區(qū)已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象泛濫的天堂，監(jiān)管措施的缺乏使自貿(mào)區(qū)成為了不法分子進(jìn)行非法貿(mào)易、制造、運(yùn)輸假冒和盜版產(chǎn)品非常具有吸引力的地區(qū)*OECD. Economic Impact of Couterfeiting and Piracy(2008)[DB/OL].http://www.oecd.org/sti/industryandglobalisation/theeconomicimpac to counterfeiting and piracy.htm.。國際商會(huì)(ICC)在名為《對(duì)自貿(mào)區(qū)的監(jiān)控：平衡便利和監(jiān)控以打擊在各國自貿(mào)區(qū)的非法貿(mào)易》報(bào)告中指出，越來越多的不法分子利用海關(guān)對(duì)自貿(mào)區(qū)監(jiān)管的放松或軟化來實(shí)施犯罪行為，例如將假冒產(chǎn)品進(jìn)口到自貿(mào)區(qū)，對(duì)其進(jìn)行重新包裝后再出口至其他國家或自貿(mào)區(qū)*See BASCAP. Report, Controlling the Zone :Balancing facilitation and control to combat illicit trade in the world’s Free Trade Zone[EB/OL].2014-06-05.。

因此，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的貨物流通在享有便利的同時(shí)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也面臨挑戰(zhàn)。2012年的世界海關(guān)組織(WCO)《海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》報(bào)告指出，查獲的侵權(quán)貨物中，有 21%(3311 批次)的貨物是在最終目的地之前過境第三國時(shí)發(fā)現(xiàn)的；其中，306 批次嘗試過境兩次，52批次嘗試過境 3 次，有些甚至在最終被海關(guān)查獲之前已經(jīng)過境 5 次*孫益武.自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的國際協(xié)調(diào)[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2014,(1):90-92.。由于貨物的運(yùn)輸跟蹤對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法將產(chǎn)生重要影響，海關(guān)主要依賴貨物所申報(bào)的產(chǎn)品來源作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)*World Customs Organization:2008 Customs and IPR Annual Report[DB/OL].http://www.wcoomd.org/en/topics/enforcement-andcompliance/activities-and-programmes/～/media/WCO/Public/Global/PDF/Topics/Enforcement%20and%20Compliance/Activities%20and%20 Programmes /IPR/Reports/IPR%202008%20EN%20web.ashx.。在這種情形下，海關(guān)掌握貨物的來源地便尤其關(guān)鍵。而不法分子正是利用有關(guān)國家的自貿(mào)區(qū)內(nèi)軟化的監(jiān)管，通過多港口過境來掩蓋產(chǎn)品真實(shí)來源，逃避海關(guān)對(duì)貨物跟蹤與檢查。

2.上海自貿(mào)區(qū)淪為“侵權(quán)港灣”之可能

上海自貿(mào)區(qū)為“提升國際航運(yùn)服務(wù)能級(jí)、推動(dòng)中轉(zhuǎn)集拼業(yè)務(wù)發(fā)展，創(chuàng)新監(jiān)管”，實(shí)施簡化的進(jìn)出境手續(xù)的“一線放開，二線管住”的特殊海關(guān)監(jiān)管模式*王遷.上海自貿(mào)區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法問題研究[J].東方法學(xué),2015,(4).。“一線放開”指境外貨物進(jìn)入自貿(mào)區(qū)不需要辦理通常的報(bào)關(guān)手續(xù)，實(shí)行“備案制”，即企業(yè)憑進(jìn)口倉單將貨物提運(yùn)入?yún)^(qū)，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)(自運(yùn)輸工具進(jìn)境起14日內(nèi))向海關(guān)辦理進(jìn)境備案清單手續(xù)*薛亞君.上海自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2014,(9).。然而，這種監(jiān)管模式的簡化將會(huì)引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象的泛濫。不法分子將利用過境貨物在自貿(mào)區(qū)短暫停留的時(shí)間，將假冒或盜版貨物進(jìn)行制造、加工、再包裝，將其偽裝成合法產(chǎn)品，再通過集裝箱運(yùn)輸至下一個(gè)自貿(mào)區(qū)甚至直接運(yùn)輸至我國國內(nèi)市場。由于上海自貿(mào)區(qū)與我國其他境內(nèi)區(qū)域接壤，侵權(quán)產(chǎn)品將不受監(jiān)管地進(jìn)入我國國內(nèi)市場，損害我國知識(shí)權(quán)人的利益和國內(nèi)消費(fèi)者健康。

同時(shí)，我國長期以來在知識(shí)產(chǎn)區(qū)權(quán)保護(hù)問題上被歐美發(fā)達(dá)國家所詬病，美國甚至將中國列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“重點(diǎn)觀察對(duì)象”，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)之初，歐盟便對(duì)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題提出了關(guān)切。在自貿(mào)區(qū)海關(guān)監(jiān)管模式相對(duì)弱化的情況下，如何管控區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán)境，將是上海自貿(mào)區(qū)在建設(shè)過程中必須解決的問題，從而避免上海自貿(mào)區(qū)重蹈其他自貿(mào)區(qū)之覆轍。

三、上海自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的目標(biāo)定位

為將中國建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，國務(wù)院于2014年發(fā)布《深入實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃(2014—2020年)》強(qiáng)調(diào)了要“加強(qiáng)自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，探索在貨物生產(chǎn)、加工、過境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，創(chuàng)新并推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)模式。”*薛亞君.上海自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2014,(9).因此，在上海自貿(mào)區(qū)對(duì)過境貨物加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管的目標(biāo)定位有必要與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃相一致。同時(shí)，戰(zhàn)略規(guī)劃還提出要完善法律法規(guī)，研究修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例，研究制定防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)范性文件。

(一)以TRIPS實(shí)體規(guī)則為基準(zhǔn)，切實(shí)強(qiáng)化執(zhí)法

分析我國現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，其所提供的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國家沒有所謂的“鴻溝”，但是我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法上處于畸形狀態(tài)，保護(hù)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)法現(xiàn)實(shí)存在一定差距。所以在過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則設(shè)計(jì)上，我們需要對(duì)此保持清醒認(rèn)識(shí)，在實(shí)體規(guī)則的制定上，無需盲目追求與現(xiàn)行規(guī)則相一致，只需要符合TRIPS協(xié)定的規(guī)定即可，關(guān)鍵在于強(qiáng)化執(zhí)法。

1.實(shí)體規(guī)則：保持與TRIPS協(xié)定基本一致

上海自貿(mào)區(qū)擔(dān)負(fù)著“先試先行”的重任，可以在自貿(mào)區(qū)大膽探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新思路新途徑。但這種探索究竟該劍指何方？這種探索究竟該達(dá)到何種程度？從研究現(xiàn)狀和自貿(mào)區(qū)的實(shí)際建設(shè)來看，不可貿(mào)然“先行先試”。更為可取得做法是“慎行慎試”，全方位把握自貿(mào)區(qū)過境貨物涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體問題，寬嚴(yán)相濟(jì)。

在邊境措施針對(duì)的監(jiān)管客體方面，TPP將“構(gòu)成混淆性類似商標(biāo)”納入監(jiān)管客體范圍，這顯然違背了TRIPS協(xié)定規(guī)定的“不得對(duì)合法貿(mào)易造成阻礙”，并且也違背《實(shí)施TRIPS協(xié)議和公共健康多哈宣言》的規(guī)定。此外，TPP在侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定規(guī)則上，采取“prima facie”判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得海關(guān)采取邊境執(zhí)法措施更具隨意性。因此，對(duì)于TPP中違背TRIPS協(xié)定的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以擯除。我國《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第2條規(guī)定的監(jiān)管客體已經(jīng)屬于“超TRIPS協(xié)定”條款。所以完全可以采取TRIPS協(xié)定所規(guī)定的“假冒與盜版貨物”的客體范圍，無需刻意擴(kuò)大監(jiān)管客體范圍?？紤]到我國現(xiàn)階段對(duì)仿制藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的整體態(tài)度，對(duì)于上海自貿(mào)區(qū)更無需作出特殊規(guī)制。此外，在監(jiān)管主體、備案、以及一般規(guī)則的適用上，《條例》的規(guī)定完全可以滿足過境貨物的監(jiān)管需求，無需做出過于特殊的處理。

2.執(zhí)法層面：強(qiáng)化執(zhí)法

“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上，我國之所以被發(fā)達(dá)國家抨擊的原因在于執(zhí)法機(jī)制與保護(hù)長效性的不足。一些西方學(xué)者眼中，中國在特定時(shí)期采取的打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的專項(xiàng)活動(dòng)，在發(fā)達(dá)國家的公司和政府眼中屬于政治作秀，法治精神和長遠(yuǎn)執(zhí)法等決心受到質(zhì)疑*參見福德漢大學(xué)法學(xué)院客座教授馬克.柯衡的觀點(diǎn)：“中國在特定時(shí)期采取打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的專項(xiàng)活動(dòng)在西方發(fā)達(dá)國家的公司或政府中屬于短期行為，是政治作秀，而法治精神和長遠(yuǎn)執(zhí)法的決心受到質(zhì)疑。”。這一觀點(diǎn)值得我們反思，但在實(shí)際操作中應(yīng)該樹立平常心態(tài)。上海自貿(mào)區(qū)作為新時(shí)期下我國探索新思路和新途徑的試驗(yàn)區(qū)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)定位上更應(yīng)該固本清源，將落腳點(diǎn)放在執(zhí)法層面。

對(duì)于上海自貿(mào)區(qū)的過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，要認(rèn)識(shí)到其特殊性，但又無需過于強(qiáng)調(diào)其特殊性。其特殊之處在于，自貿(mào)區(qū)由于海關(guān)監(jiān)管的弱化將可能有更多的侵權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)，涉及更多的商標(biāo)、版權(quán)侵權(quán)，在其他方面其實(shí)與國內(nèi)其他區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沒有過分特殊之處。我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，自貿(mào)區(qū)的改革重點(diǎn)在于政府職能轉(zhuǎn)變，外商投資體制改革和金融服務(wù)業(yè)改革，不宜過于突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。此外，自貿(mào)區(qū)擔(dān)負(fù)著“復(fù)制推廣”的任務(wù)，其終極目標(biāo)并不是要讓上海自貿(mào)區(qū)一枝獨(dú)秀，而是最終能在全國復(fù)制推廣*吳思.自貿(mào)區(qū)目標(biāo)：可復(fù)制可推廣[J].中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告,2013,(10).。因此，自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不太可能太特殊，太具特殊性是無法被復(fù)制推廣的。

(二)管控與便利的平衡

管控與便利之間的沖突是與生俱來的，它們之間是相互沖突，但又是對(duì)立統(tǒng)一的。因此，注重上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)管控與貿(mào)易便利化之間的平衡是過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在價(jià)值目標(biāo)。

1.管控與便利的沖突

從TRIPS到如今的TPP協(xié)定，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，無一例外的規(guī)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不得對(duì)合法貿(mào)易造成不必要的阻礙”。對(duì)上海自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題更是如此，自貿(mào)區(qū)的建設(shè)目標(biāo)之一是“力爭成為具備國際水準(zhǔn)的投資貿(mào)易便利、監(jiān)管高效便捷、法制環(huán)境規(guī)范的自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)”*How many zones exist now?[DB/OL].enforcement.trade.gov/ftzpage/info/zonedtatd.htm.。所以追求貨物貿(mào)易快捷高效、增加流通速度，減少貨運(yùn)成本是自貿(mào)區(qū)貿(mào)易貨物實(shí)現(xiàn)便利化的必要條件，而海關(guān)若對(duì)自貿(mào)區(qū)的過境貨物動(dòng)輒以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，對(duì)其采取強(qiáng)制措施，必然會(huì)對(duì)過境貨物快捷流通造成影響。

然而我們又必須承認(rèn)的是，海關(guān)對(duì)過境貨物采取邊境執(zhí)法措施又具備必要性。否則，缺乏海關(guān)監(jiān)管的上海自貿(mào)區(qū)將成為侵權(quán)貨物泛濫的天堂，也必將影響上海自貿(mào)區(qū)的自身定位?！蛾P(guān)貿(mào)總協(xié)定》第5條規(guī)定了過境自由原則。即，除違反相關(guān)的海關(guān)法律法規(guī)，否則過境運(yùn)輸不得受到任何不必要的限制。上海自貿(mào)區(qū)作為過境貨物的中轉(zhuǎn)地，應(yīng)該保持中立。但是必須予以明確的是，任何情況下的過境都不應(yīng)該是“非法貿(mào)易下的過境”。因此為了打擊盜版、假冒現(xiàn)象的泛濫，海關(guān)對(duì)過境貨物采取的邊境執(zhí)法措施不違背過境自由原則。

2.管控與便利的并重

對(duì)于上海自貿(mào)區(qū)而言，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平，管控區(qū)內(nèi)執(zhí)法環(huán)境是尤為重要的，但是自貿(mào)區(qū)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易便利化。因此如何平衡兩者的沖突，是制度設(shè)計(jì)上的問題。很多學(xué)者擔(dān)憂海關(guān)對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)的過境貨物采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法將會(huì)影響到貨物通關(guān)便利、增加執(zhí)法成本。但是實(shí)際上過境運(yùn)輸?shù)恼w過程實(shí)質(zhì)上是處于海關(guān)監(jiān)管下的，對(duì)過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，可以與貨物檢驗(yàn)同時(shí)進(jìn)行，不會(huì)對(duì)貨主造成額外負(fù)擔(dān)，而且對(duì)侵權(quán)貨物尤其是假冒與盜版產(chǎn)品的查驗(yàn)是可以較為清晰的認(rèn)定的。而且隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用以及海關(guān)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的成熟，過境貨物的通關(guān)效率還將進(jìn)一步加快*孫益武.過境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2013.。在具體的制度設(shè)計(jì)上，可以區(qū)分不同的過境情形，針對(duì)直接過境與間接過境，采取不同的執(zhí)法規(guī)則。這種制度設(shè)計(jì)將能夠更好地兼顧過境自由、通關(guān)便利以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)管控與貿(mào)易便利的并重。

四、上海自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑

基于外向視野及自貿(mào)區(qū)內(nèi)生需求為基點(diǎn)，討論上海自貿(mào)區(qū)過境貨物的邊境執(zhí)法問題具有迫切性與可行性。然而，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法面臨著兩難的選擇，從強(qiáng)調(diào)貿(mào)易自由化、便利化、過境國應(yīng)扮演中立無害的角度出發(fā)，似乎不應(yīng)過多干涉過境貨物的過境。但是從管控自貿(mào)區(qū)可能的侵權(quán)現(xiàn)象，以及應(yīng)對(duì)國際規(guī)則變化的現(xiàn)實(shí)之需出發(fā)，又有必要對(duì)過境貨物采取必要監(jiān)管。因此關(guān)鍵問題在于，如何在制度設(shè)計(jì)中將兩者予以平衡。對(duì)此可借鑒歐盟的做法，采取“進(jìn)入市場可能性理論”，回歸“過境”的原意，區(qū)別直接過境與間接過境不同情形，分類處理，寬嚴(yán)相濟(jì)。從目前執(zhí)法現(xiàn)狀來看，我國法律沒有對(duì)過境貨物作出明確規(guī)定，因此執(zhí)法實(shí)踐也處于空白狀態(tài)。因此有必要在法律法規(guī)的層面對(duì)該問題作出一定規(guī)制。此外，為減少自貿(mào)區(qū)貨物侵權(quán)現(xiàn)象，及時(shí)制止侵權(quán)行為，海關(guān)應(yīng)當(dāng)與自貿(mào)區(qū)的相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立信息共享機(jī)制。

(一)借鑒歐盟做法，采用“進(jìn)入市場可能性”理論

首先，以“進(jìn)入市場可能性性理論”為指導(dǎo)。即，在有證據(jù)表明過境貨物有進(jìn)入我國市場的實(shí)質(zhì)可能性，并將侵犯我國知識(shí)產(chǎn)人的權(quán)利時(shí)，我國海關(guān)才有必要對(duì)此采取邊境執(zhí)法措施。不能僅依據(jù)過境貨物在自貿(mào)區(qū)這一事實(shí)本身對(duì)其采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施。過境貨物除非存在欺詐情形，否則該貨物是不會(huì)進(jìn)入過境國市場銷售的，也不會(huì)對(duì)我國權(quán)利人的權(quán)利造成侵害。而一旦涉嫌侵權(quán)的過境貨物有進(jìn)入我國市場的實(shí)質(zhì)可能性，那么其性質(zhì)便發(fā)生轉(zhuǎn)化，由單純過境轉(zhuǎn)化為進(jìn)出口，所以海關(guān)對(duì)此采取執(zhí)法措施完全具備正當(dāng)性。

其次，在進(jìn)入市場可能性理論的指導(dǎo)下，采取權(quán)利人依申請(qǐng)和海關(guān)依職權(quán)兩種模式相結(jié)合的方式。但是對(duì)權(quán)利人的證據(jù)提供與海岸依職權(quán)執(zhí)法的條件應(yīng)當(dāng)有所限制?！稐l例》第13條規(guī)定，權(quán)利人向海關(guān)申請(qǐng)中止放行時(shí)，必須“提供足以證明侵權(quán)事實(shí)明顯存在的證據(jù)”。該條款對(duì)權(quán)利人的舉證責(zé)任實(shí)際上已經(jīng)規(guī)定了較高門檻。因此，可以適用于過境貨物。我國海關(guān)關(guān)于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的實(shí)施辦法中規(guī)定，海關(guān)依職權(quán)采取措施的條件是“有理由相信”貨物涉嫌侵權(quán)。此項(xiàng)規(guī)定賦予了海關(guān)較大的自由裁量權(quán)，對(duì)于自貿(mào)區(qū)內(nèi)過境貨物，有必要提高執(zhí)法條件，海關(guān)應(yīng)當(dāng)“有合理理由”相信過境貨物有進(jìn)入我國市場銷售的實(shí)質(zhì)可能性。這便要求海關(guān)在審查過境貨物是否侵權(quán)時(shí)，綜合分析涉嫌侵權(quán)的貨物狀況，得出較為確定的侵權(quán)認(rèn)定后才可以采取執(zhí)法措施。

最后，海關(guān)在具體執(zhí)法時(shí)，可以針對(duì)不同情形下的過境采取不同的監(jiān)管措施，提高執(zhí)法效率。對(duì)于直接過境的貨物，以海關(guān)依職權(quán)主動(dòng)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施更為合理，由于其一直處于海關(guān)監(jiān)管下，所以海關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法可以和貨物查驗(yàn)同時(shí)進(jìn)行。對(duì)于間接過境貨物，由于其涉及在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的保稅艙或倉儲(chǔ)地暫時(shí)停留，所以海關(guān)要加強(qiáng)對(duì)此類貨物的運(yùn)輸跟蹤，以防過境貨物利用在自貿(mào)區(qū)的短暫停留而采取違法行為。另外，還需要注意的一個(gè)特殊問題是關(guān)于過境貨物涉嫌侵犯著作權(quán)的情形，《伯爾尼公約》第3條規(guī)定的自動(dòng)保護(hù)原則，以及第16條規(guī)定“對(duì)于作品的侵權(quán)復(fù)制品，在作品受保護(hù)的本同盟成員應(yīng)予以扣押…”因此，對(duì)于受《伯爾尼公約》保護(hù)的作品，海關(guān)認(rèn)定侵權(quán)復(fù)制品時(shí)無需以該復(fù)制品可能進(jìn)入我國市場為依據(jù)，可直接采取邊境執(zhí)法措施。

(二)修改法律法規(guī)彌補(bǔ)立法空白

我國《海關(guān)法》與《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》等相關(guān)法律法規(guī)沒有對(duì)過境貨物邊境執(zhí)法的明確規(guī)定，而且《海關(guān)法》與《條例》在“進(jìn)出境”“進(jìn)出口”等表述上存在沖突，使得海關(guān)在具體執(zhí)法中無所適從。因此需要修改立法，理順《海關(guān)法》與《條例》之間的沖突，為海關(guān)對(duì)過境貨物邊境執(zhí)法提供明確依據(jù)。

首先，需要對(duì)《海關(guān)法》第100條中過境貨物的狹義概念進(jìn)行修改，可用“國際過境貨物”替代《海關(guān)法》中的“過境、轉(zhuǎn)運(yùn)、通運(yùn)”。這樣，在我國海關(guān)法語境下，“過境”的概念可以與國際規(guī)則相接軌，也同時(shí)涵蓋了不同情形下的過境運(yùn)輸，便于海關(guān)執(zhí)法。對(duì)我國《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第2條進(jìn)行修改，可以將“與進(jìn)出口有關(guān)”改變?yōu)椤芭c進(jìn)出境有關(guān)”，將海關(guān)對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)的過境貨物的監(jiān)管納入法律規(guī)制之內(nèi)，從而在立法上明確海關(guān)對(duì)過境貨物邊境執(zhí)法的權(quán)限。

其次，在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》中增加章節(jié)，對(duì)過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則予以細(xì)化。權(quán)利人依申請(qǐng)模式下的舉證責(zé)任可以保持與“進(jìn)出口貨物”的規(guī)則一致。但是關(guān)于海關(guān)依職權(quán)采取執(zhí)法措施的規(guī)定，應(yīng)該修改為“有合理理由懷疑”過境貨物有進(jìn)入我國市場可能的，才可以對(duì)其采取邊境執(zhí)法措施。

最后，對(duì)于權(quán)利人的舉證責(zé)任以及海關(guān)依職權(quán)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的條件應(yīng)當(dāng)在《條例》中予以列明。對(duì)此可借鑒歐盟《指南》的規(guī)定，對(duì)此進(jìn)行概括列舉。如，權(quán)利人需舉證證明過境貨物在進(jìn)入自貿(mào)區(qū)之前已經(jīng)存在針對(duì)我國國內(nèi)市場的商業(yè)行為，或者涉嫌欺詐轉(zhuǎn)向我國市場，或者從往來單據(jù)可以明顯看出過境貨物有進(jìn)入我國市場銷售的意圖。海關(guān)在有跡象從而有“合理理由”懷疑過境貨物可能進(jìn)入我國市場，才可主動(dòng)采取執(zhí)法措施。這些跡象包括，貨物所有人不配合海關(guān)工作，海關(guān)要求提供貨物制造商、托運(yùn)人的名稱和地址而沒有提供準(zhǔn)確或可信賴信息的，或者從單據(jù)和有關(guān)往來函件中發(fā)現(xiàn)有關(guān)貨物有可能進(jìn)入我國市場銷售的。

(三)建立信息共享機(jī)制

雖然海關(guān)對(duì)過境貨物采取邊境執(zhí)法措施是查處假冒和盜版產(chǎn)品的第一道防線，但是海關(guān)執(zhí)法的范圍只是限定在進(jìn)出口等邊境環(huán)節(jié)，一旦貨物進(jìn)入自貿(mào)區(qū)內(nèi)，海關(guān)在此方面的監(jiān)管力度將會(huì)被削弱。基于自貿(mào)區(qū)侵權(quán)現(xiàn)象泛濫的成因，海關(guān)執(zhí)法與自貿(mào)區(qū)內(nèi)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法需要相輔相成，才可以使國際貿(mào)易供應(yīng)鏈更加安全，使侵權(quán)產(chǎn)品在區(qū)內(nèi)無所遁形。

就現(xiàn)階段而言，海關(guān)應(yīng)當(dāng)與區(qū)內(nèi)相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立信息共享機(jī)制。當(dāng)過境貨物進(jìn)入一國海關(guān)領(lǐng)域后，尤其是對(duì)間接過境的情形，貨物進(jìn)入自貿(mào)區(qū)后將會(huì)被卸載、分裝、合裝或轉(zhuǎn)變運(yùn)輸方式，在此過程中，不法分子很有可能利用此時(shí)間差將侵權(quán)貨物偽裝成合法來源的貨物，而海關(guān)依賴貨物申報(bào)的產(chǎn)品來源作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，因此貨物運(yùn)輸跟蹤對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法非常重要。因此，海關(guān)除了對(duì)侵權(quán)過境貨物采取及時(shí)的邊境執(zhí)法措施外，還有必要與自貿(mào)區(qū)的其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如工商、質(zhì)檢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理委員會(huì)等建立信息共享機(jī)制，知曉貨物的權(quán)利狀況，及時(shí)跟蹤貨物運(yùn)輸了解過境貨物在自貿(mào)區(qū)的動(dòng)態(tài)，對(duì)可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處，從而減少和避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。

五、結(jié)語

現(xiàn)今區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定發(fā)展得如火如荼，其結(jié)果將是新一輪的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的確立。這一潮流對(duì)中國來講，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。上海自貿(mào)區(qū)是中國應(yīng)對(duì)國際規(guī)則之變的橋頭堡，深化改革開放的試驗(yàn)田。在積極探索與國際新規(guī)則相接軌的同時(shí)，也必須結(jié)合我國實(shí)際情況，在制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)前瞻性。對(duì)于上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我們有必要保持良好心態(tài)，既要積極應(yīng)對(duì)TRIPS-plus規(guī)則不斷擴(kuò)張所帶來的挑戰(zhàn)，又要冷靜思考上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)中的實(shí)際情況，探索中國特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。切不可盲目跟隨潮流，刻意提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。隨著上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的不斷深化，過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題將日漸突出。對(duì)此，我們既要積極加以研究，借鑒其他國家自貿(mào)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，制定可行規(guī)則，同時(shí)也要及時(shí)修改和完善相關(guān)法律法規(guī)的盲點(diǎn)與漏洞，從而建立一個(gè)有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法機(jī)制。總之，上海自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法制度的構(gòu)建不僅是回應(yīng)國際規(guī)則之變和內(nèi)生之需的壓力，更為重要的是，其彰顯著我國在新形勢下積極探索與國家新規(guī)則接軌的姿態(tài)，從長遠(yuǎn)角度看，該制度的構(gòu)建將有利于中國在雙邊、區(qū)域貿(mào)易談判中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題的準(zhǔn)確把握，積極推進(jìn)中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)，推動(dòng)與亞太國家的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定( RCEP)談判，推進(jìn)我國與東盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的協(xié)調(diào)與合作，提升我國對(duì)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則的塑造能力，為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施尋求路徑支撐。

Border Enforcement of IPR on In-transit Goods in Shanghai Pilot Free Trade Zone

ZHANG Hai-yan, WANG Jia-jia

(1.LawSchoolofEntralSouthUniversity,Changsha,Hunan410083,China;2.LawSchoolofNankaiUniversity,Tianjin300071,China)

Based on strong expansion of TRIPS-plus rule and combined with international IPR border enforcement practices in FTZ. Shanghai Pilot Free Trade Zone for in-transit goods within IPR border enforcement is urgent.Examining current status of border enforcement of in-transit goods in China, considering customs control in Shanghai Pilot Free Trade Zone as well as the possibility of become “Tort Harbour”, Shanghai Pilot Free Trade zone for in-transit goods within IPR border enforcement has taken inside demand. In the terms of system design, the goal for IPR border enforcement of in-transit goods should be based on TRIPs Agreement, strengthen enforcement of law, achieve balance between control and convenience. With respect to specific rules, we should use“Into the market”theory as guidance which is learn from the EU; modify relevant laws and regulations, address legislative gaps; set up information-sharing mechanism.

Shanghai pilot free trade zone; in-transit goods; border enforcement; intellectual property rights

2017-02-27 該文已由“中國知網(wǎng)”(www.cnki.net)2017年4月28日數(shù)字出版，全球發(fā)行 基金項(xiàng)目 本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則與中國應(yīng)對(duì)研究(16BFX205)”的階段性成果。

1.張海燕，女，中南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；2.王佳佳，女，南開大學(xué)法學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生，主要研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

D996

A

1672-769X(2017)04-0104-10