尹才祥

（1．南京信息工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210044；2．南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093）

地方的褪色與中國(guó)特色

尹才祥1，2

（1．南京信息工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210044；2．南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093）

“地方”與全球化所代表的高度流動(dòng)性、不穩(wěn)定性和開(kāi)放性構(gòu)成了不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系，“地方感”也在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、全球與地方性實(shí)踐中被消解，而原有的“地方性”想象卻在認(rèn)同中被逐漸加強(qiáng)。本土力量如何通過(guò)調(diào)整與再造地方認(rèn)同，在過(guò)程與多樣性中堅(jiān)守“地方性”？從“地方”的角度重新審視全球話(huà)語(yǔ)，不失為一種積極的探索，同時(shí)也為今天的中國(guó)——地方實(shí)踐提供有益借鑒。

地方；地方感；全球化

“地方”是當(dāng)代批判人文地理學(xué)的核心概念，區(qū)位、場(chǎng)所和地方感是其三個(gè)基本面向。在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代語(yǔ)境中，“地方”已演化成一種認(rèn)知系統(tǒng)，“地方感”也在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、全球與地方性實(shí)踐中逐漸被中和與消解，而原有的“地方性”想象卻在認(rèn)同中被逐漸加強(qiáng)。在此斷裂之下，本土力量作為主體如何通過(guò)調(diào)整與再造地方認(rèn)同，在過(guò)程與多樣性中理解地方建構(gòu)中具有“地方特色”和“場(chǎng)所精神”的社會(huì)權(quán)力關(guān)系？從“地方”的角度重新審視全球話(huà)語(yǔ)和當(dāng)下中國(guó)地方實(shí)踐不失為一種積極的探索。

一、“地方”與全球化

“地方”與全球化所代表的高度流動(dòng)性、不穩(wěn)定性和開(kāi)放性構(gòu)成了不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系，基于身份認(rèn)同的“地方感”在全球空間同質(zhì)化的過(guò)程中被逐漸消解。“地方”強(qiáng)烈的社會(huì)意義體現(xiàn)在它是社會(huì)與權(quán)力關(guān)系建構(gòu)的載體，可能抵抗或接受地方建設(shè)之任何簡(jiǎn)單的資本主義邏輯，并成為“既與資本積累共謀又對(duì)其進(jìn)行抵抗的場(chǎng)所”。[1]全球化過(guò)程的顛覆性力量不斷挑戰(zhàn)和瓦解地方原有的政治、文化與社會(huì)邊界，導(dǎo)致地方面臨慣常性的解體與認(rèn)同危機(jī)。那么，全球化在何種意義和程度上消解了“地方感”還是助推了“地方性”想象認(rèn)同的重建，這可以從海德格爾（Heidegger）、戴維·哈維（DavidHarvey）以及多琳·馬西（DoreenMassey）的“地方理論”中管窺一二。

海德格爾地方理論可理解為對(duì)現(xiàn)實(shí)世界一種浪漫的逃避主義，是對(duì)地方“真正”意義渴望的回應(yīng)。他渴望在所有的運(yùn)動(dòng)和改變當(dāng)中能有一種身份認(rèn)同上的穩(wěn)定性和安全性，這根深蒂固的“地方感”可以帶來(lái)穩(wěn)定和不容置疑的身份認(rèn)同。他認(rèn)為地方是有賴(lài)于剝離了流動(dòng)性、內(nèi)生的與距離體驗(yàn)的自我存在的隱喻。正像埃爾登指出的那樣，“海德格爾力求以一種徹底的非笛卡爾的方式理解空間、擺脫將空間想象為廣度的努力之一部分?！盵2]因此，他始終抵制將“地方”理解為開(kāi)放的、能滲透的、變動(dòng)中的空間，即“地方是意義銘刻其上的空間”。[3]他對(duì)資本全球化以及“時(shí)空壓縮”過(guò)程中所帶來(lái)的“地方”地理學(xué)意義上邊界的消失深感恐懼和不安，認(rèn)為“人的人類(lèi)性（humanness）與物的物性（thingness）在市場(chǎng)體系中被消解，從而威脅到了他推崇的存在主義的‘棲居’（dwelling）狀態(tài)。”[3]其實(shí)，海德格爾對(duì)“地方”的去市場(chǎng)化和去資本化的理解本身就意味著一種基于身份認(rèn)同的地方主義和排他主義，人為地為本應(yīng)作為開(kāi)放和可滲透的“地方”設(shè)置過(guò)多的邊界限制，通過(guò)“身份認(rèn)同”這種與外界相互對(duì)立的方式詮釋他所理解的一種防御性和排他性的“地方”，“學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)到物自身即是地方，而不只是具有了一個(gè)地方?！盵2]不難看出，海德格爾對(duì)地方的這種“本源”與“內(nèi)生性”理解是根深蒂固的，很少向外部相互關(guān)聯(lián)的東西敞開(kāi)。

與海德格爾不同，對(duì)資本主義的批判是理解哈維地方理論的基點(diǎn)，他直面全球化進(jìn)程中資本和外來(lái)文化對(duì)“地方”的襲擾，清楚地認(rèn)識(shí)到“地方”建設(shè)離不開(kāi)資本也難脫權(quán)力關(guān)系建構(gòu)，因?yàn)閺摹暗胤健焙汀罢J(rèn)同”的關(guān)系出發(fā)，“地方”將不可阻擋地帶來(lái)政治和文化的認(rèn)同性反應(yīng)。哈維承認(rèn)地方的“差異和他性”，這也是其空間政治學(xué)的核心，但并不排斥認(rèn)同，并且認(rèn)為把“身份認(rèn)同和地方捆綁”的看法在某種程度上都是基于傳統(tǒng)力量的推動(dòng)，在承認(rèn)去中心化和多元認(rèn)同的時(shí)代，他的這種看待認(rèn)同的思維方式無(wú)疑具有進(jìn)步意義。哈維堅(jiān)持地方的過(guò)程性與社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的辯證統(tǒng)一，他說(shuō)：“我把地方理解為整個(gè)社會(huì)生態(tài)過(guò)程時(shí)空動(dòng)態(tài)之中那些相對(duì)‘永恒’所具有的內(nèi)在、異質(zhì)的、辯證的和動(dòng)態(tài)的構(gòu)型”，“是一種社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)?！盵1]資本主義空間生產(chǎn)邏輯決定“差異和他性”是地方的突出特性，這一過(guò)程中存在的張力“它是由空間生產(chǎn)中的階級(jí)斗爭(zhēng)以及通過(guò)空間生產(chǎn)進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)表明的”。[1]他認(rèn)為，雷蒙德·威廉斯的“戰(zhàn)斗的特殊主義”正是抓住了地方的“差異和他性”，在具體的歷史和地理?xiàng)l件中抵制全球化對(duì)地方特殊性的消解過(guò)程，重塑地方、彰顯地方特性，為政治尋求一種更加堅(jiān)固的基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)，哈維的地方觀(guān)與海德格爾比較起來(lái)無(wú)疑更具開(kāi)放和廣闊的視野，但哈維對(duì)基于身份認(rèn)同的“地方感”的尊重實(shí)質(zhì)是對(duì)地方“差異與他性”的保護(hù)和捍衛(wèi)，并以此調(diào)和資本運(yùn)作，對(duì)抗全球資本的同質(zhì)化無(wú)限擴(kuò)張。

新馬克思主義地理學(xué)另一位代表人物多琳·馬西提出一種更為開(kāi)放的對(duì)地方的新認(rèn)識(shí)：“進(jìn)步地方感”或“全球地方感”，目的在于打破人文地理學(xué)界對(duì)“地方”的一種內(nèi)生、封閉和穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)，拋棄“地方性”與“全球性”在理論上的對(duì)立關(guān)系，尤其是對(duì)哈維以資本積累為中心的地方觀(guān)進(jìn)行批判，進(jìn)而對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)眾說(shuō)紛紜的地方理論從根本上進(jìn)行修正和補(bǔ)充?？傮w上看，馬西將地方視作一個(gè)開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的，具有明顯內(nèi)部差異而又與外部世界有著諸多聯(lián)系的實(shí)體，地方與全球通過(guò)復(fù)雜的社會(huì)文化、政治、經(jīng)濟(jì)相互關(guān)聯(lián)、協(xié)調(diào)，但絕非對(duì)立。馬西說(shuō)：“在哈維這里，資本總能夠獲勝，似乎只有資本才能夠永遠(yuǎn)獲勝”，[4]“他的策略的危險(xiǎn)性在于坐在他的大學(xué)里催促全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”，[4]“地方是時(shí)空事件（spatial－temporalevents）”，[2]“地方的特殊之處不是某種預(yù)先給定的集體認(rèn)同的羅曼司”。[2]可見(jiàn)，他認(rèn)為對(duì)地方的理解除關(guān)注資本積累外，還應(yīng)包含其他諸如性別、種族等社會(huì)關(guān)系建構(gòu)。未來(lái)是開(kāi)放的，任何試圖尋求一種純粹的、封閉的、穩(wěn)定的、“本質(zhì)”意義上的地方認(rèn)同，都是從抽象意義上把地方從時(shí)空和社會(huì)關(guān)系建構(gòu)中剝離出來(lái)，因?yàn)榈胤降膶?shí)質(zhì)在于對(duì)其意義的不斷再生產(chǎn)和再想象。在此意義上，全球化不會(huì)帶來(lái)地方的消亡和地方感的消失，因?yàn)轳R西只是將地方置于一個(gè)更為廣泛的空間秩序之下，同時(shí)他也并不否認(rèn)“地方性”的存在，地方也是在此意義上的歷史地理學(xué)，并承擔(dān)激烈的歷史地理變遷之責(zé)任，這也是地方的“功能”之一部分。

二、“地方”的進(jìn)化與褪色

關(guān)于“地方”的論說(shuō)，海德格爾、哈維和馬西他們都看到了全球化對(duì)“地方”的沖擊和影響，不同之處就在于他們?nèi)绾慰创吞幚怼暗胤健迸c全球化所代表的高度流動(dòng)性、不穩(wěn)定性和開(kāi)放性之間的關(guān)系。在某種意義上，城市是“地方”的載體和實(shí)體性歸宿，無(wú)論以自然還是文化的形式存在，城市都是最典型的地方，城市的進(jìn)化與褪色無(wú)疑標(biāo)注了地方的進(jìn)化與褪色，它的沉浮與變遷都在潛在的意義上暗含了一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的成長(zhǎng)與變遷。城市作為地方的統(tǒng)一性、個(gè)性的生產(chǎn)與維系代表了“地方特色”或“場(chǎng)所精神”，地方的這種“差異”與“他性”在日益全球化的世界里不僅成為建筑師的追求，也構(gòu)成理解“地方”的基本入口。

從城市發(fā)展史的角度看，城市表達(dá)和釋放著人類(lèi)的創(chuàng)造性欲望，但以“消費(fèi)”為核心的空間商品化及城市形態(tài)的變遷，不僅僅表現(xiàn)城市空間的同質(zhì)性問(wèn)題，也表現(xiàn)為文化問(wèn)題和“地方性”喪失問(wèn)題。早在發(fā)軔之初的底格里斯河和幼發(fā)拉底河之間的城市就扮演三種不同的功能：“構(gòu)建神圣的空間；提供安全的基本保障；擁有一個(gè)商業(yè)市場(chǎng)?！盵5]在城市進(jìn)化過(guò)程中，宗教設(shè)施如廟宇、教堂、清真寺長(zhǎng)期宣示著城市的神圣并與神袛之力相連；而安全需求主要通過(guò)防御體系發(fā)揮關(guān)鍵作用。在前資本主義、農(nóng)業(yè)時(shí)期，城市主要所扮演的是和生產(chǎn)方式相對(duì)的上層建筑的角色——政治城市，從而保持了自己中世紀(jì)的政治功能；自資本主義出現(xiàn)伊始，城市就增加了一種貿(mào)易功能，以服務(wù)于自己日益增加的人口基數(shù)。從商業(yè)城市到工業(yè)城市的轉(zhuǎn)換，是城市規(guī)模擴(kuò)張的一種關(guān)鍵轉(zhuǎn)型，隨著工業(yè)化的全球擴(kuò)展，它開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)城市化以史無(wú)前例的速度增長(zhǎng)的新時(shí)代。現(xiàn)在，“與其說(shuō)城市是變化的一種生成力量，不如說(shuō)外在于城市的工業(yè)化因素重塑了城市的規(guī)模、形式和功能。”[6]經(jīng)過(guò)技術(shù)手段的積累加之貨幣經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代工業(yè)的大規(guī)模迅速的空間重組，今日的“城市在日益擴(kuò)大的市場(chǎng)中成為以經(jīng)濟(jì)功能為主導(dǎo)的具有越來(lái)越大自主權(quán)的政治和文化空間，這也進(jìn)一步使得城市不斷地發(fā)展自己的特色，在全球化背景中產(chǎn)生愈益分化的趨勢(shì)?！盵7]“空間作為一個(gè)整體，進(jìn)入了現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式：它被利用生產(chǎn)剩余價(jià)值?！盵8]城市不再僅僅具有安全、生存環(huán)境的意義，在本質(zhì)上作為增長(zhǎng)機(jī)器。進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)，城市又從生產(chǎn)性空間轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型空間，這正是消費(fèi)社會(huì)對(duì)城市（地方）空間生產(chǎn)的挑戰(zhàn)，“城市不只是消費(fèi)活動(dòng)得以發(fā)生的場(chǎng)所，而且直接成為消費(fèi)對(duì)象，一個(gè)激發(fā)消費(fèi)者欲望、讓其產(chǎn)生消費(fèi)愉悅的純粹表象?！盵7]其結(jié)果就是使空間空洞化，“地方特色”消失，地方意義消解，速度開(kāi)始成為支配文化的力量，掏空了地方生活世界的內(nèi)容，“同時(shí)造就了時(shí)間（歷史）和空間（社會(huì)）的雙重廢墟化”，[7]只留下空洞的形式和表象。甚至許多大城市完全喪失“它們作為現(xiàn)代化和歷史發(fā)展發(fā)動(dòng)機(jī)的功能”，在一些國(guó)際大公司的操縱下，在持續(xù)的經(jīng)濟(jì)停滯和社會(huì)政治功能失常中變得更加龐大。

在世俗化導(dǎo)向日漸增長(zhǎng)的年代，在那些神圣、安全、商業(yè)因素式微的地方，城市逐漸被歷史拋棄，像名古屋、大阪、曼徹斯特等，尤其是曼徹斯特這樣的曾經(jīng)的制造業(yè)巨擘也陷入停滯狀態(tài)并走向衰落。還有像圣路易斯、萊比錫曾經(jīng)引領(lǐng)世界歷史發(fā)展新潮流，而今這些城市原有的高度認(rèn)同意識(shí)消退到令人難以辨識(shí)的地步，名古屋和大阪也喪失了許多有別于東京的城市特征。城市在演進(jìn)過(guò)程中似乎迷失了方向，海德格爾和?？聻槲覀儤?gòu)筑的“地方精神、功能和他性”早被工業(yè)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在腦后，哈維的“地方作為抵抗的場(chǎng)所”和“戰(zhàn)斗的特殊主義”理論雖不是一劑良方可以懸壺濟(jì)世，尚可作為對(duì)“褪色”的城市化的一種警示。而城市作為“地方”在何種意義上起到“抵抗場(chǎng)所”的作用，則又完全取決于這些“地方”中已經(jīng)或正在被建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系所代表的階級(jí)利益或利益傾向。

現(xiàn)代城市不是古代城市自然演化的結(jié)果，而是一種文明的重構(gòu)。從“地方”的角度看，霍華德的“田園城市”與柯布西耶的“光輝城市”思想都具有早期現(xiàn)代社會(huì)主義烏托邦的影子，這種對(duì)完美與超越的追求可為今日之城市規(guī)劃和建設(shè)提供可汲取的前行力量。而“新城市主義”建筑規(guī)劃師侃侃而談城市綠化空間、保護(hù)歷史古跡的重要性，卻又忽視建設(shè)一種讓城市中的人凝聚在一起的文化認(rèn)同和強(qiáng)大的道德理念的必要性，事實(shí)上沒(méi)有一個(gè)被廣泛接受的信念體系和認(rèn)同的城市未來(lái)將難以想象。正如喬舒雅·梅羅維茨認(rèn)為的那樣，現(xiàn)代技術(shù)和速度政治學(xué)會(huì)重組社會(huì)環(huán)境，掩蓋了不同地方的文化差異，而這最終會(huì)降低作為“認(rèn)同”意義上的“地方”的重要性。新媒體促成了實(shí)際距離的瓦解，創(chuàng)造了一種單向度的信息流，導(dǎo)致了文化認(rèn)同的全球同質(zhì)化。但“全球經(jīng)濟(jì)一體化既不應(yīng)該是全球城市一體化，也不應(yīng)該是全球文化一體化”，[9]更不應(yīng)該是“地方”認(rèn)同的全球同質(zhì)化。堅(jiān)持地方的“不褪色”并不意味著保守和排外，而是要有清晰的地方發(fā)展愿景和自覺(jué)的當(dāng)下意識(shí)，既給傳統(tǒng)充分的尊重，又以現(xiàn)代性自衛(wèi)應(yīng)對(duì)西方現(xiàn)代性文化的影響，因?yàn)椤暗胤健笨偸潜煌獠可鐣?huì)關(guān)系所建構(gòu)。李光耀在新加坡城市建設(shè)中堅(jiān)持一種“文化類(lèi)型”——建立在亞洲尤其是中國(guó)價(jià)值體系基礎(chǔ)之上的城市文化，將“儒家思想的‘集體主義’與西方以及傳統(tǒng)的個(gè)人和家庭進(jìn)步的觀(guān)念結(jié)合起來(lái)，提供了一種道德秩序和集體意識(shí)?！盵5]鄧小平曾公開(kāi)表示對(duì)新加坡“社會(huì)秩序”的羨慕，“支持這個(gè)城市國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待資本主義的方式，認(rèn)為它就是中國(guó)城市迅速發(fā)展的最佳藍(lán)圖?！盵5]今天，最成功的城市建設(shè)就是在新儒教信仰體系與外來(lái)西方科學(xué)的理性主義結(jié)合之下進(jìn)行的。或許正是在這個(gè)意義上，芒福德說(shuō)城市的功能就在于“貯存文化、流傳文化和創(chuàng)造文化，這大約就是城市的三個(gè)基本使命了?！盵10]但“問(wèn)題在于如何在不保守、不反動(dòng)的前提下，持守地理差異觀(guān)，甚至是地方的獨(dú)特性與根植性的觀(guān)念”，[4]這是值得思考的。

三、堅(jiān)持中國(guó)特色

西方學(xué)者的“地方理論”雖以全球化為時(shí)代語(yǔ)境，但可以應(yīng)用在不同地方互動(dòng)的背景之下，其意義在于看到性別、階級(jí)、文化、資本等對(duì)于地方的沖擊與聯(lián)系?！暗胤健钡目伤苄院土鲃?dòng)性為全球化浪潮中的中國(guó)（地方）實(shí)踐提供一種空間話(huà)語(yǔ)想象的可能，承載著期冀，寄托著未來(lái)。但也應(yīng)該看到，“全球化過(guò)程的顛覆力量體現(xiàn)在對(duì)地方原有的政治、文化與社會(huì)邊界不斷受到全球性力量的挑戰(zhàn)和瓦解，地方性社會(huì)面臨著慣常性地方意義的解體與認(rèn)同危機(jī)?！盵1]“而且還持續(xù)不斷地通過(guò)各種物質(zhì)化的和符號(hào)化的過(guò)程來(lái)給自己重新劃定領(lǐng)地”，[11]因?yàn)槿蚧澈笥兄羁痰囊庾R(shí)形態(tài)基礎(chǔ)——新自由主義，外部世界試圖通過(guò)文化和資本等重新定義“地方”。

對(duì)中國(guó)作為“地方”的“地方性（中國(guó)特色）”理解，不在于對(duì)其“根源”或“本質(zhì)”的內(nèi)生性描述，而在于中國(guó)作為“地方”與外部世界互動(dòng)聯(lián)系的過(guò)程、定位與價(jià)值取向。中國(guó)作為全球化中的“地方”，角色正被重新分配，如何在新的歷史境遇中堅(jiān)持中國(guó)道路破解中國(guó)問(wèn)題？如何在“地方”實(shí)踐中自覺(jué)創(chuàng)新、開(kāi)辟道路，促進(jìn)有別于西方現(xiàn)代性?xún)r(jià)值增長(zhǎng)的模式的形成？多年來(lái)的實(shí)踐證明：扎根中國(guó)歷史傳統(tǒng)，探討本土策略，把握在全球化空間流動(dòng)中的獨(dú)特定位，把這種“地方”的“特色”建立在與更遠(yuǎn)的“地方”聯(lián)系起來(lái)的基礎(chǔ)之上，才使中國(guó)能夠成為一個(gè)開(kāi)放的、充滿(mǎn)活力的資本主義替代者，并依然捍衛(wèi)社會(huì)主義的基本價(jià)值取向，創(chuàng)造出更多的真正優(yōu)越于資本主義的東西。中國(guó)歷經(jīng)“中國(guó)革命”、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”、“漸進(jìn)式雙軌制”等一系列艱苦的實(shí)踐和理論探索，在民族救亡中發(fā)軔，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)話(huà)中摸索，創(chuàng)造性地把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。這種結(jié)合的“特色”不僅體現(xiàn)在中國(guó)從一開(kāi)始就表現(xiàn)出不同于西方的歷史主動(dòng)性，總是“自為”地推進(jìn)和利用市場(chǎng)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方一直是“自在”地進(jìn)行，還體現(xiàn)在能夠充分認(rèn)識(shí)到資本無(wú)論對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)還是資本主義市場(chǎng)都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中最為重要的“生產(chǎn)資料”，其區(qū)別僅在于由資本創(chuàng)造的財(cái)富和利潤(rùn)屬于誰(shuí)和流向誰(shuí)，是流向資本家和少數(shù)特權(quán)精英，還是按照公正、公平的原則流向勞動(dòng)者。

當(dāng)前，中國(guó)正在開(kāi)創(chuàng)一個(gè)全新的社會(huì)體制去解決當(dāng)前大規(guī)模失業(yè)、地區(qū)間和個(gè)人間的不平等與環(huán)境惡化，體現(xiàn)了我們執(zhí)著探求的是社會(huì)主義與市場(chǎng)的結(jié)合，始終堅(jiān)持效率、增長(zhǎng)、自由、平等、民主與自治的辯證統(tǒng)一和價(jià)值取向，“使資本的增值性、運(yùn)動(dòng)性和社會(huì)性成為中國(guó)（地方）建設(shè)的重要工具和進(jìn)步力量，成為促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富積累和社會(huì)進(jìn)步的重要手段”。[12]盡管資本主義已經(jīng)耗盡其體制運(yùn)作的自由，不再具有有效的合理性而沉疴累累，也早就難以贏得我們對(duì)它道德上的皈依，但在世界范圍內(nèi)“我們之所以不可能全面超越資本主義，并不是因?yàn)槌Y本主義以外就不存在一種充滿(mǎn)活力的理想之物，而是因?yàn)槟欠N從現(xiàn)存社會(huì)秩序中獲得既得利益的勢(shì)力還太強(qiáng)大了?！盵13]

中國(guó)作為全球化中的“地方”，正被各種事件（包括資本流和文化流）不斷重組與穿越。在直面人類(lèi)共同問(wèn)題的同時(shí)，如何重塑“地方”，強(qiáng)化與回歸“地方性”認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)與資本主義的共存共生？如何以中國(guó)道路彰顯鮮明的中國(guó)特色，重獲大國(guó)新生？從全球化的視角來(lái)看，中國(guó)在受惠于全球化豐碩成果的同時(shí)，也面臨傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中西文化價(jià)值觀(guān)的矛盾沖突并存的問(wèn)題。中國(guó)道路就是基于中國(guó)歷史實(shí)踐，在全球化背景下開(kāi)辟并全面參與全球化進(jìn)程的道路。中國(guó)作為全球化中的“地方”，主動(dòng)抓住戰(zhàn)略機(jī)遇期，確立自己的現(xiàn)實(shí)方位和實(shí)踐戰(zhàn)略，這是我們迎接全球化新挑戰(zhàn)、制定未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略的前提和基礎(chǔ)。

“全球化進(jìn)程中的中國(guó)道路既傳承了中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)，又積極吸收借鑒了世界各國(guó)各民族文化的合理性，賦予中國(guó)道路民族特色、時(shí)代特色和開(kāi)放特色?！盵14]基于中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，中國(guó)走出一條既沒(méi)有超出現(xiàn)代性又不同于西方現(xiàn)代化的中國(guó)道路，同時(shí)回歸自己的歷史文化傳統(tǒng)。如科斯所言：“在遭遇了一個(gè)半世紀(jì)的自我懷疑與自我否定之后，中國(guó)在20世紀(jì)末建設(shè)中式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，終于開(kāi)始回歸屬于她自己的文化根基”，[15]“中式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將以一種當(dāng)前我們無(wú)法想象的方式繼續(xù)闊步向前，而數(shù)千年的中國(guó)歷史沉淀將為其提供牢固的基石”。[16]在此意義上，城市作為國(guó)家的“地方”，“底特律之殤”帶給這個(gè)“地方”的思考就是：不能在城市的“紳士化更新”與“功能、文化特色”之間徘徊。城市是人類(lèi)文明的偉大創(chuàng)造，“今天的城市文化建設(shè)直接關(guān)系中國(guó)的未來(lái)”。[16]我們期望地方在情感、社會(huì)、文化和政治方面發(fā)揮作用，而城市化活動(dòng)“往往忽視不同民族社會(huì)中出現(xiàn)的不同的消費(fèi)形式的更深層的、歷史性的解說(shuō)”。[17]我們強(qiáng)調(diào)城市建設(shè)的文化因素和“地方的不褪色”，因?yàn)槲幕敲魈斓慕?jīng)濟(jì)。對(duì)城市的歷史、文化和功能的重視，遠(yuǎn)比城市空間商品化生產(chǎn)重要，這有利于凸顯城市作為“地方”的“地方性”認(rèn)同，更有利于促進(jìn)偉大城市的產(chǎn)生和持久的繁榮和發(fā)展。同樣，對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，必須通過(guò)一種共同享有的認(rèn)同意識(shí)將全體人民緊緊凝聚在一起，事實(shí)上，中國(guó)正是通過(guò)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)凝聚認(rèn)同和共識(shí)，以中國(guó)特色道德秩序、立法與監(jiān)督祛除資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之“惡”，使人民對(duì)“地方”產(chǎn)生深深地眷戀。

中國(guó)道路是面向和解決中國(guó)問(wèn)題的道路，是基于歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐不斷發(fā)展和完善的道路，既遵從社會(huì)主義的一般規(guī)律，又傳承民族文化基因，在全球化大潮中寫(xiě)就中國(guó)特色，并預(yù)示中國(guó)未來(lái)的改革和發(fā)展方向：用社會(huì)主義的目的性設(shè)置來(lái)引導(dǎo)市場(chǎng)和資本，尤其體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的主導(dǎo)上，即社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在宏觀(guān)調(diào)控對(duì)公眾利益的維護(hù)和對(duì)共同富裕的目標(biāo)追求，不允許古典資本主義“惡”的泛濫，中國(guó)道路也因此顯示出獨(dú)特的務(wù)實(shí)性、前瞻性和開(kāi)放性。就像莫爾寫(xiě)《烏托邦》的目的旨在審視當(dāng)下時(shí)代的荒謬和愚蠢，并堅(jiān)持事情可以而且必須變得更好，并非要為未來(lái)提供確定的藍(lán)圖。同樣，今天的“中國(guó)道路、特色”也不是要為中國(guó)——“地方”未來(lái)的發(fā)展繪制一份具體的實(shí)踐線(xiàn)路圖，因?yàn)椤白鳛橐粋€(gè)純粹的希望能指，注定永遠(yuǎn)不需要一個(gè)具體的所指”，[18]而是為了檢視這個(gè)“地方”曾經(jīng)時(shí)代的懵懂和偏激，并堅(jiān)信通過(guò)對(duì)“中國(guó)特色”的堅(jiān)守和道路的堅(jiān)持可以而且必須使中國(guó)變得更好，盡管我們已經(jīng)因?yàn)閷?duì)“中國(guó)特色”的堅(jiān)持嬗變了我們的國(guó)家，也矚目了世界。今天，“中國(guó)夢(mèng)”與“世界夢(mèng)”復(fù)雜地交織在一起，中國(guó)作為“地方”如何與外部世界實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)而不失“地方性”，又在何種意義和程度上踐行和實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，并為全球化背景下“世界夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)做出積極的貢獻(xiàn)，關(guān)鍵就在于堅(jiān)持“中國(guó)特色”永不褪色。

[1]（美）戴維·哈維，胡大平．正義、自然和差異地理學(xué)[M]．上海：上海人民出版社，2010．348；338；339；378．

[2]（英）多琳·馬西，王愛(ài)松．保衛(wèi)空間[M]．南京：江蘇教育出版社，2013．191；191；180；194．

[3]HEIDEGGER M．Poetry，Language，Thought[M]．New York：Harper and Row，1971．108；114．

[4]DOREEN M．Space，Place，and Gender[M]．Minneapolis：University of Minnesota Press，1994．104；104；145．

[5]（美）喬爾·科特金，王旭．全球城市史[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014．3；257；258．

[6]（美）艾拉·卡茲納爾遜，王愛(ài)松．馬克思主義與城市[M]．南京：江蘇教育出版社，2013．93．

[7]胡大平：城市與人[M]．南京：南京大學(xué)出版社，2015．18；72；207．

[8]（法）亨利·列斐伏爾，王志弘．空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值，見(jiàn)包亞明：現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M]．上海：上海教育出版社，2003．49．

[9]單雯翔．從“功能城市”走向“文化城市”發(fā)展路徑辨析[J]．文藝研究，2007（3）．

[10]（美）劉易斯·芒福德，宋俊嶺，倪文彥．城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M]．北京：中國(guó)建筑出工業(yè)出版社，2005．14．

[11]（美）愛(ài)德華·W·索亞，王文斌．后現(xiàn)代地理學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2004．42．

[12]尹才祥．全球化中的地方重建：以哈維為例[J]．天津社會(huì)科學(xué)，2014（6）．

[13]（美）戴維·施韋爾特，李智，陳志剛．反對(duì)資本主義[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008．2．

[14]尹才祥．全球化中的地方重建：以哈維為例[J]．天津社會(huì)科學(xué)，2014（6）．

[15]（英）羅納德·哈里·科斯，徐堯，李哲民．變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路[M]．北京：中信出版社，2013．263；263．

[16]武廷海，鹿勤．全球化時(shí)代蘇州城市發(fā)展的文化思考[J]．城市規(guī)劃，2003（8）．

[17]（澳大利亞）唐納德·麥克尼爾，邵文實(shí)．城市地理學(xué)核心概念[M]．南京：江蘇教育出版社，2013．142．

[18]（美）戴維·哈維，胡大平．希望的空間[M]．南京大學(xué)出版社，2006．183．

B089．1

A

1002－3240（2017）03－0035－05

2017-01-16

2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“大學(xué)教師發(fā)展的理念、內(nèi)涵、方式與動(dòng)力（14JJD880003）

尹才祥，南京信息工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，南京大學(xué)哲學(xué)系博士后，研究方向：國(guó)外馬克思主義、空間理論。

［責(zé)任編校：趙立慶］