孫嘉毅

(天津市南開區(qū)人民檢察院，天津 300102)

淺析案件信息公開機制的創(chuàng)新

孫嘉毅

(天津市南開區(qū)人民檢察院，天津 300102)

檢察機關案件信息公開是打造“陽光檢務”的必要途徑，也是進一步深化“檢務公開”的必然要求，其對保障人民的知情權、參與權、監(jiān)督權具有重要意義。檢察信息公開機制尚有許多缺陷和不足亟待完善，創(chuàng)新與完善案件信息公開制度的路徑是：一要完善案件信息公開的相關制度；二要加強人才的培養(yǎng)。

案件信息公開；檢務公開；創(chuàng)新機制

一、檢察機關案件信息公開制度的價值與意義

(一)檢察機關案件信息公開制度概述

檢察機關案件信息公開是指檢察機關利用電子信息手段，通過檢察機關統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)、案件信息公開系統(tǒng)等作為平臺，利用網(wǎng)絡等媒介講檢察機關案件信息對外公開的一種模式。案件信息公開是提高司法透明度，促進司法公正的重要舉措。 2014年，最高人民檢察院頒布了《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)，《規(guī)定》中雖然沒有對檢察機關案件信息公開給出明確的定義，但規(guī)定了公開的內(nèi)容應當包括案件程序性信息查詢、法律文書公開、重要案件信息發(fā)布三大類。同年還將人民檢察院案件信息公開網(wǎng)正式上線運行，除上述可查詢的公開內(nèi)容外，還增加了辯護與代理網(wǎng)上預約申請的功能。由此可見，檢察機關案件信息公開是指檢察機關向案件當事人、訴訟參與人、社會公眾公開其所辦理案件相關信息的制度，該制度與檢察業(yè)務的核心內(nèi)容密切相關，突破了原有的局限，是對“檢務公開”工作的進一步深化。

(二)案件信息公開的意義

檢察機關通過案件信息公開，能夠充分保障人民知情權、參與權、表達權的實現(xiàn)，對于在檢察領域實現(xiàn)“構建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制”的司法改革目標具有積極的促進作用。司法改革不是為了改革而改革，司法改革的宗旨是通過司法改革，更好地實現(xiàn)司法對人民群眾合法權益的保障作用，實現(xiàn)公平正義，這才是其根本目的之所在。檢察權的行使應當以憲法為依據(jù)，以公民權利為依附，檢察機關的職能行使涉及的是社會的公共利益及人民的切身權益，其執(zhí)法辦案過程與結果應予以公開。

案件信息公開滿足知情權，知情權是實現(xiàn)其他權利的基礎，無論當事人及訴訟參與人行使訴訟權利，還是社會大眾監(jiān)督檢察機關執(zhí)法辦案情況，知情都是前提條件。案件信息公開保障參與權，法律的程序正義不僅需要保障參與的過程，也要求參與的結果通過一定形式展示給公眾。案件信息公開提供監(jiān)督權，案件信息公開既是當事人及訴訟參與人的監(jiān)督的保障，也是社會公眾的監(jiān)督的前提。

檢察機關案件信息公開制度依靠對個案信息的展示，通過保障人民的知情權、參與權、監(jiān)督權，讓檢察工作在陽光下規(guī)范透明地進行，對進一步促進司法改革目標的達成，實現(xiàn)讓人民群眾在每一個案件中都能感受到公平正義的目的，具有重要的意義。

二、檢察機關案件信息公開制度的現(xiàn)狀

(一)公開的方式

目前，檢察機關主要利用案管大廳服務窗口、互聯(lián)網(wǎng)、微信、微博、電話、短信、郵件等途徑作為案件信息公開工作的開展方式，2014年最高人民檢察院建立了案件信息公開系統(tǒng)，上線運行了人民檢察院案件信息公開網(wǎng)，各級檢察機關按照規(guī)定通過該系統(tǒng)導出上傳需要公開的信息，并在案件信息公開網(wǎng)上辦理有關工作。2017年開通了官方公開微信平臺，方式更新穎，查詢更便捷。網(wǎng)絡公開已經(jīng)成為檢察機關進行案件信息公開的重要途徑及主要平臺。

(二) 公開的內(nèi)容

1.案件程序性信息查詢。案件當事人、訴訟參與人可以按照規(guī)定，向辦理該案件的人民檢察院查詢案件案由、案件承辦部門、受理時間、強制措施、辦案期限、案件流程等案件程序性信息。目前已實現(xiàn)網(wǎng)絡查詢的方式，查詢?nèi)丝稍跈z察機關申請案件綁定查詢帳號后，在人民檢察院案件信息公開網(wǎng)上查詢程序性信息。

2.重要案件信息發(fā)布?！兑?guī)定》中規(guī)定了五類重要案件信息檢察機關應當及時發(fā)布公開：一是有較大社會影響的職務犯罪案件的立案偵查、決定逮捕、提起公訴等情況；二是社會廣泛關注的刑事案件的批準逮捕、提起公訴等情況；三是已經(jīng)辦結的典型案例；四是重大、專項業(yè)務工作的進展和結果信息；五是其他重要案件。此類案件信息應由檢察機關主動發(fā)布，而非依申請發(fā)布，發(fā)布的途徑包括新聞發(fā)布以及網(wǎng)上系統(tǒng)發(fā)布。同時，為避免妨礙訴訟活動的正常進行，正在辦理的案件的事實和證據(jù)認定的信息是禁止公開的。

3.法律文書公開?！兑?guī)定》中也確定了公開的不同法律文書的范圍與方式，通過送達、宣布的途徑向當事人和訴訟參與人公開，采用檢察機關信息公開系統(tǒng)網(wǎng)上發(fā)布的方式向社會公開。公開的法律文書包括人民法院所作判決、裁定已生效的刑事案件的起訴書、抗訴書，不起訴決定書，刑事申訴復查決定書及最高人民檢察院認為應當在該系統(tǒng)發(fā)布的其他法律文書等，并且對不宜公開的內(nèi)容如何進行匿名屏蔽處理進行了規(guī)定。

(三) 相關機制

1.案件信息公開審查機制?！兑?guī)定》中要求檢察機關應當完善審查機制，確定審查的范圍和程序。在公開檢察案件信息前，應當按照法律規(guī)定，先審查擬公開的案件信息。通過設立這樣的過濾機制，保障案件信息及時、規(guī)范地公開。

2.監(jiān)督機制。目前檢察機關案件信息公開有內(nèi)部和外部兩種監(jiān)督機制，一是由上級人民檢察院對下級人民檢察院案件信息公開工作中存在的不合法或者不適當?shù)那樾芜M行監(jiān)督糾正；二是由案件的當事人、訴訟參與人或社會公眾來反映案件信息的不規(guī)范、不準確。

三、檢察機關案件信息公開機制存在的問題

(一) 制度內(nèi)容方面存在的不足

1.相關規(guī)定文件眾多分散，缺乏統(tǒng)一規(guī)定。目前案件信息公開制度的相關規(guī)定文件眾多分散，大多是各級檢察機關在2014年《規(guī)定》基礎上增添的補充性規(guī)定，各地檢察機關的規(guī)定皆有不同之處，缺乏統(tǒng)一性的執(zhí)行標準，影響了進一步推進展開案件信息公開工作，應當加快案件信息公開機制的制度化建設。

2.案件信息公開的范圍不夠明確。檢察機關案件信息公開的原則是“以公開為原則，以不公開為例外”，然而在《規(guī)定》中只明確了三種公開的類型和那些情況不能公開，但是沒有說明除了不公開情形以外的其他信息是否都公開。在具體的實踐中也能看到，部分案件信息仍然缺乏公開，《規(guī)定》中沒有明確或者較為模糊的事項得不到有效公開。

3.缺乏過程信息公開。檢察機關案件信息公開是靜態(tài)公開與動態(tài)公開的結合，其中除了結果信息公開以外，還有過程信息公開。只有這樣才能保證公開的全面性，才能滿足打造陽光檢務的要求。雖然一些司法改革前沿地區(qū)的檢察機關進行了關于過程信息公開的探索，但是并未普及，大部分地區(qū)的檢察機關只是單純遵照《規(guī)定》中所規(guī)定的三類信息進行公開，并不進行過程信息的公開。盡管刑事申訴案件、刑事不起訴案件的公開審查機制早已建立，但是此類過程信息的公開卻不盡如人意，甚至實務中連公開審查的公告都極為少見。

4.缺少監(jiān)督約束機制。制度要能持續(xù)有效地運行，僅靠自覺執(zhí)行并不可靠，還需要硬性約束機制提供有效的保障。《規(guī)定》中雖然提到了檢察機關內(nèi)部上級對下級的監(jiān)督職責，但卻沒有明確規(guī)定應當如何糾正及不公開應當公開的信息是否屬于程序性違反，有何法律后果。同時，檢察機關內(nèi)部業(yè)務部門如何監(jiān)督約束也沒有明確規(guī)定，目前案件信息公開工作主要由案件管理部門進行督促，但是業(yè)務部門承辦人有時因客觀或主觀原因不積極配合，案件管理部門缺乏有效制約手段，嚴重影響了檢務公開的實際效果。此外，缺少外部監(jiān)督制度，當事人、訴訟參與人、社會公眾等反映的案件信息公開方面的情況應如何及時有效處理，相關制度亟待完善。因此，僅能憑借檢察機關的自覺執(zhí)行保證案件信息公開的效果，監(jiān)督制約機制的不足，會造成工作人員的怠惰，案件信息公開的執(zhí)行也就難以取得理想效果。

5.救濟程序未完善。《規(guī)定》中雖然有救濟程序的原則性規(guī)定，但是缺乏具體的實施細則。僅僅規(guī)定案件當事人、訴訟參與人及社會公眾認為發(fā)布案件信息不規(guī)范、不準確的，可以告訴案件管理部門，由案件管理部門聯(lián)系相關部門進行核實、處理。關于告訴的途徑與形式、審查的期限、處理結果的反饋、不服處理結果的救濟等具體程序細節(jié)尚未完善。在案件信息公開網(wǎng)上，也沒有救濟程序開啟的專門通道。

(二)實踐中的問題

1.缺乏專業(yè)人才配備。目前在案件信息公開方面還缺乏相關專業(yè)型人才，對于從事案件信息公開工作的人員綜合業(yè)務能力不高。[1]從實踐中看，一是負責案件信息公開人員大多是兼職從事案件信息公開工作，缺乏專業(yè)人才，達不到專人專職負責的要求；二是信息公開人員綜合業(yè)務能力欠缺，對業(yè)務部門的相關知識缺乏了解，無法取得更好的公開效果；三是缺乏完善的培訓學習機制。

2.業(yè)務部門認識不夠。首先，《規(guī)定》中明確了檢察機關案件信息公開工作遵循追責制的責任原則，導致業(yè)務部門存在畏懼心理，怕出現(xiàn)錯誤，怕在網(wǎng)上留痕，對案件信息公開工作抱有多干多錯、少干少錯的畏難心理。其次，由于案件信息、法律文書公開，辦案過程網(wǎng)上留痕，可能會有專業(yè)人士去細究案件的細微之處，可能會有媒體、網(wǎng)絡放大、炒作辦案中的部分微小瑕疵，這些都加大了這種畏難情緒。

3.案件信息公開滯后。因為檢察機關業(yè)務部門辦案時間有限及彼此信息流通不暢等原因，案件管理部門往往得到信息是在業(yè)務部門案件辦案流程結束一段時間之后，使得案件信息公開存在滯后性，影響了案件信息公開的價值。

四、案件信息公開機制的創(chuàng)新與完善

(一)完善案件信息公開的相關制度

1.完善立法規(guī)范。針對案件信息公開制度的立法建議在中央層面制度統(tǒng)一的政務公開法律，為檢察機關檢務公開提供統(tǒng)一的法律適用標準。[2]除原有的《規(guī)定》外，還要制定相應的實施細則，完善現(xiàn)有的案件信息公開制度。

2.明確案件信息公開范圍。案件信息公開的范圍應該是除不應公開的特殊情況以外，最大限度的公開。在實際施行中，運用比例原則，一方面，實現(xiàn)公開的最大化，以不妨礙訴訟活動順利進行、不侵犯公民基本權利、不損害司法公正為限；另一方面，實現(xiàn)不公開的最小化，即不公開的原因僅限于為了維護更大利益，不公開的程度與范圍也僅限于維護該利益的要求，且不公開的收益與成本之間合乎比例。[3]落實到相關規(guī)定中，應具體細化案件公開范圍的規(guī)定，尤其是在重大案件信息發(fā)布方面，可通過列舉性規(guī)定，對哪些案件屬于重大案件信息制定出詳細完善的范圍。同時，應該明確案件的程序性信息以及法律文書公開中的例外情形，以便于對案件信息進行更全面的公開。

3.重視過程性信息公開。案件信息公開機制應重視動態(tài)信息的公開，特別是對案件的當事人、訴訟參與人來說，對過程信息的了解能更好地保護其訴訟權利，增強案件信息公開的互動性。應建立健全對刑事案件不起訴、刑事申訴等案件的公開審查機制。

4.建立監(jiān)督約束機制。監(jiān)督約束機制的實質是明確檢察機關在未能依法公開案件信息時需要承擔的法律后果。建立監(jiān)督約束機制需要內(nèi)外結合，一是完善內(nèi)部監(jiān)督機制，案件管理部門與業(yè)務部門之間可建立定期溝通反饋機制，加強溝通交流，及時處理應公開的案件信息。還可采取定期通報的方式，內(nèi)部通報案件信息公開的情況，增強各部門對案件信息公開情況的了解。二是建立健全外部監(jiān)督機制，明確收到反映情況后的具體處理時限、處理流程及相應的法律后果。

5.完善救濟程序。一是確定檢察機關受理救濟申請的書面答復形式與審查處理期限；二是明確不服處理結果的救濟途徑，例如，申請人可以申請復議或是向上級人民檢察院申請復查；三是創(chuàng)新救濟形式，在案件信息公開系統(tǒng)、案件信息公開網(wǎng)上設立專門的救濟申請通道，反饋結果可以短信、電子郵件的形式及時傳達給申請人。

6.建立科學的考評機制?？茖W合理的工作機制和制度規(guī)范，既是案件管理工作順利開展的重要前提和保障，也是確保新刑事訴訟法貫徹執(zhí)行的重要依據(jù)。[4]應當完善創(chuàng)新考評機制，將案件信息公開的結果作為檢察官執(zhí)法辦案的一部分，納入到檢察工作的考評體系中，將案件信息公開情況作為檢察官晉升、評優(yōu)的參考標準，使案件信息公開工作制度化、程序化，能夠長期有效地開展下去。

(二)加強人才培養(yǎng)

1.加強學習，加深認識。要加強檢察干警對案件信息公開相關規(guī)定的學習掌握，在思想上正確理解案件信息公開機制，明白案件信息公開是保證檢察機關廉潔規(guī)范、維護司法公正的必然途徑。加深檢察干警對案件信息公開機制重要性的認識，理解打造陽光檢務、深化檢務公開的意義。

2.組織培訓，規(guī)范程序。要增強學習培訓，促進各業(yè)務部門對案件信息公開模式與要求的理解掌握，對流程操作、法律文書制作等細節(jié)嚴格要求，提高公開信息的質量，避免出現(xiàn)不必要的瑕疵，保障案件信息公開工作程序化、規(guī)范化。

3.打造專業(yè)化的案件信息公開人才隊伍。應增強檢察機關案件管理人才隊伍的培養(yǎng)，打造案件信息公開工作的專業(yè)化人才，實現(xiàn)案件信息公開工作專人專職負責，加強對案件信息公開工作的培訓、學習，打造綜合業(yè)務能力出色、專業(yè)素質能力強的案件信息公開人才隊伍。

[1]章艷虎，胡傳燕．案件信息公開制度研究——以檢察機關為視角[J]．法制博覽，2016(12)．

[2]董 凱．淺析案件管理部門在案件信息公開工作中遇到的問題及對策[J]．法制社會，2014(12)．

[3]王新環(huán)．審查起訴階段案件信息公開思考[J]．人民檢察，2014(20)．

[4]吳啟錚，汪偉忠．司法改革背景下檢察機關案件信息公開制度的問題與對策[J]．昆明理工大學學報(社會科學版) ，2016(6)．

OntheInnovationofDisclosureMechanismofCaseInformation

SUN Jia-yi

(NankaiDistrictPeople'sProcuratorate,Tianjin300102,China)

The disclosure of case information of procuratorial organs is the necessary way to create “sunshine inspection” and the inevitable requirement to further deepen “the openness of procuratorial work”, which is of great significance to protect people's right to know, participate and supervise. There are still many shortcomings and deficiencies in the mechanism of procuratorial information disclosure. The way to innovate and perfect the case disclosure system includes improving the relevant system of case information disclosure and strengthening personnel training.

disclosure of case information; openness of procuratorial work; innovation mechanism

2017-10-16

孫嘉毅(1990-)，男，天津市南開區(qū)人民檢察院案件管理辦公室助理檢察員。

DF83

A

1672-1500(2017)04-0028-03

蘇 涵)