王宇娟

(山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原 030012)

偵查取證語言規(guī)范問題探討

王宇娟

(山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原 030012)

在刑事訴訟中，對(duì)犯罪嫌疑人和案件證人的詢問是偵查取證的重要過程，口供對(duì)案情最后的判決起著直接的影響作用。要想有效規(guī)范偵查取證工作中的語言問題，必須加大對(duì)偵查權(quán)力以及偵查人員話語權(quán)的約束和規(guī)范。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力行使的監(jiān)督，以不斷提升偵查審訊工作的質(zhì)量。

偵查取證；語言規(guī)范；話語權(quán)

在我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中，一直以“口供”為中心作為偵查取證的核心部分。然而，近些年來發(fā)生的幾起冤假錯(cuò)案(呼格吉勒?qǐng)D案、佘祥林案、趙作海案等)表明，口供并不能完整地還原案件的真實(shí)情況，可能還是造成冤案發(fā)生的主要原因之一。因此，必須及時(shí)對(duì)偵查取證中的語言規(guī)范問題進(jìn)行分析和明確要求，保證口供的真實(shí)性和可信性。

一、偵查取證語言規(guī)范方面存在的問題

偵查取證規(guī)范，是指專門制定約束和規(guī)范偵查員在偵查取證過程中各項(xiàng)行為的準(zhǔn)則，偵查取證必須采取立法手段，借助一系列專業(yè)的偵查手段和技術(shù)措施，合理運(yùn)用偵查取證的權(quán)力，并且保證不能侵犯公民的合法權(quán)利。偵查取證規(guī)范來源于長(zhǎng)期偵查取證實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，用以對(duì)偵查審訊人員行使權(quán)力進(jìn)行約束和規(guī)范，在保證對(duì)保障了相關(guān)人員人權(quán)的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)依法控制犯罪、合理搜集證據(jù)。

(一)顯性非法取證中的語言規(guī)范問題

顯性非法取證，指的是取證行為和方式直接違反了現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)《刑事訴訟法》中明確規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！背Ｒ姷娘@性非法取證有暴力取證、刑訊逼供等。這些非法取證方法在語言上表現(xiàn)為對(duì)被犯罪嫌疑人的恐嚇、威脅和欺騙等，使得犯罪嫌疑人因畏懼審訊人員的說法而做出錯(cuò)誤的供述，進(jìn)而影響審判人員對(duì)整個(gè)案件的判決，最終導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。這種非法的審問和取證方式不僅嚴(yán)重歪曲了法律事實(shí)，影響了社會(huì)對(duì)整個(gè)案件的定論，還嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的人權(quán)，是一種非常惡劣的非法行為。

(二)隱性不當(dāng)取證中的語言規(guī)范問題

與顯性非法取證的直接表現(xiàn)不同，隱性不當(dāng)取證從表面上看并沒有違法刑事訴訟法的相關(guān)要求，但是在實(shí)際的取證過程中又構(gòu)成了對(duì)被審訊人員語言上的威脅，影響被審訊人員對(duì)事實(shí)的真實(shí)表述，有悖于案情真相的供述的產(chǎn)生。這就導(dǎo)致司法過程中的語言取證環(huán)節(jié)存在很大的漏洞，容易出現(xiàn)各種非法或者不當(dāng)?shù)膶徲嵳Z言，因此也容易出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。根據(jù)語言表述的授意方式的不同，可以將隱性不當(dāng)取證方法細(xì)分為以下幾種：

第一，粗暴打斷。這種語言方式是審訊人員常用的詢問手段，體現(xiàn)了濃重的權(quán)力色彩。這種語言方式是對(duì)被審訊人員心理素質(zhì)和語言表達(dá)能力的很大的考驗(yàn)，審訊人員通過粗暴的方式將被審訊人的語言表述和陳述思路打斷，不僅對(duì)被審訊人員產(chǎn)生了很大的心理震懾，容易引起他們的緊張和恐懼的心理狀態(tài)，進(jìn)而影響其對(duì)案件事實(shí)的表述，還會(huì)導(dǎo)致被審訊人員語言表述的不完整，這樣就使得供述的語義存在一些不完整或者不準(zhǔn)確的地方，最終會(huì)被審訊人員認(rèn)定為表述失真，影響了供述真實(shí)性的同時(shí)還會(huì)給審訊人員留下不好的印象，降低了被審訊人員今后供述的可信度。

第二，有罪預(yù)設(shè)。有罪預(yù)設(shè)也是一種常用的審問方式，是指通過對(duì)審訊與被審訊雙方都知道的內(nèi)容進(jìn)行假設(shè)，來幫助審訊人員了解事故動(dòng)機(jī)和事故過程等信息。但是這樣的審訊方式也存在很大的弊端，雖然有罪預(yù)設(shè)在口頭詢問中非常適用和常見，但是一旦形成筆錄，就可能對(duì)不法分子以此作為證據(jù)來對(duì)被審訊人員進(jìn)行定罪判刑。比如，在對(duì)一起盜竊案件的犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊時(shí)，如果審訊人員進(jìn)行有罪預(yù)設(shè)，詢問：“你們這次搶劫是多少人去的？”面對(duì)這種情況如果被審訊人沒有做出任何辯駁，直接進(jìn)行回答：“我們是三個(gè)人一起的，有XX，XX和我?！痹谶@一對(duì)話中可以看出，審訊人員的詢問和語言表述是不規(guī)范的，甚至可以直接認(rèn)定為有罪推定，如果被審訊人員沒有意識(shí)到或者沒有及時(shí)進(jìn)行糾正，就很可能影響最終整個(gè)案件的判決。

第三，誘導(dǎo)性提問。誘導(dǎo)性提問是指審問人員的提問中蘊(yùn)含著較為明顯的誘導(dǎo)性因素，根據(jù)人們的語言習(xí)慣和慣常理解，被審問人員很容易做出審問人員預(yù)想的回答。誘導(dǎo)性提問和誘供之間的差別比較細(xì)微，在語言表述上前者更為暗示和不明顯，但是如果審訊人員對(duì)表達(dá)方式把握的不到位，就會(huì)變?yōu)檎T供這種非法的審訊手段。在審訊人員誘導(dǎo)式的提問下，被審訊人員只能做出違背事實(shí)的回答，或者不自覺受到審訊人員的誘導(dǎo)而歪曲記憶，而一旦對(duì)審訊人員的回答被記錄下來，就很可能成為案件的關(guān)鍵證詞，進(jìn)而導(dǎo)致各種冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

第四，威脅性提問。威脅性提問通常包括以不合作將受到法律規(guī)定的不利后果。例如，“不說就多判你幾年”“你再不老實(shí)交待，就把你的親屬抓起來，我們有證據(jù)表明他們也參與了你的事?！边@種提問很明顯就是審訊人員通過對(duì)犯罪嫌疑人的心理上的高壓態(tài)勢(shì)，迫其認(rèn)罪。但是在這種威懾力下，犯罪嫌疑人也會(huì)提供不實(shí)的口供，這也可以造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二、偵查取證語言的規(guī)范化

(一)依法規(guī)范偵查權(quán)的行使標(biāo)準(zhǔn)

要想使偵查權(quán)保護(hù)我國(guó)的司法安全，并有效地保障人權(quán)，必須依法加強(qiáng)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督和規(guī)范。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，我國(guó)各種刑事案件仍然多發(fā)，并且犯罪的手段越來越復(fù)雜，這給當(dāng)前我國(guó)的偵查審訊工作提出了更高的要求。在這一背景下，偵查人員在行使偵查權(quán)力時(shí)也要做到更加的及時(shí)高效，在有效控制犯罪、懲治違法行為的同時(shí)，還可以樹立人民群眾對(duì)我國(guó)司法工作的信心和敬畏，有助于我國(guó)的法治建設(shè)。此外，在偵查權(quán)力行使的過程中，偵查人員也要堅(jiān)持做到合法有序，保證在法律允許范圍內(nèi)正確行使權(quán)力，避免權(quán)力的濫用與擴(kuò)張。同時(shí)，也要注重不能侵犯公民的合法權(quán)利和人身自由，倡導(dǎo)文明執(zhí)法。

(二)規(guī)范審訊的話語權(quán)程序

偵查的性質(zhì)決定了審訊人員與被審訊人員之間在話語權(quán)上的不平等，但這也容易引起審訊人員對(duì)話語權(quán)的濫用而對(duì)整個(gè)案件判決造成影響。為了對(duì)審訊人員使用話語權(quán)進(jìn)行約束，要加強(qiáng)對(duì)話語權(quán)使用的規(guī)范，通過對(duì)審訊人員進(jìn)行有效的監(jiān)督，引導(dǎo)審訊人員合法合理地使用話語權(quán)。同時(shí)，為了充分保障被審訊人員的人權(quán)，也為了保證案件的真實(shí)性，也要根據(jù)實(shí)際情況賦予被審訊人員一定的話語權(quán)。比如，可以對(duì)被審訊人員追加為自己辯解的機(jī)會(huì)，同時(shí)，也要嚴(yán)格控制審訊人員對(duì)其語言上的威懾，將整個(gè)審訊過程與司法過程置于有效的監(jiān)督之下，促使審訊人員嚴(yán)格按照正規(guī)的審訊程序和語言表達(dá)來完場(chǎng)審訊工作，規(guī)避不真實(shí)、不恰當(dāng)?shù)恼Z言表述。這樣既可以充分保障被審訊人員的人權(quán)，又有利于提升偵查工作的效率。

(三)堅(jiān)持取證語言規(guī)范的相關(guān)原則

偵查審訊是一個(gè)比較復(fù)雜的取證過程，在語言的使用方面要嚴(yán)格遵守相關(guān)的要求和原則。首先，要充分保障被審訊人員的人權(quán)，不能侮辱其人格，不能采用侮辱、謾罵等嚴(yán)重?fù)p害被審訊人員人格尊嚴(yán)的語言，采用欺騙、威脅等語言時(shí)也不能超過一定的限度。其次，要保證被審訊人員在接受審訊過程中意志的自由，任何非自愿的表述都不能作為供詞用來參與案件的判決。同時(shí)，要保證控制犯罪與保障人權(quán)之間的比重平衡，一方面，要在充分保障被審訊人的人權(quán)的基礎(chǔ)上推進(jìn)偵查工作的開展，另一方面要認(rèn)識(shí)到偵查的本質(zhì)就會(huì)造成一方利益的受損，不能因?yàn)轭櫦暗奖粚徲嵢说睦娑绊懻５膫刹閷徲嵐ぷ鞯拈_展。

[1]張婷婷.偵查取證語言規(guī)范化研究——隱性不當(dāng)取證語言與冤案防范[J].江漢學(xué)術(shù),2016(2).

[2]張 宏.偵查訊問語言實(shí)證研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015(4).

[3]張 宏,畢惜茜.偵查審訊中“會(huì)話溝通式問話語言”研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(4).

2017-10-11

王宇娟(1984-)，女，山西婁煩人，山西省政法管理干部學(xué)院基礎(chǔ)部教師。

DF0-055

A

1672-1500(2017)04-0107-02

張建萍)