席軍良，汪　翱

（1．中國(guó)延安干部學(xué)院，陜西　延安　716000；2．武漢大學(xué)　中國(guó)邊界與海洋研究，湖北　武漢　430072）

一、引言：?jiǎn)栴}的提出

十九大報(bào)告明確好中國(guó)特色大國(guó)外交要推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，要完成好這一歷史使命。在走近世界舞臺(tái)中央的同時(shí)，不斷構(gòu)建好新時(shí)代中國(guó)外交話語(yǔ)體系成為一個(gè)時(shí)代重要命題。然而，我們外交戰(zhàn)略取得豐碩成果的同時(shí)，面對(duì)新的國(guó)際形勢(shì)和世界格局，作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家我們有些外交政策、需要進(jìn)一步調(diào)整和完善。一篇題為《為什么中國(guó)的外交話語(yǔ)這么難懂？》的文章引發(fā)了學(xué)界的熱議。該文認(rèn)為，中國(guó)在向世界解釋自己的外交政策時(shí)，總是有一個(gè)美好的愿望，總是希望能夠說(shuō)服外界“中國(guó)的復(fù)興是件能使全世界獲益的好事”。但事實(shí)是：中國(guó)話語(yǔ)追求宏大敘事，習(xí)慣于用幾個(gè)抽象的概念概括出中國(guó)外交的精髓，“合作共贏”就是極好的例子。這大概和中國(guó)人幾千年歷史文化積淀下來(lái)的思維方式有關(guān)：我們追求整體綜合的思維，習(xí)慣于用整體容納個(gè)體，這和西方從個(gè)體走向整體的思維方式正好相反。

該文指出，在已有的外交話語(yǔ)整體性大概念下，必須輔以具體細(xì)化的政策說(shuō)明來(lái)支持這些概念所要表達(dá)的主張。否則，中國(guó)外交話語(yǔ)就會(huì)被認(rèn)為只是“中國(guó)例外論”的宣傳工具而已。很快，這篇文章受到了學(xué)界“熱烈”的回應(yīng)，先后有多篇文章就“中國(guó)外交話語(yǔ)”難懂與否問(wèn)題發(fā)表了自己的看法，具體可分為三類(lèi)：

（一）關(guān)于中國(guó)外交話語(yǔ)，西方的抱怨涉及到話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題

1．中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員徐進(jìn)發(fā)表《為什么抱怨中國(guó)外交話語(yǔ)難懂的總是西方人？》[1]一文作為回應(yīng)。他指出，抱怨中國(guó)外交話語(yǔ)難懂的總是西方人。而實(shí)際上，他認(rèn)為，西方人并非真的不懂中國(guó)外交話語(yǔ)，理解中式概念不是問(wèn)題，問(wèn)題在于他們擔(dān)心話語(yǔ)背后的利益和權(quán)力之爭(zhēng)，即話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。

2．復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)蘇長(zhǎng)和教授則以《中國(guó)外交話語(yǔ)對(duì)外表達(dá)的幾點(diǎn)看法》為題，表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。該文提出要“打造融通中外的新概念新表述新范疇，構(gòu)建中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系”，即“為世界提供來(lái)自中國(guó)的新概念新表述新范疇，而不是針對(duì)不同國(guó)家形成不同的新概念新表述新范疇”。同時(shí)，隨著中國(guó)在世界上影響力的上升，中國(guó)更需要以我為主，用自己鮮活的語(yǔ)言來(lái)表述世界。

3．北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)張志洲教授發(fā)表了題為《還是讓中國(guó)外交話語(yǔ)保持合理的“難懂”吧》一文。在他看來(lái)，要讓中國(guó)外交話語(yǔ)像西方等國(guó)家所想要的那樣容易理解，本質(zhì)上是中國(guó)外交思維的美國(guó)化，而這不僅對(duì)于中國(guó)是一種傷害，對(duì)于世界也是一種傷害。他認(rèn)為有必要“讓中國(guó)外交話語(yǔ)保持合理的難懂”。相關(guān)的文章還有，但以上三篇文章基本可以作為這一類(lèi)的代表，將中國(guó)外交話語(yǔ)與話語(yǔ)權(quán)聯(lián)系，認(rèn)為西方抱怨更多是對(duì)話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)移的警惕。

（二）中國(guó)外交話語(yǔ)確實(shí)難懂，應(yīng)進(jìn)行修正

這一類(lèi)文章既有張鋒本人的回應(yīng)，也有一些獨(dú)立學(xué)者的撰文。

1．張鋒在《中國(guó)外交難道不需要國(guó)際說(shuō)服力嗎？》一文回應(yīng)批評(píng)，他認(rèn)為，抱怨中國(guó)外交話語(yǔ)難懂的，不僅僅是西方人，還有諸多學(xué)者、中國(guó)人。因而，中國(guó)外交話語(yǔ)對(duì)不同的國(guó)家、不同的事務(wù)必須具有針對(duì)性，從而讓“合作共贏”這樣綱領(lǐng)總領(lǐng)性的概念發(fā)揮更大的作用。更重要的是它有助于提高中國(guó)的說(shuō)服力。

2．馬云根先后在共識(shí)網(wǎng)發(fā)表《中國(guó)外交話語(yǔ)的困境》和《中國(guó)外交話語(yǔ)要保持合理的“難懂”？》。在前一文中，作者對(duì)比了張鋒和前述幾篇批評(píng)文章的觀點(diǎn)后指出，造成話語(yǔ)困境的很大原因在于，中國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)缺乏獨(dú)立性，圍繞政策出發(fā)，不能建設(shè)性地提出自己的觀點(diǎn)。在后一文中，作者對(duì)張志洲的文章進(jìn)行批評(píng)，指出，中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)一員，作為世界政治平等的參與者之一，有必要使用易懂的外交話語(yǔ)讓世界聽(tīng)懂中國(guó)的聲音；在全球化時(shí)代，外交話語(yǔ)難懂，則表明是對(duì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)所使的權(quán)宜之計(jì)，國(guó)家的信譽(yù)受損是必然的結(jié)果；西方學(xué)者對(duì)中國(guó)外交話語(yǔ)“難懂”的抱怨，根本上說(shuō)是在一個(gè)仍然由西方主導(dǎo)世界秩序的時(shí)代，意圖讓崛起的中國(guó)對(duì)自己的外交政策進(jìn)行合法性自證。當(dāng)然，與張鋒的文章相比，馬云根的文章觀點(diǎn)尖銳，直入中國(guó)最根本的國(guó)家政治體制問(wèn)題，那就是中國(guó)社會(huì)主義以及長(zhǎng)期的革命主義外交傳統(tǒng)，如何呼應(yīng)全球化和西方主導(dǎo)的價(jià)值觀。顯然，作者無(wú)法找到合理的答案。

（三）當(dāng)代中國(guó)外交話語(yǔ)體系需要重建

隨著以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體上任以來(lái)，種種新政策、倡議開(kāi)始提出，隨著“一帶一路”、“中國(guó)夢(mèng)”和“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等的提出，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入到新時(shí)代為中國(guó)外交提供諸多新的視角，也給中國(guó)外交帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)；同時(shí)，中國(guó)與周邊一些國(guó)家的領(lǐng)土、海洋權(quán)益爭(zhēng)端的日益突出，也要求中國(guó)外交有一些新的思路。因此，不少學(xué)者提出，要根據(jù)國(guó)際環(huán)境新變化，要主動(dòng)構(gòu)建外交話語(yǔ)新體系：

1．薛力：“一帶一路倒逼中國(guó)外交決策改革”與“中國(guó)需重塑對(duì)外話語(yǔ)體系”。社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所薛力研究院先后在金融時(shí)報(bào)中文網(wǎng)（FT中文網(wǎng)）了多篇關(guān)于一帶一路與中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的文章，其中與中國(guó)外交話語(yǔ)相關(guān)的為如前兩篇。前一篇主要論述了中國(guó)外交機(jī)制改革的必要性，后一篇?jiǎng)t專(zhuān)門(mén)論述了重建外交話語(yǔ)的必要性和方法：一是將帶有革命色彩、軍事色彩的外交詞匯放棄使用；二是將外交理念、政策具體化、措施化；三是保持核心外交話語(yǔ)的穩(wěn)定性、避免外交政策的大幅度搖擺。

2．達(dá)?。骸敖忉屩袊?guó)外交話語(yǔ)的為什么總是領(lǐng)導(dǎo)人？學(xué)界落后了”。達(dá)巍認(rèn)為，外交話語(yǔ)要讓人聽(tīng)懂、記住，首先要做到指向明確；其次，外交話語(yǔ)需要有說(shuō)服力。同時(shí)，話語(yǔ)是否好懂，特別重要的是要在第一時(shí)間盡快拿出對(duì)話語(yǔ)的詳細(xì)解釋。在他看來(lái)，外交話語(yǔ)是中國(guó)官方話語(yǔ)的一部分。改進(jìn)中國(guó)的外交話語(yǔ)，是再造中國(guó)官方話語(yǔ)體系努力的一部分。此外，在外交話語(yǔ)與話語(yǔ)權(quán)之間關(guān)系的問(wèn)題上，龐中英認(rèn)為，外交話語(yǔ)權(quán)是由外交話語(yǔ)形成的權(quán)力，或者作為權(quán)力的外交話語(yǔ)。他進(jìn)而認(rèn)為，能轉(zhuǎn)化為國(guó)際權(quán)力的外交話語(yǔ)一般有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是定義一國(guó)外交政策及其內(nèi)容的；二是反映一國(guó)的基本立場(chǎng)和價(jià)值的；三是要求變革的、代表國(guó)際社會(huì)大多數(shù)人心聲的；四是能主持全球正義和公平的、提供國(guó)際公共產(chǎn)品的外交話語(yǔ)。顯然，外交話語(yǔ)與外交話語(yǔ)權(quán)兩者并不相同。如何定義外交話語(yǔ)？外交話語(yǔ)其地位如何？中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，在以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想明確為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想的前提下，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)和人類(lèi)命運(yùn)共同體的有效構(gòu)建。新時(shí)代中國(guó)外交話語(yǔ)是否需要重塑、如何重塑？也是筆者撰寫(xiě)此文的目的。通過(guò)前面的討論，我們毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)外交話語(yǔ)及話語(yǔ)權(quán)的討論是有意義的。而且，在中國(guó)共產(chǎn)黨的光榮領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)外交政策得到了世界各國(guó)的認(rèn)可和接納?？芍^是我們具有良好的外交傳統(tǒng)和外交基礎(chǔ)。新時(shí)代隨著世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)際格局的新變化以及我國(guó)的發(fā)展和全球化的深入，我們?yōu)槭澜缣峁┰絹?lái)越多的“中國(guó)方案”，分享越來(lái)越多的“中國(guó)智慧”。黨和國(guó)家的戰(zhàn)略決策的也在逐步調(diào)整，重塑外交話語(yǔ)對(duì)于把牢外交話語(yǔ)權(quán)是十分必要的。

二、外交話語(yǔ)：概念、特征與地位

習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中莊重宣告全黨全國(guó)全世界：“中國(guó)共產(chǎn)黨是為中國(guó)人民謀幸福的政黨，也是為人類(lèi)進(jìn)步事業(yè)而奮斗的政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨始終把為人類(lèi)作出新的更大的貢獻(xiàn)作為自己的使命?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民成立新中國(guó)以來(lái)，隨著不同意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)的格局變化，黨和國(guó)家的基本外交戰(zhàn)略也隨之進(jìn)行調(diào)整，其外交話語(yǔ)經(jīng)歷由革命性外交話語(yǔ)向發(fā)展型外交話語(yǔ)的變化。外交話語(yǔ)中的斗爭(zhēng)性、階級(jí)性已經(jīng)減弱，而隨著中國(guó)融入國(guó)際體系，外交話語(yǔ)中的國(guó)際性因素，如國(guó)際法、國(guó)家責(zé)任和國(guó)際社會(huì)共同價(jià)值因素也相應(yīng)增加。

（一）話語(yǔ)與外交話語(yǔ)

話語(yǔ)，其英文單詞為“Discourse”，意指在特定類(lèi)型的講述或論著中使用的語(yǔ)言。相應(yīng)的，外交話語(yǔ)英文可表述為“Diplomatic Discourse”，其概念也相應(yīng)地可以表述為，外交工作領(lǐng)域使用的語(yǔ)言，既包括各種場(chǎng)合國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、外交官員的公開(kāi)場(chǎng)合講話，也包含各類(lèi)有關(guān)外交工作的書(shū)面文字。在現(xiàn)代語(yǔ)境和文化環(huán)境中，無(wú)論是語(yǔ)言，還是語(yǔ)言中特定的話語(yǔ)，它所包含的意義已經(jīng)遠(yuǎn)超文字本身，它代表了一種文化、理念和價(jià)值觀，代表一種思維方式和權(quán)力。因此，有西方學(xué)者指出，“話語(yǔ)意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立其社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過(guò)程。”[2]從這一角度來(lái)理解，外交話語(yǔ)顯然是通過(guò)其語(yǔ)言的表達(dá)、宣傳來(lái)獲得影響，形成權(quán)力。但是，外交話語(yǔ)本身，即使沒(méi)有傳播或產(chǎn)生社會(huì)影響，亦有其特殊性。

（二）外交話語(yǔ)的特征

與生活話語(yǔ)相比，外交話語(yǔ)是高度形式化的話語(yǔ)。外交話語(yǔ)與一國(guó)外交實(shí)踐直接相關(guān)，而在國(guó)際政治的語(yǔ)境中，國(guó)際政治作為一國(guó)國(guó)內(nèi)政治的延伸，外交工作從屬于內(nèi)政。因此，外交話語(yǔ)也是一國(guó)政治話語(yǔ)的組成部分，受一國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)、社會(huì)文化和心理的影響。在具體形式與內(nèi)容上，外交話語(yǔ)又受到一國(guó)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。如果我們結(jié)合人類(lèi)文明發(fā)展史上的幾個(gè)歷史階段，我們應(yīng)該能對(duì)外交話語(yǔ)的特征有更直觀的理解。首先，外交話語(yǔ)具有民族性，從屬于一國(guó)政治生態(tài)和政治文化。自威斯特伐利亞體系以來(lái)，民族國(guó)家成為國(guó)際社會(huì)主要行為主體，外交話語(yǔ)作為其維護(hù)國(guó)家利益的具體工具，不可避免地以本國(guó)家、民族利益為出發(fā)點(diǎn)，以反映自身的文化、歷史、宗教和社會(huì)心理的特點(diǎn)。其次，外交話語(yǔ)具有國(guó)際性的特點(diǎn)。外交工作的特點(diǎn)在于其對(duì)象不僅僅是國(guó)內(nèi)民眾，還包括與本國(guó)交往的外國(guó)政府和國(guó)外民眾，其受眾的特點(diǎn)決定了它還具有高度的國(guó)際性。再次，外交話語(yǔ)具有與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)，反映各個(gè)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的整體發(fā)展、進(jìn)步。最重要的特征就是，在各國(guó)的外交話語(yǔ)中，“政治正確”不再局限于各國(guó)自身利益，一些人類(lèi)共有的價(jià)值理念越來(lái)越體現(xiàn)出來(lái)，例如對(duì)人權(quán)、國(guó)家主權(quán)的共識(shí)，對(duì)環(huán)境的保護(hù)，如最近的敘利亞難民問(wèn)題，歐洲各國(guó)在國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)政治與救助“國(guó)際難民”的政治正確之間的糾結(jié)，就是這種進(jìn)步的具體體現(xiàn)。因此，從以上可以進(jìn)一步引申，那就是外交話語(yǔ)越來(lái)越突破了民族國(guó)家的界限，越來(lái)越向著人類(lèi)共同珍視的共有理念、價(jià)值方向發(fā)展，那就是維護(hù)人類(lèi)共同利益，實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的共同進(jìn)步。這既是全球化深入的影響，也是人類(lèi)文明進(jìn)步的體現(xiàn)，這在當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展中已有具體的體現(xiàn)。[3]此外，從馬克思主義理論出發(fā)，外交話語(yǔ)還具有階級(jí)性的特點(diǎn)，反映的是不同階級(jí)利益和立場(chǎng)；同時(shí)，它還是各國(guó)外交斗爭(zhēng)的手段和工具，是一國(guó)意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)[4]。不過(guò)，無(wú)論是反映資產(chǎn)階級(jí)利益的西方國(guó)家外交話語(yǔ)，還是反映了無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益和意識(shí)形態(tài)的社會(huì)主義國(guó)家外交話語(yǔ)，都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是外加話語(yǔ)因?yàn)槠渖婕暗揭粐?guó)政治與外交實(shí)踐，均具有高度的重要性，在一國(guó)政治生活中具有重要地位。

（三）外交話語(yǔ)的地位

外交話語(yǔ)本質(zhì)上是一種工作性、實(shí)踐性強(qiáng)的語(yǔ)言和文字，具有高度的指向性和針對(duì)性。但是，外交話語(yǔ)在一國(guó)政治中具有非常重要的地位。首先，它是一國(guó)外交決策的具體體現(xiàn)。無(wú)論是在具體的日常外交事件的處理，還是在一國(guó)對(duì)外政策評(píng)價(jià)上，外交話語(yǔ)就代表了一國(guó)的基本態(tài)度，它是一國(guó)立場(chǎng)、行為的具體體現(xiàn)。其次，它是一國(guó)國(guó)家形象的具體展現(xiàn)。語(yǔ)言即文化，語(yǔ)言即形象。外交語(yǔ)言尤其如此。外交話語(yǔ)的提出，通過(guò)相應(yīng)的言行，一國(guó)的國(guó)際國(guó)內(nèi)形象就立即顯示出來(lái)。他是一國(guó)形象的最好體現(xiàn)，因而也是各國(guó)觀察該國(guó)的一個(gè)窗口。一國(guó)外交話語(yǔ)整體而言是一國(guó)國(guó)際形象、國(guó)家軟實(shí)力的基本體現(xiàn)。從這一角度而言，它與一國(guó)的硬實(shí)力并無(wú)太大的聯(lián)系。但是，硬實(shí)力是軟實(shí)力發(fā)揮的基礎(chǔ)。在外交實(shí)踐中，分析一國(guó)外交政策乃至國(guó)內(nèi)政策的演變，從分析一國(guó)外交話語(yǔ)演變的過(guò)程，也能得出清晰的結(jié)論?？v觀中國(guó)60多年外交話語(yǔ)的演變，我們可以清晰地梳理出當(dāng)代中國(guó)外交發(fā)展的軌跡。

三、當(dāng)代中國(guó)外交話語(yǔ)：演變之軌跡

從形式上來(lái)看，外交話語(yǔ)涉及到外交工作中使用到的口頭和書(shū)面語(yǔ)言；從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，外交話語(yǔ)還與外交工作實(shí)踐的方式、風(fēng)格密切相關(guān)，更為重要的是，它反映的一國(guó)政權(quán)的組織形態(tài)和意識(shí)形態(tài)，屬于上層建筑范疇?；仡欀腥A人民共和國(guó)成立近70年來(lái)外交話語(yǔ)演變的軌跡，不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)外交話語(yǔ)與我國(guó)內(nèi)外政策密切相關(guān)，是我國(guó)政治發(fā)展在對(duì)外事務(wù)上的反映。

（一）1949－1978年的外交話語(yǔ)：革命與戰(zhàn)爭(zhēng)、獨(dú)立與主權(quán)

1949年10月，中華人民共和國(guó)成立，作為從一個(gè)半殖民地半封建國(guó)家，已約成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)主義國(guó)家，適逢冷戰(zhàn)的國(guó)際大背景，保持國(guó)家的獨(dú)立自主、保衛(wèi)新生的社會(huì)主義政權(quán)是新政府的重要使命。因此，對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓反革命和實(shí)行土改，對(duì)外抗美援朝，“另起爐灶、打掃干凈屋子再請(qǐng)客”、“一邊倒”成了當(dāng)時(shí)有代表性的外交話語(yǔ)。這種種措施，都表示新中國(guó)要成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，要享有完整的主權(quán)。在國(guó)際交往方面，新中國(guó)政府逐漸形成和平共處五項(xiàng)基本原則，作為處理不同社會(huì)制度國(guó)家之間交往的基本原則。到60、70年代由于中蘇關(guān)系惡化以及受“左傾”思潮影響，“反對(duì)帝國(guó)主義、現(xiàn)代修正主義和各國(guó)反動(dòng)派”、“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”、“兩個(gè)中間地帶”、“三個(gè)世界”等話語(yǔ)進(jìn)入到對(duì)外事務(wù)的指導(dǎo)原則之中，革命意識(shí)形態(tài)極為濃厚，革命與戰(zhàn)爭(zhēng)成為主題。實(shí)際上，貫穿共和國(guó)成立前三十年的外交話語(yǔ)始終是“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”。

（二）改革開(kāi)放前二十年的外交話語(yǔ)：和平與發(fā)展、“韜光養(yǎng)晦”

1978年十一屆三中全會(huì)以后，鄧小平同志對(duì)世界發(fā)展的主題做出了新的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為“和平與發(fā)展”而非“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”才是世界的主題。在這一背景下，中國(guó)政府將工作重心轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心上來(lái)?！蔼?dú)立自主的和平外交政策”取代“革命外交路線”，“愛(ài)國(guó)主義”取代“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”，成為表述中國(guó)外交政策的主流話語(yǔ)。如日本學(xué)者村田忠禧教授在分析改革開(kāi)放后至十六大歷次中共“黨代會(huì)”詞匯變化，就發(fā)現(xiàn)“發(fā)展”一詞的使用頻率最高。這也從另一個(gè)層面印證了外交話語(yǔ)本身是國(guó)內(nèi)政治的一種延伸。當(dāng)然，在這一時(shí)期，“互利共贏”、“和平共處”仍然是中國(guó)外交的重要話語(yǔ)。在中國(guó)如何處理和大國(guó)關(guān)系上，“韜光養(yǎng)晦”成為指導(dǎo)原則。

（三）新世紀(jì)以來(lái)的新外交話語(yǔ)：“和諧世界”、“人類(lèi)命運(yùn)共同體”

與“和平與發(fā)展”不同，“和平發(fā)展”一詞最早以“和平崛起”出現(xiàn)，于2003年提出。不過(guò)，到2005年，和平崛起已經(jīng)淡出國(guó)內(nèi)媒體，被“和平發(fā)展”取代，因?yàn)樵谝恍W(xué)者看來(lái)，“崛起”一詞容易引起歧義。[5]在中國(guó)政府的話語(yǔ)中，和平發(fā)展既是中國(guó)的對(duì)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略，也是中國(guó)的對(duì)外發(fā)展戰(zhàn)略。隨后“和平發(fā)展”進(jìn)入國(guó)內(nèi)、國(guó)際視野，并被廣泛解讀。不過(guò)，在國(guó)際社會(huì)，兩個(gè)詞匯的含義并無(wú)差別，且“和平崛起”被使用得更多。顯然，“和平發(fā)展”的提出，是隨著中國(guó)的日益發(fā)展，消解“中國(guó)威脅論”的影響而提出的。應(yīng)該說(shuō)，這一理念的提出，在很大程度上消解了“中國(guó)威脅論”的影響力?？v觀新中國(guó)成立以來(lái)的外交話語(yǔ)轉(zhuǎn)變軌跡來(lái)看，和平共處是不變的外交話語(yǔ)。不過(guò)，改革開(kāi)放前的三十年，戰(zhàn)爭(zhēng)與革命、斗爭(zhēng)被賦予更多的意義，這一時(shí)期的外交話語(yǔ)充滿(mǎn)了階級(jí)性、斗爭(zhēng)性和強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩；而改革開(kāi)放以后，國(guó)家中心工作是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，外交工作中的重要一項(xiàng)是營(yíng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好環(huán)境，因而和平與發(fā)展成為主題。隨著全球化的深入，中國(guó)日益融入世界且國(guó)際影響力日益提升，中國(guó)向何處去成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，特別是“中國(guó)威脅論”影響擴(kuò)大之后，中國(guó)外交話語(yǔ)需要有更多清晰的內(nèi)容來(lái)回應(yīng)，因而“和平發(fā)展”、“和諧世界”等既有中國(guó)特色，又包含國(guó)際法價(jià)值的外交話語(yǔ)先后被提出。

新時(shí)代以習(xí)近平同志為核心的黨中央先后提出了“一帶一路”、“中國(guó)夢(mèng)”和“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等理念，并稱(chēng)為新時(shí)代中國(guó)外交中的重要詞匯。因此，如何構(gòu)建新時(shí)代的中國(guó)外交話語(yǔ)體系，讓這些外交話語(yǔ)更加形象、具體地被國(guó)際社會(huì)所接受，是擺在我們面前的重要課題。

四、重塑中國(guó)外交話語(yǔ)體系：必要性、原則與路徑

（一）重塑中國(guó)外交話語(yǔ)體系的必要性

新時(shí)代我國(guó)先后提出“邁向命運(yùn)共同體”、構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”，拒絕“零和博弈”、“強(qiáng)權(quán)獨(dú)霸”等外交話語(yǔ)。但正如一些學(xué)者所指出的，中國(guó)外交話語(yǔ)體系構(gòu)建的效果并不理想，中國(guó)外交話語(yǔ)受?chē)?guó)際社會(huì)認(rèn)同程度并沒(méi)有顯著提高。究其原因，有學(xué)者分析為：話語(yǔ)解讀不夠；受眾意識(shí)不強(qiáng)；對(duì)外媒體發(fā)展滯后。前兩者實(shí)際上可以歸為話語(yǔ)本身存在的問(wèn)題，解讀不夠可以說(shuō)明是話語(yǔ)本身因文化差異等原因造成表達(dá)不夠明確，第二方面的問(wèn)題表明外交話語(yǔ)本身沒(méi)有針對(duì)性，或是沒(méi)有“國(guó)際性”。需要說(shuō)明的是，雖然外交話語(yǔ)本身屬于一國(guó)國(guó)內(nèi)政治的范疇，但是，外交話語(yǔ)本身的意義在于向外界傳達(dá)自己的意志，其目的在于展示自身意圖和形象，如果受眾不能清晰地接收或是不情愿接收，則說(shuō)明外交話語(yǔ)出臺(tái)并沒(méi)有達(dá)到目的。就像前面所述的“和平發(fā)展”一樣，仍然在很多場(chǎng)合被理解為“和平崛起”。因而，內(nèi)涵清晰、準(zhǔn)確的外交話語(yǔ)，是新時(shí)期外交工作中必不可少的組成部分。最后，我國(guó)外交話語(yǔ)中蘊(yùn)含的兩個(gè)重要因素，無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)文化思想和馬列主義，在西方主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系體系中，是受到懷疑的，對(duì)后者尤其還存在排斥。此外，西方國(guó)家普遍的宗教信仰，使他們對(duì)無(wú)神論存在懷疑，而中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治制度與西方的不同，也受到西方社會(huì)長(zhǎng)期的猜疑，這些因素都使我國(guó)的外交話語(yǔ)的表達(dá)受到限制。[6]但是，近年來(lái)，隨著中國(guó)與外界交往的深入，中國(guó)的方方面面日益全面地展現(xiàn)在世界面前，世界各國(guó)對(duì)中國(guó)的了解日益深入，對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)也將客觀、全面。如果我們以一種更容易被世界所接受的方式，來(lái)展示我們的外交理念、文化，這樣，對(duì)于我國(guó)在國(guó)際社會(huì)的形象提升，減少?lài)?guó)際社會(huì)的猜疑，也將大有裨益。

（二）重塑中國(guó)外交話語(yǔ)體系的基本原則

外交話語(yǔ)具有明確的目標(biāo)，因而新時(shí)代中國(guó)外交話語(yǔ)體系的構(gòu)建，有必要遵循如下原則：首先，外交話語(yǔ)的價(jià)值理念應(yīng)符合國(guó)際社會(huì)發(fā)展方向，體現(xiàn)國(guó)際法律基本規(guī)則。中國(guó)外交話語(yǔ)在構(gòu)建過(guò)程中，不能僅僅考慮中國(guó)傳統(tǒng)文化和馬列主義的特色與特殊性的一面。正如我們總是強(qiáng)調(diào)中國(guó)“和平發(fā)展”被外國(guó)理解為“中國(guó)例外論”一樣。我國(guó)外交話語(yǔ)體系的構(gòu)建，需要充分考慮國(guó)際社會(huì)共同的價(jià)值、文化理念。尤其是在國(guó)際法制日益完善，國(guó)際法充分發(fā)展的今天，一國(guó)的外交與決策應(yīng)充分的考慮其所承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任，應(yīng)更多地考慮國(guó)際社會(huì)共有的價(jià)值理念。其次，外交話語(yǔ)的目標(biāo)群體應(yīng)充分考慮其國(guó)際性因素，既包括外國(guó)政府官員，更應(yīng)將普通民眾考慮在內(nèi)。很顯然，外交話語(yǔ)針對(duì)的是一國(guó)對(duì)外政策，其受眾應(yīng)充分考慮外國(guó)政府和普通民眾的需求。外國(guó)政府毫無(wú)疑問(wèn)，是首先要求考慮的對(duì)象。但是，在政治制度日益民主化的今天，離開(kāi)了民眾的參與，很多國(guó)家大政方針無(wú)法實(shí)施，特別是在民主選舉制度完善和發(fā)達(dá)的國(guó)家，民眾的選票決定了政治家的命運(yùn)，任何候選人都必須重視民眾的心理。所以，外交話語(yǔ)的選擇應(yīng)考慮國(guó)外民眾的接受問(wèn)題。再次，外交話語(yǔ)應(yīng)有清晰明了，并具體可操作措施。清晰明了，并非是指外交話語(yǔ)詞匯簡(jiǎn)潔，而是指前內(nèi)涵、意義一目了然，讓人不至于產(chǎn)生歧義。同時(shí)，外交話語(yǔ)所展現(xiàn)的內(nèi)涵和目標(biāo)應(yīng)具有可操作性，而非簡(jiǎn)單的美好的愿景。如果僅僅被理解為美好的愿景，則會(huì)被理解為該國(guó)的權(quán)宜之計(jì)，而非出于誠(chéng)心誠(chéng)意。因此，選擇外交話語(yǔ)的同時(shí)，必須考慮其可操作性的一面。

（三）塑造中國(guó)外交話語(yǔ)體系的路徑選擇

首先，規(guī)范外交場(chǎng)合的語(yǔ)言。在外交場(chǎng)合，任何語(yǔ)言、文字都具有特殊意義。任何外交人員的用詞、動(dòng)作都將被賦予重要內(nèi)涵。從這一角度而言，外交無(wú)小事。從這一角度而言，當(dāng)前外交部門(mén)的一些日常用詞、用語(yǔ)雖然很接地氣，但顯然并非無(wú)懈可擊。在國(guó)家平等概念日益深入人心的今天，再談“大國(guó)”、“小國(guó)”之分，而不具體談國(guó)家責(zé)任、義務(wù)，顯然是不合時(shí)宜的。其次，充分開(kāi)展各種形式的公共外交。公共外交是指一國(guó)政府及首腦對(duì)另一國(guó)國(guó)民直接開(kāi)展外交。具體如演講等形式的交流，讓另一國(guó)民眾直接與本國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)話。近年來(lái)，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、外交人員在這方面做得越來(lái)越多，效果也日益顯現(xiàn)。不過(guò)，這在未來(lái)還有繼續(xù)上升的空間。再次，外交話語(yǔ)應(yīng)經(jīng)學(xué)界充分論證、詮釋。學(xué)界起到溝通政府與民眾的作用，外交話語(yǔ)具有政策性強(qiáng)的特點(diǎn)。外交政策、詞匯的出臺(tái)，有必要經(jīng)過(guò)學(xué)界的論證，將其內(nèi)涵具體化、形象化，將其變得具有可操作性。這樣，才能更容易被認(rèn)同。此外，中國(guó)的政界、學(xué)界也應(yīng)多與國(guó)外機(jī)構(gòu)、學(xué)者進(jìn)行交流和溝通，通過(guò)建立多軌道的外交關(guān)系，充分地就本國(guó)外交話語(yǔ)展開(kāi)對(duì)話。以坦誠(chéng)的心態(tài)，充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這樣，也會(huì)在一定程度上起到釋疑的作用。

[1]徐進(jìn).為什么抱怨中國(guó)外交話語(yǔ)難懂的總是西方人？[EB／OL].http：／／www.thepaper.cn／newsDetail_forward_13325942017-08-22.

[2]王志珂.?？耓M].湖南教育出版社，1999.195.

[3]曾令良：.現(xiàn)代國(guó)際法的人本化發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（1）：89-103.

[4]陳以定.當(dāng)代中國(guó)外交中意識(shí)形態(tài)建設(shè)與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)——基于中國(guó)外交話語(yǔ)分析視角[J].學(xué)術(shù)界，2012（7）：79-87.

[5]閻學(xué)通.“和平崛起”的分歧、意義及策略[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（5）：52.