文/韋 彬 葉小燕(..廣西大學(xué)，廣西南寧 530004）

新公共治理視域下的第三部門就業(yè)服務(wù)研究

文/韋 彬1葉小燕2(1.2.廣西大學(xué)，廣西南寧 530004）

西方國家的第三部門發(fā)展歷史悠久，在提供公共服務(wù)方面發(fā)揮著不同于政府與企業(yè)的巨大作用。然而，在新公共治理下，第三部門就業(yè)服務(wù)面臨著戰(zhàn)略匹配，契約主義、績效管理和地方主義的限制?？偨Y(jié)西方國家第三部門就業(yè)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于促進(jìn)我國公共服務(wù)的發(fā)展具有重要的借鑒意義。

新公共治理 第三部門 就業(yè)服務(wù) 公眾參與

一、引言

英國連續(xù)幾屆政府都公開提出，第三部門可以幫助失業(yè)人員實(shí)現(xiàn)就業(yè)能力和找到工作，在就業(yè)服務(wù)中發(fā)揮著重要作用。政策制定者認(rèn)為第三部門有能力與公民進(jìn)行交涉，同時(shí)可以因其創(chuàng)新能力而提供獨(dú)特的附加值，這些都是傳統(tǒng)公共服務(wù)提供者很難做到的。同時(shí)，第三部門可以反過來從新的機(jī)會(huì)，即擴(kuò)大它們?cè)谔峁└嗪透嘣问降墓卜?wù)方面的作用中受益。在西方國家，這種趨勢后來被越來越多地提及作為 “新公共治理”（NPG）［1］。隨著新公共治理的發(fā)展，西方國家尤其是英國積極探索推動(dòng)該理論與第三部門就業(yè)服務(wù)的結(jié)合。然而在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，第三部門在提供公共服務(wù)方面存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)，特別是其合作價(jià)值觀和整體工作方式往往會(huì)因?yàn)樾枰ミm應(yīng)公共部門而受到削弱［2］。此外，雖然新公共治理模式或許能為第三部門組織參與提供公共服務(wù)開辟不同的途徑，但是不斷復(fù)雜化的伙伴關(guān)系結(jié)構(gòu)和績效管理制度可能導(dǎo)致第三部門組織管理者的額外成本和挑戰(zhàn)不斷增加。因此，基于種種跡象，應(yīng)當(dāng)考慮未來政策和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

二、理論闡釋與核心概念解析

（一）新公共治理

新公共治理理論的興起標(biāo)志著公共行政理論研究范式由“新公共管理”和“新公共服務(wù)”向“新公共治理”轉(zhuǎn)變，它為公共服務(wù)的管理提供了一種新的治理模式。新公共治理描述了兩個(gè)主題。第一個(gè)主題是，公共服務(wù)日益分散和跨組織的背景需要就其公共服務(wù)提供來提出新的問題?，F(xiàn)在公共服務(wù)的提供已不再僅僅依靠處于公共行政重點(diǎn)的行政程序或者繼續(xù)專注于新公共管理中的組織內(nèi)部管理。相反，這些焦點(diǎn)必須要與更廣泛的模式相結(jié)合，這種模式強(qiáng)調(diào)組織間（和跨部門）關(guān)系的治理以及公共服務(wù)提供系統(tǒng)的效率，而不是分立的公共服務(wù)組織。第二個(gè)主題是，許多現(xiàn)代公共管理理論從概念上衍生出之前在制造業(yè)中進(jìn)行的“通用”管理研究，而非服務(wù)業(yè)。這就產(chǎn)生了管理理論對(duì)組織內(nèi)部和系統(tǒng)過程以及對(duì)當(dāng)代公共服務(wù)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用取決于組織間的關(guān)系和治理這一問題的關(guān)注。新公共治理就是討論公共服務(wù)組織在這方面提供公共服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。

基于公共管理領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)治理的現(xiàn)有理論，新公共治理尋求理解和評(píng)估這種新興的模式［3］。它認(rèn)為，目前公共服務(wù)的提供由獨(dú)特的因素構(gòu)成，包括：（1）后現(xiàn)代社會(huì)的需求分散；（2）復(fù)數(shù)（涉及多個(gè)組織）和多元化（涉及多個(gè)過程）的公共服務(wù)提供方法的演變；（3）不僅需要關(guān)注理解公共服務(wù)提供方面的組織間的關(guān)系，還要關(guān)注公共服務(wù)體系的發(fā)展；（4）將提供公共服務(wù)所需的關(guān)鍵管理技能的平衡轉(zhuǎn)移到治理、談判需求、服務(wù)提供和結(jié)果等特權(quán)；（5）越來越多的政策側(cè)重于發(fā)揮服務(wù)使用者作為公共服務(wù)的共同生產(chǎn)者的作用［4］；（6）需要一種新的服務(wù)主導(dǎo)業(yè)務(wù)邏輯來替代產(chǎn)品主導(dǎo)業(yè)務(wù)邏輯［5］。

奧斯本(2010)認(rèn)為“每個(gè)制度的要素可以并將共存”，因此不可能有一個(gè)從新公共管理轉(zhuǎn)向新公共治理的單一的決定性時(shí)刻［6］。因此一定程度的實(shí)施重疊是不可避免的。然而，仍有一個(gè)明顯的新興理論體系認(rèn)為，決策者越來越接受通過使用組織間網(wǎng)絡(luò)和公共服務(wù)系統(tǒng)來管理復(fù)雜的政策領(lǐng)域的需要，這標(biāo)志著公共政策實(shí)施中重要的是改變重點(diǎn)而不是替代。這種新的公共服務(wù)提供框架的演變?yōu)閰⑴c執(zhí)行公共政策和提供干預(yù)措施的所有各方提出了挑戰(zhàn)，其中包括參與提供就業(yè)服務(wù)支持的第三部門。

（二）第三部門和新公共治理

“第三部門”（也稱為“志愿”或“非營利”組織）有著相當(dāng)寬泛的定義，是指正式組織的、獨(dú)立于國家的、非營利性分配的并在其活動(dòng)中受益于某種自愿主義的自治機(jī)構(gòu)。它通常被描述為，為公眾提供獨(dú)特的附加值服務(wù)，讓人們參與服務(wù)提供。擁有獨(dú)立性和創(chuàng)新的能力，沒有較多的壓力與束縛，富有靈活性［7］。對(duì)于決策者來說，納入第三部門可以保證更多專業(yè)服務(wù)，滿足具有復(fù)雜問題的用戶需求。然而，新公共管理方法被提出后，英國政府決策者也似乎有興趣使用第三部門來加強(qiáng)公共服務(wù) “準(zhǔn)市場”［8］。這種方法目前可以與新出現(xiàn)的新公共治理模式共存并相互作用，新公共治理模式中有更多的服務(wù)提供參與者，不同的服務(wù)提供過程，并更加強(qiáng)調(diào)與最終使用者協(xié)作聯(lián)合生產(chǎn)服務(wù)。其中多個(gè)過程和利益相關(guān)者構(gòu)成復(fù)雜和相關(guān)的公共服務(wù)系統(tǒng)的一部分。因此，這些公共服務(wù)系統(tǒng)的成功治理似乎既是這兩種形式多元化的必然結(jié)果，也是公共服務(wù)有效提供的基本先決條件［9］。

（三）第三部門和就業(yè)服務(wù)

在提供就業(yè)服務(wù)方面，第三部門可以協(xié)助勞動(dòng)適齡人士從事有薪工作。在許多歐盟國家、美國和其他國家，政策制定者在不增加公共部門勞動(dòng)力的前提下，已經(jīng)將第三部門作為擴(kuò)大（特別是試點(diǎn)）新服務(wù)的手段［10］。在英國，第三部門在創(chuàng)建創(chuàng)新的“中級(jí)勞動(dòng)力市場”計(jì)劃上發(fā)揮了主導(dǎo)作用，為20世紀(jì)80年代和90年代的失業(yè)者提供了工作經(jīng)驗(yàn)［11］；他們?cè)诰蜆I(yè)服務(wù)中的作用自那時(shí)起就顯著增長。最近的“靈活新政”（針對(duì)所有失業(yè)客戶群）和“工作之路”（針對(duì)失去工作能力的人）計(jì)劃通過領(lǐng)先提供商和主承包商模式運(yùn)營，由此以相對(duì)較少的大型供應(yīng)商控制區(qū)域?qū)用娴念A(yù)算來規(guī)劃和提供就業(yè)服務(wù)［12］。在少數(shù)情況下，第三部門贏得了大型“主承包商”合同；在更多的領(lǐng)域第三部門是供應(yīng)鏈分包商，提供專業(yè)服務(wù)，這種情況在英國聯(lián)合政府的外包工作程序下仍是如此。

三、第三部門就業(yè)服務(wù)面臨的困境

（一）“戰(zhàn)略匹配”的限制

新公共治理強(qiáng)調(diào)公共部門、第三部門或私人部門共同參與公共服務(wù)的提供，但是在提供公共服務(wù)（不僅是提供就業(yè)服務(wù)）的過程中，如何處理不同部門之間的關(guān)系成為一大難題。就在蘇格蘭邊實(shí)踐邊探索的過程中，出現(xiàn)了由于公共部門占主導(dǎo)地位，要求第三部門要在戰(zhàn)略上保持一致。這樣的做法有一定的道理，但是在實(shí)際的操作中，公共部門很容易把握不好界限的問題，過多地干涉影響第三部門。參與就業(yè)能力議程的第三部門為了滿足公共部門的需求，需要改變服務(wù)的內(nèi)容、工作模式和自身的管理能力，并實(shí)現(xiàn)與公共部門的“戰(zhàn)略匹配”。為了去迎合公共部門所青睞的重點(diǎn)，一些第三部門不是強(qiáng)調(diào)為客戶提供以就業(yè)能力為重點(diǎn)的成果，而是以提供終身學(xué)習(xí)服務(wù)而著稱。在許多情況下會(huì)讓人有一種感覺，認(rèn)為第三部門服務(wù)與國家戰(zhàn)略一致性是一個(gè)主要的挑戰(zhàn)，而相對(duì)于提供內(nèi)容這一挑戰(zhàn)來說影響較小。大多數(shù)第三部門代表為了將其優(yōu)先事項(xiàng)與政府資助者更緊密地聯(lián)系起來，幾乎看不到在市場營銷方面改變其服務(wù)的危險(xiǎn)。很多第三部門的作用是參與到國家服務(wù)提供的標(biāo)準(zhǔn)模式中，但就增加其價(jià)值來說，由于受到公共部門優(yōu)先事項(xiàng)的壓力，第三部門的創(chuàng)新可能受到挫折。還有當(dāng)追求公共部門的合同時(shí)，第三部門可能難以保護(hù)其核心身份和角色，難以平衡組織的“提議”與資助者的優(yōu)先事項(xiàng)，難以保護(hù)其提供高質(zhì)量，以人為本的服務(wù)“核心”。

（二）契約主義的限制

在《新公共治理:以制度為中心的視角》一書中作者強(qiáng)調(diào)在新公共治理的實(shí)踐中要 “以制度為中心”［13］，也就是將新公共治理置于在制度的框架內(nèi)。西方國家政府為了更加規(guī)范第三部門提供就業(yè)服務(wù)，制定了較簡單和更關(guān)心管理服務(wù)提供的機(jī)制，以及更加標(biāo)準(zhǔn)化的合同形式，其特點(diǎn)是對(duì)提供的內(nèi)容和結(jié)果進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。其中有一些第三部門管理人員表示，這種方法降低了組織的靈活性，并限制了其服務(wù)的獨(dú)特貢獻(xiàn)和“附加值”的提供。例如，王清曉（2016）認(rèn)為，契約條款越詳細(xì)，越能限制知識(shí)創(chuàng)造人員(例如研發(fā)人員)的交流與協(xié)作，從而不利于知識(shí)的創(chuàng)新［14］。關(guān)于就業(yè)服務(wù)提供的具體領(lǐng)域，合同資金資助特許大型私營部門組織投標(biāo)重大合同（特別是由英國政府資助的服務(wù)）。根據(jù)以前的研究，盡管政府資助第三部門的能力建設(shè)，它有時(shí)被視為進(jìn)一步向下分包供應(yīng)鏈，而不是控制大型項(xiàng)目預(yù)算的潛在“主承包商”［15］。同時(shí)我們還發(fā)現(xiàn)隨著契約主義的主導(dǎo)地位的不斷加強(qiáng)會(huì)限制更多的以合作為導(dǎo)向的管理就業(yè)能力的辦法。皮斯托夫認(rèn)為，英國的聯(lián)合制作有時(shí)似乎意味著志愿和社區(qū)組織的服務(wù)提供角色更為有限，也就是說它們只是服務(wù)代理商或提供者［16］。

（三）績效管理的限制

佩斯托夫認(rèn)為，“共同生產(chǎn)是新公共治理中最核心的觀點(diǎn)，它是指公共服務(wù)中更好的公民參與和第三部門供給”［17］。共同生產(chǎn)是能夠提高公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量的重要工具，它有利于使用者對(duì)服務(wù)更加滿意。然而，政府對(duì)公共服務(wù)的績效管理使共同生產(chǎn)受阻。合同的就業(yè)服務(wù)資金通常投資于最容易實(shí)現(xiàn)的工作目標(biāo)，而第三部門的專長是為長期失業(yè)或者在某種程度上不能工作的人提供長期幫助，為了使最弱勢的客戶能在工作上取得相關(guān)進(jìn)展，第三部門需要做出更多額外的工作并確保工作的可持續(xù)轉(zhuǎn)型。這些更復(fù)雜的進(jìn)展結(jié)果并不是容易實(shí)現(xiàn)的工作目標(biāo)，因而也并沒有得到當(dāng)前的許多資助機(jī)制的獎(jiǎng)勵(lì)。這種緊張關(guān)系經(jīng)常出現(xiàn)在許多福利國家第三部門的工作中。一些第三部門已經(jīng)投入并使用工具來評(píng)估自己的工作在就業(yè)能力領(lǐng)域中存在的社會(huì)影響。然而其他人（公共部門）則不愿意投資這些方法，因?yàn)樗麄儾幌嘈胚@些方法能夠使績效提高。公共部門仍然致力于 “底線”（即每個(gè)單位的工作成果），作為決定合同和獎(jiǎng)勵(lì)提供者的關(guān)鍵措施。更傾向于將資金與可量化的結(jié)果聯(lián)系起來以及在合同主義范圍內(nèi)設(shè)計(jì)狹義界定績效指標(biāo)，這都是公共服務(wù)真正共同生產(chǎn)的障礙。實(shí)際上，公共部門的確有權(quán)確定績效指標(biāo)和目標(biāo)，但是增加契約主義正在擠出合作生產(chǎn)的機(jī)會(huì)［18］。

（四）地方主義的限制

地方主義會(huì)導(dǎo)致資源共享不足。新公共治理過程強(qiáng)調(diào)權(quán)力分散、擴(kuò)大授權(quán)參與。近年來，西方國家政府大力下放決策權(quán)力和資金，由政府建立了全國的優(yōu)先事項(xiàng)和方案，并由地方政府領(lǐng)導(dǎo)，后者機(jī)構(gòu)現(xiàn)在可以更自由地制定自己的計(jì)劃并確定自己的目標(biāo)群體。地方主義旨在產(chǎn)生更多的具有本地響應(yīng)性的定制服務(wù)，同時(shí)還促進(jìn)了不同地方政府地區(qū)之間的網(wǎng)絡(luò)連接。然而，這也被認(rèn)為為第三部門帶來了一些新的挑戰(zhàn)。據(jù)觀察，地方主義議程要求第三部門部署資源，在不同的地方政府領(lǐng)域建立關(guān)系。然而，組織規(guī)模較小的第三部門在與許多地方政府接洽時(shí)，人力等資源有限。即使對(duì)于較大的組織，比如在英國，對(duì)于服務(wù)于“32個(gè)地方當(dāng)局”所需的資源也是有限的。還有地方主義會(huì)限制跨地方政府邊界的協(xié)調(diào)，使與第三部門提供的服務(wù)共享戰(zhàn)略情報(bào)的可能性較小。由于多個(gè)地方資助者和利益相關(guān)方使用不同的資金和績效管理機(jī)制，以及機(jī)構(gòu)和地方之間缺乏一致性，地方政府與第三部門關(guān)系可能變得“邊緣化”。最后值得注意的是地方主義議程的執(zhí)行必須位于嚴(yán)峻的背景下，即在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后公共部門的支出受到限制，很多第三部門普遍認(rèn)為財(cái)政不確定性是其組織面臨的主要困境。

四、啟示

我國目前正在處于不斷探索如何更好地為公眾提供公共服務(wù)的道路上，同時(shí)也面臨著諸多挑戰(zhàn)。通過新公共治理探討第三部門就業(yè)服務(wù)所面臨的困境，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)促進(jìn)我國公共服務(wù)的發(fā)展有重要的借鑒意義。

隨著新公共管理浪潮的到來，我國政府也正在不斷進(jìn)行改革，轉(zhuǎn)變政府職能，下放權(quán)力，業(yè)務(wù)外包等。在提供公共服務(wù)的過程中，新公共管理倡導(dǎo)的是以顧客為導(dǎo)向，即我們要服務(wù)的是顧客而不是公民。同時(shí)，往往由于過于追求效率而忽略提供公共服務(wù)的真正目的。第三部門的就業(yè)服務(wù)由于其公益性、民主性和專業(yè)性，并且強(qiáng)調(diào)與最終使用者協(xié)作聯(lián)合生產(chǎn)服務(wù)，它能夠真正為公民解決就業(yè)問題。從新公共治理的角度看，這就是以公民需求為導(dǎo)向的。公民可以為解決復(fù)雜問題做出重要貢獻(xiàn)。首先，比起單純靠專職人士，公民可以更準(zhǔn)確、更可行地協(xié)助解決特殊問題。第二，當(dāng)決策涉及重要的道德或物質(zhì)權(quán)衡時(shí)，公民可能最適合裁決這些權(quán)衡。第三，經(jīng)常受到公共問題影響最大的公民，很有可能提供與制定解決方案和評(píng)估實(shí)施有關(guān)的有用信息。最后，公民有時(shí)可以直接參與解決公共問題，從而通過共同生產(chǎn)貢獻(xiàn)更多的資源。因此我們不僅需要將公眾參與納入其中，為公民直接參與治理拓寬渠道，作為共同生產(chǎn)者還要建立平等的主體對(duì)話機(jī)制，以為公民提供真正需要的服務(wù)為共同目標(biāo)進(jìn)行協(xié)商。

在公共服務(wù)供給主體多元化的情況下，雖然在主體之間新公共治理主張的是民主合作的關(guān)系，但是政府必須在其中扮演引導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者的角色，因而其他主體參與治理的行為必須在政府的規(guī)制之內(nèi)。但是如果政府在管理上方式方法不合理，比如上述與第三部門簽訂合同，就會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果。合同，或者契約就是人為設(shè)計(jì)出的形塑各方互動(dòng)關(guān)系的約束。簽訂合同在某種程度上的確有助于管理，但另一方面也是一種限制。第三部門與政府簽訂的契約，對(duì)第三部門來說具有權(quán)威性和強(qiáng)制性，是為第三部門的行為規(guī)范路徑。而第三部門本來的優(yōu)勢就在于它不像政府部門運(yùn)行那樣有太多的條條框框，而是靈活地處理就業(yè)服務(wù)領(lǐng)域上的事務(wù)，也正因如此它的創(chuàng)新性才如此顯著。然而在這種情景下，第三部門這樣的優(yōu)勢就會(huì)被壓制著發(fā)揮不出來。因此，多主體、跨組織的治理存在難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一性問題。就像政府和市場失靈一樣，治理也不是萬能藥，也會(huì)出現(xiàn)治理失靈的現(xiàn)象。就如同上述第三部門存在的地方主義致使與政府或其他組織難以協(xié)調(diào)，難以形成信息等資源的共享。第三部門本身面臨的日益復(fù)雜的問題和資源的匱乏，第三部門的自治無法克服這些困難。只有國家政府才有足夠強(qiáng)大的權(quán)威去調(diào)動(dòng)社會(huì)資源解決復(fù)雜的難題，因此，這時(shí)候往往需要政府強(qiáng)化政治控制力和領(lǐng)導(dǎo)力，當(dāng)然，這樣的控制和領(lǐng)導(dǎo)需要把握好度，正確地引導(dǎo)第三部門健康運(yùn)作。這個(gè)時(shí)候一位優(yōu)秀的公共領(lǐng)導(dǎo)者的存在就顯得格外重要。我們要培養(yǎng)這樣的領(lǐng)導(dǎo)者，他們能夠處理好公共部門、第三部門以及其他私人部門或者公眾的關(guān)系，管理好復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。尤其是在公共部門與第三部門之間，要權(quán)衡政府發(fā)展戰(zhàn)略與第三部門自身的發(fā)展，這兩者應(yīng)該是充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，朝著共同的公共目標(biāo)發(fā)展，而不是互相限制、阻礙。在制定公共服務(wù)政策方案的過程中，堅(jiān)持各方的伙伴關(guān)系，維持好信息網(wǎng)絡(luò)，盡可能地使公民和各方代表參與到合作過程中。

為了維護(hù)各方關(guān)系，使各方高效地投入到公共服務(wù)提供中，僅有政府和公共領(lǐng)導(dǎo)者的引導(dǎo)是不夠的，同時(shí)還必須將各方之間的界限、責(zé)任還有運(yùn)行機(jī)制等用制度化的手段固定下來，促進(jìn)有效治理、合法治理。

五、結(jié)論

皮斯托夫預(yù)見到歐洲福利國家未來的兩個(gè)截然不同的情景：“隨著新公共管理的發(fā)展，私有化進(jìn)程猖獗；或者不斷增加新公共治理的福利多元化和聯(lián)合生產(chǎn)［19］。在就業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，至少第三部門和公共部門將會(huì)在這兩種復(fù)雜治理環(huán)境中繼續(xù)共存。新公共治理模式關(guān)系存在的依據(jù)是第三部門與當(dāng)?shù)卣ㄒ约懊鞔_定義的當(dāng)?shù)睾献骰锇轶w系）密切合作，塑造服務(wù)，注重整體服務(wù)體系。然而，基于新公共治理持續(xù)發(fā)展關(guān)系中仍然包含著的新公共管理制度遺留的要素，被過分依賴合同和狹義的績效目標(biāo)所定義，因此，必須重新確定合作伙伴關(guān)系作為管理公共服務(wù)模式的價(jià)值，政策制定者在面臨復(fù)雜的政策問題和嚴(yán)重的資源限制時(shí)應(yīng)該轉(zhuǎn)向合理的工作模式。這種模式可以由不同部門和利益相關(guān)者參與進(jìn)來，尤其是要注重公眾的參與?；谛湃侮P(guān)系提供附加值，同時(shí)開放信息和實(shí)踐分享，而不是去應(yīng)對(duì)市場流程或管理供應(yīng)鏈方面的有效性。公共部門有時(shí)通過執(zhí)行服務(wù)僵化和嚴(yán)格界定績效目標(biāo)來協(xié)調(diào)與第三部門合作的合同安排。就業(yè)能力服務(wù)的真正成功需要突破“工作優(yōu)先”的政策目標(biāo)。增加第三部門開發(fā)聯(lián)合解決方案的機(jī)會(huì)，而且地方治理在現(xiàn)有服務(wù)可持續(xù)性與不確定性的金融環(huán)境下需要加強(qiáng)第三部門的額外管理能力。

即使在西方國家，為了建立這樣的模式仍然有很多工作要做?？梢钥隙ǖ氖牵@是在新公共治理時(shí)代進(jìn)行有效公共政策制定和實(shí)施的先決條件。這里提供的證據(jù)表明，在整體服務(wù)系統(tǒng)內(nèi)真正致力于伙伴關(guān)系可能是利用第三部門在提供公共服務(wù)方面的潛在附加值，以及為服務(wù)用戶實(shí)現(xiàn)更好結(jié)果的最有效途徑。但是要想實(shí)現(xiàn)這些好處需要協(xié)商解決存在的困境?？傊ㄟ^新公共治理，協(xié)作模式的治理，整體服務(wù)系統(tǒng)和資源共享是前進(jìn)的方向。

［1］［6］Osborne，S.P.The New Public Governance?London:Routledge，2010.

［2］Carmel，E.and J.Harlock. ‘Instituting the ‘‘Third Sector’’ asa Governable Terrain:Partnership， Procurement andPerformance in the UK’，Policy and Politics，2010，36(2):155–171.

［3］Kickert，W.‘Public Governance in the Netherlands:An Alternative to Anglo-American ‘‘Managerialism’’’， Public Administration，1997，75(4):731–752.

［4］Osborne，S.P.and K.Strokosch. ‘It Takes Two to Tango?Understanding the Co-Production of Public Services by Integrating the Services Management and Public Administration Perspectives’，British Journal of Management，2013.

［5］［9］Osborne，S.P.，Z.Radnor and G.Nasi.‘A New Theory for Public Service Management? Toward a (Public)Service-DominantApproach’，AmericanReview of Public Administration，2013.，43(2):135–158.

［7］Osborne，S.P.and K.McLaughlin. ‘The Cross-Cutting Review of the Volu ntary Sector:Where Next for Local Government–Voluntary Sector Relationships?’，Regional Studies，2004，38(5):573–582.

［8］Painter，C.. ‘TheUKCoalitionGovernment:Constructing Public Service Reform Narratives’，Public Policy andAdministration，2013，28（1）3-20.

［10］Smith，S.R.and M.Lipsky.Nonprofits for Hire:The Welfare State in the Age of Contracting.Cambridge，MA:Harvard University Press，1993.

［11］Marshall，R.and R.Macfarlane.The Intermediate Labour Market:A Tool for Tackling Long-Term Unemployment.York:Joseph Rowntree Foundation，2010.

［12］Green，A.E.and C.Hasluck.. ‘Action to Reduce Worklessness:What Works?’，Local Economy，2009，24(1):28–37.

［13］Douglas F．Morgan，Brian J．Cook.NewPublic Governance:A Regime－Centered Perspective.New York:Routledge.2015.

［14］王清曉.契約與關(guān)系共同治理的供應(yīng)鏈知識(shí)協(xié)同機(jī)制［J］.科學(xué)學(xué)研究，2016（10）:1532-1540.

［15］Damm ，C.The Third Sector Delivering Employment Services:An Evidence Review.Birmingham:Third Sector Research Centre，2012.

［16］Pestoff，V. ‘Co-Production and Third Sector Social Services in Europe:Some Crucial Conceptual Issues’，in V.Pestoff， T.Brandsen and B.Verschuere (eds)， New Public Governance， the Third Sectorand Co-Production.London:Routledge，2012a:13–34.

［17］VictorPestoff，Taco Brandsen ，BramVerschuere.New Public Governance，the Third Sector andCo-Production.New York:Routledge.2012.

［18］Lindsay，C.，R.W.McQuaid and M.Dutton. ‘Inter-Agency Co-Operation and New Approaches to Employability’，Social Policy and Administration，2008，42(7):715–32.

［19］Pestoff，V.，T.Brandsen and B.Verschuere(eds).2012.New Public Governance，the Third Sector and Co-Production.London:Routledge.

C916.2

A

1008-6323（2017）05-0016-05

1.韋彬，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院副研究員；2.葉小燕，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。

2017-08-15

責(zé)任編輯：唐 瓊