張 當(dāng)

（中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

論生產(chǎn)力決定論與“替代性理論”的理論限度
——基于S.H里格比教授的《馬克思主義與歷史學(xué)》

張 當(dāng)

（中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

從歷史理論角度出發(fā)，里格比教授在《馬克思主義與歷史學(xué)》一書(shū)中全面探討了馬克思?xì)v史唯物主義中的基本概念。他認(rèn)為馬克思作為生產(chǎn)力決定論者有諸多疑問(wèn)，于是他提出了一種“替代性理論”突出強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系而不是生產(chǎn)力具有首要性。他的提問(wèn)和方法值得我們學(xué)習(xí)借鑒，然而，需要指出其“替代性理論”和生產(chǎn)力決定論及其命題中具有的問(wèn)題，對(duì)他的論證進(jìn)行梳理和批判，從而分析其界定的片面性以及“替代性理論”論證的無(wú)效性。

生產(chǎn)力決定論；生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系；替代性理論

歷史觀的不同將會(huì)導(dǎo)致理論在根本上有所區(qū)別。馬克思基于其新的歷史觀發(fā)展出其新的世界觀；他站在工業(yè)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)浪潮中所看到的社會(huì)歷史發(fā)展是前人所未見(jiàn)的，所以他對(duì)歷史的描述與解釋不同于以往人們的歷史理論。馬克思對(duì)人類(lèi)歷史的解釋在世界觀上具有革命性的意義，同時(shí)，在實(shí)踐上產(chǎn)生了重要的作用和深遠(yuǎn)的影響。

英國(guó)歷史學(xué)系的里格比教授在其《馬克思主義與歷史學(xué)》一書(shū)中，從歷史學(xué)的視角出發(fā)對(duì)馬克思思想中的歷史唯物主義基礎(chǔ)進(jìn)行分析，進(jìn)而厘清馬克思在何種意義上對(duì)歷史研究產(chǎn)生了普遍的影響，這使得我們可以清晰的看到馬克思運(yùn)用其社會(huì)歷史發(fā)展理論為新世界觀的科學(xué)性提供的支撐和依據(jù)，進(jìn)而深入思考?xì)v史唯物主義中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系等基礎(chǔ)性概念。

一、“生產(chǎn)力決定論”的提出與淵源

在書(shū)中的第一部分（1-5章），里格比教授以“生產(chǎn)力決定論”為核心展開(kāi)了對(duì)馬克思?xì)v史理論的探索，而他的立場(chǎng)在于：“我們需要對(duì)馬克思的論述做廣泛引證，以證明馬克思確實(shí)持有一種明確的生產(chǎn)力決定論，而并非僅僅是隨便提到貨無(wú)根據(jù)地對(duì)這種理論做出斷言?！盵1]34接著，他依據(jù)馬克思的經(jīng)典文本為依據(jù)形成了七個(gè)論點(diǎn)來(lái)為馬克思是生產(chǎn)力決定論者做出辯護(hù)，而這七個(gè)論據(jù)以《德意志意識(shí)形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》、《資本論》和1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等文本中關(guān)于生產(chǎn)力和人類(lèi)社會(huì)關(guān)系的經(jīng)典表述為依據(jù)，進(jìn)而論證了“馬克思的生產(chǎn)力決定論是一種邏輯上連貫的理論?！币罁?jù)不同的文本，我們會(huì)對(duì)馬克思貼上不同的“標(biāo)簽”，但是這種貼標(biāo)簽的方式并不是我們所追求的，關(guān)鍵的問(wèn)題在于馬克思的歷史理論是否能啟發(fā)廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命實(shí)踐活動(dòng)，能否進(jìn)行共產(chǎn)主義和社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)，不過(guò)，我們?nèi)匀恍枰獙?duì)馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的理論進(jìn)行研究和說(shuō)明，因?yàn)檫@關(guān)系到歷史唯物主義基石的可靠性。

事實(shí)上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)在1848年的歐洲大陸已經(jīng)展開(kāi)，經(jīng)過(guò)了近二十一年的發(fā)展，1871年的巴黎公社運(yùn)動(dòng)達(dá)到了一次高潮，四十六年后，1917年蘇俄成為了世界上第一個(gè)依據(jù)馬克思主義理論為指導(dǎo)的國(guó)家，蘇俄的馬克思主義者在革命方式上具有一定分歧，但都“將歷史唯物主義理解為某種形式的生產(chǎn)力決定論?！庇纱丝梢?jiàn)，生產(chǎn)力決定論的理論實(shí)際效果產(chǎn)生了重要的影響，但同時(shí)，我們注意到，生產(chǎn)力決定論在現(xiàn)在的時(shí)代背景下仍然在某些決策方面起著重要的影響。

馬克思在其早期的學(xué)習(xí)生涯中深受黑格爾的影響，對(duì)于黑格爾的《歷史哲學(xué)》和《法哲學(xué)原理》有著深入的研究。但是，馬克思在柏林大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入社會(huì)發(fā)現(xiàn)，黑格爾等哲學(xué)前輩的理論只是對(duì)過(guò)去的抽象，而對(duì)于現(xiàn)實(shí)和未來(lái)缺乏解釋力，人們的現(xiàn)實(shí)利益之爭(zhēng)驅(qū)使著馬克思走出抽象概念的王國(guó)，而著手從實(shí)踐的維度來(lái)理解并解決人們的實(shí)際利益問(wèn)題，并且以實(shí)踐為發(fā)展的根本動(dòng)力來(lái)改變世界。市民社會(huì)是人們生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐最為廣泛的領(lǐng)域，也是馬克思十分關(guān)注的一個(gè)方面，他在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》就提到了他轉(zhuǎn)向市民社會(huì)研究的主要過(guò)程，他講到：“為了解決使我苦惱的疑問(wèn)，我寫(xiě)的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上。我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！盵2]591為了剖析市民社會(huì)，他轉(zhuǎn)向了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，所以就有了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性研究和恩格斯等人所提供對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，馬克思清楚地認(rèn)識(shí)到“私有制-私有財(cái)產(chǎn)”給市民社會(huì)所帶來(lái)的遮蔽，進(jìn)而他站在“人類(lèi)社會(huì)”的新世界觀立場(chǎng)上，將消滅私有制和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)作為研究主題，從而形成了歷史唯物主義的方法構(gòu)成了馬克思對(duì)人類(lèi)社會(huì)的基本觀點(diǎn)，并且作為一種批判的思維方式使得批判資本主義社會(huì)成為必然。

通常，我們將《德意志意識(shí)形態(tài)》看做是馬克思恩格斯的較為完整表述歷史唯物主義的著作，而此書(shū)稿的重點(diǎn)部分在“費(fèi)爾巴哈章”。馬克思以對(duì)生產(chǎn)力和所有制的研究展開(kāi)了其關(guān)于歷史的具體性描述，他描述了部落、古典古代的公社和國(guó)家以及封建等級(jí)的所有制，而這些所有制和社會(huì)的基礎(chǔ)都在于現(xiàn)實(shí)的人，這樣，馬克思就為歷史提供了“世俗基礎(chǔ)”。但馬克思的歷史從來(lái)不是沒(méi)有人的歷史，只有人類(lèi)的對(duì)象性活動(dòng)才造就了歷史的本身，這是不同于一般歷史研究學(xué)家的以人為核心的歷史觀，所以生產(chǎn)力很發(fā)達(dá)，但是人與人之間沒(méi)有對(duì)象性關(guān)系的產(chǎn)生，沒(méi)有交往活動(dòng)，歷史也是無(wú)法誕生的。所以，馬克思講：“市民社會(huì)是全部歷史的真正的發(fā)源地和舞臺(tái)?！盵3]540依據(jù)《德意志意識(shí)形態(tài)》和資本論中馬克思關(guān)于生產(chǎn)力的看法及其科恩等人的研究，里格比提出了馬克思“生產(chǎn)力決定論”的基本要點(diǎn)，并在第五章中以此為依據(jù)闡述了馬克思生產(chǎn)力決定論的來(lái)源：前人所提出的“四階段理論”、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國(guó)社會(huì)主義、黑格爾和費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)以及恩格斯所作的大量的實(shí)證工作等等，這些構(gòu)成了馬克思思想的直接來(lái)源。

進(jìn)而，里格比給出了“生產(chǎn)力決定論”的七個(gè)命題：

1.“不進(jìn)行生產(chǎn)，人類(lèi)不可能生存，人類(lèi)社會(huì)也不可能存在?！盵1]35

2.“人類(lèi)以一種獨(dú)特的方式從事生產(chǎn)，正是這種方式將他們同動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。”[1]35-36

3.“一般而言，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的?！盵1]37

4.“生產(chǎn)力在整個(gè)歷史過(guò)程中具有內(nèi)在發(fā)展傾向。”[1]53

5.“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系滯后于生產(chǎn)力的發(fā)展，并成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。因此，為了使生產(chǎn)力能夠繼續(xù)發(fā)展，這些過(guò)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系將被拋棄，新的生產(chǎn)關(guān)系將會(huì)產(chǎn)生?！盵1]56

6.“從本質(zhì)上看，生產(chǎn)力所具有的首要性在于它對(duì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的決定性?！盵1]60

7.“正如封建生產(chǎn)方式阻滯了生產(chǎn)力的發(fā)展一樣，資本主義生產(chǎn)方式也會(huì)成為現(xiàn)代生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的障礙。結(jié)果是資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)，由此為人類(lèi)向更高級(jí)階段的過(guò)渡準(zhǔn)備了條件；新的階段即社會(huì)主義生產(chǎn)方式?！盵1]63

從這個(gè)七個(gè)環(huán)環(huán)相扣的命題中，里格比論證了馬克思是生產(chǎn)力決定論者，并且認(rèn)為這是一套“邏輯上連貫”的理論。那么，里格比又為何在文章第二部分對(duì)此提出了質(zhì)疑和批判呢？

二、對(duì)“生產(chǎn)力決定論”的拒絕

在書(shū)中第二部分，里格比教授則以批判生產(chǎn)力決定論為核心，對(duì)功能解釋的前提予以分析和批判，并論證了生產(chǎn)力決定論是多余的，從而以實(shí)證出發(fā)來(lái)解讀社會(huì)演進(jìn)，為歷史學(xué)的研究提供不同路向的指導(dǎo)。但我們也看到他作為歷史學(xué)的學(xué)者所缺乏的哲學(xué)思維。他在第七章集中對(duì)G.A.科恩和W.H.肖所作的關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間聯(lián)系的辯護(hù)進(jìn)行批判；生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系也是論證生產(chǎn)力決定論是否正確的關(guān)鍵，他認(rèn)為對(duì)這兩者關(guān)系的探索只能從史實(shí)出發(fā)來(lái)探尋其中的聯(lián)系是否具有規(guī)律性。

里格比對(duì)他所總結(jié)的馬克思“生產(chǎn)力決定論”有七個(gè)命題，而他又對(duì)這七個(gè)命題進(jìn)行了批判，但批判是否有效有待我們加以考察。

在命題1中，里格比認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)社會(huì)生活的解釋是非首要性的，難以論證物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)于社會(huì)生活的首要地位。對(duì)于此，里格比對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)的理解和馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》提出的“一切歷史的第一個(gè)前提”是不同的，“生產(chǎn)物質(zhì)生活”是屬于人類(lèi)歷史的范疇領(lǐng)域的，這一基礎(chǔ)性領(lǐng)域是人得以生存的重要前提，如果人沒(méi)法生活，也就無(wú)所謂人類(lèi)歷史。里格比簡(jiǎn)單的將“吃和住”同“政治活動(dòng)和哲學(xué)研究”強(qiáng)行聯(lián)系是有失偏頗的，并且里格比沒(méi)有認(rèn)清馬克思所講的“人類(lèi)社會(huì)”所具有的廣度和深度。

在命題2中，馬克思認(rèn)為人以人的方式的生產(chǎn)活動(dòng)區(qū)分了人與動(dòng)物，里格比提到了三種質(zhì)疑的觀點(diǎn)，但他對(duì)三種反對(duì)意見(jiàn)都做出了批判。他所提出的疑慮在于生產(chǎn)能否獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系？那么，人之所以為人是因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系而非生產(chǎn)嗎？生產(chǎn)是很多動(dòng)物都可以做的事情，但是社會(huì)關(guān)系的總和卻構(gòu)成了人的本質(zhì)，而生產(chǎn)卻是人類(lèi)能夠得以構(gòu)成社會(huì)關(guān)系的先決條件，沒(méi)有生產(chǎn)就沒(méi)有人類(lèi)生活，只有人類(lèi)得以延續(xù)，社會(huì)關(guān)系才能逐步產(chǎn)生與構(gòu)建。

對(duì)于命題3即首要命題，里格比進(jìn)行了六個(gè)論點(diǎn)的批判，他認(rèn)為：

1.需要對(duì)肖所做的三種替代性理論進(jìn)行批判，在不將馬克思作為權(quán)威的情況下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的替代性理論在邏輯上都可能成立；

2.科恩所做的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互制約論并沒(méi)有歷史經(jīng)驗(yàn)作為可靠的支撐；

3.生產(chǎn)力本身的發(fā)展內(nèi)在傾向是一個(gè)迷；

4.生產(chǎn)力決定論作為建構(gòu)歷史的工具，其萬(wàn)能的作用并非是歷史學(xué)所需要的；

5.生產(chǎn)力朝著特定方向發(fā)展的目的論所表現(xiàn)出來(lái)“未來(lái)在決定現(xiàn)在”的狀況是不可靠的；

6.生產(chǎn)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的混淆為生產(chǎn)力決定論提供了可信性，這需要加以澄清。

里格比對(duì)肖和科恩的觀點(diǎn)都提出了質(zhì)疑，而他認(rèn)為：“無(wú)法舉出經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明存在著某種機(jī)制，通過(guò)這種機(jī)制，社會(huì)生產(chǎn)力能夠?qū)е掳l(fā)揮有利功能的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生。既然生產(chǎn)關(guān)系并不必然發(fā)揮有利于生產(chǎn)力的功能，因此也就不可能提供這樣的證據(jù)。”[1]98所以，基于功能論證的各方面要求，里格比認(rèn)為要拒絕接受生產(chǎn)力決定論。生產(chǎn)力的發(fā)展水平并不代表著生產(chǎn)力是一定發(fā)展著的，所謂生產(chǎn)力本身是人、工具、人的對(duì)象三者發(fā)生關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的，生產(chǎn)關(guān)系是人與人在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域之中的關(guān)系，這種關(guān)系是關(guān)乎于人的，那么生產(chǎn)關(guān)系就會(huì)和生產(chǎn)力發(fā)生聯(lián)系，而物質(zhì)生活的作為保障人的第一要求就必然對(duì)人起著重要意義，里格比所要求的機(jī)制本身就是多余的。所以有利功能的生產(chǎn)關(guān)系促進(jìn)生產(chǎn)力，然而一方面從自然角度出發(fā)，一方面從社會(huì)角度出發(fā)，二者并不呈現(xiàn)出正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)的必然聯(lián)系。生產(chǎn)力是處于變化之中的，但是在沒(méi)有受到極大破壞之下，其本身的整體趨勢(shì)是發(fā)展事態(tài)的，這一點(diǎn)是從過(guò)去總結(jié)而來(lái)的，而隨著科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步和發(fā)展，這一點(diǎn)更是被印證著，但是從局部和階段來(lái)看，生產(chǎn)力的變化確實(shí)不會(huì)有內(nèi)在發(fā)展的傾向，這就要求跳出歷史學(xué)家的視角，而要進(jìn)而哲學(xué)家的視角來(lái)看待這一變化，并且結(jié)合能量守恒定律的物理規(guī)律來(lái)做出判斷。

對(duì)于命題4即發(fā)展命題，我們看到，首要命題中有許多命題都需要依據(jù)發(fā)展命題來(lái)加以支撐，但是發(fā)展命題如果作為前提，其本身也是需要被論證的，而其被論證的可靠性又需要首要命題來(lái)作為保障，這樣就會(huì)陷入一種循環(huán)。在里格比看來(lái)，發(fā)展命題就像“天具有下雨的內(nèi)在傾向一樣”，這對(duì)研究和歷史學(xué)的建構(gòu)是沒(méi)有意義的。從歷史來(lái)看，內(nèi)在的發(fā)展傾向是以一種抽象的方式進(jìn)行表述的，但在具體的階段卻往往不一定呈現(xiàn)出發(fā)展的事態(tài)，也會(huì)有衰退的事態(tài)，自然界和人自身的勞動(dòng)能力都具有不穩(wěn)定性，但這并不妨礙生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的論點(diǎn)，也并不妨礙生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力起著重要作用，甚至在一些情況下生產(chǎn)關(guān)系確實(shí)圖凸顯除了非常強(qiáng)的主動(dòng)決定性。然而，“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)的人類(lèi)”[3]501從人類(lèi)社會(huì)和人類(lèi)歷史來(lái)看，生產(chǎn)力在邏輯上和歷史經(jīng)驗(yàn)方面都依然能夠占得住腳，但是一旦不從人類(lèi)社會(huì)的立腳點(diǎn)出發(fā)，那么就會(huì)倒向里格比教授所持有的拒絕立場(chǎng)。

在命題五、六、七中，里格比教授從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的沖突角度對(duì)生產(chǎn)力決定論提出了質(zhì)疑。在資本主義社會(huì)視域下，馬克思并沒(méi)有將生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在傾向作為推翻私有制的理由，而是將大工業(yè)生產(chǎn)下的大量生產(chǎn)力作為現(xiàn)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而馬克思認(rèn)為：“對(duì)于這些生產(chǎn)力來(lái)說(shuō)，私有制成了它們發(fā)展的桎梏，正如行會(huì)成為工場(chǎng)手工業(yè)的桎梏、小規(guī)模的鄉(xiāng)村生產(chǎn)成為日益發(fā)展的手工業(yè)的桎梏一樣。在私有制的統(tǒng)治下，這些生產(chǎn)力只獲得了片面的發(fā)展，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)成了破壞的力量，而許多這樣的生產(chǎn)力在私有制下根本得不到利用?！盵3]566現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力確實(shí)是發(fā)展的，而里格比卻又論證了生產(chǎn)力所具有的兩可性，其本身就陷入了一種歷史學(xué)的誤區(qū)，即盧梭所提出的歷史并非一定進(jìn)步的觀點(diǎn)，也同章太炎所提出的“俱分進(jìn)化論”有著相似性。馬克思站在大工業(yè)生產(chǎn)所體現(xiàn)的巨大生產(chǎn)力被非合理占有的方面出發(fā)，指出“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！盵3]567-568在這個(gè)層面上，馬克思提出消滅私有制、建立共產(chǎn)主義社會(huì)的要求，并非是以生產(chǎn)力的內(nèi)在發(fā)展傾向?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的依據(jù)，而依據(jù)資本主義的現(xiàn)實(shí)，革命意識(shí)就應(yīng)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐行動(dòng)。

三、對(duì)“替代性理論”七個(gè)論據(jù)的批判

在拒絕生產(chǎn)力決定論之后，里格比提出馬克思為自己提供了一種生產(chǎn)力決定論的替代性理論，而這一理論的關(guān)鍵就在于將生產(chǎn)關(guān)系提到了首先性的位置，因?yàn)轳R克思論證了：“生產(chǎn)力可能進(jìn)步，也可能停滯，甚至倒退?！盵1]169-170并且，里格比論證了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的解釋比起生產(chǎn)力決定論的解釋更能減少邏輯和經(jīng)驗(yàn)上的困難，以及“馬克思持有一種與他自己的生產(chǎn)力決定論相矛盾的觀點(diǎn)”[1]170。里格比總結(jié)了馬克思的主要論點(diǎn)如下：

1.“我們不可能從物質(zhì)內(nèi)容推出社會(huì)形式?！盵1]173

2.“生產(chǎn)本身被視為一種社會(huì)活動(dòng)，它受到勞動(dòng)工具分配的制約，而工具的分配又是由特定的生產(chǎn)關(guān)系決定的?！盵1]175

3.“社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系并不是同它的生產(chǎn)力相適應(yīng)，所以馬克思主義歷史學(xué)家不是根據(jù)人們?nèi)绾芜M(jìn)行生產(chǎn)，而是根據(jù)對(duì)剩余勞動(dòng)居于主導(dǎo)地位的占有形式來(lái)對(duì)社會(huì)做出分類(lèi)?！盵1]177

4.“特定的社會(huì)關(guān)系變成某種生產(chǎn)形式的條件?！盵1]178

5.“生產(chǎn)不僅無(wú)法與社會(huì)關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)，而且它本身就是一種社會(huì)活動(dòng)。這種社會(huì)活動(dòng)所采取的各種形式都有它們自身的發(fā)展規(guī)律。”[1]181

6.“生產(chǎn)力也許會(huì)在幾個(gè)世紀(jì)中保持停滯狀態(tài)，甚至?xí)霈F(xiàn)倒退?！盵1]182對(duì)發(fā)展命題形成質(zhì)疑，與馬克思自身的經(jīng)濟(jì)決定論相矛盾的一方面。

7.“生產(chǎn)力的增長(zhǎng)是新生產(chǎn)關(guān)系被引入農(nóng)業(yè)和工業(yè)的結(jié)果?！盵1]190

由此，里格比證明馬克思自身有著相互矛盾的觀點(diǎn)，而且不論馬克思是否是一位明顯的生產(chǎn)力決定論者，他認(rèn)為：“關(guān)鍵問(wèn)題并不在于哪一種解釋更具馬克思主義的特性，而在于哪一種解釋更有利于歷史研究的進(jìn)行?！盵1]192

對(duì)于論據(jù)1，馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的證明提出是在一定語(yǔ)境下進(jìn)行的，對(duì)于物質(zhì)內(nèi)容，馬克思是在物質(zhì)和意識(shí)的討論中闡述這個(gè)問(wèn)題的，他認(rèn)為意識(shí)形式“沒(méi)有歷史，沒(méi)有發(fā)展，發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！盵3]525馬克思已經(jīng)很清楚的在《德意志意識(shí)形態(tài)》中表明了意識(shí)形態(tài)不會(huì)主動(dòng)發(fā)展，發(fā)展的是物質(zhì)生活基礎(chǔ)，他并沒(méi)有說(shuō)“物質(zhì)內(nèi)容推出社會(huì)形式”，而是從具體的人和人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程出發(fā)，來(lái)看物質(zhì)生活所具有的基礎(chǔ)性地位，而人們的意識(shí)在生活中必然影響著人們的生活方式，但是這種“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)”是沒(méi)有發(fā)展眼光的意識(shí)，而只有真實(shí)具體的生活和物質(zhì)生產(chǎn)及交往才是具有發(fā)展維度的基礎(chǔ)，如果將意識(shí)看做首要性因素，那就又回到了黑格爾及其門(mén)徒的意識(shí)哲學(xué)之中，所以馬克思這里講的“物質(zhì)”與里格比所提出的物質(zhì)內(nèi)容是不在一個(gè)層面上的概念。

對(duì)于論據(jù)2的勞動(dòng)工具分配問(wèn)題，我們看到，生產(chǎn)關(guān)系確實(shí)對(duì)工具的分配是決定性的影響，但是最終不還是需要人與生產(chǎn)工具相結(jié)合才能制造出（或創(chuàng)造）出物品嗎？制造（創(chuàng)造）就是生產(chǎn)力的主要表現(xiàn)，所以工具最終都是為人所使用的，這與生產(chǎn)力為首要性的觀點(diǎn)并不矛盾，反而印證了生產(chǎn)力所具有的基礎(chǔ)性地位，由此可見(jiàn)“替代性理論”本身并沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)力決定論做出有效地“替代”。

馬克思對(duì)歷史中的社會(huì)做區(qū)分是其歷史觀最為重要的部分。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思以所有制形式為基礎(chǔ)劃分了三個(gè)社會(huì)階段；在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思以階級(jí)斗爭(zhēng)為主線論證了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)所處的社會(huì)階段；在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思以經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)劃分了不同時(shí)代，但請(qǐng)注意，他只是講“大體來(lái)說(shuō)”的幾個(gè)時(shí)代劃分，并沒(méi)有以確定的具體方式表明社會(huì)就只有這幾種形態(tài)。

在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思在談及人與生產(chǎn)以及人與人的關(guān)系時(shí)，明確表達(dá)了生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力的關(guān)系，他講：“各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總和起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)?！盵3]724生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力的變化是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系變化的主導(dǎo)因素，并且是由社會(huì)關(guān)系的總和所呈現(xiàn)出了獨(dú)特的社會(huì)樣貌，人們根據(jù)自然界所提供的原始材料，通過(guò)工具進(jìn)行加工所創(chuàng)造出來(lái)的物品需要他人才能獲得物品的意義，勞動(dòng)者本身進(jìn)行的活動(dòng)是無(wú)法構(gòu)成社會(huì)的，但是沒(méi)有勞動(dòng)者的生產(chǎn)就必然沒(méi)有社會(huì)，所以生產(chǎn)力在社會(huì)存在論上具有首要性的地位。那么對(duì)于社會(huì)分類(lèi)，是因?yàn)樯a(chǎn)力的不同和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)不同所共同決定的，而并非是論據(jù)3中所提出的“適應(yīng)觀”，而應(yīng)該從發(fā)展的角度來(lái)看待生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系。

這同時(shí)回應(yīng)了論據(jù)4的不足之處，我們不能夠以資本主義的社會(huì)關(guān)系決定生產(chǎn)力來(lái)表明生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力，因?yàn)橘Y本主義本身是歷史中一段社會(huì)階段，其之前的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都是其本身出現(xiàn)的基礎(chǔ)，所以并不能以此為依據(jù)。里格比在這里用歷史學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)資本主義進(jìn)行了一個(gè)顛倒，他認(rèn)為是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系使得生產(chǎn)力得以發(fā)展，但他沒(méi)有從哲學(xué)和歷史的思辨角度分析資本主義本身產(chǎn)生的基礎(chǔ)，他將資本主義之前的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系拋在腦后，以便將“新生產(chǎn)力”獻(xiàn)給“資本主義”。新生產(chǎn)力的相對(duì)于舊生產(chǎn)力而言，其本身是歷史中的一個(gè)概念，生產(chǎn)力是在不斷更新的，其本身較為穩(wěn)定時(shí)所呈現(xiàn)出的社會(huì)只不過(guò)是一時(shí)的，所以里格比又將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系放在特殊語(yǔ)境中，以致于他混淆了馬克思所要表達(dá)的歷史唯物主義觀點(diǎn)。

論據(jù)5、6、7統(tǒng)籌來(lái)看，里格比依據(jù)生產(chǎn)力在不同社會(huì)和不同歷史階段中所具有的特殊性來(lái)論證了替代性理論的必要性。然而，這三個(gè)論據(jù)都是依據(jù)對(duì)發(fā)展命題的反駁從而達(dá)到論證效果的，但是對(duì)于發(fā)展命題本身是否成立，里格比在此提出了質(zhì)疑。發(fā)展命題中的“整個(gè)歷史過(guò)程”所表達(dá)的普遍性要求在這里被特殊性的案例推向被懷疑的邊緣，但這并不妨礙生產(chǎn)力的首要性地位，生產(chǎn)力可能在某一時(shí)期被破壞，也可能是停滯不前，但隨著生產(chǎn)力被破壞和停滯，社會(huì)關(guān)系也相應(yīng)的會(huì)呈現(xiàn)出一定的變化，這種變化并不一定是破壞性的或者是停滯的，也可能是積極的一面，所以不能將生產(chǎn)力進(jìn)步必然導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)步劃等號(hào)，而是要將生產(chǎn)力的變化所引起的生產(chǎn)關(guān)系的變化作為理解馬克思?xì)v史唯物主義的基礎(chǔ)。里格比以歷史學(xué)家的方式將歷史中的特殊性搬出來(lái)，以此來(lái)說(shuō)明馬克思自身理論是相矛盾的，他沒(méi)有以哲學(xué)的抽象和辯證看到馬克思理論的自洽性，恰恰將資本主義的現(xiàn)實(shí)作為歷史來(lái)看待，而馬克思要講的物質(zhì)和歷史所具有的時(shí)間性和空間性都超出了里格比所理解的范圍。

綜上可見(jiàn)里格比的“替代性理論”是站不住腳的，他所提出的生產(chǎn)關(guān)系為首要性的替代是不成功的，因?yàn)闆](méi)有辦法去解釋什么決定著生產(chǎn)關(guān)系，他未能理解馬克思生產(chǎn)力總和的所決定的生產(chǎn)關(guān)系中所具有的歷史和辯證的維度，并且他將“生產(chǎn)力與生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行了混淆”[4]92，進(jìn)一步地導(dǎo)致他將生產(chǎn)關(guān)系誤作為首要性，而他所論證的工作恰恰證明了生產(chǎn)力具有首要性。由此看來(lái)，他所做的替代性理論更加印證了生產(chǎn)力決定論，因此是無(wú)效的。

四、對(duì)“生產(chǎn)力決定論”一般概念上的質(zhì)疑

里格比教授在《馬克思主義與歷史學(xué)》中提出的最為重要的出發(fā)點(diǎn)和論點(diǎn)在于以下三點(diǎn)：

1.生產(chǎn)力決定論的定義：“生產(chǎn)力決定論是指，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平解釋了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，以致當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，社會(huì)關(guān)系也被迫發(fā)生改變?！盵1]34

2.首要性命題：“一般而言，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的?！盵1]37

3.發(fā)展命題：“生產(chǎn)力在整個(gè)歷史過(guò)程中具有內(nèi)在的發(fā)展傾向?！盵1]53

文章的第一部分和第二部分都基于定義、圍繞著首要命題和發(fā)展命題來(lái)展開(kāi)論證和批判。對(duì)于里格比教授提出的定義，我們會(huì)提出以下幾點(diǎn)疑問(wèn)：

1.社會(huì)生產(chǎn)力本身是否已經(jīng)內(nèi)含社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的影響？

2.是否應(yīng)該對(duì)“生產(chǎn)力發(fā)展”與“生產(chǎn)力變化”兩者做出區(qū)別？

3.社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系未發(fā)生改變時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)于生產(chǎn)力有何種影響？

對(duì)于以上三個(gè)問(wèn)題，我們需要回到馬克思才能夠回應(yīng)里格比的定義和兩個(gè)命題的不足。馬克思對(duì)生產(chǎn)力的定義在于：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’；由此可見(jiàn)，人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況?！盵3]532-533依此定義，共同的活動(dòng)本身就已經(jīng)具有了活動(dòng)方式和一定的人與自然、人與人之間的關(guān)系，而人類(lèi)共同活動(dòng)的總和本身就是人類(lèi)社會(huì)本身，自然也就決定了社會(huì)狀況，而理論抽象往往將人類(lèi)的共同活動(dòng)置于精神活動(dòng)層面來(lái)理解，而不是從個(gè)體的勞動(dòng)到人與人之間的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)理解現(xiàn)實(shí)，所以社會(huì)關(guān)系的改變并非是“被迫”進(jìn)行的。一般來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力決定著生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力，那么按照邏輯，這種推理會(huì)成為雞和蛋的問(wèn)題，但是馬克思已經(jīng)明確指出了歷史的存在是以“有生命的個(gè)人”為始基的，那么人的存在又是以生存和延續(xù)為基礎(chǔ)的，而生存和延續(xù)就需要以生產(chǎn)為基礎(chǔ)，所以生產(chǎn)在事實(shí)上總是處于第一位的，而生產(chǎn)關(guān)系時(shí)至今日已經(jīng)較為復(fù)雜，以至于我們會(huì)將生產(chǎn)關(guān)系看做更為決定性的方面；那從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系確實(shí)對(duì)生產(chǎn)力造成了非常大的影響，這種影響好似一把雙刃劍，而馬克思看到了桎梏與阻礙的一面，于是提出要消滅私有制的要求。

黑格爾等人的神秘主義的哲學(xué)理論往往將黑白顛倒、頭腳倒置，馬克思提出生產(chǎn)力的概念就是要打破黑格爾“絕對(duì)精神”的決定論，打破歷史決定論，從而為人的實(shí)踐活動(dòng)重要性提供證明，人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)在馬克思那里主要是生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)、交往實(shí)踐活動(dòng)以及革命性的實(shí)踐活動(dòng)。只有生產(chǎn)力或者生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，沒(méi)有人與人之間的交往活動(dòng)是無(wú)法產(chǎn)生人類(lèi)社會(huì)的，而沒(méi)有生產(chǎn)力的變化和發(fā)展，人就只能處于意識(shí)到問(wèn)題卻無(wú)法解決問(wèn)題的封閉境遇，但是僅僅依靠強(qiáng)力的精神意志是無(wú)法解決問(wèn)題的，但卻可以將意識(shí)到的問(wèn)題在意識(shí)中解決，這也就使得人們處于被意識(shí)決定的狀態(tài)。馬克思恰巧要打破的就是決定論的思維方式，他要構(gòu)建出可能性敞開(kāi)的空間。生產(chǎn)力作為一個(gè)變化著的概念，其只有在抽象的綜合的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)意義上才具有決定性，但馬克思去用這樣一個(gè)概念并不是為了說(shuō)明生產(chǎn)力與社會(huì)狀況的關(guān)系，而是為了強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)生活決定了意識(shí)。對(duì)于苦難的問(wèn)題意識(shí)有兩種解決方式：一者是黑格爾及其后人的現(xiàn)象學(xué)解決方式；另一者就是馬克思強(qiáng)調(diào)的改善物質(zhì)生產(chǎn)生活的解決方式。

對(duì)于意識(shí)和社會(huì)生產(chǎn)的關(guān)系，馬克思認(rèn)識(shí)到：“生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)，彼此之間可能而且一定會(huì)發(fā)生矛盾，因?yàn)榉止な咕窕顒?dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來(lái)分擔(dān)這種情況不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)，而要使這三個(gè)因素彼此不發(fā)生矛盾，則只有再消滅分工?！盵3]535所以，生產(chǎn)力和社會(huì)狀況（包括了生產(chǎn)關(guān)系）關(guān)系之間是具有矛盾的，而生產(chǎn)力所能夠決定社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系是以消滅分工為前提的。通過(guò)1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的兩個(gè)“決不”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)生產(chǎn)力與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之間始終是充滿了張力和矛盾的。

人類(lèi)社會(huì)，已經(jīng)不單單是某一階段人類(lèi)的社會(huì)形勢(shì)，其具有厚重的歷史深度和廣闊的未來(lái)前景，這是馬克思新唯物主義最重要的立足點(diǎn)。站在這一立腳點(diǎn)上來(lái)看，生產(chǎn)力所具有的發(fā)展性質(zhì)并不是實(shí)證得出的一個(gè)結(jié)論，而是對(duì)其經(jīng)過(guò)抽象才能得出的結(jié)論，里格比從歷史學(xué)的角度來(lái)看待這一概念就難免會(huì)陷入特殊性所帶來(lái)的懷疑論迷霧中去。生產(chǎn)力是否在發(fā)展，這個(gè)問(wèn)題需要以實(shí)踐的態(tài)度去檢驗(yàn)，而不是以理論的視角去考察，生產(chǎn)力可以是處于變化的狀態(tài)的，但其整體的趨勢(shì)是發(fā)展著的，并且遇到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問(wèn)題時(shí)，更需要以生產(chǎn)力的發(fā)展來(lái)解決問(wèn)題，所以提“生產(chǎn)力在變化”是沒(méi)有任何意義的。

生產(chǎn)關(guān)系的固化和僵化往往會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，而當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系就會(huì)與之產(chǎn)生矛盾，這種矛盾在馬克思看來(lái)是爆發(fā)革命的重要原因，這也是對(duì)歷史中革命現(xiàn)象最為徹底根本性的解釋。正如馬克思所見(jiàn)到的大工業(yè)所帶來(lái)的巨大生產(chǎn)力與資本主義私有制之間所具有的矛盾，資本主義私有制只是片面的對(duì)生產(chǎn)力具有積極的意義，而還有許多生產(chǎn)力則處于未使用的狀態(tài)。

綜上所述，里格比提出的生產(chǎn)力決定論的定義具有片面性，其指出了生產(chǎn)力對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的決定意義，但未能從人類(lèi)社會(huì)和辯證的方面看到社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系同社會(huì)生產(chǎn)力的聯(lián)系，并且，里格比的論證往往陷入一種實(shí)證思維中，在他的著作中，“形而上學(xué)研究法是和目的分析法密不可分的”[5]3，他少有關(guān)注馬克思所處的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境來(lái)理解馬克思自身理論的變化和發(fā)展。他的論證是付出了大量心血的，但是，“他并沒(méi)有能通覽唯物史觀的全貌，對(duì)其內(nèi)涵的理解還存在著相當(dāng)多的欠缺。”[5]3對(duì)于首要性命題，我們則要站在哲學(xué)抽象的角度來(lái)理解，結(jié)合歷史的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，而不能割裂生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系，從而造成一種生產(chǎn)領(lǐng)域上的二元論。對(duì)于發(fā)展命題，要從馬克思新世界觀的立腳點(diǎn)出發(fā)來(lái)理解，從人類(lèi)社會(huì)與歷史的空間和時(shí)間維度來(lái)理解生產(chǎn)力的發(fā)展維度，而不能以內(nèi)在發(fā)展傾向制造出一種關(guān)于生產(chǎn)力的神秘主義。

五、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于生產(chǎn)力的討論是對(duì)歷史唯物主義反思的重要方面，里格比在其書(shū)中對(duì)馬克思主義哲學(xué)家和馬克思主義歷史學(xué)家對(duì)歷史唯物主義的看法做出了詳盡的比較與分析，而他所提出的對(duì)生產(chǎn)力決定論的辯護(hù)以及辨析是站在歷史學(xué)的角度所作出的努力，他所提出的問(wèn)題和提法都是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。但是，其自身理論構(gòu)建中所具有的片面性也是需要我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和辨析的，對(duì)于他所做的定義和命題，一方面要看到其中的內(nèi)在邏輯和合理性，另一方面要看到他對(duì)馬克思文本闡釋的片面和主觀。回到馬克思及其文本，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，從不同的視角會(huì)挖掘出很多寶貴的思想，而馬克思留下來(lái)的方法與思想已然成為當(dāng)今社會(huì)科學(xué)研究者們所離不開(kāi)的重要理論。

[1]S.H.里格比.馬克思主義與歷史學(xué)[M].吳英，譯.南京：譯林出版社，2012.

[2]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[4]魏宇杰，2016.論生產(chǎn)關(guān)系抑或生產(chǎn)力的首要性[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（1）.

[5]吳學(xué)東，2014.質(zhì)疑里格比對(duì)馬克思唯物史觀的批判[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（12）.

（責(zé)任編輯：C 校對(duì)：R）

F014.1

A

1004-2768（2017）08-0017-05

2017-05-31

張當(dāng)（1991-），男，安徽巢湖人，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思早期思想、歷史唯物主義。