李婉貞，李寅瑞

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠 233030)

?

藥品微小修改被授予專利的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)

李婉貞，李寅瑞

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠 233030)

跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)被披露的最后文本顯示，專利被授予范圍擴(kuò)至藥品的微小修改，此舉將直接導(dǎo)致藥品專利的保護(hù)期限被變相延長，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提高，仿制藥品更加難以進(jìn)入公眾領(lǐng)域。這是大國主導(dǎo)下利益博弈的結(jié)果，忽視了普通群眾的利益，影響了人的生命權(quán)、健康權(quán)，有違利益衡平的原則，缺乏正當(dāng)性。我國作為發(fā)展中國家，不宜盲目跟隨TPP的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)利用世界衛(wèi)生組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國際組織的力量，積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)下人權(quán)保障的議程，完善強(qiáng)制許可制度，同時(shí)提高醫(yī)保水平。

藥品；微小修改；專利權(quán)

跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(簡稱TPP，英文全稱The Trans-Pacific Partnership)的文本出來以后，許多學(xué)者在宏觀上論述了文本中的諸多規(guī)定。在專利權(quán)的授予方面，也有學(xué)者對(duì)TPP的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了介紹，但多為介紹相對(duì)于《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(簡稱TRIPS，英文全稱Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights)內(nèi)容的一些改變。針對(duì)“藥品的微小修改”被授予專利的問題，鮮有學(xué)者進(jìn)行過充分的探討。本文通過介紹TPP文本中“Article 18.37.2”的規(guī)定，引出“藥品微小修改”被授予專利的現(xiàn)狀，進(jìn)而論述藥品微小修改被授予專利存在的若干問題，最后指出在面對(duì)這一新的國際發(fā)展趨勢時(shí)，我國具體的應(yīng)對(duì)措施。

一、藥品微小修改被授予專利的現(xiàn)狀

TPP的談判已經(jīng)結(jié)束，目前已經(jīng)進(jìn)入各成員國的國內(nèi)批準(zhǔn)程序階段，日本參議院已于2016年12月9日正式批準(zhǔn)了TPP協(xié)定。從維基解密網(wǎng)站披露的相關(guān)文件中可以窺知，與TRIPS相比，TPP顯著提高了專利的保護(hù)水平。主要體現(xiàn)在文本中Article 18.37.2的規(guī)定:“each Party confirms that patents are available for inventions claims as at least one of the following: new uses of a known product, new methods of using a known product, or new processes of using a known product. A Party may limit those new processes to those that do not claim the use of the product as such.”即在產(chǎn)品的新用途，使用產(chǎn)品的新方法、新工序這三者之間，至少應(yīng)有一種類型被成員方授予專利。雖然在Article 18.37.1中規(guī)定了專利被授予的一般標(biāo)準(zhǔn)：“provided that the invention is new, involves an inventive steps, and is capable of an industrial application”，即新穎性、創(chuàng)造性、工業(yè)應(yīng)用性。但文本對(duì)于何為“創(chuàng)造性”，并沒有給出具體解釋。

將上述規(guī)定推及到藥品，我們不難想象，對(duì)于已經(jīng)存在的藥品，專利權(quán)人通過利用已有的數(shù)據(jù)，以及多年臨床的結(jié)果，在不考慮提高藥品功效的情況下，成功地發(fā)現(xiàn)藥品的新用途，或者使用藥品的新方法、新工序的概率是極其高的。這些發(fā)現(xiàn)，比如對(duì)已上市藥品改變劑型、改變給藥途徑、增加新適應(yīng)癥，并不具有提高藥品功效的作用，但在TPP文本下卻可以被授予專利。筆者將發(fā)現(xiàn)藥品的新用途，或者使用藥品的新方法、新工序稱之為對(duì)藥品的“微小修改”。這里所說的“微小修改”是與嚴(yán)格符合“三性”的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)的一個(gè)概念，它所代表的含義是專利被授予的標(biāo)準(zhǔn)降低，行為人通過對(duì)產(chǎn)品的微小改進(jìn)，即可獲得相關(guān)的專利。

二、藥品微小修改被授予專利存在的若干問題

在TRIPS協(xié)議之前，對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品和方法授予專利并沒有強(qiáng)制性的國際義務(wù)，許多國家一般采用制造，或者進(jìn)口通用藥品的形式向其國民提供藥品。[1]現(xiàn)在，TPP在TRIPS協(xié)議的基礎(chǔ)上再一次提高了藥品的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品和方法的保護(hù)擴(kuò)及藥品的微小修改。換言之，同一藥品通過微小的修改，可以再次被授予專利。此舉雖然在客觀上可以鼓勵(lì)對(duì)藥品的投資和研發(fā)，但仍然存在一些問題，值得我們關(guān)注和研究。

(一)有違授予專利權(quán)的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)上被授予專利權(quán)的技術(shù)一般應(yīng)符合“三性”的要求，即“新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)應(yīng)用性”。各國國內(nèi)法在“三性”的具體規(guī)定上存在一定的差異，集中表現(xiàn)為對(duì)“創(chuàng)造性”的要求。美國《專利法》在第10章第100-105條中規(guī)定了專利被授予的一般條件。其中第103 條要求被授予專利的技術(shù)必須具有“non-obvious subject matter”，即“非顯而易見性”。我國從2005年開始按照《TRIPS協(xié)定》的要求，對(duì)藥品提供專利保護(hù)。[2]當(dāng)前，我國專利法正處于修改當(dāng)中，在送審稿的第22條規(guī)定了授予專利的條件。與之前相比，對(duì)創(chuàng)造性的要求并沒有發(fā)生變化，依然要求與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。結(jié)合《專利審查指南 2010》(以下簡稱《審查指南》)第二部分第四章的規(guī)定。“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”要求被授予對(duì)象具有“非顯而易見性”。

值得注意的是，無論是“非顯而易見性”還是“顯著的進(jìn)步”，都存在一定的模糊性。我國在《審查指南》中規(guī)定了判斷“非顯而易見性”的三步法。前兩步要求確定可比較的現(xiàn)有技術(shù)、該發(fā)明的特征以及可以解決的實(shí)際問題，最后判斷對(duì)該領(lǐng)域的技術(shù)人員來說該發(fā)明是否顯而易見。不過，從最后一步的措辭中可以發(fā)現(xiàn)，我國此處的規(guī)定存在同語反復(fù)的邏輯錯(cuò)誤，依然沒有指出何為“顯而易見”。關(guān)于“顯著的進(jìn)步”，《審查指南》沒有規(guī)定具體的判斷方法，只是有限列舉了符合“顯著進(jìn)步”的情形。質(zhì)言之，“創(chuàng)造性”要求發(fā)明具有實(shí)質(zhì)的進(jìn)步，但具體的判斷過程仍有賴于專業(yè)審查人員。

有學(xué)者認(rèn)為“對(duì)顯著的進(jìn)步的判斷應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。顯著進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)與顯而易見性的程度成正比。對(duì)于開創(chuàng)性發(fā)明，如火車，其完全不是顯而易見的，即使效果非常差，一般也都認(rèn)定其具有顯著的進(jìn)步”[3]。在“藥品微小修改”的類型中，“產(chǎn)品的新用途”以及“使用產(chǎn)品的新方法、新工序”，與火車等開創(chuàng)性發(fā)明相比，在“顯著的進(jìn)步”方面應(yīng)當(dāng)被提出更高的要求。對(duì)于創(chuàng)造性的兩個(gè)必要條件之間的關(guān)系，有學(xué)者指出“應(yīng)當(dāng)分別審查突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”和“顯著的進(jìn)步”，對(duì)其中一個(gè)條件的肯定，并不能必然的推導(dǎo)出另外一個(gè)條件。[4]考慮到藥品的微小修改既不是新的技術(shù)方案構(gòu)思，也不代表技術(shù)的發(fā)展趨勢，更不是開創(chuàng)性的發(fā)明，很難同時(shí)符合非顯而易見性和顯著的進(jìn)步要求。因此，藥品的微小修改難以符合“創(chuàng)造性”的要求。

(二)違背了利益衡平原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，具有專有性、排他性、時(shí)間性和地域性。這些特性使知識(shí)產(chǎn)權(quán)在行使過程中產(chǎn)生了一定的壟斷效果，表現(xiàn)為不經(jīng)權(quán)利人的許可，非權(quán)利人無權(quán)使用特定的專利技術(shù)、商標(biāo)或作品，否則構(gòu)成侵權(quán)，由此知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法也存在被保護(hù)、被規(guī)制的關(guān)系。[5]但眾所周知的是，精神產(chǎn)品雖是權(quán)利人智力創(chuàng)造的成果，卻離不開前人的勞動(dòng)以及特定的社會(huì)環(huán)境。因而，各國在尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品的同時(shí)，也會(huì)保護(hù)公眾獲得知識(shí)的權(quán)利。在調(diào)和二者矛盾的過程中，各國一般遵循“利益衡平原則”，古祖雪稱之為“法益衡量”原則。[6]

其實(shí)，“利益衡平原則”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，是調(diào)整社會(huì)整體利益與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人私人利益的基本指導(dǎo)原則。具體到藥品專利的保護(hù)，該原則主要涉及到藥品研發(fā)人與社會(huì)公眾之間的利益衡平問題。換言之，藥品研發(fā)人投入的資金、時(shí)間和智力等需要國家給予保護(hù)，社會(huì)公眾在藥品可及性方面的權(quán)利也需要國家保護(hù)?？紤]到在利益失衡情況下，若缺少對(duì)藥品專利的保護(hù)，會(huì)抑制藥品的研發(fā)。但若過分保護(hù)藥品專利，侵害藥品專利權(quán)的現(xiàn)象將會(huì)更加嚴(yán)重，一定程度上也會(huì)抑制藥品的研發(fā)，形成惡性循環(huán)。因而，“利益衡平原則”要求國家對(duì)藥品專利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)盡量接近二者之間的平衡點(diǎn)。

然而，藥品的微小修改并不要求提高藥品的功效。對(duì)同一藥品僅因其產(chǎn)生了新用途，或者制造該藥品的新方法即被授予新的專利權(quán)。此舉不僅無限期的變相延長了藥品專利的保護(hù)期，抑制非專利權(quán)人研發(fā)藥品的積極性，使藥品專利權(quán)的所有人一直處于壟斷地位，而且導(dǎo)致藥品的價(jià)格居高不下，仿制藥品難以進(jìn)入市場，社會(huì)公眾對(duì)藥品的可及性無法得到有效的保護(hù)。由此可見，此項(xiàng)變革明顯地將法益衡量的天平傾向于了藥品專利權(quán)人利益的保護(hù)，忽視了社會(huì)公眾的利益，有違 “利益衡平原則”。

(三)對(duì)部分人權(quán)的保障產(chǎn)生負(fù)面影響

眾所周知，專利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，在法理位階上應(yīng)當(dāng)處于生命權(quán)和健康權(quán)之下。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，早已得到學(xué)界的認(rèn)可。但關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否是財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否是人權(quán)的問題，在國際法學(xué)界卻一直沒有定論。吳漢東認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于人權(quán)范疇。[7]張乃根認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，但迄今所有國際人權(quán)保護(hù)的法律文件都沒有明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為人權(quán)。[8]然而鄭萬青在區(qū)分兩類權(quán)利基礎(chǔ)上：一類是作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(Intellectul property right)；一類是(作為文化權(quán)利的)對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的人權(quán)(The human right to“intellectul property”)，認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》第15條規(guī)定的權(quán)利在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于文化權(quán)利。[9]

結(jié)合本文的議題可以把問題簡化為權(quán)利的沖突問題，即使認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人權(quán)，按照法理上的位階原則，對(duì)于健康權(quán)和生命權(quán)的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。問題的關(guān)鍵是，如何處理公眾的生命權(quán)、健康權(quán)與專利權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突。吳漢東對(duì)此提出了“法益優(yōu)先保護(hù)”的原則[10]，要求當(dāng)生命權(quán)、健康權(quán)與藥品專利權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)人的生命權(quán)和健康權(quán)。但由于藥品專利權(quán)存在兩面性，二者的利益是相互滲透、相輔相成的。如果不保護(hù)藥品專利權(quán)人的利益，則無法促進(jìn)新藥品的研發(fā)，人的生命權(quán)、健康權(quán)無法得到保障；可是如果過于保護(hù)藥品專利權(quán)人的利益，也會(huì)損及人的生命權(quán)和健康權(quán)。

其實(shí)，在此我們需要注意手段與目的的辯證關(guān)系，保護(hù)藥品專利只是保護(hù)人的生命權(quán)和健康權(quán)的手段，不能為了手段，而傷及我們最終想要實(shí)現(xiàn)的目的?！八幤肺⑿⌒薷摹北皇谟鑼＠鳛橐环N手段，明顯危及了普通群眾的生命權(quán)、健康權(quán)。傳統(tǒng)上，專利藥品的價(jià)格一般包含了研發(fā)費(fèi)用以及其他支出，市場價(jià)格普遍偏高。對(duì)于普通的家庭來說，已經(jīng)難以承受。當(dāng)病痛降臨時(shí)，他們要么選擇低效價(jià)廉的藥品，要么放棄治療。而“藥品微小修改”被授予專利，明顯提高了對(duì)藥品專利權(quán)人的保護(hù)水平，不僅沒有改善上述情況，而且加重了普通群眾的負(fù)擔(dān)。如此，不免有本末倒置之嫌，這不應(yīng)當(dāng)是我們研發(fā)藥品的目的。

三、我國應(yīng)對(duì)藥品微小修改被授予專利問題的路徑選擇

“藥品微小修改”被授予專利存在諸多問題，考慮到我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及對(duì)公共健康的保護(hù)，我國當(dāng)前不宜對(duì)“藥品的微小修改”授予專利。作為世界貿(mào)易組織的成員國，以及最大的發(fā)展中國家，面對(duì)越來越多的世界貿(mào)易組織成員方對(duì)“藥品的微小修改”授予專利的趨勢，而且借助最惠國待遇原則，這種趨勢還會(huì)愈來愈強(qiáng)，我國對(duì)此也不能坐以待斃。當(dāng)前我國對(duì)藥品專利的保護(hù)水平，雖已基本符合TRIPS的要求，也已達(dá)到很高的水準(zhǔn)，但與TPP的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)相比，仍有一定差距。由此，我國不僅應(yīng)當(dāng)積極去減緩這種趨勢的迅速發(fā)展，而且也應(yīng)做好相關(guān)準(zhǔn)備，以應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的藥品專利授予問題。

(一)積極推動(dòng)國際層面上人權(quán)保障的議程

作為減緩這種趨勢發(fā)展的可選路徑，在國際層面上我國應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)人權(quán)保障的議程，重視軟法在人權(quán)保障中的力量。充分利用已有的制度資源，積極參與制定將來的制度。世界貿(mào)易組織體制外的造法運(yùn)動(dòng)可以得到許多國家以及非國家行為體的支持，發(fā)展世界貿(mào)易組織體制外的軟法規(guī)則，并努力使這些規(guī)則向TRIPS體系滲透[11]。世界衛(wèi)生組織作為世界上最大的政府間衛(wèi)生組織，旨在使全世界人民獲得更高水平的健康。從1999年第52屆世界衛(wèi)生大會(huì)重申關(guān)于修訂的藥物戰(zhàn)略的WHA52.19 號(hào)決議到2006年的WHA59.24 決議，世界衛(wèi)生組織對(duì)“藥品可及性”問題以及相關(guān)的專利權(quán)保護(hù)問題一直在持續(xù)關(guān)注。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織近年來，亦開始關(guān)注人權(quán)保障的問題。2004年巴西和阿根廷代表“發(fā)展之友”集團(tuán)提出世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織“發(fā)展議程”建議，倡導(dǎo)“發(fā)展維度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定：保障公共利益靈活性”。并于2005年設(shè)立了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)展議程有關(guān)提案臨時(shí)委員會(huì)(PCDA)。該委員會(huì)在其建議列表cluster B中規(guī)定“consider the preservation of the public domain within WIPO”s normative processes(16)& also see(20)”，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)下，必須把公共利益的保護(hù)考慮進(jìn)去。我國應(yīng)當(dāng)主動(dòng)利用世界衛(wèi)生組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國際組織的力量，團(tuán)結(jié)世界范圍內(nèi)保護(hù)人權(quán)的各種力量，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下人權(quán)保障的力度。

(二)完善我國的強(qiáng)制許可制度

面對(duì)未來可能出現(xiàn)的“藥品微小修改”被授予專利的現(xiàn)象，我國還應(yīng)注重完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制制度，其中最主要的是國內(nèi)強(qiáng)制許可制度。我國雖然規(guī)定了強(qiáng)制許可制度，但從1984年的規(guī)定至今，仍無一例強(qiáng)制許可出現(xiàn)。世界上的其他國家，限于國內(nèi)法律的規(guī)定以及技術(shù)條件的要求，也僅有少數(shù)如南非、巴西和印度，啟動(dòng)過這項(xiàng)程序[12]?？梢姀?qiáng)制許可制度在世界范圍內(nèi)并沒有得到很好的利用。我國至今無強(qiáng)制許可案例。這不僅存在外界因素，同時(shí)也與我國的強(qiáng)制許可過于僵化，導(dǎo)致專利申請以及強(qiáng)制許可實(shí)施難度較大有關(guān)[13]。由此可知，完善我國的強(qiáng)制許可制度，關(guān)鍵是提高強(qiáng)制許可制度的可實(shí)施性。

我國的強(qiáng)制許可包括兩種：第一種是依申請的強(qiáng)制許可。我國《專利法》在第48條將其細(xì)分為兩種情況。但無論是在第一種情況下證明“無正當(dāng)理由”或“未充分實(shí)施”，還是在第二種情況下證明“壟斷”，對(duì)于強(qiáng)制許可的申請人來說都是不易的。為此，應(yīng)當(dāng)降低申請者的舉證責(zé)任，在一些情況下實(shí)行舉證責(zé)任的倒置；第二種是政府直接實(shí)施的強(qiáng)制許可。雖包括三種情形，即“國家緊急狀態(tài)或非常情況”、“公共利益”以及“公共健康”，但相關(guān)的法律法規(guī)均未對(duì)“公共利益”和“公共健康”做出解釋，也未列出具體的情形，在司法實(shí)踐中，并不具有可操作性。而且政府需要考慮到各種政治、經(jīng)濟(jì)利益，藥品制造商的轉(zhuǎn)向，以及仿制的藥品療效往往不如專利藥品等問題，難以直接實(shí)施強(qiáng)制許可。為此，應(yīng)在明確相關(guān)術(shù)語的含義的情況下，在啟動(dòng)主體、具體考察流程、期限以及結(jié)果的審議方面應(yīng)當(dāng)做出更加具體的規(guī)定。

(三)提高我國的醫(yī)保水平

我們必須考慮的問題是，即使在“利益衡平原則”的指導(dǎo)下，依舊承認(rèn)專利權(quán)人應(yīng)得的利益。患者無論在何種情況下，總是需要向?qū)＠麢?quán)人支付一定的報(bào)酬。保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，使公民在應(yīng)對(duì)突發(fā)性災(zāi)難時(shí)有了更高的保障。在“藥品可及性”方面，與公民息息相關(guān)的主要是醫(yī)療保險(xiǎn)。根據(jù)《城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥范圍管理暫行辦法》的通知第8條以及《藥品目錄》的規(guī)定，有很多藥品，其中不乏專利藥品，基本醫(yī)療保險(xiǎn)是不予報(bào)銷的。而且當(dāng)前的醫(yī)保報(bào)銷水平，仍存在區(qū)域的差別，報(bào)銷比例總體偏低。

當(dāng)前，提高醫(yī)保水平應(yīng)當(dāng)主要做好兩方面的工作。第一，適當(dāng)提高醫(yī)保的報(bào)銷比例。有研究表明，我國醫(yī)保報(bào)銷比例的提高雖然導(dǎo)致了住院率的提高,但對(duì)總的醫(yī)療費(fèi)用沒有顯著影響。[14]而且國家醫(yī)保政策在改善中國老人醫(yī)療服務(wù)利用和減輕老人家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)方面確實(shí)發(fā)揮了良好的積極作用。[15]“適當(dāng)”不等于過高，報(bào)銷比例過高容易引發(fā)一些道德問題，所以這里有個(gè)度的問題存在。第二，適當(dāng)擴(kuò)大醫(yī)保報(bào)銷的藥品種類。但為了限制濫用藥品的情況，防止財(cái)政負(fù)擔(dān)過重，在某些藥品的報(bào)銷方面，我國可以設(shè)定一定的限制條件，比如對(duì)患者來說該種藥品屬于必須藥品，無法被其他藥品所替代等。

四、結(jié)語

“藥品的微小修改”被授予專利，對(duì)廣大發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，公民的生命權(quán)和健康權(quán)更加難以保障。我國從改革開放以來，經(jīng)濟(jì)有了長足的進(jìn)步，但由于貧富差距、區(qū)域發(fā)展不平衡等問題的存在，許多中下層的人民仍然存在“藥品可及性”的問題。古人說：居安思危，思則有備，有備而無患。在當(dāng)前我國公民“藥品可及性”不容樂觀的情況下，“藥品的微小修改”被授予專利，無異于雪上加霜。為了公民的生命權(quán)和健康權(quán)，我國相關(guān)部門必須具有憂患意識(shí)，密切注意“藥品的微小修改”被授予專利的發(fā)展情況以及在各國的實(shí)踐，提早制定對(duì)策以應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的各種問題。

[1] 李雙元，李歡.公共健康危機(jī)所引起的藥品可及性問題研究[J].中國法學(xué)，2004(6):82-89.

[2] 李閣霞.對(duì)藥品專利及其強(qiáng)制許可的研究——以“達(dá)拉斯加買家俱樂部”的困境為視角[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015(6)：61-68.

[3] 韓冰，孫平.對(duì)創(chuàng)造性判斷中“顯著進(jìn)步”的思考[C]//專利法研究.2012年專利法研究會(huì)議，2013：132-144.

[4] 易吉靈，李中奎.案析顯著的進(jìn)步在創(chuàng)造性認(rèn)定中的作用[J].中國發(fā)明與專利，2011(3)：64-65.

[5] 繆劍文，劉遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭法[J].法學(xué)，1999(6)：42-47.

[6] 古祖雪.后TRIPS時(shí)代的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革與國際關(guān)系的演變--以WTO多哈回合談判為中心[J].中國社會(huì)科學(xué)，2007(2)：143-147.

[7] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性——以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》與《世界人權(quán)公約》為對(duì)象[J].法學(xué)研究，2003(3):66-78.

[8] 張乃根.論TRIPS協(xié)議框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的關(guān)系[J].法學(xué)家，2004(4):145-152.

[9] 鄭萬青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)辨析——對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于基本人權(quán)”觀點(diǎn)的質(zhì)疑[J].法學(xué)家，2007(5)：35-43.

[10] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的變革與發(fā)展[J].法學(xué)研究，2005(3)：126-140.

[11] 劉筍.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際造法新趨勢[J].法學(xué)研究，2006(3)：143-160.

[12] 曲三強(qiáng).論藥品專利許可與公共健康權(quán)[J].學(xué)術(shù)探索，2006(1)：56-63.

[13] 俞鋮航，田侃，喻小勇.印度藥品專利強(qiáng)制許可制度分析及對(duì)中國的啟迪[J].中國新藥志，2016(3)：253-257.

[14] 趙紹陽，臧文斌，尹慶雙.醫(yī)療保障水平的福利效果[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015(8)：130-145.

[15] 劉國恩，蔡春光，李林.中國老人醫(yī)療保障與醫(yī)療服務(wù)需求的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001(3)：95-103.

[責(zé)任編輯 朱毅然]

The Challenge and Countermeasure of Patent Granting of Slightly Modified Drug

LIWan-zhen，LIYin-rui

(LawSchool,AnhuiUniversityofFinance&Economics,Bengbu233000,China)

The final text ofTheTrans-PacificPartnership(TPP) reveals that the scope of the granted patent extends to slightly modified drugs, and it will directly cause that the term of protection will be prolonged, and generic drugs are more difficult to enter into the public domain. This is the result of the interests of the game under the leading power, which ignores the interests of the people in the lower social status, affecting people’s life right and health right, violating the principle of equity, and lacking legitimacy. As a developing country, our nation should not follow the relevant provisions of TPP, and should use the strength of WIPO and other international organizations to promote the protection of the human rights agenda under the intellectual property rights, and improve compulsory licensing system and the level of health insurance.

drug; slight modification; patent

2017-01-13;

2017-03-03

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目(ACYC2015234)

李婉貞，女，安徽碭山人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；李寅瑞，男，安徽蚌埠人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

DF96

A

2095-770X(2017)06-0134-05

http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx

10.11995/j.issn.2095-770X.2017.06.030