許悅雷

（遼寧大學 日本研究所，遼寧 沈陽 110036）

產(chǎn)學合作的政治經(jīng)濟學分析

許悅雷

（遼寧大學 日本研究所，遼寧 沈陽 110036）

產(chǎn)學合作是推動創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。因此，對于產(chǎn)學合作的深入研究在我國當前生產(chǎn)力水平不高、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下具有舉足輕重的作用。運用馬克思主義政治經(jīng)濟學的協(xié)作理論、生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系理論、生產(chǎn)關(guān)系—分配理論對產(chǎn)學合作的定義、產(chǎn)學合作形成的原因、產(chǎn)學合作的特點、我國產(chǎn)學合作的特質(zhì)、產(chǎn)學合作的利益分配及產(chǎn)學合作的作用進行綜合分析的基礎(chǔ)上得出結(jié)論：社會主義的產(chǎn)學合作應該具有與資本主義產(chǎn)學合作不同的特質(zhì)，應該大力推進我國產(chǎn)學合作及創(chuàng)新的發(fā)展，逐步構(gòu)建具有中國特色的產(chǎn)學合作利益分配機制是重中之重。

產(chǎn)學合作；政治經(jīng)濟學；創(chuàng)新；利益分配機制

一、產(chǎn)學合作的內(nèi)涵

西方學術(shù)界對產(chǎn)學合作的研究已有較長的歷史，它主要是指為了促進知識和技術(shù)的交流和交換，高等教育體系的任何部分與產(chǎn)業(yè)間的互動[1]。實際上，產(chǎn)學合作是馬克思主義政治經(jīng)濟學“協(xié)作”理論的進一步延伸和發(fā)展。馬克思認為，“許多人在同一生產(chǎn)過程中，或在不同的但相互聯(lián)系的生產(chǎn)過程中，有計劃地一起協(xié)調(diào)勞動，這種勞動形式叫作協(xié)作。……在這里，結(jié)合勞動的效果要么是個人勞動根本不可能達到的，要么只能在長得多的時間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個人的生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”[2]。

從馬克思關(guān)于“協(xié)作”的內(nèi)涵界定中可以得出，協(xié)作是一個“生產(chǎn)過程”，是相互聯(lián)系的同一生產(chǎn)過程或者是不同的生產(chǎn)過程。產(chǎn)學合作從本質(zhì)而言，也是一種“生產(chǎn)過程”，是知識和技術(shù)的生產(chǎn)并運用的過程。產(chǎn)學合作既可以是知識和技術(shù)的雙向轉(zhuǎn)移，也可以是雙方同時對科技的研發(fā)。經(jīng)由產(chǎn)學合作生產(chǎn)過程生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”由企業(yè)投入到市場，在資本主義社會，這種產(chǎn)品是為了賺取剩余價值；在社會主義社會，這種產(chǎn)品是為了滿足廣大人民群眾的消費需求，即使用價值?？傮w說來，產(chǎn)學合作的產(chǎn)品通常是企業(yè)核心競爭力的外在表現(xiàn)，是價值實現(xiàn)的載體，是企業(yè)創(chuàng)新的集中體現(xiàn)。這種創(chuàng)新通常會帶來企業(yè)的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，從而為企業(yè)帶來較大的利潤。從社會整體而言，這種創(chuàng)新有時甚至會帶來生產(chǎn)方式的變革，極大地促進生產(chǎn)力的發(fā)展。

在馬克思“協(xié)作”的內(nèi)涵界定中，“計劃”是另一個關(guān)鍵性詞語。馬克思指出，“一切規(guī)模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個人的活動，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運動”[2]367。這也就是說，“計劃”一詞本身就具有管理思想的存在，實際上馬克思很早就已經(jīng)意識到協(xié)作中是需要管理、需要指揮的。產(chǎn)學合作中，根據(jù)勞動對象的性質(zhì)，要么是單方管理，要么是產(chǎn)學雙方共同管理以協(xié)調(diào)產(chǎn)學合作中的各個環(huán)節(jié)和各種矛盾。馬克思協(xié)作的概念是在“生產(chǎn)過程中”定義的，因此本身就是一個動態(tài)的概念，這與蒂斯（Teece）[3]提出的動態(tài)能力或是動態(tài)管理能力有異曲同工之妙。根據(jù)蒂斯關(guān)于動態(tài)能力的定義，可以把產(chǎn)學合作動態(tài)管理能力定義為，產(chǎn)學合作主體對各自內(nèi)外部具有競爭優(yōu)勢的資源進行整合或配置以適應不斷變化的外部環(huán)境的能力。由此可見，依照馬克思的定義，產(chǎn)學合作的本質(zhì)是一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力靠單個勞動或單個組織是很難實現(xiàn)的。很多國家似乎都已認識到這種“新的生產(chǎn)力”的重要性，在美國、日本、新加坡和歐洲各國，產(chǎn)學合作都有著實質(zhì)性的增加，并且對本國創(chuàng)新活動及經(jīng)濟的發(fā)展起到了巨大的作用。產(chǎn)學合作已被廣泛認為是提升企業(yè)創(chuàng)新能力的重要因素[4]，是發(fā)展創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵。企業(yè)和大學已經(jīng)成為國家創(chuàng)新體系的主要參與者，產(chǎn)學間知識的廣泛轉(zhuǎn)移影響著國家創(chuàng)新體系的發(fā)展[5]。這也就是說，產(chǎn)學合作創(chuàng)造的“集體力”在當今世界的作用不可忽視，是“協(xié)作”的進一步發(fā)展及表現(xiàn)形式，本身就是一種生產(chǎn)力。

二、產(chǎn)學合作的原因

在《資本論》中，馬克思依次分析了簡單協(xié)作、工場手工業(yè)時期及工廠（機器）時期的協(xié)作。馬克思指出，“許多力量融合為一個總的力量而產(chǎn)生的新力量”[2]362，這表明協(xié)作生產(chǎn)力產(chǎn)生的根源在于“結(jié)合勞動”。資本主義生產(chǎn)方式的特點就是同一個資本同時雇傭較多的工人?！拜^多的工人在同一時間、同一空間，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的特點”[2]358。在簡單協(xié)作的生產(chǎn)過程中，“雖然協(xié)作的簡單形態(tài)本身表現(xiàn)為同它的更發(fā)展的形式并存的一種特殊形式，協(xié)作仍然是資本主義生產(chǎn)方式的基本形式”[2]372。這表明簡單協(xié)作形態(tài)能夠形成的原因就在于同一資本雇用了較多的工人，換句話說，只有較多的工人或人的集合才有可能產(chǎn)生簡單協(xié)作。到了工場手工業(yè)時期，協(xié)作也發(fā)生了一定程度的變化，“一方面，它以不同種的獨立手工業(yè)的結(jié)合為出發(fā)點，這些手工業(yè)非獨立化和片面化到了這種程度，以致它們在同一個商品的生產(chǎn)過程中成為只是互相補充的局部操作。另一方面，工場手工業(yè)以同種手工業(yè)者的協(xié)作為出發(fā)點，它把這種個人手工業(yè)分成各種不同的特殊操作，使之孤立，并且獨立化到這種程度，以致每一種操作成為特殊工人的專門職能”[2]375。這也就是說，工場手工業(yè)時期的協(xié)作逐漸演變?yōu)橐苑止榛A(chǔ)，“分工的產(chǎn)生導致了勞動工具的分化和勞動工具的專門化，這是工場手工業(yè)的特征”[2]378，但工人依舊是生產(chǎn)的主體，勞動資料的運動仍然以工人為出發(fā)點。但到工廠時期，卻發(fā)生了本質(zhì)上的變化，生產(chǎn)過程演變成為工人跟隨勞動資料的運動。這種根本性的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在，協(xié)作是以勞動資料技術(shù)體系上的分工為基礎(chǔ)，工人已經(jīng)成為機器的附屬物，正如馬克思所說，大工業(yè)階段“勞動過程中的協(xié)助性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了”[2]423。通過上述馬克思對不同時期協(xié)作的分析可以發(fā)現(xiàn)，只有人的集合或“結(jié)合”才會產(chǎn)生協(xié)作，才會產(chǎn)生新的力量，單靠生產(chǎn)資料本身是無法產(chǎn)生協(xié)作的。在資本主義社會，協(xié)作的異化會提高勞動生產(chǎn)率，但這種勞動效率的提高是以工人成為機器的附屬物為前提，是為資本服務的，是奉獻給資本的免費午餐；勞動者也只是赤裸裸地變?yōu)榭勺冑Y本，無法享有這種由于協(xié)作而帶來生產(chǎn)效率提高所惠及的產(chǎn)品。

知識經(jīng)濟的今天，產(chǎn)學合作更集中于新科技的研究和開發(fā)，以突破性創(chuàng)新為根本目標[6]。產(chǎn)學合作演變的根本原因是由創(chuàng)新或開放式創(chuàng)新的本質(zhì)所決定。開放式創(chuàng)新是有目的使用知識的流入及流出以加速內(nèi)部創(chuàng)新、擴大外部市場的過程。總體說來，開放式創(chuàng)新有兩個特點，一是滲透式的創(chuàng)新流程，二是企業(yè)與外部環(huán)境的互動。開放式創(chuàng)新就是要把外部創(chuàng)新資源引入企業(yè)內(nèi)部并進行商業(yè)化。換句話說，開放式創(chuàng)新的本質(zhì)必然要求企業(yè)與外部“有計劃”地互動，以尋找外部的創(chuàng)新性資源。大學是知識儲備的地方，是創(chuàng)新的源泉，其所生產(chǎn)和儲蓄的知識恰好是企業(yè)所需的外部創(chuàng)新資源。大學的這些有益知識可以推動企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展，進而促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展。因此，大學是創(chuàng)新的發(fā)源地，在創(chuàng)新的發(fā)展進程中發(fā)揮著不可替代的作用。20世紀90年代，美國產(chǎn)學合作取得了較大成功，產(chǎn)生了廣泛的示范效應。部分國家和地區(qū)都在參考美國的成功實踐，把大學定義為創(chuàng)新體系中的關(guān)鍵部門，積極建立本國的創(chuàng)新激勵體系[7]。有的學者認為，產(chǎn)學合作產(chǎn)生的直接原因是產(chǎn)學雙方主體面臨的壓力所造成的。企業(yè)所面臨的壓力主要包括快速的科技發(fā)展、更短的產(chǎn)品周期、全球性競爭加劇所帶來的環(huán)境變化[8]。大學所面臨的主要壓力有不斷增加的新知識、成本上升的變化及資金問題，這些問題對大學產(chǎn)生了巨大的資源壓力，迫使大學與企業(yè)合作。另外，大學還面臨要成為經(jīng)濟增長引擎的社會壓力。這些壓力不斷刺激產(chǎn)學雙方主體開展產(chǎn)學合作的意愿，這種產(chǎn)學活動的展開客觀上也會不斷提升全社會的創(chuàng)新能力及經(jīng)濟競爭力[9]。

此外必須注意的是，產(chǎn)學合作的形成除了上述原因外，也需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思指出，“協(xié)作工人的人數(shù)或協(xié)作的規(guī)模，首先取決于單個資本家支付多大資本量來購買勞動力”[2]366，“較大量的生產(chǎn)資料集聚在單個資本家手中，是雇傭工人進行協(xié)作的物質(zhì)條件，而且協(xié)作的范圍或生產(chǎn)的規(guī)模取決于這種集聚的程度?！盵2]367-369這表明，協(xié)作或者說產(chǎn)學合作能夠形成的物質(zhì)基礎(chǔ)之一是企業(yè)必須具有大量的資本。一方面是由于復雜勞動有著更高的價值，另一方面是由于創(chuàng)新或產(chǎn)學合作本身就具有不確定性，創(chuàng)新生產(chǎn)過程本身就需要大量的資本。物質(zhì)基礎(chǔ)之二是復雜勞動愿意并能夠參與到產(chǎn)學合作中去，這與物質(zhì)基礎(chǔ)一相比更為重要。只有具備了這兩個物質(zhì)基礎(chǔ)，產(chǎn)學合作才有可能形成。

三、產(chǎn)學合作的特點

產(chǎn)學合作的一個特點是會帶來生產(chǎn)資料使用方面的節(jié)約。產(chǎn)學合作中“生產(chǎn)資料使用方面的這種節(jié)約，只是由于許多人在勞動過程中共同消費它們”[2]361。也就是說，在產(chǎn)學合作中由于復雜勞動的協(xié)作會產(chǎn)生生產(chǎn)資料如研究儀器、設(shè)備、材料等方面的節(jié)約，這種節(jié)約一方面會相對減少生產(chǎn)資料對最終產(chǎn)品的價值轉(zhuǎn)移，另一方面會改變產(chǎn)品中資本不變組成部分和可變組成部分的價值比例關(guān)系。

產(chǎn)學合作的另外一個特點是大學的研究成果太過于“胚胎化”，需要后續(xù)的進一步研發(fā)。據(jù)調(diào)查，產(chǎn)學合作中大多數(shù)大學的研究成果都處于概念和產(chǎn)品的原型上，能夠馬上進行商業(yè)化運作的只占12.3%[10]。這也就意味著，由于大學的創(chuàng)新成果太過于“胚胎化”，很難順利地整合到企業(yè)內(nèi)部、真正成為企業(yè)創(chuàng)新的直接推動力，大學的創(chuàng)新都需要進一步研發(fā)才能具有實用性。

四、我國產(chǎn)學合作的特質(zhì)

我國的產(chǎn)學合作與資本主義有著不同的特質(zhì)。在資本主義社會，“一旦從屬于資本的勞動變?yōu)閰f(xié)作勞動，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。資本家的管理不僅是一種由社會勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生并屬于社會勞動過程的特殊職能，它同時也是剝削社會勞動過程的職能，因而也是由剝削者和他所剝削的原料之間不可避免的對抗決定的。如果說資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，那是因為他所管理的生產(chǎn)過程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動過程，另一方面是資本的價值增殖過程，這樣，資本主義的管理就其形式來說是專制的”[10]367-369。這也就是說，資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了必然是勞動從屬于資本，因此，產(chǎn)學合作的生產(chǎn)關(guān)系是不平等的生產(chǎn)關(guān)系，是帶有剝削性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系，勞動的管理異化成為資本的職能。

在我國的產(chǎn)學合作中，勞動或者說復雜勞動至少和資本之間是平等的生產(chǎn)關(guān)系，產(chǎn)學合作的管理過程體現(xiàn)了復雜勞動和資本自由意志相結(jié)合的過程，中間的調(diào)節(jié)、管理等職能是勞動和資本平等溝通、協(xié)調(diào)的體現(xiàn)。產(chǎn)學合作的管理是一種社會化生產(chǎn)的過程，也是體現(xiàn)“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”的過程。在這樣一個過程中，與資本主義不同，復雜勞動者的技能也會得到提升，體現(xiàn)了人的充分發(fā)展。更為重要的是，在這個生產(chǎn)過程中，復雜勞動并不在資本的支配之下，也要參與剩余價值的分配。因此，我國的產(chǎn)學合作就其管理形式而言是民主的，是雙方意志的充分體現(xiàn)。

關(guān)于產(chǎn)學合作創(chuàng)新體系的建設(shè)，我國出臺了一系列重要文件，如《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》指出，我國國家創(chuàng)新體系的重點和特色是建設(shè)以企業(yè)為主體、產(chǎn)學研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系。因為只有以企業(yè)為創(chuàng)新主體，才能堅持技術(shù)創(chuàng)新的市場導向，有效整合產(chǎn)學研的力量，切實增強國家競爭力。2015年3月，《中共中央國務院關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》提出，要完善企業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機制，市場導向明確的科技項目由企業(yè)牽頭、政府引導、聯(lián)合高等學校和科研院所實施。鼓勵構(gòu)建以企業(yè)為主導、產(chǎn)學研合作的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。2015年10月，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》又提出，要強化企業(yè)創(chuàng)新的主體地位和主導作用，支持創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)和科技型中小企業(yè)的形成和發(fā)展。從上述的這些重要文件可以得出，我國產(chǎn)學合作技術(shù)創(chuàng)新體系的特點是以企業(yè)為主體。但現(xiàn)實情況是，在我國的創(chuàng)新體系中，企業(yè)的研發(fā)能力過弱。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2004年一定規(guī)模以上有研發(fā)活動的工業(yè)企業(yè)比例為6.2%，到2012年僅上升為13.7%。我國大部分企業(yè)都沒有足夠的研發(fā)能力，如果僅靠企業(yè)自身研發(fā)，很難解決復雜的技術(shù)問題。另外，這樣一種過弱的研發(fā)能力也很難使企業(yè)從外部獲取創(chuàng)新資源，把大學研究成果商業(yè)化。就我國企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀而言，企業(yè)無法單打獨斗，企業(yè)必須積極參與產(chǎn)學合作以彌補自身科研能力較弱的缺陷。也就是說，在產(chǎn)學合作的過程中，企業(yè)要把外部大學的創(chuàng)新資源很好地整合到企業(yè)內(nèi)部，充分發(fā)揮大學作為創(chuàng)新源泉的作用。在這樣一個過程中，產(chǎn)學合作雙方的協(xié)作和溝通尤為重要。

五、產(chǎn)學合作的利益分配

“雖然協(xié)作的簡單形態(tài)本身表現(xiàn)為同它的更發(fā)展的形式并存的一種特殊形式，協(xié)作仍然是資本主義生產(chǎn)方式的基本形式”[2]372，“資本主義的協(xié)作形式一開始就以出賣自己的勞動力給資本的自由雇傭工人為前提”[2]371。這表明在資本主義社會，由于勞動在資本的支配之下，產(chǎn)學合作的利益分配必然是有利于資本的分配，或者說是資本對勞動的無償占有。與此不同，社會主義的產(chǎn)學合作絕對不是復雜勞動出賣給資本的過程，而是復雜勞動與資本有機融合的過程。在這樣一種有機融合中，真正創(chuàng)造價值的只有復雜勞動。產(chǎn)學合作本身是一個非常復雜的生產(chǎn)過程，一方面，在這個過程中會凝結(jié)比一般社會產(chǎn)品更多的復雜勞動；另一方面，產(chǎn)學合作產(chǎn)品的個別勞動時間會低于社會必要勞動時間，因此，產(chǎn)品本身就具有更高的價值，產(chǎn)學合作的產(chǎn)品在一定時間內(nèi)會有較高的利潤。盡管如此，產(chǎn)學合作是在兩個極不相同的世界展開，生產(chǎn)過程極其復雜，大學和企業(yè)之間也存在不同的利益、目標、限制和激勵。這些不同會導致產(chǎn)學合作雙方嚴重的沖突、誤解和不信任，進而會減弱雙方參與產(chǎn)學合作的動機及滿意度，降低產(chǎn)學合作的效率[11]。

馬克思認為，“人的奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)”，按照這樣一種說法，成功產(chǎn)學合作的充分必要條件就是必須保障產(chǎn)學合作雙方各自適當?shù)睦娣峙洹＿@是產(chǎn)學合作得以維持的基礎(chǔ)和底板。從本質(zhì)而言，利益分配指的就是馬克思所說的分配關(guān)系，即“所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會形式，以及人們在他們的生活的再生產(chǎn)過程中互相所處的關(guān)系相適應的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的”[12]998。產(chǎn)學合作的普遍發(fā)展不得不說是知識經(jīng)濟的產(chǎn)物，在創(chuàng)新驅(qū)動成為發(fā)展主題的今天，各個國家都在舉全國之力進行創(chuàng)新。在我國產(chǎn)學合作的過程中，產(chǎn)學雙方主體是獨立、平等、互惠的生產(chǎn)關(guān)系，基于這樣一種生產(chǎn)關(guān)系，雙方的分配關(guān)系就應該是平等、共贏的關(guān)系，利益分配時就應該遵循共贏原則、協(xié)商原則、彈性原則和滿意度原則。就如同馬克思所指出的一樣，生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，“分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面”[12]993。由于產(chǎn)學合作的生產(chǎn)關(guān)系是一種平等的生產(chǎn)關(guān)系，是一種合作共贏的生產(chǎn)關(guān)系，因此，產(chǎn)學合作的分配關(guān)系必然要體現(xiàn)出這樣一種的生產(chǎn)關(guān)系。當分配關(guān)系不適應于生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，兩者矛盾積累到一定程度的時候，必然導致產(chǎn)學合作生產(chǎn)關(guān)系的瓦解、產(chǎn)學合作聯(lián)盟的解體。

我國處于并將長期處于社會主義初級階段，社會生產(chǎn)力水平不是很高，也不是單一的公有制經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。產(chǎn)學合作的利益分配也要按照我國基本的收入分配制度執(zhí)行。2015年，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》指出，“堅持居民收入增長和經(jīng)濟增長同步、勞動報酬提高和勞動生產(chǎn)率提高同步，持續(xù)增加城鄉(xiāng)居民收入”“完善市場評價要素貢獻并按貢獻分配的機制”。馬克思也指出，“勞動生產(chǎn)率不僅取決于勞動者的技藝，而且也取決于他的工具的完善程度”[2]378。因此，在我國的產(chǎn)學合作利益分配的過程中，一方面要考慮復雜勞動的勞動生產(chǎn)率情況，另一方面也要考慮資本對產(chǎn)品的貢獻度情況。只有平衡好兩者的關(guān)系，才能構(gòu)建出合理的產(chǎn)學合作利益分配機制。

（一）產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)學合作中利益分配的核心是產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。產(chǎn)權(quán)是指以法律的形式保護發(fā)明、品牌、設(shè)計和創(chuàng)藝。產(chǎn)權(quán)實際上是法律層面的用語，財產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)，“這種具有契約形式的法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟關(guān)系本身所決定的”[13]。這也就是說，生產(chǎn)關(guān)系決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。由于在產(chǎn)學合作的生產(chǎn)過程中，大學主要提供復雜勞動（人力資本），企業(yè)主要提供資本，這樣一種平等的生產(chǎn)關(guān)系就已經(jīng)決定了產(chǎn)學合作的產(chǎn)權(quán)必定是共同所有。共有產(chǎn)權(quán)將會給產(chǎn)學合作雙方提供共同探索產(chǎn)權(quán)的壟斷權(quán)利，也就是共同控制剩余價值的索取權(quán)。這與資本主義社會“奇異的結(jié)果”有著本質(zhì)上的不同——“產(chǎn)權(quán)在資本方面辯證地轉(zhuǎn)化為對他人產(chǎn)品的權(quán)利，或者說轉(zhuǎn)化為對他人勞動的產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)化為不支付等價物便占有他人勞動的權(quán)利，而在勞動能力方面則辯證地轉(zhuǎn)化為必須把它本身的勞動或把它本身的產(chǎn)品看作他人財產(chǎn)的義務”[14]。在實踐中處理產(chǎn)權(quán)問題時，以下因素必須考慮：雙方提供的資源狀況、研究進行的地點、雙方提供的資金比例、人力資源對研究成果的貢獻等。為了確保產(chǎn)學合作的順利進行，需要建立清晰、透明的產(chǎn)權(quán)政策，清晰的利潤分配比例及利益沖突解決方案，明確大學和企業(yè)各自的權(quán)利和義務。另外，由于美國、日本等發(fā)達國家在產(chǎn)學合作方面取得了巨大的成果，因此，借鑒這些發(fā)達國家的利益分配方式也有一定的必要性。

盡管在理論上，產(chǎn)學共有專利是最佳選擇，根據(jù)我國《專利法》也應該是產(chǎn)學共有產(chǎn)權(quán)，然而由于產(chǎn)學合作的復雜性，特別是涉及向第三者轉(zhuǎn)讓的問題時，在實際的操作中會遇到很多困難，因此，共有專利是次優(yōu)選擇，有可能的話，企業(yè)都希望回避[15]。實證分析發(fā)現(xiàn)共有專利的比例與其市場表現(xiàn)呈反向關(guān)系[16]。在美國，產(chǎn)學共同研究時，一般都避免產(chǎn)學共有產(chǎn)權(quán)，往往是大學擁有專利權(quán)，企業(yè)可以獲得壟斷實施權(quán)或比其他企業(yè)有利的一般實施權(quán)。在英國的產(chǎn)學實踐中也盡可能回避共有產(chǎn)權(quán)，大學可以單獨擁有產(chǎn)權(quán)。因為專利權(quán)的共有將會阻礙商業(yè)化或技術(shù)轉(zhuǎn)移，大學承擔基礎(chǔ)研究的任務往往會同時與幾個企業(yè)合作，專利的共有會妨礙大學從事基礎(chǔ)研究。從整體看，英國共有專利的比例從1997年起10年間，大約從32%減少到13%。我國在處理產(chǎn)學合作產(chǎn)權(quán)問題時，一方面可以借鑒國外的經(jīng)驗和做法；另一方面，也要應根據(jù)具體情況確定是否需要共有產(chǎn)權(quán)。

（二）分配機制

產(chǎn)學合作進行的最普遍方式是技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓，雙方通常在技術(shù)許可協(xié)議中規(guī)定利益的具體分配方式。專利技術(shù)許可協(xié)議最主要的項目是專利使用費和固定費用[17]，具有較高商業(yè)價值的協(xié)議應該包括專利使用費，具有較低價值的發(fā)現(xiàn)協(xié)議應該含有固定費用[18]。創(chuàng)新越是“胚胎化”，就越應該在專利協(xié)議中規(guī)定專利使用費。因此，最佳的技術(shù)許可協(xié)議不能單靠一次性支付，如固定費用和研究資助基金，還應該包括某種基于產(chǎn)出的支付，如技術(shù)使用費。

此外，在實際的利益分配中，大學擁有產(chǎn)權(quán)并獲得企業(yè)中的股份，企業(yè)可以使用大學產(chǎn)權(quán)的權(quán)利的做法非常普遍。美國技術(shù)管理協(xié)會（AUTM）早在1995年的報告中就已經(jīng)提到了這樣的趨勢。股份可以為大學提供獲得企業(yè)未來收益的機會，股份使得大學也成為企業(yè)主人，與企業(yè)形成聯(lián)盟，實現(xiàn)共同的商業(yè)化目標，與企業(yè)一起共同索取剩余價值。大量的證據(jù)顯示，大學在進行技術(shù)許可時采用的是股權(quán)、技術(shù)使用費和固定費用的形式[19]。對美國知名的研究型大學調(diào)查顯示，23%的技術(shù)許可中包含股份。在這些基于股份的協(xié)議中，79%包括專利使用費，67%包括一次性使用費[20]。盡管調(diào)查的大部分都是以專利使用費為基礎(chǔ)的協(xié)議，但對股權(quán)使用的趨勢一直在增加。1992年，40%的大學開始使用股權(quán)方式，到2000年，這個比例達70%。研究顯示，產(chǎn)學合作經(jīng)驗豐富的大學更愿意使用股權(quán)方式[21]。從長期而言，基于股權(quán)的協(xié)議比固定費用和專利使用費更能為大學帶來更多利潤[22]，即大學會獲得更多的剩余價值。

通過以上論述可以得出，符合我國現(xiàn)階段特點的產(chǎn)學合作分配機制應該有兩個選項，一是產(chǎn)學共有產(chǎn)權(quán)，二是大學擁有產(chǎn)權(quán)，企業(yè)在一定時間內(nèi)獲得產(chǎn)權(quán)的壟斷或非壟斷使用權(quán)。對產(chǎn)學合作雙方主體而言，大學獲取剩余價值的最佳方式是股權(quán)或技術(shù)使用費的比例形式，盡量不要采用一次性支付。

六、產(chǎn)學合作的作用

產(chǎn)學合作對創(chuàng)新意義重大，創(chuàng)新的首要任務是加速產(chǎn)學間知識的轉(zhuǎn)移和商業(yè)化的成功[23]，創(chuàng)新也會引起生產(chǎn)方式的變革?！吧a(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動力為起點，在大工業(yè)中以勞動資料為起點”[2]408，在知識經(jīng)濟中則是以創(chuàng)新為起點。習近平總書記在講話中多次提到了創(chuàng)新的重要性，他指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新，讓創(chuàng)新貫穿黨和國家一切工作，讓創(chuàng)新在全社會蔚然成風。”這表明，我國應該把產(chǎn)學合作放到國家的戰(zhàn)略高度，必須積極以產(chǎn)學合作推動創(chuàng)新的發(fā)展。

實際上，我國產(chǎn)學合作的現(xiàn)狀卻并不樂觀。根據(jù)中國社會科學院的研究，從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)品開發(fā)，中國90%的科技成果死亡。根據(jù)清華大學和復旦大學等國內(nèi)20所大學發(fā)布的“大學科技成果轉(zhuǎn)化的探索與實踐”課題研究報告顯示，中國每年產(chǎn)生的6 000至8 000件科技成果中，實現(xiàn)真正意義的成果轉(zhuǎn)換不到10%。企業(yè)往往說大學的研究缺乏實用性，大學往往說企業(yè)缺乏長期眼光。產(chǎn)學雙方只有滿足一定利益條件的時候才會產(chǎn)生知識轉(zhuǎn)移的意愿。這意味著在產(chǎn)學合作的生產(chǎn)過程中，不僅僅是企業(yè)，大學也必須參與到剩余價值的分配中，否則大學不會有動機參與產(chǎn)學合作。根統(tǒng)計，中國科研能力的40%集中在大學，30%集中在社會科學院，企業(yè)科技能力較弱，創(chuàng)新能力低下，很多企業(yè)公司內(nèi)部沒有設(shè)立研究所。由于科研能力發(fā)展的不平衡，知識轉(zhuǎn)移就很難進行。但從另一個角度而言，這樣一種科研能力發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀也為產(chǎn)學合作提高了一定的客觀條件和必要性。要實現(xiàn)建立以企業(yè)為主體產(chǎn)學合作技術(shù)創(chuàng)新體系的戰(zhàn)略目標，我國大學就必須在產(chǎn)學合作中發(fā)揮創(chuàng)新源泉的重要作用。就如同有學者指出的一樣，除了教學和科研外，大學的“第三任務”—商業(yè)化必須對創(chuàng)新有重要貢獻[24]。產(chǎn)學合作會帶來創(chuàng)新，創(chuàng)新會引起生產(chǎn)方式的變革，進而會推動生產(chǎn)力的發(fā)展。

歸根到底，產(chǎn)學合作是協(xié)作的進一步發(fā)展和表現(xiàn)形式，產(chǎn)學合作本身也會產(chǎn)生一種生產(chǎn)力。馬克思說“這種生產(chǎn)力是由協(xié)作本身產(chǎn)生的。勞動者在有計劃地同別人共同工作中，擺脫了他的個人局限，并發(fā)揮出他的種屬能力”[2]366。在我國經(jīng)濟新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，大力促進產(chǎn)學合作的發(fā)展，以產(chǎn)學合作推進創(chuàng)新及經(jīng)濟的發(fā)展十分必要。產(chǎn)學合作所帶來的生產(chǎn)力在推動科技進步的同時也會提高人民的生活水平，充分實現(xiàn)人的自由。

［1］Bekkers R，F(xiàn)reitas I B.Analysing knowledge transfer channels between universities and industry：To what degree do sectors also matter［J］.Research Policy，2008，37（10）：1837-1853.

［2］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，1975：362．

［3］Teece D J，Pisano G，Shuen A.Dynamic Capabilities and Strategic Management［M］//Dynamic capabilities and strategic management.Oxford：Oxford University Press，2009：509-533.

［4］Dyer J H，Kale P，Singh H.When to ally and when to acquire［J］.Harvard Business Review，2010，82（7）：109-115.

［5］Chen K，Kenney M.Universities/research institutes and regional innovation systems：The cases of Beijing and Shenzhen［J］. World Development，2007，35（6）：1056-1074.

［6］Mora-Valentin E M，Montoro-Sanchez A，Guerras-Martin L A.Determining factors in the success of R&D cooperative agreements between firms and research organizations［J］.Research Policy，2004，33（1）：17-40.

［7］HülsbeckM，LehmannEE，StarneckerA.PerformanceoftechnologytransferofficesinGermany［J］.TheJournalofTechnology Transfer，2013，38（3）：199-215.

［8］Barnes T，Pashby I，Gibbons A.Effective University-Industry Interaction：A Multi-case Evaluation of Collaborative R&D Projects［J］.European Management Journal，2002，20（3）：272-285.

［9］Perkmann M，Tartari V，Mckelvey M，et al.Academic engagement and commercialisation：A review of the literature on university-industry relations［J］.Research Policy，2013，42（2）：423-442.

［10］Thursby J G，Jensen R，Thursby M C.Objectives，characteristics and outcomes of university licensing：A survey of major US universities［J］.The Journal of Technology Transfer，2001，26（1-2）：59-72.

［11］DasTK，TengB.Betweentrustandcontrol：Developingconfidence in partner cooperation in alliances［J］.Academy of Management Review，1998，23（3）：491-512.

［12］馬克思.資本論：第3卷（下）［M］.北京：人民出版社，1975：998.

［13］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972：102．

［14］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1972：455．

［15］Hagedoorn J.Sharing intellectual property rights-an exploratory study of joint patenting amongst companies［J］.Industrial and Corporate Change，2003，12（5）：1035-1050.

［16］Belderbos R，F(xiàn)aems D，Leten B，et al.Technological activities and their impact on the financial performance of the firm：Exploitationandexplorationwithinandbetweenfirms［J］.JournalofProductInnovationManagement，2010，27（6）：869-882.

［17］Macho-Stadler I，Pérez-Castrillo D.Incentives in university technology transfers［J］.International Journal of Industrial Organization，2010，28（4）：362-367.

［18］Macho-StadlerI，Pérez-CastrilloD.Contratsdelicencesetasymétried’information［J］.AnnalesDéconomieEtDeStatistique，1991（24）：189-208.

［19］Savva N，Taneri N.The Role of Equity，Royalty，and Fixed Fees in Technology Licensing to University Spin-Offs［J］. Management Science，2014，61（6）：1323-1343.

［20］Jensen R，Thursby M.Proofs and Prototypes for Sale：The Licensing of University Inventions［J］.American Economic Review，2001，91（1）：240-259.

［21］Feldman M，F(xiàn)eller I，Bercovitz J，et al.Equity and the technology transfer strategies of American research universities［J］. Management Science，2002，48（1）：105-121.

［22］Bray M J，Lee J N.University revenues from technology transfer：Licensing fees vs.equity positions［J］.Journal of Business Venturing，2000，15（5）：385-392.

［23］Arundel A，Geuna A.Proximity and the use of public science by innovative European firms［J］.Economics of Innovation and New Technology，2004，13（6）：559-580.

［24］Larédo P，Mustar P，Elgar E.Research and innovation policies in the new global economy an international comparative analysis edited by［J］.Journal of Economic Literature，2003，41（3）：941-942.

Analysis on Industry-University Cooperation from the Perspective of Political Economy

Xu Yuelei
（Institute of Japanese Studies，Liaoning University，Shenyang Liaoning 110036）

Industry-university cooperation is key to promote innovation and development.Therefore，the in-depth study of industry-university cooperation in the context of China’s current level of productivity is not high，the supply side of the structural reform is very important.The use of Marxist theory of political economy，the theory of productivity，production-production relations theory，production relations-distribution theory of the definition of industry-university cooperation，the reasons for the formation of industry-university cooperation，the characteristics of industry-university cooperation.Based on the comprehensive analysis of the role of industry-university cooperation and the role of industry-university cooperation，it is concluded that the industry-university cooperation in China should have different characteristics with the capitalism，and should promote the cooperation and innovation.It is of utmost importance to gradually construct the mechanism of benefits distribution of industry-university cooperation with Chinese characteristics.

industry-university cooperation；political economy；innovation；benefit distribution Mechanism

F06

A

1674-5450（2017）05-0068-07

【責任編輯：李 菁 責任校對：張立新】

2017-03-27

許悅雷，男，遼寧大連人，遼寧大學副研究員，主要從事政治經(jīng)濟學研究。