王仁富

（上海工會(huì)管理職業(yè)學(xué)院，上海 201415）

新常態(tài)下非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的思考

王仁富

（上海工會(huì)管理職業(yè)學(xué)院，上海 201415）

非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的高度市場化致使勞動(dòng)爭議易發(fā)多發(fā)，尤其是在新常態(tài)下受經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、企業(yè)民主管理失范等因素影響，群體性勞資糾紛已成為當(dāng)前非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系緊張的突出表現(xiàn)。非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系是否和諧，不僅涉及基本政治經(jīng)濟(jì)制度，還關(guān)涉勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)自由、政府導(dǎo)向、勞動(dòng)者力量等諸多因素。非公企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展邏輯應(yīng)當(dāng)是以個(gè)體經(jīng)濟(jì)自由為基礎(chǔ)的勞資雙方的合作共贏。鑒于此，要實(shí)現(xiàn)非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的和諧，傾斜保護(hù)勞動(dòng)者與提高勞方組織化程度是基本原則，建立預(yù)防預(yù)警機(jī)制、健全三方機(jī)制、完善集體協(xié)商機(jī)制、強(qiáng)化非制度化方式與法制宣傳工作是主要路徑。

非公企業(yè)；勞動(dòng)關(guān)系；集體協(xié)商

一、非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀及成因分析

非公企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著日益重要的作用，但其勞動(dòng)關(guān)系在實(shí)踐中出現(xiàn)一些亟待解決的問題。從總體來說，主要表現(xiàn)為勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行還不規(guī)范，甚至存在嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象。延長工時(shí)的現(xiàn)象較為普遍，但有些勞動(dòng)者難以獲得法定的加班工資；勞動(dòng)安全問題較為突出，工傷事故頻發(fā)，如2014年8月發(fā)生在昆山的特大鋁粉塵爆炸事故造成146人死亡的嚴(yán)重后果；合同簽訂率較低，特別是一些小規(guī)模的私營企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，即使有書面合同許多合同文本也不夠規(guī)范，甚至缺少必備條款；一些新成立的非公企業(yè)為追求利潤最大化，忽視勞動(dòng)者權(quán)益，往往以試工的名義逃避社保繳納等問題大量存在。這些問題導(dǎo)致勞動(dòng)糾紛時(shí)有發(fā)生，甚至引發(fā)群體性事件，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年前三季度，各級(jí)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解組織和仲裁機(jī)構(gòu)共受理案件52.2萬件，涉及勞動(dòng)者72.1萬人，同比分別增長5.6%和11.1%，共審結(jié)48.7萬件，同比增長3.7%。由各種勞動(dòng)爭議引發(fā)的勞動(dòng)者群體性事件數(shù)量也有較大增長，事件焦點(diǎn)主要涉及工資(討薪)、企業(yè)裁員和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、出租車運(yùn)營爭議、職工保險(xiǎn)福利爭議等問題。根據(jù)全總的數(shù)據(jù)，2014年前三季度 1000人以上的群體性勞動(dòng)爭議事件發(fā)生了52起。[1]并且群體性勞動(dòng)爭議絕大多數(shù)發(fā)生在非公企業(yè)中，如2014年在上海工會(huì)參與調(diào)處的207起群體性勞資糾紛中97.6%發(fā)生在非公企業(yè)中。[2]

非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系緊張、勞資矛盾突出的問題與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求形成較大反差，必須深入分析引發(fā)這些問題的成因，才能有的放矢加以解決。影響非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系和諧的原因是多方面的，主要體現(xiàn)在：一是重大改革調(diào)整中民主管理失范。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，伴隨著供給側(cè)改革的深化，一些企業(yè)在處理去產(chǎn)能等重大改革調(diào)整問題時(shí)民主管理失范，導(dǎo)致非公企業(yè)勞資糾紛呈易發(fā)多發(fā)態(tài)勢。二是勞動(dòng)者的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)。每當(dāng)自身權(quán)益受到侵害時(shí)，往往會(huì)選擇法律途徑維護(hù)權(quán)益，致使勞資矛盾進(jìn)一步顯性化。三是勞資雙方溝通渠道不暢。作為職工合法權(quán)益的代表者和維護(hù)者的工會(huì)組織在一些非公企業(yè)尚未建立，即使建立了工會(huì)，由于非公企業(yè)工會(huì)主席兼職現(xiàn)象嚴(yán)重，必然會(huì)產(chǎn)生對(duì)于企業(yè)行政的嚴(yán)重依附，直接弱化了工會(huì)主席作為職工利益代言人的地位。[3]一旦出現(xiàn)勞資爭議，兼職工會(huì)主席往往搖擺不定，找不準(zhǔn)位置，甚至出現(xiàn)角色錯(cuò)位。四是欠薪逃匿預(yù)警機(jī)制缺失。隨著小微非公企業(yè)不斷增加，企業(yè)利潤空間有限導(dǎo)致勞動(dòng)力成本日漸壓縮，企業(yè)欠薪將成為群體性事件的主要誘因，欠薪逃匿案件增多。五是群體性停工、怠工相關(guān)制度缺失。由于群體性停工、怠工事件沒有相應(yīng)的制度規(guī)定，在處理時(shí)缺乏通過協(xié)商談判進(jìn)行疏導(dǎo)，也沒有制度規(guī)范進(jìn)行治理，導(dǎo)致職工正常的利益訴求往往以非理性的形式表現(xiàn)。

二、非公企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在邏輯

依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的政府主導(dǎo)模式的觀點(diǎn)，政府對(duì)勞資雙方在勞動(dòng)關(guān)系中的角色和功能定位具有決定作用，不僅表現(xiàn)為對(duì)個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制，還表現(xiàn)為對(duì)集體勞動(dòng)關(guān)系引導(dǎo)，政府偏好主導(dǎo)勞動(dòng)政策安排。我國現(xiàn)行勞動(dòng)立法對(duì)個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系中勞資雙方的合作行為進(jìn)行規(guī)制；我國工會(huì)組織體制體現(xiàn)了代表職工利益的工會(huì)與企業(yè)形成的集體勞動(dòng)關(guān)系處理機(jī)制受政府引導(dǎo)；在勞動(dòng)政策安排方面，地方政府過于注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更多關(guān)注資方發(fā)展，往往忽視勞方利益?？梢姡F(xiàn)階段非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系基本符合政府主導(dǎo)模式。然而，在市場經(jīng)濟(jì)不斷深化的背景下，非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建的制度體制環(huán)境正在發(fā)生變化，一方面，相關(guān)法律和政策為勞動(dòng)關(guān)系的建立與運(yùn)行提供了相對(duì)公平的制度機(jī)制；另一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)自由不斷增強(qiáng)，勞方與資方的利益博弈力量逐漸提升。這些因素的存在為構(gòu)建非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制提供制度支撐與現(xiàn)實(shí)條件。

勞動(dòng)和資本作為勞動(dòng)關(guān)系中的兩大要素，在市場經(jīng)濟(jì)中具有規(guī)律性特征：第一，勞動(dòng)和資本能夠通過市場實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，提升勞動(dòng)生產(chǎn)率。第二，勞動(dòng)與資本屬于利益共同體，盡管在利益取向上各異。第三，和諧勞動(dòng)關(guān)系有利于勞資雙方的合作共贏。隨著勞動(dòng)關(guān)系逐步契約化與規(guī)范化，在產(chǎn)權(quán)制度上，社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力非均衡狀況決定了生產(chǎn)資料公有制與多種所有制經(jīng)濟(jì)共同長期發(fā)展，一方面，作為重要市場主體的非公企業(yè)在追逐利潤最大化的同時(shí)，必然與勞方追求報(bào)酬最大化的利益訴求發(fā)生沖突與矛盾；另一方面，政府在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的價(jià)值取向是注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是關(guān)注社會(huì)公平，往往具有不確定性；此外，勞動(dòng)關(guān)系本身所蘊(yùn)含的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)技術(shù)環(huán)境、資源稟賦、文化觀念與價(jià)值取向的演變也需要經(jīng)歷長期過程；勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整不僅關(guān)系到利益關(guān)系的重構(gòu)，也關(guān)系到社會(huì)結(jié)構(gòu)與階層的再次變革。[4]因此，針對(duì)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的非均衡性，非公企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建將呈現(xiàn)長期性、艱巨性和復(fù)雜性。

市場經(jīng)濟(jì)在強(qiáng)調(diào)個(gè)體經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作與優(yōu)化資源配置。但市場經(jīng)濟(jì)具有被動(dòng)性，也會(huì)出現(xiàn)市場失靈的現(xiàn)象，這就需要國家通過立法加以干預(yù)，對(duì)處于弱勢的勞方給予傾斜性保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。因此，非公企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展邏輯應(yīng)當(dāng)是以個(gè)體經(jīng)濟(jì)自由為基礎(chǔ)的勞資雙方的合作共贏。這種邏輯既體現(xiàn)市場化勞動(dòng)關(guān)系中“資強(qiáng)勞弱”的客觀現(xiàn)實(shí)，也符合社會(huì)主義制度中“共同富?！迸c“社會(huì)和諧”的本質(zhì)屬性，也體現(xiàn)了勞、資、政之間效率與公平的統(tǒng)一。

基于以上分析，非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系是否和諧關(guān)涉諸多因素，不僅涉及基本政治經(jīng)濟(jì)制度，還關(guān)涉勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)自由、政府導(dǎo)向、勞動(dòng)者力量等方面。其中，以個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由為基礎(chǔ)的勞動(dòng)與資本的合作是協(xié)調(diào)非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在邏輯。這種邏輯既體現(xiàn)市場化勞動(dòng)關(guān)系的客觀存在，也符合社會(huì)主義制度的本質(zhì)屬性。

三、非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)原則

基于上述有關(guān)非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系非均衡性分析，現(xiàn)階段如何實(shí)現(xiàn)非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系由失衡到均衡的發(fā)展目標(biāo)，需要遵循以下原則：

（一）傾斜保護(hù)勞動(dòng)者

政府是行使國家管理職能的機(jī)關(guān)，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，政府作為統(tǒng)治階級(jí)的代表者，必然要在勞動(dòng)制度供給上體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益訴求，在我國要體現(xiàn)工人階級(jí)為基礎(chǔ)的勞方的利益訴求。政府作為公共利益的代表者，不僅要維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，也要維護(hù)企業(yè)的利益，要對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域相關(guān)主體的利益進(jìn)行平衡。

市場經(jīng)濟(jì)條件下市場失靈的客觀存在是政府干預(yù)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的緣由所在。政府與市場是市場經(jīng)濟(jì)中兩種基本的資源配置手段。但由于市場本身的滯后性和被動(dòng)性，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中往往會(huì)出現(xiàn)市場失靈。我國勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中的市場失靈主要表現(xiàn)在：勞動(dòng)力供大于求狀況長期存在，勞資雙方存在著非均衡性，呈現(xiàn)明顯的“資強(qiáng)勞弱”狀況，從而導(dǎo)致勞動(dòng)合同的內(nèi)容往往由企業(yè)單決，難免出現(xiàn)侵犯勞方權(quán)益的合同條款；在勞動(dòng)合同的履行過程中，企業(yè)憑借所擁有的管理權(quán)和資源所有權(quán)，肆意侵害勞動(dòng)者利益時(shí)有發(fā)生，例如拖欠工資和社保、延長工時(shí)等等。

鑒于市場失靈現(xiàn)象的普遍存在，二戰(zhàn)后市場經(jīng)濟(jì)國家政府通過制度供給實(shí)現(xiàn)公共利益的再次分配與實(shí)施宏觀調(diào)控彌補(bǔ)市場缺陷。政府在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域具有修正市場失靈的天然優(yōu)勢。具體體現(xiàn)在：第一，政府通過勞動(dòng)立法和勞動(dòng)政策的制定對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的建立及運(yùn)行進(jìn)行規(guī)制，以彌補(bǔ)市場在勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中存在的不足及缺陷。尤其針對(duì)非公企業(yè)群體性勞資糾紛頻發(fā)的現(xiàn)狀，需要建立健全相關(guān)制度對(duì)群體性停工、怠工設(shè)定剛性約束條件，明確其啟動(dòng)程序、監(jiān)管措施以及勞資雙方權(quán)利義務(wù)等問題，將群體性勞資糾紛的調(diào)處納入法制軌道。第二，政府作為勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中的第三方，可以為勞資雙方的合作提供保障。第三，政府可以通過行使公權(quán)力，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的違規(guī)行為進(jìn)行懲罰與監(jiān)督。這樣，政府通過在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的制度供給對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)，規(guī)范與平衡非公企業(yè)中“資強(qiáng)勞弱”的勞動(dòng)關(guān)系失衡狀況，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正。

（二）提升勞方組織化程度

針對(duì)非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系具有明顯的市場化特征，為進(jìn)一步平衡勞資雙方的力量的非均衡性，不僅需要通過國家立法干預(yù)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜性保護(hù)，而且還應(yīng)允許勞動(dòng)者組織起來以集體的力量來維護(hù)自身的合法權(quán)益，即通過組建工會(huì)以增強(qiáng)對(duì)抗資方的力量。由于國情的不同，中國工會(huì)的性質(zhì)并不完全等同于西方工會(huì)，中國工會(huì)具有階級(jí)性和群眾性的同時(shí)，還應(yīng)具有高度的政治性，因此，中國工會(huì)應(yīng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展各項(xiàng)工作，不僅擔(dān)負(fù)著維護(hù)職工權(quán)益的基本職責(zé)，還肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要使命。只有在中國特色的制度框架下，才能準(zhǔn)確理解現(xiàn)階段中國工會(huì)的基本職責(zé)?，F(xiàn)行《工會(huì)法》明確將工會(huì)的基本職責(zé)定位于維護(hù)職工的合法權(quán)益，主要是基于“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的理論指導(dǎo)以及“構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系”的工作歸宿而得出的科學(xué)結(jié)論，是經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的職責(zé)定位。2006年全總又提出“以職工為本，主動(dòng)依法科學(xué)維權(quán)”的工會(huì)維權(quán)觀，不僅要尊重和承認(rèn)勞資雙方存在利益差別，還應(yīng)認(rèn)識(shí)到勞資合作共贏的有利因素的存在。[5]中國特色工會(huì)維權(quán)觀的不斷深化，不僅體現(xiàn)了工會(huì)作為職工利益的代表者反映勞動(dòng)者的利益訴求，也體現(xiàn)了工會(huì)是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要支柱?，F(xiàn)行“一元化”的工會(huì)組織體制有利于勞動(dòng)者利益訴求的集中表達(dá)，更加體現(xiàn)出工會(huì)作為黨聯(lián)系職工的橋梁和紐帶。這種制度安排使得基層工會(huì)容易獲得政府支持與上級(jí)工會(huì)幫助，不斷提升非公企業(yè)工會(huì)組織和職代會(huì)的建制率，提高勞動(dòng)者組織化程度，增強(qiáng)對(duì)抗資方的制衡力量。

四、非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)路徑

（一）建立勞資糾紛預(yù)防預(yù)警機(jī)制

隨著供給側(cè)改革的深化，一些非公企業(yè)經(jīng)營困難，因裁員、欠薪等引發(fā)的群體性勞資糾紛將持續(xù)增加，勞動(dòng)者就業(yè)、收入等方面的維權(quán)問題更加突出。對(duì)此，有關(guān)部門要密切關(guān)注勞資糾紛易發(fā)多發(fā)的區(qū)域和行業(yè)，跟蹤了解產(chǎn)業(yè)調(diào)整等對(duì)企業(yè)經(jīng)營和職工就業(yè)的直接影響，準(zhǔn)確研判勞資糾紛總體發(fā)展態(tài)勢，建立健全關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、遷企業(yè)職工補(bǔ)償方案會(huì)審把關(guān)機(jī)制，確保勞資糾紛處于有序可控狀態(tài)。針對(duì)一些企業(yè)欠薪問題往往具有隱蔽性、普遍性、惡意性與延續(xù)性的特點(diǎn)，有必要建立“欠薪逃匿預(yù)警機(jī)制”，發(fā)現(xiàn)苗頭就要對(duì)相關(guān)企業(yè)采取措施，以防范未然。[6]尤其對(duì)于租賃型的外資企業(yè)和管理混亂的建筑行業(yè)，更需建立有效的欠薪預(yù)警機(jī)制。勞動(dòng)監(jiān)察部門可以設(shè)立欠薪“警戒線”制度，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)欠薪前兆時(shí)，將該企業(yè)列為重點(diǎn)觀察對(duì)象，上門予以指導(dǎo)和幫助。當(dāng)企業(yè)工會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營不善等問題時(shí)，要積極向有關(guān)部門反映，將爭議的苗頭消滅在萌芽狀態(tài)。否則，一旦逃匿，追回欠薪困難重重。

（二）建立健全勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制

“三方機(jī)制”作為勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的基本原則，以德國“企業(yè)職工委員會(huì)”、英國“咨詢調(diào)解仲裁服務(wù)中心”以及美國“勞資關(guān)系委員會(huì)”等模式為代表。三方機(jī)制在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系中具有議事規(guī)則非行政化、人員組成多元化以及人員產(chǎn)生民主化等特征。我國三方協(xié)調(diào)機(jī)制形成始于上世紀(jì) 90 年代初期，《工會(huì)法》、《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》為三方機(jī)制的建立提供了法律依據(jù)。2001年國家層面三方協(xié)調(diào)機(jī)制正式建立，隨后地方層面的三方機(jī)制逐步建立，為勞資政三方協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系提供了良好的平臺(tái)。調(diào)查顯示，建立勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制，對(duì)于協(xié)調(diào)集體勞動(dòng)關(guān)系，化解群體性勞資爭議具有不可替代的作用。盡管國家和地方立法對(duì)此均有相關(guān)規(guī)定，但仍有完善的必要和空間。一是針對(duì)基層三方機(jī)制的實(shí)體化建設(shè)較薄弱的問題，要完善街鎮(zhèn)、園區(qū)三方聯(lián)席會(huì)議制度、重大信息互通制度，以及三方責(zé)任目標(biāo)、運(yùn)行程序及工作內(nèi)容等相關(guān)制度。二是針對(duì)行業(yè)性三方機(jī)制的功能有待增強(qiáng)的問題，要進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)性三方機(jī)制對(duì)本行業(yè)集體協(xié)商工作開展、行業(yè)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)定額的確定等方面的功能，充分發(fā)揮行業(yè)性三方機(jī)制在協(xié)調(diào)本行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系尤其是群體性爭議的處置方面的作用。三是針對(duì)三方機(jī)制的組織形式較為單一的問題，除了現(xiàn)有常設(shè)性的三方機(jī)制的組織形式，對(duì)于關(guān)涉職工切身利益的專門問題要設(shè)立的專門委員會(huì)。作為三方機(jī)制中重要成員，代表勞動(dòng)者的工會(huì)要主動(dòng)參與勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，形成合力，提升參與度。為此，工會(huì)要積極參與勞動(dòng)立法和相關(guān)政策的制定，從源頭上維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

（三）促進(jìn)集體協(xié)商機(jī)制提質(zhì)增效

勞資雙方自主協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，主要通過集體協(xié)商方式，不僅要注重企業(yè)層面的集體協(xié)商，還要促進(jìn)行業(yè)工會(huì)與行業(yè)雇主組織開展集體談判，簽訂行業(yè)集體合同以規(guī)范整個(gè)行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)國家、企業(yè)、勞動(dòng)者的和諧共贏。集體協(xié)商和集體談判作為市場經(jīng)濟(jì)國家（地區(qū)）調(diào)節(jié)集體勞動(dòng)關(guān)系的基本手段和重要機(jī)制，是協(xié)調(diào)集體勞動(dòng)關(guān)系的重要途徑。隨著非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系市場化的增強(qiáng)，集體協(xié)商和集體談判將更加凸顯對(duì)非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用和勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)功能。針對(duì)現(xiàn)行集體協(xié)商制度的不足與缺陷，要完善協(xié)商程序的啟動(dòng)、協(xié)商依據(jù)信息的披露、協(xié)商期間的禁止性行為以及協(xié)商爭議化解等方面的強(qiáng)制性規(guī)則，增強(qiáng)集體協(xié)商的制度支撐力度。尤其要避免協(xié)商形式化，代表能力弱的現(xiàn)象，以保證集體協(xié)商質(zhì)量。

（四）強(qiáng)化非制度化方式與法制宣傳工作

勞資問題促成了相關(guān)制度的建立，同時(shí)也引發(fā)了諸多相關(guān)問題，相應(yīng)的非制度化方式便不斷產(chǎn)生。面臨日益增多的利益爭議，在制度方式缺位的情況下，非制度方式（如傳統(tǒng)文化、價(jià)值觀念等）對(duì)協(xié)調(diào)勞資關(guān)系就顯得尤為重要。調(diào)查顯示，注重企業(yè)文化建設(shè)、注重社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的單位，勞動(dòng)爭議長期處于低發(fā)狀態(tài)。隨著勞動(dòng)領(lǐng)域法治化進(jìn)程的推進(jìn)，勞資糾紛的制度化方式將日趨完善，非制度化方式則易被忽視，鑒于外資企業(yè)多種文化交織的客觀現(xiàn)實(shí)，處置勞動(dòng)爭議（尤其是群體性勞資爭議）不僅要注重制度方式的采用，還要充分發(fā)揮企業(yè)自身非制度因素的優(yōu)勢，二者相互協(xié)調(diào)配合，才能更好地解決勞動(dòng)問題。此外，調(diào)查顯示，職工的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)尚需提升，尤其對(duì)法定權(quán)利和行使程序的認(rèn)識(shí)還不到位，從而滋生暴力維權(quán)和非法授權(quán)的現(xiàn)象，人為增加了處置糾紛的復(fù)雜性。因此，要進(jìn)一步強(qiáng)化職工的法制宣傳工作。

[1]王開廣．勞動(dòng)爭議在社會(huì)矛盾沖突中占比最大[N].法制日報(bào)，2014-12-25.

[2]徐晗．構(gòu)建群體性勞資糾紛“防火墻”[N].勞動(dòng)報(bào)，2015-01-27.

[3]參見陳偉光．猶與思——三十年工會(huì)工作感悟[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

[4]參見徐景一．和諧社會(huì)視域下民營企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[5]參見喬健．工會(huì)改革創(chuàng)新的理論思考[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010，(2).

[6]參見魯?shù)婪?特勞普-梅茨,張俊華．勞動(dòng)關(guān)系比較研究[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

（責(zé)任編輯：房克樂）

本文系上海工會(huì)管理職業(yè)學(xué)院課題“工會(huì)法律法規(guī)實(shí)施效果分析”（項(xiàng)目編號(hào)：ghyj201606）的階段性研究成果。

F276.5；F249.26

A

2095-7416（2017）-01-0029-04

2016-11-12

王仁富，男，上海工會(huì)管理職業(yè)學(xué)院教授，研究方向：勞動(dòng)法、工會(huì)法。