王 瑩，孔令臻

（深圳職業(yè)技術學院經(jīng)濟學院，廣東 深圳518055）

完善我國動漫版權司法保護的路徑研究

王 瑩，孔令臻

（深圳職業(yè)技術學院經(jīng)濟學院，廣東 深圳518055）

當前，我國動漫版權糾紛頻發(fā)，動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境令人堪憂。加強動漫版權司法保護，對促進動漫產(chǎn)業(yè)規(guī)模，提升動漫產(chǎn)業(yè)質(zhì)量具有重要意義。我國動漫版權保護面臨司法保護理念沖突，案件審判標準不統(tǒng)一，“動漫形象”保護缺乏法律依據(jù)，損害賠償數(shù)額難以計算等問題。我們應當借鑒日、美、歐等國外動漫版權保護的經(jīng)驗，明確利益平衡的司法保護理念，統(tǒng)一案件審判標準，構建合理的證據(jù)規(guī)則，加大司法保護力度，從而完善我國動漫版權司法保護體系。

動漫版權；司法保護；利益平衡；

1.加強我國動漫版權司法保護的意義

1.1促進動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然要求

當今社會，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，動漫產(chǎn)業(yè)日趨成為我國最具發(fā)展?jié)摿Φ男屡d產(chǎn)業(yè)之一，也是我國政府重點支持的文化產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)濟增長潛力不容小覷。預計到2020年，中國的動漫產(chǎn)業(yè)將有近2000億元的市場利潤空間。目前，由于我國動漫產(chǎn)業(yè)起步較晚，動漫版權保護力度有限，動漫行業(yè)版權糾紛數(shù)量不斷上升。在巨大的利益面前，動漫盜版、動漫商標搶注、動漫衍生品仿冒等侵權行為頻發(fā)，嚴重阻礙了我國動漫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2016年8月，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院就5起騰訊公司訴上海元酷網(wǎng)絡科技有限公司著作權權屬、侵權糾紛案件作出判決，法院認定“漫畫幫”構成侵權，判決被告賠償原告騰訊公司經(jīng)濟損失共計30.2萬元，維權合理費用共計2.1萬元。為保證動漫產(chǎn)業(yè)能夠規(guī)?；鲩L，急需建立清晰的贏利模式和完善的司法保護體系。

1.2提升動漫產(chǎn)業(yè)質(zhì)量的根本途徑

長久以來，擁有巨大市場的中國，其原創(chuàng)動畫在本土的市場份額卻差強人意。資料顯示，在中國動漫市場份額中，日本約占60%。歐美約占31%，中國原創(chuàng)動漫作品只占不到10%。我國動漫設計的形象難以超越美、日等國，無法產(chǎn)生足夠的吸引力，這與我國動漫版權司法保護體系不健全息息相關。眾所周知，動漫產(chǎn)品的核心在于創(chuàng)造力和想象力，如果版權人的合法權益得不到保障，創(chuàng)作激情必然會受到打壓，作品很難具備競爭力。由于現(xiàn)有政策直接刺激動漫的產(chǎn)能，缺乏對動漫質(zhì)量的激勵，甚至導致侵權產(chǎn)品獲得獎勵的情況。這不僅造成了資源浪費，也阻礙了動漫產(chǎn)品質(zhì)量的提升。唯有切實加強動漫版權的司法保護，才能保證真正有價值的原創(chuàng)動漫作品及其團隊受益。只有在完善的司法保護環(huán)境中，動漫版權才能得到有效保護，才能充分實現(xiàn)動漫創(chuàng)意的經(jīng)濟價值，保證動漫產(chǎn)業(yè)走向市場化、健康發(fā)展的道路。

2我國動漫版權司法保護面臨的挑戰(zhàn)

2.1司法保護的理念沖突

我國動漫版權保護意識淡薄，在許多早期的動漫作品創(chuàng)作過程中，沒有約定動漫產(chǎn)品的版權歸屬。現(xiàn)今，動漫產(chǎn)業(yè)爆發(fā)式增長，這些經(jīng)典作品被再次使用，往往容易產(chǎn)生版權爭議。例如,《大頭兒子和小頭爸爸》是一部深受觀眾喜愛的動畫片，卻發(fā)生了版權糾紛。這部動漫作品于2013年在中央電視臺動畫公司改版播出。隨后，杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司起訴央視動畫公司侵權，并索賠160萬元。理由是該做品的原作者劉澤岱將該作品版權轉(zhuǎn)讓給了原告，原告享有該作品完整的版權。央視未經(jīng)原告允許，將這個作品進行了改編，侵犯了原告的版權。法院查明：《大頭兒子和小頭爸爸》是1995年央視和上海東方電視臺聯(lián)合制作的動畫片。當時的人物設計署名為劉澤岱。當時央視沒有和劉澤岱對版權的歸屬做出約定，依照法律規(guī)定作品的創(chuàng)作者劉澤岱成為該作品的版權人。對于這類案件，一種觀點認為，應當嚴格實施現(xiàn)行的法律規(guī)定。央視沒有和劉澤岱約定版權歸屬，原告的版權利益應當?shù)玫奖Ｗo。另一種觀點則認為，法官在審理這類案件時，應當結合行業(yè)的發(fā)展情況，考慮社會影響和法律效果，做出平衡兩方的判決。據(jù)查，原告是在得知央視有意翻拍該作品，并且央視動畫沒有與劉簽訂版權合同的情況下，通過中間人轉(zhuǎn)讓獲得該作品版權的。原告購買該版權的動機是否存在“惡意”需要查明。如果支持原告的訴求，未必會對行業(yè)發(fā)展起到積極作用。如何運用現(xiàn)行法律解決歷史遺留問題，是動漫版權司法保護的一大難題。

2.2案件審判標準不統(tǒng)一

首先，司法實踐中，時常出現(xiàn)同樣的動漫作品侵權案件，審理標準不一的情況。在上海美影訴廣州網(wǎng)易“葫蘆娃”動漫作品版權侵權案中，法院認為，如果動畫片的版權人無法證明其擁有該作品當中的人物形象享有版權時，不能以其人物形象的版權被侵犯為由提起訴訟。然而，相同的案件在不同的法院審理，結果卻不同。上海美影訴湖南廣播電視臺、湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司一案中，法院則認為，若侵權人無法提供證據(jù)證明其對動畫片中的人物形象享有版權，只要原告能夠證明其享有該動畫片的版權，就能被認定為享有該動畫人物形象的版權。[1]兩個案情相同的案件，審判邏輯與標準確有著根本的不同。

其次，同樣是動漫人物，得到的司法保護力度不一。以我國動漫產(chǎn)品為例，若拿經(jīng)典名作《大頭兒子與小頭爸爸》里面的人物“圍裙媽媽”和作品《西游記》里面的“孫悟空”進行對比，圍裙媽媽的可保護性明顯偏弱，因為她沒有具體的名字，整個形象也缺乏顯著性，保護力度非常小。這樣就造成了同為動漫人物，得到的保護卻大為不同的結果。

2.3.“動漫形象”保護缺乏法律依據(jù)

由于動漫產(chǎn)品周邊開發(fā)的利潤巨大，許多制造商或供應商未經(jīng)權利人許可，擅自將其動漫形象用于商業(yè)用途。這種未經(jīng)授權的營利性使用主要分為兩類。一類是將動漫形象平面復制到商品上，即將圖案直接印在商品上面。第二類是將動漫形象制作成立體商品。最典型的就是手辦玩具、毛絨玩具等。根據(jù)我國著作權法對復制行為的規(guī)定，侵權范圍只停留在平面到平面或立體到立體，其它情況還沒有明確規(guī)定。司法實踐中，為切實保護動漫權利人的利益，有些法院采取獨立保護說的原則處理侵權行為，即獨立于作品本身，將動漫人物形象單獨作為一個藝術作品來進行保護。但是，獨立保護說的運用只能針對商業(yè)上的使用，對于非商業(yè)化的使用，則無法予以制止。由于缺乏法律依據(jù)，無法對動漫周邊市場上的盜版侵權行為進行有效地打擊。

2.4損害賠償數(shù)額難以計算

對于知識產(chǎn)權侵權案件，侵權賠償金額的確定是長期困擾司法審判的難題。在動漫版權糾紛中，按照法律規(guī)定，動漫產(chǎn)品權利人可以請求自己遭受的實際損失或者侵權人的實際收益作為賠償金額。而問題在于，權利人的損失體現(xiàn)在哪些方面？實際損失怎樣計算？侵權人的收益如何確定？此外，侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)者具有隱蔽性，在權利人僅起訴銷售商且認定侵權成立的情況下，銷售商的損害賠償責任如何承擔？與此同時，無論是因侵權導致的損失，還是因侵權獲得的收益，都需要證據(jù)予以證明。實踐中，一方面，權力人提出的賠償金額往往會大于他們提供的證據(jù)中顯示的損失金額，呈現(xiàn)出證據(jù)無法全部證明實際損失的情況。另一方面，侵權所得又無法得到證明。權利人很難獲得有關侵權方獲得收益的會計賬本、財務記錄等資料。根據(jù)現(xiàn)行法律，法院無法制止侵權方拒不提交相關憑證的行為。

3國外動漫版權司法保護之借鑒

3.1美國動漫版權司法保護的經(jīng)驗

美國動漫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史悠久，基本上代表了這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，被稱為世界動漫強國。通過多年的累積，美國早已形成了一套比較完善和多元化的司法保護體系。

美國法院將動漫作品當中的人物形象認定為一種思想觀念的表述，因此能夠作為獨立客體受到知識產(chǎn)權法的保護。在司法實踐中，1978年的迪士尼案中，明確表示“未經(jīng)著作權人許可，擅自利用動漫人物形象的外形和名稱進行商業(yè)化使用是被認定為侵權”。被告空中竊賊雜志公司完全抄襲了迪士尼包括但不限于米奇老鼠、唐老鴨等多個人物形象和名稱，并且歪曲它們本有的社會形象，顛覆了大眾對它們的印象。最后上訴法院的最終判決空中竊賊雜志公司侵權，因為即便卡通人物不是單獨的版權客體，但是它們?nèi)匀皇艿街鳈喾ǖ谋Ｗo。[2]美國的動漫原創(chuàng)企業(yè)或者個人都有著極強的版權意識，每當作品完成后都會對其進行注冊登記，為了日后可以得到更好的司法保護和巨大的收益。不但在著作權法中，法院還會根據(jù)被告是否侵犯了商標法或不正當競爭法來斷案。

在美國，各州有關于知識產(chǎn)權的普通法都是由判例形成，其作用還體現(xiàn)在知識產(chǎn)權法的解釋和創(chuàng)造。美國判例制度的主要貢獻在于有效地解決了知識產(chǎn)權案件中出現(xiàn)的新的、復雜的問題,及時推動了知識產(chǎn)權司法保護的發(fā)展，這也給予了美國法官在審理有關動漫領域的知識產(chǎn)權案件時的裁量的靈活性。在美國，侵犯知識產(chǎn)權是屬于重罪，權利所有人的維權門檻較低，成功率高，有專門的知識產(chǎn)權法庭和法院，專業(yè)的知識產(chǎn)權審判團隊，是動漫產(chǎn)業(yè)得到司法保護的重要保障。

3.2日本動漫版權司法保護的特點

當前，日本已經(jīng)成為世界第一的動漫原創(chuàng)出品和輸出國家。對于日本動漫行業(yè)的快速發(fā)展，良好的司法保護環(huán)境功不可沒。對于動漫的保護，有著大量的案例作為法官判案的依據(jù)。

在日本的司法實踐中，動漫人物被界定為藝術創(chuàng)作的作品，屬于著作權法保護的對象。1976年的SAZAE案是日本法院確認動漫人物被著作權法保護的經(jīng)典案例。該案中的SAZAE人物的圖案被用在旅行汽車的車體上，法院的最終判決為被告構成侵權，并且認為認為“給予漫畫的出場人物以劇中角色、容貌、姿態(tài)等恒久性的表現(xiàn),應當解釋為超越了語言所表達的題目和情節(jié),也超越了某特定場景中特定出場人物的容貌、姿態(tài)、性格等的表現(xiàn)?！盵3]這個案件對日本動漫人物司法保護有著重要的意義，是后期所有體系建立的基礎。日本目前沒有具體的商業(yè)形象的專門立法，主要以著作權法加以保護，以商標法和外觀設計法為輔助，并且將眾多的判例作為斷案的重要支持，形成了綜合性的司法保護模式。日本在解決動漫版權保護的價值沖突方面，一方面保護符合商業(yè)領域的超額利潤，同時也兼顧利益平衡原則，是一套已經(jīng)接近完善的審判體系。

3.3歐洲動漫版權司法保護的借鑒

歐洲知識產(chǎn)權司法保護的主要代表為德國、英國。德國是大陸法系國家的代表，與其它國家不同，它將動漫形象和名稱分為兩個獨立的客體進行保護。如果動漫名稱脫離了作品的內(nèi)容情節(jié)，就失去了獨特性，就不能被保護。而動漫形象本身就具有藝術性和獨特性，因此是被納入保護的對象。這一說法來自于德國眾多的司法判例。[4]英國是較早對知識產(chǎn)權進行專業(yè)化司法保護的國家，經(jīng)歷幾個世紀的多次改革，已經(jīng)是當今世界上知識產(chǎn)權司法保護體系較成熟的國家，英國的知識產(chǎn)權庭是以“二審合一”的審判體系，完善的體系對于動漫產(chǎn)業(yè)的司法保護有了強力的支撐。對于動漫形象的保護，未經(jīng)權利人許可，擅自使用動漫人物形象用于商業(yè)用途同樣侵犯著作權法[5]。在 1991年的“忍者神龜”案中，原告以被告生產(chǎn)帶有相似于忍者神龜圖案的T恤及其他產(chǎn)品，商業(yè)性的利用忍者神龜?shù)膭勇蜗鬄橛蓪⑵湓V至法庭。法院在審理后認為被告侵犯了原告的知識產(chǎn)權，做出了支持了原告的訴求的決定。[6]

4完善我國動漫版權司法保護的建議

4.1明確利益平衡的司法保護理念

與其他知識產(chǎn)權司法保護一樣，利益平衡應成為動漫版權保護的基本理念。這也意味著法院在審理動漫版權案件時，既要高標準的按照法律規(guī)定審判，充分保護權利人的利益，也要權衡各方因素，考慮社會公眾利益，以及作為發(fā)展中國家動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點。特別是針對涉外動漫版權案件的審理，還應當考慮國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)能力和法律應對水平。由于我國動漫產(chǎn)業(yè)起步較晚，司法實踐中的解決機制明顯達不到市場快速變化的要求，同時還要解決動漫保護歷史遺留問題。法院的判決既不得違背司法規(guī)則，也不能不考慮市場發(fā)展的前景。動漫產(chǎn)品需要原創(chuàng)人、制作人、投資人、改編人等許多不同主體的投入。因此，在依法確定權利歸屬和保護范圍的情況下，既要保護作品創(chuàng)作者的利益，又要鼓勵他人在原創(chuàng)作品基礎上進行的改編和傳播，以利于動漫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮。有效運用利益平衡機制是動漫產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權司法保護的重要理念。

4.2統(tǒng)一案件審判標準

法院在審理動漫版權糾紛案件時，對于是否侵權應該有清楚的審判標準。我們可以梳理和借鑒國外動漫產(chǎn)業(yè)司法保護的經(jīng)驗，立足于中國動漫發(fā)展的特點，總結并制定適合我國動漫行業(yè)的審判準則。最高法院應當對動漫案件審判中的新問題及時予以指導，盡量維護法院對動漫類案判決的統(tǒng)一性。對于現(xiàn)實中的復雜問題，應及時修改并完善法律規(guī)定，或者以司法解釋的形式予以闡明。例如，對于動漫形象的保護，應該明確適用獨立保護說。關于動漫形象的復制無論是從平面到平面，還是平面到立體或者立體到立體，只要未經(jīng)權利人同意，擅自用于商業(yè)用途，都屬于侵權行為。此外，法院在審理與動漫相關的知識產(chǎn)權案件時，不但要考慮著作權法的保護范圍，也應該結合商標法、外觀專利等相關法律規(guī)定，讓動漫司法保護體系呈現(xiàn)出多元化的形態(tài)。

4.3構建合理的證據(jù)規(guī)則

首先，大膽適用妨礙舉證的證據(jù)規(guī)則。在動漫版權糾紛中，若僵硬地適用“誰主張，誰舉證”的舉證責任，將確定實際損失的證明責任賦予版權人，版權人將無法獲得應有的賠償。因為有些證據(jù)是版權人根本無法獲得的。而法院查封到的賬冊也普遍存在殘缺、虛假的情況，不能真實反映動漫侵權產(chǎn)品的利潤。在動漫版權訴訟中，若版權人請求法院對被控侵權人的賬冊、財務數(shù)據(jù)、產(chǎn)品庫存等進行證據(jù)保全，而被告人阻礙、抗拒、甚至破壞保全行為的，法院應當支持動漫版權人主張的賠償數(shù)額。同時，如果法院認為被告應當提交相關證明，而被告拒不提交，或者被告向法院提交殘缺、虛假的財務賬冊的，應認定被告妨礙舉證，隱瞞不利自己的證據(jù)，法院應當判決被告承擔舉證不利的后果。

其次，推進電子證據(jù)立法。由于動漫作品的侵權行為大多以電子的形式記錄，電子證據(jù)應運而生。然而，電子證據(jù)的收集與運用還存在真實性、關聯(lián)性、證明效力等問題。對于動漫版權保護而言，應當盡快出臺有可操作性的司法解釋，保證動漫作品侵權的電子證據(jù)得到法律認可。

4.4加大動漫版權司法保護力度

“徒法不足以自行?！狈傻耐Σ皇羌埳险劚?，而在實踐中體現(xiàn)。加大司法保護力度，就是要使動漫保護落到實處，從根本上遏制動漫行業(yè)的侵權行為。進一步降低維權成本，提升維權效率。首先，要提升調(diào)查取證能力。法院對動漫糾紛案件的審判依賴于真實、關聯(lián)的證據(jù)。調(diào)查取證能力不足，阻礙法官對知識產(chǎn)權侵權賠償金額的確定。其次，應當建立動漫維權援助機制。為動漫產(chǎn)品權利人，提供知識產(chǎn)權的法律法規(guī)、申請授權、糾紛處理和訴訟等方面的咨詢服務。并為涉外版權糾紛，特別是無能力支付糾紛相關費用的當事人，提供必要的經(jīng)費資助和律師專業(yè)援助。最后，組建專業(yè)的司法審判隊伍。專業(yè)審判隊伍是動漫版權司法保護的核心。若審判團隊的專業(yè)能力不足，難以處理動漫這個新興市場的復雜案件，動漫司法保護將無從談起。涉外動漫版權保護的案件，還需要具備涉外版權保護法律知識和運用能力。

5結束語

隨著文化產(chǎn)業(yè)的日新月異，動漫產(chǎn)業(yè)不斷興起，新市場出現(xiàn)的問題對知識產(chǎn)權司法保護提出了新挑戰(zhàn)。動漫是新時代國家經(jīng)濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一，有著不可預估的市場潛力。司法作為公平正義的最為權威的手段，更要求其對實踐中的前沿問題及時做出回應。司法要充分發(fā)揮保護涉動漫知識產(chǎn)權的主導作用,盡快走出涉動漫知識產(chǎn)權司法保護的困境，成為支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要后盾。

[1]門睿智.動漫形象商品化權知識產(chǎn)權法的多元化保護[D].吉林大學,2015.

[2]Liu Y,Cao J.Analysis on the legal protection of merchandising rights in characters[J].Frontiers of Law in China,2010,5(1):130-142.

[3]李秋培.淺論動漫形象商品化權的法律保護模式[J].法制博覽,2015(3).

[4]Birstonas R,Hoffmann T,Kelli A,et al.Soviet period films in today's copyright law:German and Baltic experience[J].Trames:A Journal of the Humanities and Social Sciences,2014,18(3):199.

[5]Waelde C,Laurie G,Brown A,Kheria S,and Cornwell J, Contemporary intellectual property(Oxford University,2013).

[6]Bainbridge D,Intellectual property.(Harlow,England: Longman,2010).

編輯：林軍

Perfect Anime the Path of the Judicial Protection of Copyright Research in china

WANG Yeng，KONG lingzhen
（Shenzhen Polytechnic，Shenzhen 518055）

Atpresent,the frequentanimation copyrightdisputes,animation industry development environment is worrying.Strengthen anime judicial protection of copyright,to promote the animation industry scale,improving the quality of animation industry is of great significance.Animation industry development in our country face protection concepts conflict,the trial standard is not unified,the image of “anime”to protect the lack of legal basis,the problem such as damage compensation amount is hard to calculate.We should draw lessons from Japan,the United States,Europe and other foreign animation copyright protection experience,adhere to the judicial protection theory of balancing of interests,unified trial standard,build reasonable evidence rules,strengthen the judicial protection,so as to establish perfect animation copyright protection legal system in our country.

D916

A

2095-7327（2017）-03-0108-05

王瑩（1978-），女，陜西西安人，深圳職業(yè)技術學院副教授，博士。西安交通大學知識產(chǎn)權研究中心特邀研究員，研究方向：知識產(chǎn)權。

孔令蓁（1990-），男，廣東深圳人，企業(yè)知識產(chǎn)權顧問，英國格拉斯哥大學知識產(chǎn)權碩士，研究方向：知識產(chǎn)權。

本文系廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃2013年度學科共建項目《突破壟斷：深圳特色知識產(chǎn)權司法保護模式研究》課題成果。項目編號GD13XFX12。