国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

古代希臘重裝步兵的興起及其政治意義

2017-04-13 23:43:51晏紹祥
關(guān)鍵詞:荷馬重裝盾牌

晏紹祥

一、圍繞重裝步兵興起的爭(zhēng)論

重裝步兵的興起是古風(fēng)時(shí)代希臘歷史上影響重大的事件之一。所謂重裝步兵,古典時(shí)代一般稱(chēng)為hoplite,根據(jù)公元前1世紀(jì)希臘作家狄?jiàn)W多魯斯的定義,重裝步兵的名稱(chēng)源自他們使用的盾牌。在其《歷史文庫(kù)》第15卷第44 章第3 節(jié),狄?jiàn)W多魯斯談到:“重裝步兵的名稱(chēng)最初來(lái)自他們使用的盾牌(aspidon),猶如輕盾兵(peltast)的名字來(lái)自他們使用的輕盾(pelte)。”長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)者們把它視為標(biāo)準(zhǔn)定義,并將其與阿爾哥斯軍隊(duì)的盾牌聯(lián)系起來(lái),進(jìn)而由此推論公元前7世紀(jì)左右,希臘人軍事上發(fā)生了一次重要變革,軍隊(duì)的主力從荷馬時(shí)代的貴族騎兵變成了主要由中等階級(jí)的農(nóng)民組成的重裝步兵。由于他們軍事上地位的上升,轉(zhuǎn)而要求政治權(quán)利,導(dǎo)致了古風(fēng)時(shí)代政治上的變革,典型表現(xiàn)是僭主政治的興起以及所謂重裝步兵民主的出現(xiàn)。羅利美爾在她的長(zhǎng)文中,從考古資料入手分析了重裝步兵裝備的出現(xiàn)以及交戰(zhàn)方式在古風(fēng)時(shí)代的演變,接著從阿基羅霍斯和提爾泰的詩(shī)歌中,找到了對(duì)重裝步兵交戰(zhàn)的文學(xué)描寫(xiě),斷言到公元前7世紀(jì)中期,重裝步兵已經(jīng)成為戰(zhàn)場(chǎng)上的主力,并且產(chǎn)生了它獨(dú)特的戰(zhàn)斗方式。①H.L.Lorimer,“The Hoplite Phalanxe with Special Reference to the Poems of Archilochus and Tyrtaeus,”The Annual of British School at Athens,vol.42(1947),pp.76-138.安德魯斯更進(jìn)一步,首次將重裝步兵的興起與阿爾哥斯和科林斯的僭主政治聯(lián)系起來(lái);②A.Andrewes,The Greek Tyrants,London:Hutchinson and Co.Ltd.,1956,pp.31-53.斯諾德格拉斯證明,重裝步兵裝備的采用可能系上層階級(jí)首先使用,后逐步推廣給由農(nóng)民組成的步兵。薩爾蒙論證,雖然藝術(shù)作品中表現(xiàn)重裝步兵交戰(zhàn)場(chǎng)面的出現(xiàn)的確稍晚于僭主政治的興起,但那可能受制于藝術(shù)家的表現(xiàn)手段,因?yàn)橐谄慨?huà)上表現(xiàn)列成方陣的重裝步兵,需要較過(guò)去更加復(fù)雜的藝術(shù)表現(xiàn)手法,而那需要時(shí)間試驗(yàn)。因此重裝步兵交戰(zhàn)方式的出現(xiàn),應(yīng)當(dāng)略早于著名的奇格陶瓶,從時(shí)間上看,仍與僭主政治在希臘的興起吻合。③A.M.Snodgrass,“Hoplite Reform and History,”The Journal of Hellenic Studies,vol.85(1965),pp.110-122;J.B.Salmon,“Political Hoplites?”The Journal of Hellenic Studies,vol.97(1977),pp.84-101.亞里士多德在《政治學(xué)》中的論述,似乎給這種理論提供了支撐。他提到:“在希臘人中間,王政之后的第一個(gè)公民團(tuán)體由戰(zhàn)士組成。最初這些人是騎兵,因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的力量和突出之處在于騎兵。由于缺乏組織,重裝步兵沒(méi)有用處,同時(shí)考慮到古時(shí)的人民中并不存在這類(lèi)事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)略構(gòu)造,因此他們的力量在于騎兵。但隨著城邦的成長(zhǎng),那些擁有重型裝備的人變得強(qiáng)大起來(lái),于是更多的人就分享了政治權(quán)利?!雹蹵ristotle,Politics,translated by H.Rackham,the Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,2005,pp.343-345.從年代上看,騎兵正與荷馬時(shí)代對(duì)應(yīng),而步兵正與古風(fēng)時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)方式相合。

可是,這種看似既有史實(shí)支撐,也有理論基礎(chǔ)的論述最近遭遇了挑戰(zhàn)。首先,是狄?jiàn)W多魯斯本人作為史學(xué)家,以不可靠知名,而且他本人生活在公元前1世紀(jì),在他論述公元前7世紀(jì)甚至更早時(shí)期的歷史時(shí),他的可靠性更低。其次,狄?jiàn)W多魯斯本人的記載并未提供將重裝步兵名稱(chēng)與其盾牌聯(lián)系起來(lái)的證據(jù)。在談到盾牌時(shí),狄?jiàn)W多魯斯用的詞并非與重裝步兵(hoplite)有關(guān)系的術(shù)語(yǔ)hoplon,而是aspis。在古風(fēng)時(shí)代的文獻(xiàn)中,盾牌的確經(jīng)常被稱(chēng)為阿斯皮斯。如果說(shuō)輕盾兵(peltast)的稱(chēng)呼來(lái)自他們使用的輕型盾牌(pelte)比較合理,重裝步兵的稱(chēng)呼hop lite與他們的盾牌阿斯皮斯之間并不存在類(lèi)似的關(guān)系。⑤J.F.Lazenby and David Whitehead,“The Myth of the Hoplite’s Hoplon,”The Classical Quarterly,New Series,vol.46,No.1(1996 ),pp.27-33;Fernando Echeverria,“ Hoplite and Phalanx in Archaic and Classical Greece:a Reassessment,”Classical Philology,vol.107,No.4(Oct.2012),p.293.第三,hop lite專(zhuān)用來(lái)指代重裝步兵的情況最初出現(xiàn)在品達(dá)的詩(shī)歌中,后來(lái)出現(xiàn)在埃斯庫(kù)羅斯等尤其是修昔底德和色諾芬的作品中。而在古風(fēng)時(shí)代,這類(lèi)證據(jù)很少或者基本沒(méi)有。因此學(xué)者們推測(cè),排除騎兵和輕裝兵、弓箭手等參與的純粹重裝步兵的戰(zhàn)爭(zhēng),可能是希波戰(zhàn)爭(zhēng)以后的產(chǎn)物,在古典時(shí)代才成為支配戰(zhàn)場(chǎng)的決定性力量。至于古風(fēng)時(shí)代,雖然可能有重裝步兵存在,但他們都是與輕裝兵、弓箭手等一起出現(xiàn),而且交戰(zhàn)方式仍比較隨意和松散。⑥Fernando Echeverria,“Hoplite and Phalanx in Archaic and Classical Greece:a Reassessment,”pp.291-318;J.F.Lazenby and David Whitehead,“The Myth of the Hoplite’s Hoplon,”pp.27-33;Peter Krentz,“Fighting by the Rules:The Invention of the Hoplite Agon,”Hesperia,vol.71,No.1(Jan.- Mar.,2002),pp.23-39.另有部分學(xué)者論證,所謂重裝步兵的集團(tuán)作戰(zhàn)并非古風(fēng)時(shí)代的產(chǎn)物。早在荷馬時(shí)代,類(lèi)似的交戰(zhàn)場(chǎng)景已經(jīng)出現(xiàn)。果真如此,則我們根本沒(méi)有理由把古風(fēng)時(shí)代政治的變革與重裝步兵聯(lián)系起來(lái)。⑦Hans Van Wees,“The Homeric Way of War:the‘Iliad’ and the Hoplite Phalanx”(I),Greece and Rome,Second Series,vol.41(April,1994),pp.1-18;ibid,(II),No.2(Oct.1994),pp.131-155.于是,重裝步兵的起源以及因此產(chǎn)生的可能的社會(huì)變革,都一一被解構(gòu)。然而,新的解讀是否如黃洋所說(shuō):“對(duì)傳統(tǒng)觀念的如此質(zhì)疑也許走過(guò)了頭。就算不存在所謂的重裝步兵改革或者革命,但沒(méi)有人能夠懷疑,至少在古風(fēng)時(shí)代早期,群體性作戰(zhàn)已經(jīng)是主要的戰(zhàn)爭(zhēng)方式,即城邦軍事力量的基礎(chǔ)在于一個(gè)超出貴族集團(tuán)的比較廣泛的群體。而如果在《伊利亞特》中,普通兵士已具有一定的參與討論的權(quán)利,難道不能想像古風(fēng)時(shí)代城邦主要的軍事群體對(duì)政治參與有所訴求嗎?希臘古風(fēng)時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)與政治、戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)變遷到底是什么樣的關(guān)系,也許還有待進(jìn)一步的研究?!雹冱S洋、晏紹祥:《希臘史研究入門(mén)》,北京:北京大學(xué)出版社,2009年版,第184頁(yè)。下文中我們會(huì)通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)與考古資料的分析,試圖重構(gòu)重裝步兵起源的歷史及其相關(guān)問(wèn)題。首先從荷馬時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)和士兵說(shuō)起。

二、荷馬時(shí)代的軍隊(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)

荷馬史詩(shī)給我們的第一印象,是軍隊(duì)及其武裝構(gòu)成的多樣性。軍隊(duì)有眾多不同的兵種。首領(lǐng)即所謂的英雄們大多使用戰(zhàn)車(chē)為交通工具,但進(jìn)攻和防御的武器百花齊放。軍隊(duì)的主力是步兵,但兵種和武器頗為不同,有戰(zhàn)車(chē)兵、弓箭手、手執(zhí)長(zhǎng)槍的步兵等。每個(gè)士兵,包括軍隊(duì)的統(tǒng)帥們?cè)趦?nèi),裝備極其多樣。特洛伊弓箭手潘達(dá)羅斯用的弓是用野羚羊角制作的,弓弦是牛腸的;而希臘方面的透克羅斯的弓弦是自己搓的,經(jīng)常更換。長(zhǎng)槍的規(guī)格也不一樣,一般有兩支。一支的功能主要是標(biāo)槍?zhuān)陔p方接近時(shí)擲出,另一支用于近身肉搏。但長(zhǎng)槍質(zhì)地與規(guī)格都不同。阿克琉斯的長(zhǎng)槍槍身是帕利昂山上的白蠟樹(shù)做的,一般人根本舉不起來(lái);其他人的槍則要輕得多。此外,英雄們還會(huì)攜帶長(zhǎng)劍和匕首,偶爾甚至使用戰(zhàn)場(chǎng)上就地發(fā)現(xiàn)的石頭等。防御性武器中,英雄們大多有頭盔、胸甲、脛甲和盾牌,部分人還有護(hù)腰的腰帶。它們的樣式和質(zhì)地也同樣有所不同。麥里奧涅斯的頭盔是野豬牙的,特拉敘麥德斯的頭盔類(lèi)似牛皮帽。②荷馬:《伊利亞特》,10,257-265,中譯文據(jù)羅念生、王煥生譯,北京:人民文學(xué)出版社,1994年版,下同。阿伽門(mén)農(nóng)的頭盔又有所不同,是“一頂四飾槽雙脊盔”,③荷馬:《伊利亞特》,11,41-42。阿克琉斯的頭盔出自匠神赫淮斯托斯之手,盔脊由黃金制成。④荷馬:《伊利亞特》,19,381-383。胸甲像頭盔一樣不統(tǒng)一。阿伽門(mén)農(nóng)的胸甲來(lái)自塞浦路斯,“由10 條碧藍(lán)色琺瑯飾帶、12 條黃金飾帶、8 條錫飾帶組成,兩側(cè)各有3 條琺瑯蛇蜿蜒至甲頸,有如空中彩虹”。狄?jiàn)W麥德斯的胸甲比較普通,用青銅制作,價(jià)值9 頭牛。格勞科斯的胸甲則是黃金的,價(jià)值100 頭牛。⑤荷馬:《伊利亞特》,6,233-236;11,19-27;18,478-606。軍隊(duì)裝備的差異,必然造成戰(zhàn)斗方式的不同。

拋開(kāi)個(gè)人發(fā)動(dòng)的私掠行為不論,在兩個(gè)共同體之間的沖突中,戰(zhàn)斗方式五花八門(mén),總體印象是流動(dòng)性大。如果是一支龐大的軍隊(duì),如希臘人遠(yuǎn)征特洛伊的軍隊(duì),哪怕軍隊(duì)開(kāi)戰(zhàn)前是一個(gè)整體,一旦戰(zhàn)斗開(kāi)始,立刻變成多個(gè)中心,因?yàn)轭I(lǐng)袖和他們的伴侶組成了軍隊(duì)的核心,普通士兵圍繞著這些首領(lǐng)與朋友戰(zhàn)斗。一旦領(lǐng)袖們受傷或退出戰(zhàn)斗,他們的朋友與普通士兵也隨之退出。所以當(dāng)阿凱亞人決定向特洛伊人發(fā)動(dòng)進(jìn)攻時(shí),雖然阿伽門(mén)農(nóng)親自巡視戰(zhàn)線(xiàn),但情況并不理想。在正式參戰(zhàn)的人中,奧德修斯率領(lǐng)的克法倫尼亞人、伊多麥紐斯統(tǒng)帥的克里特人、狄?jiàn)W麥德斯麾下的部隊(duì),戰(zhàn)斗中顯然不夠積極,拉在了進(jìn)攻部隊(duì)的后面。而涅斯托爾把他的戰(zhàn)車(chē)部隊(duì)擺在前排,步兵放在戰(zhàn)車(chē)之后,將不那么勇敢的士兵夾在他們中間,組成了類(lèi)似方陣的陣形。⑥荷馬:《伊利亞特》,4,250-456;Hans van Wees,“The Homeric Way of War:the Iliad and the Hoplite Phalanx”(I),pp.221-238.戰(zhàn)斗一旦開(kāi)始,統(tǒng)帥大概也就失去了對(duì)軍隊(duì)的控制。整個(gè)陣線(xiàn)因參戰(zhàn)人數(shù)的變化時(shí)長(zhǎng)時(shí)短;有些部分前突,有些部分則落在后面;整體上看,戰(zhàn)線(xiàn)相當(dāng)松散,士兵和將領(lǐng)們?cè)陉嚲€(xiàn)中來(lái)去自如,可以自由揮動(dòng)長(zhǎng)矛,抽出佩劍,或者離開(kāi)和進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)。當(dāng)伊多麥紐斯、奧德修斯、阿伽門(mén)農(nóng)等人受傷后,他們毫無(wú)阻礙地離開(kāi)了戰(zhàn)場(chǎng)。戰(zhàn)斗形勢(shì)不利時(shí),奧德修斯拋下處境危險(xiǎn)的涅斯托爾,自己逃向船邊。當(dāng)墨里奧涅斯的長(zhǎng)槍沒(méi)有擊中德伊福波斯時(shí),他立刻躲到同伴中間,然后回到營(yíng)地取槍。⑦荷馬:《伊利亞特》,12,342-372。很多時(shí)候,甚至戰(zhàn)車(chē)都可以在戰(zhàn)線(xiàn)中來(lái)回奔馳,如入無(wú)人之境?!昂苊黠@,任何戰(zhàn)斗開(kāi)始之初可能存在的隊(duì)形,即使不是很快解體,那在第一次突破后也不復(fù)存在了。同樣明顯的是,隊(duì)形在荷馬式的戰(zhàn)斗中無(wú)關(guān)緊要?!雹郒ans van Wees,“The Homeric Way of War:the Iliad and the Hoplite Phalanx”(I),p.224.

在那些參戰(zhàn)的人中,并不是所有人都參加了戰(zhàn)斗,而只是各支軍隊(duì)前鋒中的一部分人直接卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)的旋渦,大部分士兵仍作壁上觀。拉塔克茲認(rèn)為,荷馬的戰(zhàn)斗分成3 個(gè)階段。先是前鋒部隊(duì)以密集隊(duì)形相互接近,然后是領(lǐng)袖們步出隊(duì)列,向?qū)κ痔魬?zhàn),而大部隊(duì)在后面等待和觀戰(zhàn)。最后是英雄們回到同伴中間,大部隊(duì)再接戰(zhàn)。普里徹特的看法正好相反,認(rèn)為前鋒之間的戰(zhàn)事是在大部隊(duì)交戰(zhàn)過(guò)程中隊(duì)形被突破之后發(fā)生的情形。①W.K.Pritchett,The Greek State atWar,vol.4,Berkeley and Los Angles:University of California Press,1985,pp.14-15.凡韋斯所做的分析最具說(shuō)服力:“實(shí)際上,前鋒類(lèi)型的戰(zhàn)斗在戰(zhàn)役過(guò)程中一直存在,而且并不總是可以一貫地歸之于潰敗或者戰(zhàn)役的任何一個(gè)單獨(dú)階段。有關(guān)前鋒式戰(zhàn)斗的敘述,在集體的面對(duì)面交戰(zhàn)之前和之后都出現(xiàn)過(guò),在遠(yuǎn)距離的交戰(zhàn)中,好象沒(méi)有任何轉(zhuǎn)換或者中斷,就直接出現(xiàn)了”,“所以,我以為,除非人們認(rèn)為荷馬對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫(xiě)完全不合邏輯,否則唯一的解釋就是,集體與個(gè)人交戰(zhàn)的情景所描述的是同一事件的不同側(cè)面。那些以無(wú)數(shù)箭矢飛動(dòng),人們‘成群向前沖擊’,或者集體的劈、刺等話(huà)語(yǔ)所描寫(xiě)的,并不是群體的、密集的隊(duì)形之間的交戰(zhàn),它們所描繪的,不過(guò)是大量將士按照在單兵作戰(zhàn)時(shí)的那種方式在射擊、攻擊,按照英雄們的方式在戰(zhàn)線(xiàn)中進(jìn)退而已。另一方面,那些有關(guān)英雄們單挑的敘述,不過(guò)是在散開(kāi)的士兵群體中,在近距離按照同樣的方式搏斗而已”。②Han van Wees,“The Homeric Way of War:the Iliad and the Hoplite Phalanx”(I),p.226.因此,實(shí)際的情形可能是,戰(zhàn)斗開(kāi)始之初,戰(zhàn)士們結(jié)成密集的隊(duì)形,向敵人逼近,然后逐步散開(kāi)。某些人很快就接近了敵人,戰(zhàn)斗一開(kāi)始就與對(duì)方陣營(yíng)中同樣性急的人交上了手。而那些更謹(jǐn)慎的人甚至還沒(méi)有進(jìn)入標(biāo)槍射程之內(nèi)。另外一些人可能拉得更遠(yuǎn),尚未進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域。士氣高昂時(shí),他們可以繼續(xù)前進(jìn),如果不夠積極,也可能留在后面。那些已經(jīng)與敵人短兵相接的人也可能后退,整個(gè)隊(duì)伍不斷在流動(dòng)。戰(zhàn)斗進(jìn)行過(guò)程中,當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí),可能會(huì)將大部分人拖入戰(zhàn)斗,戰(zhàn)線(xiàn)其余的人也可能趕來(lái)增援。當(dāng)危機(jī)過(guò)去后,聚集起來(lái)的人也隨即散去。不過(guò),在整體戰(zhàn)術(shù)上不會(huì)有根本變化。在這種情況下,士兵的人數(shù),英雄們的武藝和勇敢,都有了發(fā)揮作用的余地,但并不是所有的人都參加了戰(zhàn)斗。進(jìn)入戰(zhàn)斗過(guò)程的,始終只是全軍的一部分。

當(dāng)一方陣線(xiàn)被突破之后,因?yàn)椴⒎羌瘓F(tuán)作戰(zhàn),所以重新把軍隊(duì)聚集起來(lái)進(jìn)行反擊并非完全不可能。伊多墨紐斯殺死阿爾卡托奧斯等3 名將領(lǐng)之后,特洛伊人的陣線(xiàn)一時(shí)混亂,德伊福波斯決定找人增援。埃涅阿斯率領(lǐng)部下到來(lái)后,雙方圍繞著阿爾卡托奧斯的尸體大戰(zhàn)一場(chǎng)。③荷馬:《伊利亞特》,13,361-672。當(dāng)特洛伊人大舉進(jìn)攻阿凱亞人的船只并且取得優(yōu)勢(shì)、突破陣地時(shí),波塞冬化身為卡爾卡斯,鼓舞起兩個(gè)埃阿斯的斗志,接著海神把那些身心俱疲、逃到船邊休息的希臘人組織起來(lái),“他們立即在兩個(gè)埃阿斯周?chē)计饛?qiáng)大的陣勢(shì)……他們是軍中最杰出的將士,投槍林立,盾牌連片,等待特洛伊人和赫克托爾到來(lái)。戰(zhàn)斗隊(duì)列緊密得一片圓盾挨圓盾,頭盔挨頭盔,人挨人,只要他們一點(diǎn)頭,帶櫻飾的閃光頭盔便會(huì)盔頂碰盔頂,手中的長(zhǎng)槍稍一抖動(dòng)就會(huì)被扭彎,人人凝視前方,等待面臨的拼殺”。雖然特洛伊人在赫克托爾率領(lǐng)下奮力沖殺,但終沒(méi)有能夠撕開(kāi)防線(xiàn)。④荷馬:《伊利亞特》,13,43 以下。

最后這段話(huà)把我們帶到了荷馬式戰(zhàn)斗中最為異常的一個(gè)場(chǎng)面:士兵們被集合起來(lái),組成密集的方陣。但是,這樣的情形并不多見(jiàn),而且它們隨時(shí)可以解體,因?yàn)樵陔S后的戰(zhàn)斗中,當(dāng)對(duì)手被擊中死亡后,勝利的一方會(huì)沖上前去剝?nèi)?duì)手的鎧甲。⑤荷馬:《伊利亞特》,13,169-205。如果雙方真的是面對(duì)面的群體交戰(zhàn),這樣的事情顯然難以想象。此外,在戰(zhàn)斗過(guò)程中,伊多墨紐斯、墨里奧涅斯兩人先后離開(kāi)戰(zhàn)場(chǎng),回到營(yíng)帳中取長(zhǎng)槍?zhuān)╂z甲。穿戴完畢后,兩人再度加入戰(zhàn)團(tuán)。⑥荷馬:《伊利亞特》,13,240-305。兩人在離開(kāi)和重新加入時(shí),都不曾受到任何妨礙,自己一方的陣勢(shì),似乎也未因兩個(gè)重要人物的離去,受到本質(zhì)的影響。唯一的例外出現(xiàn)在爭(zhēng)奪帕特洛克羅斯尸體之時(shí)。當(dāng)時(shí)形勢(shì)非常危急。率領(lǐng)希臘人反攻的帕特洛克羅斯已經(jīng)陣亡,而為了爭(zhēng)取阿克琉斯的好感和重新出戰(zhàn),不能讓帕特洛克羅斯的尸體落到特洛伊人手里。麥涅拉俄斯首先沖了過(guò)來(lái),同時(shí)呼吁其他英雄前來(lái)救援。雖然埃阿斯等人立刻率領(lǐng)增援部隊(duì)趕到,但特洛伊方面也集中了赫克托爾等最優(yōu)秀的將領(lǐng),發(fā)起了猛烈的進(jìn)攻。在埃阿斯指揮之下,希臘人“用盾牌把帕特洛克羅斯嚴(yán)密地圍住,舉起長(zhǎng)槍?zhuān)0⑺共粩嘌惨?,?yán)厲地命令他們,不許他們從尸體旁邊后退一步,也不許他們離開(kāi)其他人上前迎敵,只準(zhǔn)他們緊緊地圍住尸體作戰(zhàn)”①荷馬:《伊利亞特》,17,354-365。。在爭(zhēng)奪尸體的戰(zhàn)斗中,希臘人沒(méi)有像往常那樣松散自己的隊(duì)形,最后依靠頑強(qiáng)的毅力取得了勝利。但是,正如凡韋斯指出的那樣,在所有的戰(zhàn)斗中,這樣的方式是例外而非常例,是一種局部性的和臨時(shí)性的舉措。在其他的戰(zhàn)斗中,沒(méi)有任何人實(shí)際被禁止離開(kāi)隊(duì)伍,也沒(méi)有任何隊(duì)形不曾受到敵人單兵的進(jìn)攻,更沒(méi)有任何密集隊(duì)形在隨后發(fā)生的戰(zhàn)斗中繼續(xù)保持完整。②Hans van Wees,“Homeric Warfare,”in Ian Morris & Barry Powell,A New Companion to Homer,pp.685-687.此外,采用這種方式的,是無(wú)可奈何地處于劣勢(shì)的一方,而非進(jìn)攻的一方。從史詩(shī)的描寫(xiě)看,特洛伊人的隊(duì)形仍然比較散亂,進(jìn)攻的成效不夠明顯。

從以上的分析看,荷馬式的戰(zhàn)爭(zhēng)中,雖然在進(jìn)攻之前,士兵們可能有一定陣型,但在行進(jìn)和戰(zhàn)斗過(guò)程中,隊(duì)形往往松散,單兵作戰(zhàn)是常例。在對(duì)幾何陶時(shí)代(公元前900-前700年)希臘戰(zhàn)爭(zhēng)方式進(jìn)行深入研究后,格林霍爾寫(xiě)道:“從荷馬史詩(shī)的證據(jù)中重建的幾何陶時(shí)代的戰(zhàn)役,表明那是重武裝的戰(zhàn)士之間相當(dāng)缺乏組織的沖突的圖景,他們乘馬進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng),下馬戰(zhàn)斗,并有馬夫陪伴,后者的任務(wù)是當(dāng)戰(zhàn)士戰(zhàn)斗時(shí),為他控制馬匹,方便他隨時(shí)快速重新上馬追擊或逃跑,或者在戰(zhàn)場(chǎng)上移動(dòng)?!雹跴.A.L.Greenhalgh,Early Greek Warfare:Horsemen and Chariots in the Homeric and Archaic Ages,Cambridge:Cambridge University Press,1973,p.63.所以,古典步兵方陣的產(chǎn)生,還是應(yīng)該到后來(lái)的時(shí)代去尋找。

三、古典時(shí)代重裝步兵的裝備與來(lái)源

另一方面,出現(xiàn)在希羅多德、修昔底德和色諾芬等作家筆下的戰(zhàn)斗,與荷馬時(shí)代迥然不同。那是一個(gè)以重裝步兵為主力、依靠軍隊(duì)整體的力量決勝的時(shí)代。作為重裝步兵,他擁有一套基本的裝備,雖然在不同城邦它們略有差異,但大體包括頭盔、胸甲、脛甲、盾牌、長(zhǎng)矛和短劍。這套裝備并不是一次性而是逐步采用的,有些武器如長(zhǎng)矛、頭盔等,在荷馬時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn);有些武器和裝備從西亞,可能是亞述傳入;還有些可能從中歐地區(qū)傳入,少部分系希臘人的發(fā)明。為適應(yīng)希臘人的需要,有些裝備經(jīng)過(guò)了改造。以盾牌為例。荷馬的盾牌有大有小,大者長(zhǎng)可及身,小者甚至不能保護(hù)自己。有些士兵沒(méi)有盾牌,需要躲藏在其他士兵的盾牌之后,或者利用自然地形的掩護(hù)。古風(fēng)時(shí)代早期的盾牌中,也有相對(duì)較大者,還有略呈長(zhǎng)方形的,最后才演變成重裝步兵使用的直徑在80-100 厘米的圓形盾牌。④羅利美爾詳細(xì)梳理了從幾何陶時(shí)代到原始科林斯陶器時(shí)代考古資料中重裝步兵裝備逐步變化的過(guò)程,見(jiàn)H.L.Lorimer,“ The Hop lite Phalanx with Special Reference to the Poems of Archilochus and Tyrtaeus,”pp.76-111;A.M.Snodgrass,“Hoplite Reform and History,”pp.110-116;Jonathan M.Hall,A History of the Archaic Greek World,Oxford:Blackwell Publishing Ltd.,2014,p.159.到公元前7世紀(jì)前期,這套裝備基本齊備。頭盔一般為科林斯式頭盔,為金屬打造,上有盔脊,可能還有盔纓,不僅保護(hù)腦袋,還保護(hù)著面頰和面部,只露出鼻孔與眼睛等部位。胸甲和脛甲也都是金屬打造。胸甲保護(hù)軀干部位,前后都有,重量可能達(dá)到20 千克,也是所有裝備中最為花錢(qián)的一件。盾牌是重裝步兵的標(biāo)志性配置,為一圓形、中央凸起的物件。它一般為木料,外覆青銅或牛皮,正面有國(guó)家的標(biāo)志,有時(shí)是字母,有時(shí)是戈?duì)柟ぶ?lèi)的頭像。背后有一個(gè)圓環(huán)和把手,戰(zhàn)斗時(shí)士兵左前臂穿過(guò)圓環(huán),緊抓住另一邊的把手。它既可以保護(hù)自己左半邊的身體,也可以掩護(hù)左手同伴的右半邊,或許還可以在戰(zhàn)斗時(shí)攻擊對(duì)手。最重要的是在關(guān)鍵的所謂沖擊階段(othismos),盾牌成為與對(duì)手推擠的主要工具。長(zhǎng)矛是主要的武器,2 米多長(zhǎng),一般是一人一支,偶爾也有帶兩支的。兩軍接近時(shí),士兵高舉長(zhǎng)矛,目標(biāo)是對(duì)方缺乏防護(hù)的脖子,或者自盾牌下緣突擊,攻擊對(duì)方同樣缺乏保護(hù)的大腿根。①J.K.Anderson,“Hoplite Weapons and Offensive Arms,”in Victor Davis Hanson,ed.,Hoplite:the Classical Greek Battle Experience,London and New York:Routledge,1993,pp.16-37;Philip Sabin,Hans van Wees and Michael Whitby,eds.,The Cambridge History of Greek and Roman Warfare,vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,2007,pp.111-117.

這樣的士兵看起來(lái)保護(hù)比較周全,但存在嚴(yán)重的弱點(diǎn)。一是笨重,穿戴者的行動(dòng)受到嚴(yán)重限制。如果將盔甲穿戴整齊,加上盾牌和武器,全部裝備的重量約30 千克甚至更多。一般來(lái)說(shuō),希臘人選擇在夏季作戰(zhàn)。然而炎熱的地中海式氣候,讓穿上盔甲成為一種幾乎難以忍受的煎熬。美國(guó)學(xué)者漢松曾經(jīng)讓他的學(xué)生仿制過(guò)希臘盔甲,并且模仿希臘人交戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)半個(gè)小時(shí)左右的打斗后,雙方都精疲力竭。因此可以想象,希臘人平時(shí)肯定是不穿戴盔甲,在戰(zhàn)場(chǎng)上也是在最后時(shí)刻才穿上。一旦戰(zhàn)斗結(jié)束,會(huì)立刻脫掉。②Victor Davis Hanson,The Western Way of War,Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1989,pp.60-63.二是視野和聽(tīng)力受到限制。戴上頭盔后,耳朵被保護(hù)面頰的金屬片覆蓋,眼睛只能看到正前方。三是戰(zhàn)斗能力受到限制。由于盔甲和武器等相當(dāng)沉重,山地作戰(zhàn)或者攻城和包圍城市,都無(wú)法發(fā)揮重裝步兵集體的優(yōu)勢(shì),因此希臘人大多選擇在平原地帶交戰(zhàn)。最后一點(diǎn),也是非常重要的一點(diǎn),是士兵本身必須具備一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。據(jù)估計(jì),盾牌和長(zhǎng)矛可能需要花費(fèi)25-30 德拉克馬,一副青銅胸甲則可能需要75-100 德拉克馬,頭盔的花費(fèi)與胸甲不相上下。而在古典時(shí)代,一個(gè)人一天的生活費(fèi)不過(guò)六分之一到三分之一德拉克馬,一個(gè)熟練手工業(yè)者一天的工資也僅有1 個(gè)德拉克馬左右。所以,制備一套裝備,花費(fèi)確實(shí)不菲,至少需要家資中等以上。如果梭倫第三等級(jí)200 麥斗的收入同時(shí)也是充任重裝步兵的標(biāo)準(zhǔn),則相當(dāng)于其土地可以提供的收成為8000 千克小麥或6500 千克大麥,至少需要9 公頃或更多的土地。換算成貨幣,則家產(chǎn)大約相當(dāng)于一個(gè)塔蘭特。然而考古發(fā)現(xiàn)的希臘人農(nóng)莊的土地,一般在5-8 公頃。③古代文獻(xiàn)不曾提供一套裝備的價(jià)格。阿里斯托芬的喜劇《和平》倒是提供了數(shù)字,但那顯然是夸張,因?yàn)槟抢镆粋€(gè)頭盔要50 德拉克馬,一副胸甲則要 1000 德拉克馬。這里采用豪等的意見(jiàn)。見(jiàn) Jonathan M.Hall,A History of the Archaic Greek World,pp.175-176;另見(jiàn) Philip Sabin,Hans van Wees and M ichael Whitby,eds.,The Cambridge History of Greek and Roman Warfare,vol.1,p.276.因?yàn)檠b備過(guò)重,士兵們很少有自己親自攜帶裝備的,他們或者利用牲口馱運(yùn),或者讓自己的仆人、奴隸運(yùn)送。因此,能夠制備和使用這套裝備的,足以被列入小康階層。受此限制,并不是城邦所有人口都有資格擔(dān)任重裝步兵。以雅典為例,公元前490年雅典有30000 公民,但能夠充任重裝步兵的不過(guò)9000 人左右。在不少希臘城邦,重裝步兵或其以上的人,大體也都只能占公民總數(shù)的三分之一左右。④Justin,Epitome of the Philippic History of Pompeius Trogus,2,9;quoted from W.W.How and J.Wells,A Commentary on Herodotus,vol.2,Oxford:Oxford University Press,1912,p.114.奈波斯:《外族名將傳》,劉君玲等譯,張強(qiáng)校,上海:上海人民出版社,2005年版,第33頁(yè)。盡管如此,與主要依靠騎兵比較,它仍足以讓城邦中相當(dāng)數(shù)量的人口加入軍隊(duì),大大擴(kuò)充了軍隊(duì)的來(lái)源。

重裝步兵特殊的裝備,造成了希臘戰(zhàn)爭(zhēng)某些獨(dú)有的特征。用奧伯的話(huà)說(shuō),是希臘人發(fā)明了一系列戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則,一般情況下會(huì)根據(jù)規(guī)則進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。用康納的話(huà)說(shuō),是希臘人的戰(zhàn)爭(zhēng)具有象征意義和儀式化特點(diǎn)。例如,戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前會(huì)派人向?qū)Ψ叫麘?zhàn);軍隊(duì)的主力是重裝步兵,輕裝兵、弓箭手和騎兵的作用相對(duì)次要;戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中,一般不采用伏擊戰(zhàn),更青睞戰(zhàn)場(chǎng)上正面的沖突和決戰(zhàn);戰(zhàn)斗的地點(diǎn),是相對(duì)平坦的地方,而不是山地或者崎嶇之處;戰(zhàn)斗過(guò)程中,雙方列成方陣,相互逼近并且通過(guò)推擠打垮對(duì)方陣線(xiàn);對(duì)待戰(zhàn)敗的一方,很少窮追猛打;戰(zhàn)敗者的俘虜會(huì)在繳納贖金的情況下被釋放;很少有以完全征服對(duì)手為目標(biāo)的戰(zhàn)爭(zhēng),勝利者大多會(huì)帶著戰(zhàn)利品回國(guó)。盡管在希臘人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)中,特別是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后,這些規(guī)則有所變化,偶爾會(huì)遭到破壞,但至少在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)前的大部分時(shí)間里,希臘人大體遵守著這些不成文的約定。①Josiah Ober,The Athenian Revolution,Princeton:Princeton University Press,1996,pp.53-70;W.R.Connor,“Early Greek Land Warfare as Symbolic Expression,”P(pán)ast and Present,No.119(May,1988),pp.3-29.當(dāng)然這些規(guī)則不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào),請(qǐng)見(jiàn)克倫茲的批評(píng):Peter Krentz,“Fighting by the Rules,”pp.23-39.

四、重裝步兵方陣的發(fā)端:文獻(xiàn)與考古證據(jù)

那么,希臘人這套獨(dú)特的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則和方式到底發(fā)端于何時(shí)?前文已述,荷馬時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)以軍隊(duì)的多樣性和戰(zhàn)場(chǎng)上的流動(dòng)性為基本特征,而到古典時(shí)代,重裝步兵已經(jīng)成為戰(zhàn)場(chǎng)上的主力,他們之間的戰(zhàn)斗,成為最主要的決勝方式。目前留下的文獻(xiàn)和考古資料表明,到公元前7世紀(jì)中期,這套裝備和戰(zhàn)斗方式已經(jīng)大體定型。從文獻(xiàn)角度看,我們有阿基羅霍斯和斯巴達(dá)詩(shī)人提爾泰的詩(shī)歌。他們大體都屬公元前7世紀(jì)中后期,前者本為帕羅斯人,后到愛(ài)琴海北岸的塔索斯島充當(dāng)雇傭兵。他提到自己擁有的盾牌和長(zhǎng)矛,而且顯然非常重視自己的那兩件武裝。長(zhǎng)矛被認(rèn)為是他生活的來(lái)源,盾牌則只有在逃命時(shí)才會(huì)丟棄。②H.L.Lorimer,“The Hop lite Phalanx with Special Reference to the Poems of Archilochus and Tyrtaeus,”pp.114-115.在古代傳統(tǒng)中,提爾泰一般被歸于公元前7世紀(jì)中后期的第二次美塞尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。他的詩(shī)歌最為清楚地表現(xiàn)了重裝步兵交戰(zhàn)的基本特征:

那些敢于堅(jiān)定地并排站立,

在面對(duì)面地戰(zhàn)斗中向前排推進(jìn)的人,

死去的數(shù)量較少,并能夠拯救他背后的人,

但如果他們顫栗,喪失了勇氣……

如果被長(zhǎng)矛從后背貫穿,

就是一樁恥辱。

讓每個(gè)人兩腿分立,站穩(wěn)腳跟,

咬緊牙關(guān),面對(duì)敵人,

大腿和脛部、胸部和肩膀,

全都掩護(hù)在寬大的盾牌之下。

讓他右手舞動(dòng)兇猛的長(zhǎng)矛,

頭盔上的羽冠令人生畏地?fù)u曳。

讓他在殘酷的行動(dòng)中學(xué)會(huì)殺敵,

不是舉著盾牌遠(yuǎn)離戰(zhàn)火,

而是加入戰(zhàn)斗,短兵相接,

用長(zhǎng)矛和短劍消滅敵人。

腳挨著腳,盾牌貼著盾牌,

頭盔挨著頭盔,羽冠纏著羽冠,

肩并著肩,這樣去戰(zhàn)斗,

手上緊握著長(zhǎng)矛或短劍。

輕裝的戰(zhàn)士們,你們以盾牌

為掩護(hù),用石頭砸向敵人,

把你們的尖頭的標(biāo)槍投向他們,

有力地支援重裝的部隊(duì)。③Quoted from Douglas E.Gerber,Greek Elegiac Poetry,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,2003,pp.51-53.中譯文部分參考黃洋、晏紹祥:《希臘史研究入門(mén)》,第180-181頁(yè)。

這里需要注意的,一是對(duì)集體的強(qiáng)調(diào)。士兵們排成陣勢(shì),相互依靠。因?yàn)樵凇澳_挨著腳,盾牌貼著盾牌,頭盔挨著頭盔,羽冠纏著羽冠,肩并著肩”的激烈交戰(zhàn)中,任何人脫離陣線(xiàn),都將意味著全軍的災(zāi)難。這里的戰(zhàn)斗方式,也是典型的重裝步兵式的,主要武器是長(zhǎng)矛和短劍。只是這里似乎還屬于重裝步兵早期的戰(zhàn)法,輕裝兵和投石手還能夠加入戰(zhàn)斗,投出他們的石頭和標(biāo)槍?zhuān)⒛芙o敵人以殺傷。在另一首詩(shī)歌中,提爾泰表達(dá)了大體相同的意思,激勵(lì)年輕人為國(guó)奮戰(zhàn)。那樣,“他活著的時(shí)候,是人們欣賞的奇跡,婦女們渴望的對(duì)象;如果他在前排倒下,他是英俊的”④Tytaeus,fr.10,24-26,quoted from Douglas E.Gerber,Greek Elegiac Poetry,pp.52-53.。

重裝步兵的裝備和戰(zhàn)斗方式可能是逐步采用和擴(kuò)散的。它大約首先起源于南希臘的克里特和伯羅奔尼撒,后被其他地區(qū)的希臘人采用。約公元前7世紀(jì)中后期,埃及法老普薩麥提科斯利用卡里亞人和小亞細(xì)亞希臘人雇傭兵的支持,擊敗其他對(duì)手,建立埃及歷史上的第26 王朝。在希羅多德的記載中,希臘人雇傭兵被稱(chēng)為從大海上來(lái)的青銅人。⑤希羅多德:《歷史》上冊(cè),王以鑄譯,商務(wù)印書(shū)館,2005年版,第179頁(yè)。這次的成功為希臘雇傭兵贏得了市場(chǎng),他們從此在埃及定居下來(lái),并且成為埃及軍隊(duì)的一個(gè)重要組成部分。波斯入侵埃及之時(shí),雙方都有希臘人參戰(zhàn)。

重裝步兵交戰(zhàn)在考古上的表現(xiàn),最為典型的是奇格陶瓶畫(huà)。陶瓶大約屬于公元前7世紀(jì)中期的原始科林斯風(fēng)格。如學(xué)者們已經(jīng)注意到的,它表現(xiàn)的并非重裝步兵實(shí)際交戰(zhàn)的情形,而是兩支軍隊(duì)即將交戰(zhàn)前的情形。兩邊的士兵列成數(shù)列方陣向前推進(jìn),士兵著裝整齊,整套重裝步兵裝備幾乎一樣不缺,有頭盔、胸甲、盾牌和長(zhǎng)槍?zhuān)皇侨鄙倜劶?,因此裸露著大腿。這可能是藝術(shù)家疏忽,也可能是希望表現(xiàn)戰(zhàn)士的肌肉。盾牌正面有清晰的標(biāo)志,背后則能看到臂環(huán)和抓手。長(zhǎng)矛高舉過(guò)頭頂,作勢(shì)下刺,目標(biāo)是對(duì)方的脖子。有意思的是,方陣旁邊還有一位笛手,不曾穿戴任何盔甲。在后來(lái)的斯巴達(dá)軍隊(duì)中,確實(shí)有這樣的笛手,據(jù)說(shuō)意在協(xié)調(diào)軍隊(duì)的步伐,壓制那些冒失前沖之輩。一旦交戰(zhàn)開(kāi)始,他肯定會(huì)閃開(kāi)。①H.L.Lorimer,“The Hop lite Phalanx with Special Reference to the Poems of Archilochus and Tyrtaeus,”pp.81-84.

大約屬于同一時(shí)期的考古文物,還有所謂柏林油瓶,它同樣表現(xiàn)了兩支重裝步兵交戰(zhàn)的情況,士兵的頭盔、盾牌和胸甲清晰可見(jiàn)。但這里的戰(zhàn)斗似乎正在進(jìn)行中。有些軍隊(duì)在向前推進(jìn),有些在撤退,有些士兵已經(jīng)受傷,有些則尚在穿戴盔甲。大約同一時(shí)期的雕刻對(duì)重裝步兵的興起也有所反映。斯巴達(dá)阿爾特米斯·奧特亞圣地出土了形式和質(zhì)地幾乎雷同的鉛質(zhì)雕像,它們都戴著頭盔,穿著胸甲,可能體現(xiàn)了斯巴達(dá)人對(duì)所謂平等的重視。重裝步兵的青銅雕像出現(xiàn)稍晚,約屬公元前6世紀(jì)。這些士兵也都戴著頭盔、左手執(zhí)盾牌。只是藝術(shù)家不追求完美,居然讓士兵裸露下身。頭盔的形狀,也不完全一致。②H.L.Lorimer,“The Hoplite Phalanx with Special Reference to the Poems of Archilochus and Tyrtaeus,”pp.84-85;Jonathan M.Hall,AHistory of Archaic Greek World,p.168;David Gordon Mitten,“An Archaic Bronze Relief of a Hoplite in the McDaniel Collection,”Harvard Studies in Classical Philology,vol.67(1963),pp.303-306.無(wú)論如何,考古資料和文獻(xiàn)都表明,到公元前7世紀(jì)中后期,重裝步兵已經(jīng)成為希臘軍隊(duì)的主力。此后的兩百多年中,他們一直是戰(zhàn)場(chǎng)上決定性的力量。③此后重裝步兵的裝備仍有變化,總體趨勢(shì)是日益輕便,有些比較笨重或者限制機(jī)動(dòng)能力的裝備,如脛甲和保護(hù)腳踝的部分先后被拋棄。見(jiàn) Victor Davis Hanson,TheWestern Way ofWar:Infantry Battle in Classical Greece,New York and Oxford:Oxford University Press,1990,pp.57-58.

五、重裝步兵與古風(fēng)時(shí)代希臘的政治變革

重裝步兵的興起及其成為軍隊(duì)主力,對(duì)希臘歷史產(chǎn)生了重要影響。第一,作為重裝步兵,他不僅必須是公民,而且必須是家資中等以上的公民。他需要自備武裝和給養(yǎng)參加戰(zhàn)斗。如前所述,自備武裝是一筆不小的開(kāi)支。古風(fēng)時(shí)代希臘社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變革,的確讓相當(dāng)一部分人通過(guò)殖民、從事手工業(yè)或商業(yè),一定程度上改善了自己的處境,但即使到古典時(shí)代,大多數(shù)希臘人仍?xún)H能維持溫飽。如果雅典的數(shù)據(jù)可信,則希臘城邦的自由民中,可能只有三分之一左右能夠充任重裝步兵。公元前490年左右,雅典公民大約3 萬(wàn)人,但馬拉松戰(zhàn)役那樣的關(guān)鍵時(shí)刻,雅典能夠出動(dòng)的重裝步兵不過(guò)9000 人左右。公元前479年出兵普拉提亞時(shí),阿里斯提德等人統(tǒng)帥下的雅典軍隊(duì)8000 人。當(dāng)然那并非雅典公民的全部,因?yàn)楫?dāng)時(shí)雅典相當(dāng)一批人在戰(zhàn)船上,那里顯然也有一部分重裝步兵。④希羅多德:《歷史》下冊(cè),王以鑄譯,商務(wù)印書(shū)館,2005年版,第636頁(yè);奈波斯:《外族名將傳》,第33頁(yè)。即使到古典時(shí)代,雅典人在盟邦占據(jù)土地,享有帝國(guó)帶來(lái)的收入,但這樣的狀況仍無(wú)根本變化。據(jù)修昔底德記載,公元前431年,雅典能夠出動(dòng)的公民重裝兵約13000 人,另有16000 名左右用于駐防的重裝兵,可能是20 歲以下或50 歲以上者。⑤Thucydides,History of the Peloponnesian War,vol.1,translated by C.F.Sm ith,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,2003,p.287.雅典當(dāng)時(shí)無(wú)疑是希臘世界最為富有和繁榮的城邦,現(xiàn)代學(xué)者們估計(jì)雅典那時(shí)的公民人數(shù)在4-5萬(wàn)人。⑥弗格遜認(rèn)為在5 萬(wàn)人左右;《劍橋古代史》第5卷第2版估計(jì)為45000 人;格羅茲估計(jì)在4 萬(wàn)人左右。見(jiàn) William Scott Ferguson,Greek Imperialism,New York:Biblo and Tannen,1963,p.42;D.M.Lewis et al,eds.,The Cambridge Ancient History,vol.5,2nd ed.,Cambridge:Cambridge University Press,1992,p.83;Gustav Glotz,Ancient Greece at Work,London:Routledge,1926,p.169.也就是說(shuō),能夠充任現(xiàn)役重裝步兵的(加上騎兵1000 人)仍在總?cè)丝诘娜种蛔笥?。其他城邦情況可能類(lèi)似。同樣在公元前479年的普拉提亞戰(zhàn)役中,科林斯、麥加拉、西庫(kù)翁等希臘著名城邦,分別出兵3000-5000 人,①希羅多德:《歷史》下冊(cè),第636頁(yè)。作為斯巴達(dá)的盟邦,一般只有公民總?cè)丝诘娜种蛔笥夷軈⑴c公共事務(wù),其資格就是重裝步兵。②一個(gè)拉瑞薩的貴族在發(fā)言中提到,只要是斯巴達(dá)人支持的政體,一般都只有三分之一的人能參與公共事務(wù)。見(jiàn)William Scott Ferguson,Greek Imperialism,p.21.薩爾蒙估計(jì),古典時(shí)代科林斯的公民人口約15000 人,則5000 人的重裝步兵正好是公民總?cè)丝诘娜种蛔笥?。?jiàn) John Salmon,Wealthy Corinth,Oxford:the Clarendon Press,1983,p.168.這樣看來(lái),與財(cái)產(chǎn)更少的公民比較,充任重裝步兵不僅是一種義務(wù),更是一種特權(quán)。說(shuō)是義務(wù),因?yàn)樗麄冃枰獔?zhí)干戈以衛(wèi)社稷,那經(jīng)常意味著受傷甚至付出生命。說(shuō)是特權(quán),因?yàn)榕c那些無(wú)力負(fù)擔(dān)重裝步兵裝備的人來(lái)說(shuō),他們屬于精英階層,一般來(lái)說(shuō)享有充分的政治權(quán)利。仍以雅典為例。梭倫時(shí)代,第三等級(jí)以上的公民可以出任雅典國(guó)家的低級(jí)官職,包括梭倫創(chuàng)立的四百人議事會(huì)的議員和陪審法庭的陪審員,意味著他們可以直接參與到國(guó)家事務(wù)的日常管理之中。公元前457年,第三等級(jí)的公民終于可以出任執(zhí)政官。第四等級(jí)的公民,盡管有公民資格,在梭倫時(shí)代只能出席公民大會(huì),不得擔(dān)任官職。到古典時(shí)代,這條規(guī)定也并未正式取消,所以占人口三分之二以上的公民理論上不能出任任何官職。盡管很多人認(rèn)為,公元前5世紀(jì)中期以后,第四等級(jí)的公民也可能出任包括執(zhí)政官在內(nèi)的高級(jí)官職,但那終歸屬于“潛規(guī)則”。③亞里士多德:《雅典政制》,日知、力野譯,商務(wù)印書(shū)館,1999年版,第10-11、31、58-59頁(yè)。所以,重裝步兵不僅在軍事上自視高于輕裝兵和弓箭手等,而且在社會(huì)和政治上也覺(jué)得自己高人一等。軍事上和政治上的雙重身份,把重裝步兵與輕裝兵、后來(lái)還有海軍水手區(qū)別開(kāi)來(lái),成為城邦中一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)階層。④Fernando Echviria,“Hoplite and Phalanx in Archaic and Classical Greece,”p.302.拉夫勞勃覺(jué)得有資格充當(dāng)重裝步兵的人會(huì)延伸到中等階級(jí)以下的部分人中,不過(guò)有限的史料并不支持他的看法,見(jiàn) Kurt A.Raaflaub,“Soldiers,Citizens and the Evolution of Early Greek Polis,”in Lynette G.Mitchell and P.J.Rhodes,eds.,The Development of the Polis in Archaic Greece,London and New York:Routledge,1997,pp.54-55.

第二,重裝步兵同時(shí)是土地所有者。古風(fēng)時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變革,確實(shí)改善了一部分人的處境。然而從本質(zhì)上說(shuō),希臘城邦居民的主體仍是農(nóng)民。作為斯巴達(dá)公民的主要資格,是要擁有一塊由黑勞士耕種的土地,并且能夠向共餐團(tuán)提供必要的糧食等。雅典的規(guī)定沒(méi)有那么嚴(yán)格,但公元前6世紀(jì)初雅典社會(huì)危機(jī)的主要根源,是土地問(wèn)題;梭倫改革最主要的措施,是取消債務(wù),讓土地重獲自由;他劃分公民等級(jí)的基本標(biāo)準(zhǔn),是土地的收入。⑤P.J.Rhodes,A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia,2nd ed.,Oxford:the Clarendon Press,1993,pp.125-140.古典時(shí)代最為流行的革命口號(hào),是重分土地和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。⑥公元前337年腓力建立科林斯同盟時(shí),加盟城邦宣誓,不得違法宣判死刑或放逐,不得違法沒(méi)收財(cái)產(chǎn),不得重分土地和財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)土地的重要地位。而且那是常見(jiàn)的現(xiàn)象。見(jiàn) John Boardman et al eds.,The Cambridge Ancient History,2nd ed.,vol.6,Cambridge:Cambridge University Press,1994,pp.528-529.雅典外僑受到的重要限制之一,是他們不得購(gòu)買(mǎi)土地和房屋。由此決定的希臘戰(zhàn)爭(zhēng)方式的一個(gè)重要特征,是入侵者會(huì)把軍隊(duì)開(kāi)入對(duì)方最好的平原。如果對(duì)方拒不出戰(zhàn),則會(huì)采取破壞莊稼(通常是放火,那會(huì)燒掉大片成熟的麥子)、砍掉葡萄藤和橄欖樹(shù)等手段。希臘城邦狹小的領(lǐng)土,不多的可耕地,農(nóng)民擁有的土地的相對(duì)平均(大多在10 公頃上下),意味著這樣的破壞效果立竿見(jiàn)影,尤其是城邦的上層難以接受,因?yàn)樗麄兊耐恋卮蠖嗉性谙鄬?duì)較好的平原上。雖然單純的糧食種植恢復(fù)可能較快,但破壞也最為嚴(yán)重,代表著一年的主要收入被消滅。對(duì)葡萄藤和橄欖樹(shù)的破壞難度相對(duì)較大,然而這些果樹(shù)一旦被砍,大多需要多年培植才能重新獲得收成。⑦格洛茲認(rèn)為,葡萄可能需要數(shù)年才能掛果,而橄欖掛果需要10年,盛果期則只能在50年左右到來(lái)。見(jiàn) Gustav Glotz,Ancient Greece at Work,p.253.“在希臘許多地區(qū),一年(收成)的喪失意味著艱難,兩年被剝奪就意味著饑荒?!雹郪ictor Davis Hanson,Warfare and Agriculture in Classical Greece,Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1998,pp.42-78.引文見(jiàn)第49頁(yè)。作為農(nóng)民,沒(méi)有多少人能夠容忍自己辛苦的勞動(dòng)成果被破壞,甚至發(fā)生饑荒。所以,面對(duì)入侵者,農(nóng)民要么屈服,要么出戰(zhàn)。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)前斯巴達(dá)人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)抱樂(lè)觀態(tài)度的一個(gè)重要原因,是他們認(rèn)為,只要將大軍開(kāi)入阿提卡,則雅典人必然迎戰(zhàn)。那時(shí)斯巴達(dá)人憑借他們強(qiáng)大的陸軍,就可以摧毀雅典的抵抗力量,在三個(gè)月內(nèi)逼迫雅典投降。即使雅典拒絕迎戰(zhàn),斯巴達(dá)人的連續(xù)破壞,也將在三年內(nèi)迫使雅典對(duì)斯巴達(dá)低頭。①Thucydides,History of the Peloponnesian War,vol.1,pp.139,297-301;vol.4,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,2003,p.51.雖然斯巴達(dá)此舉并未達(dá)到目標(biāo),但阿里斯托芬的喜劇《阿卡奈人》仍清楚地展示了這種破壞對(duì)雅典人士氣的打擊和影響。②《阿卡奈人》的劇情,就在阿卡奈人組成的歌隊(duì)和狄凱奧波利斯對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)上展開(kāi)。該劇開(kāi)頭就是阿卡奈人身背木炭,因斯巴達(dá)人砍掉了他們的葡萄藤而期望公民大會(huì)繼續(xù)對(duì)斯巴達(dá)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。見(jiàn)《古希臘悲劇喜劇全集》第6卷:阿里斯托芬喜劇,上,張竹明譯,南京:譯林出版社,2007年版,第23頁(yè)。公元前389年,斯巴達(dá)人入侵與阿凱亞人有糾紛的阿卡那尼亞,洗劫了后者的一些城市,但并未能夠迫使阿卡那尼亞人屈服。當(dāng)斯巴達(dá)人準(zhǔn)備回國(guó)時(shí),阿凱亞人抱怨說(shuō),斯巴達(dá)人至少應(yīng)當(dāng)阻止阿卡那尼亞人種植下一季的莊稼,但阿蓋西勞斯稱(chēng),如果讓阿卡那尼亞人種上莊稼,則來(lái)年他們更容易屈服。第二年春天,阿蓋西勞斯如約出兵。阿卡那尼亞人幾乎沒(méi)有任何猶豫,不僅與阿凱亞人簽訂了和約,而且成為斯巴達(dá)人的盟友。③Xenophon,Hellenica,vol.1,translated by Carleton L.Brownson,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,p.347.

阿卡奈人的好戰(zhàn),狄凱奧波利斯私下簽訂的和約,阿卡那尼亞人對(duì)斯巴達(dá)的屈服,都表明了一個(gè)根本性問(wèn)題:在大多數(shù)城邦,公民的大多數(shù)是農(nóng)民,希臘的城邦,很大程度上是由這些農(nóng)民公民構(gòu)成的。組成軍隊(duì)的,也是農(nóng)民。除斯巴達(dá)人外,他們平時(shí)可能自己訓(xùn)練,戰(zhàn)時(shí)受召加入軍隊(duì)。從阿爾凱烏斯開(kāi)始,希臘作家就不斷強(qiáng)調(diào),組成國(guó)家的是公民,不是石頭的城墻。最為經(jīng)典的定義,當(dāng)然是亞里士多德所說(shuō)的城邦就是公民團(tuán)體。④阿爾凱烏斯宣稱(chēng),組成城邦的不是石頭或木料,而是讓城邦保持安全的人。后來(lái)的作家如修昔底德等,也都表達(dá)過(guò)類(lèi)似的觀念。見(jiàn) David A.Campbell,Greek Lyric,vol.1,Sappho and Alcaeus,Cambridge:Harvard University Press,1994,p.427.現(xiàn)代學(xué)者也意識(shí)到此點(diǎn),埃倫伯爾格早已指出:“城邦源自武裝的人民,它本質(zhì)上是一個(gè)公民的國(guó)家。這兩個(gè)事實(shí)使保衛(wèi)國(guó)家成為其人民的核心問(wèn)題。當(dāng)時(shí)根本不存在義務(wù)兵役制,而是相反,服役的能力是成為全權(quán)公民的資格。”⑤Victor Ehrenberg,The Greek State,London:W.W.Norton,1960,p.80.體現(xiàn)在具體制度上,就是重裝步兵一般是所在城邦的全權(quán)公民,主要由他們組成的公民大會(huì),至少在法律上是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。決定一個(gè)城邦政策的,尤其是在宣戰(zhàn)、媾和這樣的根本性問(wèn)題上,都是公民大會(huì)。出席公民大會(huì)的,又主要是農(nóng)民身份的公民。農(nóng)民、公民戰(zhàn)士和土地所有者三種身份的合一,讓公民在面對(duì)外來(lái)入侵時(shí),必須奮起保衛(wèi)自己的土地。古代作家們不約而同地強(qiáng)調(diào),農(nóng)民是最優(yōu)秀的戰(zhàn)士,現(xiàn)代學(xué)者也公認(rèn),農(nóng)民和士兵的結(jié)合,是希臘城邦的基本特征。⑥如漢松、武德、瑞德利等。漢松強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民身份對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局和戰(zhàn)爭(zhēng)特點(diǎn)的影響,武德把農(nóng)民和公民直接等同起來(lái)。見(jiàn) Victor Davis Hanson,Warfare and Agriculture in Classical Greece;E.M.Wood,Peasant Citizen and Slave:the Foundation of Athenian Democracy,London:Verso,1986;Ronald T.Ridley,“ The Hoplite as Citizen:Athenian Military Institutions in Their Social Context,”L’AntiquéClassique,T.48,F(xiàn)asc.2(1979),pp.510-516.

第三,重裝步兵的戰(zhàn)斗方式,有利于培養(yǎng)城邦公民的集體主義精神。重裝步兵的戰(zhàn)斗,重視集體的力量,而不是荷馬式的個(gè)人英雄主義。重裝步兵笨重的裝備,有限的視力和自我保護(hù)能力,限制了個(gè)人單兵作戰(zhàn)的能力,要求他在集體中求得安全。無(wú)論是將軍還是普通士兵,無(wú)論是貴族還是普通農(nóng)民,都是如此。修昔底德和色諾芬都形象地刻畫(huà)過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)上重裝步兵交戰(zhàn)的情形:士兵們緊緊地靠在一起,盾牌連著盾牌,相互保護(hù)。由于左邊的第一個(gè)士兵需要依靠自己右邊同伴盾牌的保護(hù),因此不自覺(jué)地會(huì)向右靠,導(dǎo)致整個(gè)方陣一般會(huì)向右延伸。實(shí)際交戰(zhàn)中,重裝步兵的正面防御力量較強(qiáng),有頭盔、胸甲、脛甲、盾牌等,攻擊力量略有不足,只有長(zhǎng)槍和短劍。尤其是最后的決戰(zhàn),幾乎就是雙方的角力。在發(fā)動(dòng)進(jìn)攻或者退卻時(shí),最重要的是保持隊(duì)形完整,不要有任何讓對(duì)方攻擊的空隙。否則隊(duì)形一亂,讓對(duì)手殺入陣中,撕開(kāi)防線(xiàn),意味著全軍的潰敗。這樣一種戰(zhàn)斗方式,要求任何人都必須堅(jiān)持自己的位置,任何脫離大隊(duì)的單獨(dú)行動(dòng),無(wú)論是貿(mào)然攻擊,還是擅自撤退,都將造成災(zāi)難性后果。這也是提爾泰等為何一直告誡自己的同胞必須堅(jiān)守陣線(xiàn),即使陣亡也絕不后退的重要原因。將軍的指揮,雖然具有非常重要的意義,但并非最具決定性的因素。在布置戰(zhàn)術(shù)、發(fā)表鼓舞人心的演說(shuō)后,他們要回到自己在隊(duì)列中的位置,與其他士兵沒(méi)有明顯差別。在重裝步兵之間的戰(zhàn)斗中,常有統(tǒng)帥陣亡而戰(zhàn)斗取得勝利的情況發(fā)生。①參看晏紹祥:《古代希臘歷史與學(xué)術(shù)史初學(xué)集》,武漢:湖北人民出版社,2003年版,第105-118頁(yè);A.Andrewes,The Greek Tyrants,pp.32-33.所以,希臘的步兵方陣戰(zhàn)法,有助于集體主義和平等主義觀念的發(fā)展。士兵的裝備固然可能有些區(qū)別,一些比較富有的人會(huì)制備更加昂貴和豪華的武器與盔甲,一些士兵可能訓(xùn)練更好,也更有勇氣,因此經(jīng)常在前排戰(zhàn)斗。即使在古典時(shí)代,也能見(jiàn)到把戰(zhàn)斗力較差或比較膽怯的士兵夾在方陣之中的現(xiàn)象,但在方陣的決戰(zhàn)階段,所有士兵無(wú)疑都盡了一份力量。②Jonathan M.Hall,“The Rise of State Action in the Archaic Age,”in Hans Beck,ed.,A Companion to Ancient Greek Government,Oxford:Blackwell Publishing Ltd.,2013,pp.15-16.準(zhǔn)此而論,重裝步兵的集體主義和平等原則,是怎樣強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分的。我們應(yīng)當(dāng)牢記,在希臘城邦中,除這些公民充任的重裝步兵外,并無(wú)其他常規(guī)武裝力量存在。他們作為公民的上層,財(cái)富的主要所有者,其中相當(dāng)部分人還擁有一定的政治和軍事經(jīng)歷,當(dāng)他們向占據(jù)統(tǒng)治地位的貴族表示不滿(mǎn)時(shí),后者很難有力量阻止。古風(fēng)時(shí)代后期,他們政治地位的上升,成為軍事變革的一個(gè)必然結(jié)果。③黃洋:《古代希臘土地制度研究》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1995年版,第160頁(yè)。

最后,有必要論及重裝步兵與僭主政治之間的關(guān)系。自公元前7世紀(jì)起,希臘一系列城邦中產(chǎn)生了以個(gè)人專(zhuān)權(quán)為特征的僭主政治。它們大多產(chǎn)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較快的城邦中,如科林斯、阿爾哥斯、西庫(kù)翁和雅典等地。修昔底德將僭主政治的興起歸于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。④Thucydides,History of the Peloponnesian War,vol.1,p.25.亞里士多德在《政治學(xué)》中的論述,似乎給這種理論提供了支撐。他提到:“在希臘人中間,王政之后的第一個(gè)公民團(tuán)體由戰(zhàn)士組成。最初這些人是騎兵,因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的力量和突出之處在于騎兵。由于缺乏組織,重裝步兵沒(méi)有用處,同時(shí)考慮到古時(shí)的人民中并不存在這類(lèi)事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)略構(gòu)造,因此他們的力量在于騎兵。但隨著城邦的成長(zhǎng),那些重型裝備的人變得強(qiáng)大起來(lái),于是更多的人就分享了政治權(quán)利?!雹軦ristotle,Politics,pp.343-345.安德魯斯向前邁進(jìn)一步,把僭主的上臺(tái)與重裝步兵的興起聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為,荷馬式的戰(zhàn)斗讓貴族和領(lǐng)袖承擔(dān)了戰(zhàn)爭(zhēng)的主要責(zé)任,民眾大多只能扮演次要角色。但重裝步兵包含了中等收入以上的農(nóng)夫,也就是希臘的中產(chǎn)階級(jí)?!耙虼宋覀兛梢云诖?,轉(zhuǎn)向重裝步兵戰(zhàn)斗方式的政治后果之一,是中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始要求分享國(guó)家的政治權(quán)力,擠入由貴族壟斷的領(lǐng)域。”然而貴族拒絕讓步,于是僭主代之而起。在討論了有關(guān)菲東的資料和作為及其與重裝步兵的關(guān)系后,安德魯斯指出:“如果是他(菲東)組織了新的重裝步兵,則問(wèn)題容易回答。新制度的采用肯定削弱了貴族相對(duì)的重要性,這支軍隊(duì)成功的領(lǐng)袖很可能既在國(guó)內(nèi)取得權(quán)力,也在國(guó)外取得成功。因此,即使他從不曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)僭主一詞,菲東仍確實(shí)是僭主們的先驅(qū)者,它典型地證明了下述論點(diǎn):他們的支持來(lái)自重裝步兵?!雹轆.Andrewes,The Greek Tyrants,pp.31-53.安德魯斯的論斷,得到了不少西方學(xué)者的響應(yīng)。斯諾德格拉斯、薩爾蒙、卡特里奇等在某種程度上都是他的信徒。⑦A.M.Snodgrass,“Hop lite Reform and History,”pp.110-116;J.B.Salmon,“Political Hoplites?”pp.84-101;Paul Cartledge,“Hoplites and Heroes:Sparta’ s Contribution to the Technique of Ancient Warfare,”The Journal of Hellenic Studies,vol.97(1977),pp.11-27.黃洋大體遵從了安德魯斯的意見(jiàn),“隨著荷馬式的以貴族為主的英雄作戰(zhàn)方式為以重裝步兵為主的方陣所取代,貴族階層的社會(huì)地位有所動(dòng)搖,而以小土地所有者為主體的重裝步兵階層上升為城邦政治和社會(huì)生活中的一支主要力量”⑧黃洋:《古代希臘土地制度研究》,第160頁(yè)。。不過(guò),最近這種看法遭遇挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面。一個(gè)是從根本上否定所謂重裝步兵興起并引起政治變革之說(shuō),路徑大體從兩個(gè)方面入手。凡韋斯等試圖證明荷馬時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)重裝步兵;埃切維利亞等則認(rèn)為重裝步兵是古典時(shí)代的現(xiàn)象。①Fernando Echeverria,“Hoplite and Phalanx in Archaic and Classical Greece:a Reassessment,”pp.291-318.無(wú)論哪一個(gè)成立,都將抽掉重裝步兵引發(fā)政治變革、尤其是僭主政治的基礎(chǔ)。對(duì)此我們前文已經(jīng)從考古和文獻(xiàn)兩個(gè)角度做出說(shuō)明,證明重裝步兵確實(shí)是公元前7世紀(jì)中期而非那之前已經(jīng)或那之后才有的歷史現(xiàn)象。另一種路徑則否認(rèn)僭主政治的社會(huì)革命意義,強(qiáng)調(diào)它是貴族內(nèi)部爭(zhēng)奪權(quán)力的結(jié)果。他們的理由,是這些僭主本是貴族集團(tuán)的人物,他們不再愿意受到貴族政治規(guī)則的束縛,奪取權(quán)力,因此他們的登臺(tái),是貴族內(nèi)部斗爭(zhēng)的結(jié)果,是貴族政治向君主政治的回歸。他們同時(shí)否認(rèn)僭主政治的普遍性,指出在150年左右的時(shí)間里,希臘數(shù)百個(gè)城邦中也不過(guò)出現(xiàn)了27 個(gè)僭主,且僭主政治垮臺(tái)后真正走向民主政治的城邦更少。②豪用“頭人的回歸”來(lái)形容僭主政治;奧斯邦通過(guò)分析不同僭主的作用,認(rèn)為那是共同體規(guī)范自己行為的嘗試。見(jiàn) Jonathan M.Hall,A History of the Archaic Greek World,pp.135-143;Robin Osborne,Greece in the Making,London:Routledge,1997,pp.192-197.

必須承認(rèn),他們的批評(píng)有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。過(guò)于強(qiáng)調(diào)重裝步兵與僭主興起的聯(lián)系,潛在的還包括僭主政治為民主政治鋪平道路的看法,明顯忽視了僭主政治興起背景的多樣性,以及他們?cè)诓煌前畎缪莸牟煌瑲v史角色。事實(shí)上,重裝步兵的支持不太可能成為僭主政治興起的充分條件,因?yàn)榧词怪匮b步兵方陣出現(xiàn)于公元前7世紀(jì)前期,稍早于希臘最早的僭主——阿爾哥斯的菲東,但事實(shí)上無(wú)論是在阿爾哥斯,還是在科林斯,都沒(méi)有明確的證據(jù)證明重裝步兵的支持導(dǎo)致了僭主政治的建立。在僭主和貴族的斗爭(zhēng)中,這些剛剛成為重裝步兵的平民,可能采取了被動(dòng)接受的態(tài)度。

然而,被動(dòng)接受也是一種態(tài)度。拉夫勞勃指出,這些重裝步兵之參與政治,并不一定表現(xiàn)為政治上積極活躍,他們可能仍樂(lè)意承認(rèn)精英的領(lǐng)導(dǎo)地位,但他們會(huì)獲得出席公民大會(huì)的權(quán)利,并且在公民大會(huì)上發(fā)出自己的聲音。③參看 Kurt A.Raaflaub,“ Soldiers,Citizens,and the Evolution of Early Greek Polis,”p.56;J.B.Salmon,“Political Hoplites?”pp.84ff.。我們不應(yīng)忘記,在希臘城邦體制下,國(guó)家的力量相對(duì)軟弱,政權(quán)主要仰賴(lài)于公民團(tuán)體的支持。須知在希臘城邦中,除重裝步兵外,并無(wú)其他形式的常備軍存在,也沒(méi)有任何警察等治安力量可以依靠。如果公民階層不采取行動(dòng),或不公開(kāi)表示反對(duì),那他們的被動(dòng)接受就意味著支持,即以不作為認(rèn)可某些人的做法。僭主政治建立的過(guò)程,就我們能夠了解到的而言,似乎就是身為重裝步兵的公民團(tuán)體被動(dòng)接受的結(jié)果。在科林斯,第一任僭主庫(kù)普塞羅斯曾發(fā)起反對(duì)統(tǒng)治者巴奇斯家族的斗爭(zhēng)。他擔(dān)任過(guò)公民兵統(tǒng)帥,發(fā)現(xiàn)科林斯人厭惡巴奇斯家族的統(tǒng)治,轉(zhuǎn)而以科林斯人利益捍衛(wèi)者自居,利用他們的支持推翻巴奇斯家族的統(tǒng)治,自立為王;麥加拉僭主泰亞格奈斯據(jù)稱(chēng)以屠殺富人的牲口贏得窮人支持,登上僭主寶座;雅典僭主庇西特拉圖則以自己因支持人民被傷害為借口獲得衛(wèi)隊(duì),后擴(kuò)大衛(wèi)隊(duì)奪取衛(wèi)城,第一次在雅典建立僭主政治;薩摩斯僭主波呂克拉特斯利用15 名重裝步兵的支持奪取了權(quán)力;米提萊奈的皮塔庫(kù)斯因?yàn)槿嗣竦闹С终莆樟?0年的權(quán)力。④相關(guān)討論請(qǐng)見(jiàn) A.Andrewes,Greek Tyrants,pp.45 ff.;John Salmon,Wealthy Corinth,pp.187-195.因此,這些僭主的登臺(tái),或者有人民直接的支持,或者有人民被動(dòng)的默認(rèn)。但是,即使是被動(dòng)接受,我們?nèi)圆荒懿怀姓J(rèn)它的重要政治意義。因?yàn)樵诤神R時(shí)代,當(dāng)特爾西特斯批評(píng)阿伽門(mén)農(nóng)時(shí),他遭到了奧德修斯的痛打,而那些普通士兵,居然大聲為打人者叫好。在那樣一個(gè)時(shí)代,不能設(shè)想有僭主政治的產(chǎn)生。公元前632年左右,庫(kù)倫在雅典發(fā)動(dòng)政變,企圖利用自己奧林匹亞賽會(huì)冠軍的身份與追隨者的支持,奪取雅典政權(quán)??墒牵诺淙水?dāng)時(shí)似乎并未做好接受僭主政治的準(zhǔn)備,在麥加克萊斯的率領(lǐng)下將庫(kù)倫等人包圍,由此引出了雅典歷史上著名的瀆神案。雖然在這次圍攻中,執(zhí)政官麥加克萊斯可能發(fā)揮了主要作用,但民眾一定程度的反對(duì),仍是庫(kù)倫失敗的主要原因之一。①修昔底德明確提到,最初他們是自發(fā)從鄉(xiāng)間趕來(lái)圍攻,后來(lái)才把圍攻任務(wù)委托給當(dāng)年的執(zhí)政官,見(jiàn)Thucydides,History of the Peloponnesian War,vol.1,p.211.所以,重裝步兵對(duì)僭主政治的被動(dòng)接受,暗示他們對(duì)貴族政治的不滿(mǎn)和對(duì)政治變革的期許。這可能是后世希臘作家認(rèn)為僭主政治得到人民支持的一個(gè)重要原因。②除上引亞里士多德的證據(jù)外,大馬士革的尼科勞斯也指出,科林斯的庫(kù)普塞羅斯得到了人民的支持。轉(zhuǎn)引自黃洋:《古代希臘土地制度研究》,第161頁(yè)。而僭主們的作為,也沒(méi)有完全讓重裝步兵們失望。不管是在科林斯、麥加拉,還是在雅典和米提萊奈,僭主政治都促成了政治權(quán)力向重裝步兵階層某種程度的轉(zhuǎn)移,擴(kuò)大了城邦政治的基礎(chǔ),促成了各邦政治的相對(duì)穩(wěn)定。希臘城邦的民主政治,某種程度上由此發(fā)端。

最后,是本文幾句簡(jiǎn)單的結(jié)論:荷馬時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)與古典時(shí)代以重裝步兵為主的戰(zhàn)爭(zhēng)有著本質(zhì)的區(qū)別。如果說(shuō)前者以流動(dòng)性和多樣性為標(biāo)志,后者則以統(tǒng)一、紀(jì)律和方陣為主要特征。從文獻(xiàn)記載和考古證據(jù)看,重裝步兵及其有關(guān)的方陣戰(zhàn)法只能發(fā)端于古風(fēng)時(shí)代,具體地說(shuō)是公元前7世紀(jì)。雖然它們都是在長(zhǎng)期歷史發(fā)展過(guò)程中形成的,既吸收了東方文明的成果,也有希臘人自身的改造和發(fā)展,但一旦形成,則衍生出與重裝步兵相關(guān)的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則,并對(duì)古風(fēng)時(shí)代希臘的政治和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。最為直接的,是重裝步兵作為公民的主要階層,構(gòu)成了古典城邦公民隊(duì)伍的基礎(chǔ),它們對(duì)變革的渴望,造成了僭主政治某種程度的流行。僭主的作為,在某些方面也呼應(yīng)了普通公民參政的愿望,擴(kuò)大了城邦的社會(huì)基礎(chǔ)。僭主政治統(tǒng)治下及其崩潰后的變革,大體奠定了古典希臘城邦制度的基本框架。

猜你喜歡
荷馬重裝盾牌
隱形的盾牌
重裝出擊:現(xiàn)代坦克戰(zhàn)術(shù)(4)
重裝出擊:現(xiàn)代坦克戰(zhàn)術(shù)(2)
重裝出擊:現(xiàn)代坦克戰(zhàn)術(shù)(9)
“光伏領(lǐng)跑者”重裝上陣?
能源(2017年5期)2017-07-06 09:25:55
“金盾牌”奪金記
自相矛盾
尼采巴賽爾時(shí)期的荷馬研究
尼采巴賽爾時(shí)期的荷馬研究
自相矛盾新傳
利川市| 抚州市| 陵川县| 新营市| 澄城县| 阿拉善左旗| 寿光市| 达拉特旗| 景洪市| 阿鲁科尔沁旗| 镇宁| 右玉县| 罗源县| 武鸣县| 盐边县| 金沙县| 凭祥市| 孟津县| 万安县| 屏南县| 辽阳市| 都兰县| 石嘴山市| 宁晋县| 武山县| 迁安市| 维西| 定陶县| 睢宁县| 昆明市| 阿城市| 舞钢市| 江孜县| 山阳县| 沈阳市| 祁东县| 灵台县| 普洱| 青海省| 云和县| 金湖县|