摘 要：政治是影響地方政府財(cái)政行為的關(guān)鍵因素，但鮮有文獻(xiàn)涉及地方財(cái)政收入的周期變化?；谪?cái)政努力這一概念，將它與全國黨代會(huì)和晉升激勵(lì)結(jié)合起來，探討地方官員偏好對財(cái)政收入的影響?；?000-2013年省際面板數(shù)據(jù)，研究表明：黨代會(huì)前夕，財(cái)政努力度降低，黨代會(huì)后一年，財(cái)政努力度顯著上升。財(cái)政努力度的變化很大程度上通過土地財(cái)政實(shí)現(xiàn)，這種現(xiàn)象是政治不確定性和晉升激勵(lì)雙重影響的結(jié)果，我們借此驗(yàn)證了中國政治周期的存在性。

關(guān)鍵詞：政治周期；財(cái)政努力；晉升激勵(lì)

中圖分類號：D625；F812.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：0257-5833（2017）01-0021-09

作者簡介：周世愚，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所博士研究生 （北京 100732）

自20世紀(jì)80年代政治預(yù)算周期理論興起后，對它的探討便成為全球現(xiàn)象。這一理論的核心在于選舉的激勵(lì)會(huì)影響官員的個(gè)人偏好，從而改變政府的財(cái)政行為。政治預(yù)算周期理論本是基于西方的選舉制度，但近年來，一些研究表明在中國同樣存在類似現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)會(huì)在黨代會(huì)前后出現(xiàn)變化。但既有研究并沒有探討地方政府的財(cái)政收入是否也存在著類似的周期性，這正是本文的研究主題。

中央與地方在分權(quán)的同時(shí)，也保持著管理人事的集權(quán)特征，即“財(cái)權(quán)上移，事權(quán)下移”。在“預(yù)算外收入被中央管住后”，地方的自有財(cái)力更加捉襟見肘1，因此地方政府會(huì)通過各種措施努力獲得財(cái)政收入，即通常所說的財(cái)政努力度。不過由于晉升激勵(lì)的存在，地方在處理財(cái)政問題時(shí)不僅僅以最大化財(cái)政收入為主，這也形成了財(cái)政努力周期性波動(dòng)的根源。此外，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的周期性變化，如地方政府一般預(yù)算支出增長率在黨代會(huì)前后的變化2，也與相應(yīng)的財(cái)政努力相輔相成。一些新?lián)Q屆的班子上任伊始就加大固定資產(chǎn)投資的勢頭，為了同時(shí)滿足公共支出需求，隨之提高財(cái)政努力度。

官員“辭舊”與“履新”時(shí)的行為選擇是否關(guān)系到財(cái)政努力度？其作用機(jī)制是什么？本文從政治周期的視角對這一因素展開分析。

一、既有解釋：政治預(yù)算周期、晉升激勵(lì)與財(cái)政支出

政治預(yù)算周期理論認(rèn)為，政治換屆與財(cái)政行為之間存在周期性規(guī)律，在選舉的年份，政府的財(cái)政預(yù)算及其結(jié)構(gòu)與往年相比會(huì)有明顯的差異。很多學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是公民和官員之間的信息不對稱，選民并不清楚官員的執(zhí)政能力，他們的判斷只能基于在任政府的經(jīng)濟(jì)成效和社會(huì)福利。為了確保連任，在任者經(jīng)常使用具體的財(cái)政措施保障選民利益，維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，以表現(xiàn)出“有能力”，贏得選民青睞。由于選民缺乏經(jīng)驗(yàn)且財(cái)政透明性有限，這種現(xiàn)象在新興民主國家更明顯1。Rogoff進(jìn)一步指出，如果投票人形成理性預(yù)期，選舉前的政策操縱不會(huì)有任何宏觀經(jīng)濟(jì)效果，因?yàn)檫x舉是完全可預(yù)期的事件，因此關(guān)注點(diǎn)應(yīng)在“預(yù)算周期”，而非真實(shí)變量的周期，如通貨膨脹、失業(yè)和產(chǎn)出等。具體而言，為了表現(xiàn)出“能力”，政治家傾向?qū)⒇?cái)政投入用在可以輕易察覺的消費(fèi)支出上，而減少資本性支出2。此后，相關(guān)文獻(xiàn)聚焦在公共支出、稅收、赤字等選舉周期上。Block把選舉前的財(cái)政政策分為兩方面：削減稅收和調(diào)整支出政策，并強(qiáng)調(diào)支出政策如提高公共服務(wù)力度，要比削減稅收更能影響選民決策3。Persson和Tabellini發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家中政府收入占GDP的比例在選舉前降低，但政府支出和轉(zhuǎn)移支付沒有周期性4。Brender和Drazen表示，敏感的投票者看重財(cái)政支出，會(huì)受支出結(jié)構(gòu)變化的影響，這使財(cái)政操作起作用5。Geys認(rèn)為市政預(yù)算內(nèi)的生產(chǎn)性支出傾向把福利效果限制在區(qū)域內(nèi)部，使其具有獨(dú)享性，如公園和地方公路設(shè)施的建設(shè)6。

我國的政治體制與西方交替執(zhí)政不同，相應(yīng)的政治周期也有所區(qū)別：其一，“選舉年”概念并不明顯，官員的升遷、調(diào)任并沒有嚴(yán)格的時(shí)點(diǎn)限制；其二，我國官員主要“向上負(fù)責(zé)”而非“對下負(fù)責(zé)”，力求獲得中央的青睞，得到晉升。但中央和各省的黨代會(huì)則是可以預(yù)期到的政治事件，黨代會(huì)召開的時(shí)間是官員換屆最為集中的時(shí)段。因此，部分文獻(xiàn)將這一規(guī)律性政治事件與政治激勵(lì)結(jié)合起來，指出地方政府官員為了提高“晉升錦標(biāo)賽”中的評價(jià)，圍繞黨代會(huì)選擇性地使用財(cái)政政策，導(dǎo)致財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)具有一定周期性。肖潔等認(rèn)為官員晉升基于經(jīng)濟(jì)政績和清明廉潔兩個(gè)指標(biāo)，這兩方面的激勵(lì)導(dǎo)致財(cái)政支出類型有了周期性的變化，在中央黨代會(huì)之前，省級官員有充分的激勵(lì)擴(kuò)大基本建設(shè)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而黨代會(huì)期間，行政管理支出和科教文衛(wèi)體支出有所增加，有一定風(fēng)險(xiǎn)的基本建設(shè)支出則顯著減少7。吳敏、周黎安發(fā)現(xiàn)地級市本級政府的一般預(yù)算支出具有周期性，黨代會(huì)召開第一年和第二年一般預(yù)算增長率較高，并且這與專項(xiàng)轉(zhuǎn)移配套資金無關(guān)8。賈俊雪等研究了地方政府支出行為的省份順周期和全國反周期特征，這種特征用地方經(jīng)濟(jì)波動(dòng)“換來”了全國的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定9；余靖雯等認(rèn)為黨代會(huì)作為可以預(yù)期的政治事件，會(huì)使利益出讓各方做出反應(yīng)，從而使土地出讓呈現(xiàn)周期性波動(dòng)10。

可以看出，如果西方的政治周期基于在任者和選民的政治博弈，那么中國的政治周期則基于政治錦標(biāo)賽中地方官員和中央的博弈。西方的政治預(yù)算周期強(qiáng)調(diào)不對稱信息的存在，即理性的選民只能依靠所獲得的福利評判執(zhí)政者的能力，而這種信息不對稱同樣存在于中國的政治周期中，即中央制定了考核機(jī)制，地方政府只能接受游戲規(guī)則，并作出最優(yōu)選擇。在很長時(shí)間內(nèi)，地方政府“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，經(jīng)濟(jì)增長率是官員晉升的標(biāo)尺，在這種激勵(lì)下，地方政府將大量財(cái)政資金投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，而忽視了公共物品的供給，造成支出結(jié)構(gòu)一定程度的扭曲1。經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)，晉升錦標(biāo)賽競爭不失為合理的分析框架，不過它在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也給地方發(fā)展帶來了一些問題，如城鄉(xiāng)、地區(qū)間差距持續(xù)擴(kuò)大，市場分割，重復(fù)建設(shè)和效率損失，公共服務(wù)市場的群分效應(yīng)等2。本文嘗試從這一視角分析財(cái)政努力的周期性變化。

二、研究假說：政治周期與地方財(cái)政努力

（一）晉升激勵(lì)與地方財(cái)政努力

改革開放以來，中央和地方的關(guān)系雖然不斷變化，但始終由中央主導(dǎo)，地方政府類似于中央在地方的代理人。這種關(guān)系決定地方的努力度不僅關(guān)系雙方的收入，更可以視作中央的一種考核。蔣震認(rèn)為中央政府的績效考核既關(guān)注相對績效，也會(huì)關(guān)注稅收總量3。

1994年的分稅制改革，財(cái)政責(zé)任的下放增加了地方政府征集收入的動(dòng)力。因此，一些文獻(xiàn)將財(cái)政努力的程度歸因于財(cái)稅激勵(lì)，不過這種激勵(lì)會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)，即收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。財(cái)政收入的上繳既會(huì)督促地方政府盡可能地征稅，同時(shí)又在某種程度上抑制了這種努力4。以此為基礎(chǔ)，有學(xué)者分別考察了預(yù)算外收入和轉(zhuǎn)移支付對財(cái)政努力度的影響，發(fā)現(xiàn)二者都抑制了地方政府的財(cái)政努力5。

但財(cái)稅激勵(lì)不能完全解釋財(cái)政努力的周期波動(dòng)，政治預(yù)算周期和晉升激勵(lì)同樣也會(huì)對財(cái)政收入產(chǎn)生影響。從財(cái)政支出方面看，晉升激勵(lì)使支出結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏向經(jīng)濟(jì)性項(xiàng)目，但官員參與“晉升錦標(biāo)賽”的資源多寡取決于財(cái)政收入。在滿足基本非經(jīng)濟(jì)性支出的同時(shí)，政府會(huì)將剩余財(cái)力主要用于經(jīng)濟(jì)性項(xiàng)目，一旦地方可支配性收入規(guī)模有限，將對經(jīng)濟(jì)性支出造成壓力，這時(shí)地方會(huì)努力增加收入，以免入不敷出。如前文所述，地方政府支出結(jié)構(gòu)會(huì)隨黨代會(huì)周期產(chǎn)生變化，這種變化勢必會(huì)導(dǎo)致與財(cái)政收入相關(guān)的努力度出現(xiàn)一定波動(dòng)。

此外，黨代會(huì)前后，中央對地方的輿論約束也會(huì)對財(cái)政努力造成影響。黨代會(huì)召開前，為了更好地溝通民意和緩解社會(huì)矛盾，中央政府會(huì)加大貪腐事件的懲處力度，同時(shí)對地方官員進(jìn)行監(jiān)督和審查，以增加民眾滿意度。這時(shí)官員的最優(yōu)選擇是有限度地降低財(cái)政努力度，以“安全”度過這一時(shí)期。會(huì)議之后，盡管監(jiān)督和反腐的力度不會(huì)停止，但官員面臨的壓力小了很多，加上又是“新官上任”，自然會(huì)增加財(cái)政努力，提高自身政治進(jìn)階的資本。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：財(cái)政努力在黨代會(huì)前一年下降，在黨代會(huì)后一年上升。

（二）財(cái)政努力與土地收入

當(dāng)?shù)胤叫枰岣哓?cái)政努力度時(shí)，到底會(huì)以何種形式實(shí)現(xiàn)？單純加強(qiáng)稅收的征管力度無法實(shí)質(zhì)性提高地方財(cái)政努力。中國稅制的特點(diǎn)是增值稅等貨物與勞務(wù)稅為主，所得稅比例不高，財(cái)產(chǎn)稅體系遠(yuǎn)未健全6。增值稅與投資行為息息相關(guān)，無論利潤多少，只要企業(yè)不斷投資就會(huì)帶來增值稅收入的快速增長，但增值稅上繳中央比例較大1，并不能實(shí)質(zhì)改變地方的財(cái)政收入狀況。所得稅和財(cái)產(chǎn)稅需要培育本地稅源，且征管難度較大，因此短期內(nèi)二者無法增加財(cái)政收入，對財(cái)政努力度的提升作用很小。

筆者認(rèn)為，財(cái)政努力度的短期提升要借助于土地出讓。其實(shí)，自分稅制改革以來，地方就存在“土地財(cái)政”依賴現(xiàn)象。陳志勇和陳莉莉?qū)ⅰ巴恋刎?cái)政”定義為地方政府的可支配財(cái)力高度依賴土地及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅費(fèi)收入的財(cái)政模式2。土地資源的國有，使得地方政府在土地管理和出讓方面具有絕對話語權(quán)，因此土地財(cái)政是可以短期見效的手段。既有文獻(xiàn)表明，土地財(cái)政主要通過兩個(gè)渠道緩解財(cái)政收入的瓶頸：其一，一次性的土地出讓收入；其二，與房地產(chǎn)發(fā)展相關(guān)的稅費(fèi)收入，特別是全部歸屬地方的營業(yè)稅收入3。土地出讓金雖然大部分屬于預(yù)算外收入，受到的監(jiān)管較少，但其帶來的相關(guān)稅費(fèi)卻納入預(yù)算內(nèi)收入，這部分稅費(fèi)或許是提高財(cái)政努力度的關(guān)鍵。通過前文的分析，我們認(rèn)為，政績考核和晉升激勵(lì)強(qiáng)化了地方政府的財(cái)政努力度，但這種考核機(jī)制并不直接決定地方的具體財(cái)政措施，即通過何種途徑提升財(cái)政努力度。可以說晉升激勵(lì)與土地出讓沒有直接關(guān)聯(lián)，財(cái)政努力屬于主觀因素，它更無法切實(shí)轉(zhuǎn)化為土地收入，但財(cái)政努力提供了一個(gè)契機(jī)，促使地方政府最大限度地獲取土地出讓收入，因?yàn)橥恋爻鲎尲捌涠愘M(fèi)收入是最有可能短期內(nèi)產(chǎn)生效果的方式。

同樣，土地出讓也受到黨代會(huì)周期的影響，因?yàn)橥恋爻鲎寱?huì)造成一些負(fù)面效應(yīng)，如誘導(dǎo)土地違法和腐敗、征用農(nóng)地造成的群體性事件等。這些社會(huì)不安定因素在黨代會(huì)之前會(huì)隨著監(jiān)督機(jī)制的加強(qiáng)而得到放大，對以“安全過渡”為主的官員來說弊大于利，因此土地出讓收入在黨代會(huì)前一年會(huì)降低；黨代會(huì)后一年，地方政府受到的監(jiān)督相對弱化，且政治確定性加強(qiáng)，這時(shí)為了增加財(cái)政收入以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)建設(shè)所需要的資金，地方政府可能進(jìn)一步加大土地出讓的力度。圖1是2001年至2013年地方財(cái)政收入（revenue）與土地出讓收入（land）的變化趨勢，我們發(fā)現(xiàn)除了2008年受到全球金融危機(jī)影響，黨代會(huì)后一年（2003年和2013年）的土地出讓收入都有一個(gè)明顯的增長。

圖1 2001-2013年地方財(cái)政收入與土地出讓收入變化趨勢

總之，圍繞土地出讓可以產(chǎn)生營業(yè)稅、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等稅費(fèi)，地方會(huì)根據(jù)時(shí)機(jī)，加快土地出讓，進(jìn)而提升了財(cái)政努力度，所以二者的變化可能具有相同的趨勢。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：土地出讓收入的趨勢與財(cái)政努力的趨勢接近，黨代會(huì)前一年下降，黨代會(huì)后一年上升。

三、計(jì)量模型

（一）財(cái)政努力的衡量

過往文獻(xiàn)用三種方式來衡量地方的財(cái)政努力：一是地方實(shí)際財(cái)政收入與預(yù)期財(cái)政收入的比值1；二是本年與去年的GDP增長率之差；三是本年與去年的稅收增長率之差2。

本文采用通用的第一種度量方法，預(yù)期財(cái)政收入rev按照以下模型計(jì)算：

lnrev=a+alngdp+adum+adum+···+adum+

其中，rev表示各省本級預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入，gdp表示各地區(qū)生產(chǎn)總值，dum為時(shí)間啞變量，用來表示除gdp 外其他影響地區(qū)財(cái)政收入的因素。是均值為0、方差服從正態(tài)分布的誤差項(xiàng)。由于缺乏西藏的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們實(shí)證研究了2001-2013年30個(gè)省份的財(cái)政努力度。實(shí)證結(jié)果見表1：

通過計(jì)量過程可以得到各項(xiàng)系數(shù)（a，a···a），然后再將各省的GDP值帶入方程，求出各省預(yù)期財(cái)政收入的自然對數(shù)，將其還原即得到rev。我們據(jù)此得到endeavor=rev/rev。

（二）計(jì)量模型與數(shù)據(jù)來源

本文將采取2000-2013年30個(gè)省份的數(shù)據(jù)，考察黨代會(huì)召開對財(cái)政努力度和土地出讓的影響，以對假設(shè)1和假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)，具體模型設(shè)定如下：

endeavor =+partypre_n+X++···············（1）

lnland=+partypre_n+Z++···················（2）

模型（1）中，endeavor表示省份i在t年的財(cái)政努力度，partypre_n用來描述政治周期，partypre1代表黨代會(huì)前一年的虛擬變量，partypre4代表黨代會(huì)后一年的虛擬變量；X是一系列控制變量：一、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重（structure），它反映一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；二、人口密度（pop），有學(xué)者用人口總規(guī)模作為控制變量，并認(rèn)為政府服務(wù)的規(guī)模效應(yīng)不變，人口規(guī)模不會(huì)影響財(cái)政努力，一旦這種效應(yīng)遞增，財(cái)政努力度為負(fù)3，但筆者認(rèn)為人口總規(guī)模不能完全反映政府財(cái)政努力面臨的約束，因而用人口聚集程度作為替代；三、財(cái)政收支壓力（pressure），用上一年該省份財(cái)政支出減財(cái)政收入占財(cái)政總收入的比例表示。代表省份固定效應(yīng)，用來控制各省無法觀察、不隨時(shí)間改變的特征。是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，假定均值為0，無序列相關(guān)。

模型（2）中，lnland表示省份i在t年土地出讓收入的自然對數(shù)，partypre_n與前文一致。Z同樣表示控制變量：一、外資規(guī)模（lnfdi），代表地方招商引資動(dòng)機(jī)，用實(shí)際利用外資的對數(shù)值表示，這一數(shù)值越高，引資競爭度越高；二、工業(yè)化程度（industry），用工業(yè)增加值占GDP比重表示，用來刻畫該地區(qū)對工業(yè)用地的需求度；三、金融危機(jī)啞變量（d08），用來描述2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對地方政府財(cái)政行為的影響；四、財(cái)政收支壓力和人口密度與模型（1）一致。代表省份固定效應(yīng)，用來控制各省無法觀察、不隨時(shí)間改變的特征。是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，假定均值為0，無序列相關(guān)1。

本文的所有數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》等資料，表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

四、實(shí)證結(jié)果及其分析

（一）財(cái)政努力度與黨代會(huì)周期

通過Hausman檢驗(yàn)，拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，故本文決定采取固定效應(yīng)回歸，結(jié)果見表3。

第一，我們發(fā)現(xiàn)財(cái)政努力度與政治周期有明顯相關(guān)性。黨代會(huì)前一年的財(cái)政努力度相比平時(shí)要下降2.5%，黨代會(huì)后一年的財(cái)政努力度相比平時(shí)要上升3.3%，并且統(tǒng)計(jì)結(jié)果至少在5%的水平上顯著。這種相關(guān)性來源于兩方面：首先，政治上確定性的變化。黨代會(huì)前一年，政治不確定性較高，財(cái)政努力帶來的效應(yīng)往往有滯后性，這時(shí)官員會(huì)降低對未來收益的預(yù)期，從而減少財(cái)政努力度。黨代會(huì)后一年，政治換屆基本完成，政治確定性提升，官員又會(huì)投身于“晉升錦標(biāo)賽”中，通過經(jīng)濟(jì)性支出提高相對經(jīng)濟(jì)政績，如果地方可支配財(cái)力較小，便會(huì)制約經(jīng)濟(jì)性支出的規(guī)模，因此會(huì)通過加大財(cái)政努力度，緩解支出壓力，通過政治考核。其次，檢察力度的變化。梅冬州等指出，黨代會(huì)召開前面對社會(huì)的巨大壓力，為了制造良好的會(huì)議氣氛，會(huì)加強(qiáng)對地方官員的審查和監(jiān)督，這直接加大了財(cái)政“增收”的風(fēng)險(xiǎn)2。而一些財(cái)政收入存在利益輸送，甚至?xí)?dǎo)致群體性事件，比如征用農(nóng)地可能導(dǎo)致土地糾紛，損害農(nóng)民利益，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，平穩(wěn)渡過這一時(shí)期，地方政府的財(cái)政努力度就會(huì)有所下降。黨代會(huì)后，來自社會(huì)的壓力減輕，中央對地方官員的治理程度減弱，地方官員為了追求政績，獲得晉升，采用各種方法增加財(cái)政收入，以便投資建設(shè)，黨代會(huì)前后監(jiān)督嚴(yán)格度的變化，造成了財(cái)政努力度相應(yīng)的周期變化。

第二，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比從某種程度上反映了一個(gè)地區(qū)的發(fā)展水平，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的表現(xiàn)之一就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。在方程1和方程3中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對財(cái)政努力度都有顯著負(fù)影響。喬寶云等強(qiáng)調(diào)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，政府沒有動(dòng)力增加財(cái)政努力度，因?yàn)檫@些地區(qū)稅基豐富，沒有全力征收上來的稅收就足以維持該地區(qū)的公共物品支出1。在第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方政府為滿足財(cái)政支出和政績需要，就會(huì)采用“攫取之手”，雖然增加收入，但抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，形成惡性循環(huán)。

第三，人口密度的增加對財(cái)政努力度產(chǎn)生了顯著正影響。人口密度的增加會(huì)帶來兩種機(jī)制：首先，人口密度越大，政府就有越多財(cái)政稅收的機(jī)會(huì)；其次，它對教育、醫(yī)療等民生類公共品的供給產(chǎn)生壓力，地方政府為了“養(yǎng)好”民眾，會(huì)加大財(cái)政努力度，既緩解非經(jīng)濟(jì)性支出的壓力，又獲得了民眾口碑。

第四，上一年財(cái)政收支的壓力系數(shù)都不顯著，說明分稅制依賴導(dǎo)致的財(cái)政缺口并不能很好解釋地方的財(cái)政努力度。

（二）黨代會(huì)下的土地出讓

依據(jù)前文邏輯，我們對黨代會(huì)前后土地出讓的變化進(jìn)行考察，以檢驗(yàn)假設(shè)2。表4中方程1至方程4均采用固定效應(yīng)模型。我們發(fā)現(xiàn)在控制了其他可能影響土地出讓收入的因素后，土地出讓會(huì)在黨代會(huì)前后出現(xiàn)明顯的變化。具體表現(xiàn)為：方程1和2中，黨代會(huì)前一年啞變量的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，方程3和4中，黨代會(huì)后一年啞變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。回歸分析說明黨代會(huì)前一年，地方土地收入明顯減少，而黨代會(huì)后一年地方土地收入明顯上升，這一變動(dòng)趨勢與地方財(cái)政努力度的變動(dòng)趨勢一致，也與我們之前的分析相一致，即土地出讓會(huì)受到監(jiān)察力度的影響，監(jiān)察力度的強(qiáng)弱與土地出讓正相關(guān)，而土地出讓帶來的稅費(fèi)收入某種程度上是地方提高財(cái)政努力度的重要手段。土地作為地方政府掌握的最大價(jià)值，其意義在于：通過土地出讓吸引企業(yè)投資，增加稅收收入，緩解預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口，提高地方政府努力水平。

其余控制變量方面，外資規(guī)模越大，說明地方招商引資的投入越大，為吸引外來資本，各地雖“奇招”倍出，但用地優(yōu)惠都是這些政策的核心，因此招商引資動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，土地出讓需求越大；人口密度代表該省份的人口集聚程度，人口集聚的地區(qū)，往往對居住和生活空間有所需求，也就增加了住宅用地的出讓；土地出讓不會(huì)無限度增長，它受到工業(yè)化程度的影響，工業(yè)化水平較低的地區(qū)，土地會(huì)出現(xiàn)“賣不動(dòng)”的現(xiàn)象1，因此工業(yè)化程度與土地出讓正相關(guān)。分稅制改革使地方財(cái)政經(jīng)常面臨收不抵支的窘境，財(cái)政壓力迫使地方政府轉(zhuǎn)向土地財(cái)政，筆者認(rèn)為財(cái)政壓力對財(cái)政努力和土地出讓影響的不同，在于財(cái)政努力是地方的主觀努力，來自剛性支出得到滿足后地方官員追求政績的主觀動(dòng)機(jī)，而土地出讓由主觀和客觀雙重因素驅(qū)動(dòng)，部分土地收入被迫用來緩解地方政府背負(fù)的沉重債務(wù)。此外，由于金融危機(jī)的影響，土地出讓收入在2008年顯著下降。加入這一變量后，黨代會(huì)前一年和后一年土地出讓收入變化的絕對值都有所增加，說明控制住金融危機(jī)的影響后，土地出讓隨政治周期的波動(dòng)更加明顯。

結(jié) 論

“黨代會(huì)”對地方政府治理方式和財(cái)政行為的影響受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。本文從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，通過構(gòu)建面板模型，探討省級財(cái)政努力與政治周期性的關(guān)系。

實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每次黨代會(huì)召開前，各省財(cái)政努力明顯放緩，比其他年份降低2.5%，而黨代會(huì)后一年，財(cái)政努力度明顯上升，較正常年份高出3.3%。這些結(jié)果說明，財(cái)政努力與政治錦標(biāo)賽息息相關(guān)。在中國，政績考核的核心是GDP增長率，與之相關(guān)的則是固定資產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資。地方政府在財(cái)政收入方面的努力，為這些投資提供了資源。由于黨代會(huì)是可以預(yù)期的政治事件，官員會(huì)據(jù)此選擇最大化自身利益的行為。黨代會(huì)召開前，晉升機(jī)會(huì)不明朗，政治不確定較強(qiáng)，地方官員會(huì)有所“收斂”，以穩(wěn)定為主，獲取財(cái)政收入的努力不強(qiáng)；黨代會(huì)后一年，政治不確定性消失，地方官員為了仕途，將財(cái)政支出轉(zhuǎn)向見效快的政績工程，為了緩解經(jīng)濟(jì)性支出的壓力，通過增加土地出讓這一具體形式，借助其帶來的稅費(fèi)收入，短期內(nèi)提升財(cái)政努力度，于是土地出讓圍繞黨代會(huì)的變化趨勢與財(cái)政努力相應(yīng)的變化趨勢相一致。

本文的結(jié)果有助于我們更好地了解政治周期對財(cái)政行為的影響，對財(cái)稅體制和晉升體制改革也有一定的借鑒意義。首先，未來財(cái)稅體制的改革應(yīng)從注重“經(jīng)濟(jì)總量”轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)揮效益，完善地方稅收體系，降低地方財(cái)政對土地的依賴程度，從而減弱財(cái)政努力隨政治周期波動(dòng)的趨勢。其次，優(yōu)化官員的評價(jià)體系，我國近年來創(chuàng)制了地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)，用以衡量一個(gè)地區(qū)的綜合發(fā)展水準(zhǔn)。這一指標(biāo)將公共服務(wù)、生態(tài)建設(shè)、科技創(chuàng)新等指標(biāo)納入其中。它可以提醒我們，一個(gè)地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，不能單以GDP論英雄，從源頭上改善激勵(lì)機(jī)制才能使地方政府的財(cái)政行為更加合理。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）

Does Chinese-style Political Cycle Influence Fiscal Endeavor

Zhou Shiyu

Abstract： Politics is a key cause of fiscal behavior in local government， but there have been few essays on the fluctuations of fiscal revenue. After presenting the definition of fiscal endeavor， we combine it with the political cycle and promotion tournament. Based on 2000-2013 inter-provincial panel data of China， we find that fiscal endeavor is comparatively lower before the Congress， while it rises heavily after the Congress. Besides， the increase of fiscal endeavor was achieved by land leasing. We attribute this feature to the political uncertainty and promotion incentives， thereby verifying the existence of Chinese-style political cycle.

Keywords： Political Cycle； Fiscal Endeavor； Promotion Incentives