韓 宏 韜

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽 471023)

王者無外：論唐太宗的華夷觀念

韓 宏 韜

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽 471023)

大一統(tǒng)局面下，唐太宗自覺踐行儒家的王道理想，其華夷觀念具有開放與內(nèi)斂的雙重特征，在國家共同體發(fā)展史上實現(xiàn)了三點突破：其一，消解以“長城”為象征符號的族群區(qū)隔意識；其二，揚棄自古貴中華賤夷狄的種族觀念；其三，自知帝國邊界的有限性，嚴(yán)格自律，以期實現(xiàn)“王者無外”之“太平世”的愿景。他的自信包容，是胡漢混血氣質(zhì)和天下中心主義的彰顯。基于王道擔(dān)當(dāng)和歷史興亡之感，他講誠信、施文德、慎終、知止，終于締造出唐朝盛世繁華。但唐太宗君臣在夷夏問題上的反復(fù)，卻體現(xiàn)了族群生存狀態(tài)的深層焦慮，說明族群自我認(rèn)同問題在某種程度上依然存在。

唐太宗；華夷觀念；王道；大一統(tǒng)；族群

華夷觀念是唐太宗治國之道的重要方面，長期以來不斷引起學(xué)界的關(guān)注，并產(chǎn)生了豐富的研究成果。這些論著大多立足當(dāng)下，從政治思想、民族政策方面進(jìn)行考察，充分肯定唐太宗在民族關(guān)系上的開明思想；也有學(xué)者反彈琵琶，集中批評唐太宗在民族政策上的局限性①。筆者認(rèn)為，對唐太宗夷夏觀念的研究，還有幾個方面需要注意：其一，唐太宗在民族關(guān)系上的開明和局限，不應(yīng)分離開來看，非褒即貶，難以觀察其思想的復(fù)雜性；其二，我們不宜在單一的層面上考察其民族政策的表現(xiàn)和特征，而應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)掘其思想的成因；其三，我們不能滿足于對歷史資料的泛論歸納，某些典型的文獻(xiàn)材料，還需要我們作進(jìn)一步的深層解讀，以期發(fā)現(xiàn)新的價值。由此，筆者立足文獻(xiàn)，從史論角度，以儒家思想為指導(dǎo)，深入揭示唐太宗在處理夷夏問題上所體現(xiàn)的思想?？偟膩砜矗谥貥?gòu)華夏共同體的過程中，唐太宗的華夷觀念是和大一統(tǒng)史觀、王道思想密切聯(lián)系在一起的。

詩人杜甫面對大唐的繁華曾深情歌云：“群雄競起問前朝，王者無外見今朝?！盵1]1303“王者無外”，即天下一家，特指東漢何休《春秋公羊傳解詁》所謂“三世說”之第三境界“太平世”?！疤绞馈笔侨寮覛v史哲學(xué)的王道期許，“據(jù)亂世”，進(jìn)而“升平世”，終至“太平世”[2]26。它的出現(xiàn)，是遠(yuǎn)古人們對美好未來的憧憬，是當(dāng)下對血淚歷史的頻頻回眸。歷史不斷進(jìn)化，李唐盛世的出現(xiàn)，正是偶然性與必然性的耦合。當(dāng)數(shù)百年來的華夏大分裂，族群大碰撞，重新趨于一統(tǒng)之際，面對如何重建族群關(guān)系，楊隋政權(quán)在種族、地域、文化諸問題上應(yīng)對乏術(shù)，二世而亡，李唐承運而起。唐太宗和他的貞觀朝臣們服膺“周孔儒教”，選擇“王道”。具體來說，唐太宗華夷觀念的王道思想，大致包涵開放、平等與德化幾個方面的特征與內(nèi)涵，并主張從地理、文化、政治等方面對族群關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。

一 遠(yuǎn)近若一：此疆彼界族群區(qū)隔意識的消解

疆界區(qū)隔是“群雄競起”時代族群間安全防范與資源掠奪的生存策略?！皟?nèi)諸夏而外夷狄”的“夷夏之防”，正是族群中心主義滋生下的歷史意識。山河溝壑是華夷之間的自然疆界，“長城”則是隨著族群間勢力的此消彼長，敵我防范意識不斷得到強化的人為的產(chǎn)物?！皬膽?zhàn)國時的秦國、趙國、燕國開始到明朝末年修筑的長城，歷來就是中原農(nóng)耕民族對付北方游牧民族的手段”，“長城固然多少遏制了北方游牧民族對南方的入侵和破壞，但同時也限制了民族間的交流和融合，固定了農(nóng)牧業(yè)的界限”，可見，長城障塞固然是“天之所以限胡漢”的界限，但是卻把“天下”限于長城之內(nèi)[3]13，從而妨礙華夏民族外拓的腳步。隋唐大一統(tǒng)國度的再次出現(xiàn)，漢人重新成為歷史進(jìn)程的主導(dǎo)者，懷揣大同理想的貞觀君臣，大膽撤除設(shè)在華夷之間的區(qū)隔防線。在太宗看來，“長城”已經(jīng)不是阻擋戎狄的障塞符號。

據(jù)《資治通鑒》載：

貞觀二年九月己未，突厥寇邊。朝臣或請修古長城，發(fā)民乘堡障，上曰：“突厥災(zāi)異相仍，頡利不懼而修德，暴虐滋甚，骨肉相攻，亡在朝夕。朕方為公掃清沙漠，安用勞民遠(yuǎn)修障塞乎！”[4]6057

貞觀十五年春，突厥侯利可汗始帥部落濟(jì)河，建牙于故定襄城，有戶三萬，勝兵四萬，馬九萬匹，仍奏言：“臣非分蒙恩，為部落之長，愿子子孫孫為國家一犬，守吠北門。若薛延陀侵逼，請從家屬入長城?！痹t許之。[4]6165

貞觀十五年冬，并州大都督長史李世勣在州十六年，令行禁止，民夷懷服。上曰：“隋煬帝勞百姓，筑長城以備突厥，卒無所益。朕唯置李世勣于晉陽而邊塵不驚，其為長城，豈不壯哉！”[4]6170

以上史料凸顯了唐太宗對于長城傳統(tǒng)歷史觀念的如下轉(zhuǎn)變。其一，長城實質(zhì)上起不到軍事防御的作用，只能勞財傷民，因此，無須修筑。其二，說到底，能起到軍事防御作用的，是人才，是國家的實力，這才是真正意義上的長城。由此，傳統(tǒng)“障塞”意義上的長城，已經(jīng)賦予“力量”的象征。也就是說，太宗消解了長城作為疆界區(qū)隔的意義，從而將防御外敵的注意力轉(zhuǎn)移到人才的培養(yǎng)和發(fā)展國家的政治軍事實力上來。其三，長城不是障塞，而是連接塞內(nèi)與塞外的“北門”，是夷夏族群友好往來的渡口。太宗對長城史觀作了全新的注解，與秦皇、漢武相比，更能體現(xiàn)王者無外的魄力和雄心、自信與擔(dān)當(dāng)。他前笑古人，后傲來者，充分彰顯了開放的大一統(tǒng)意識。在中華民族關(guān)系史上，太宗的長城觀具有非凡的意義②，并由此開啟了通向東西南北四面八方的大門。

貞觀四年，太宗《大赦詔》云：

朕君臨八方，于今四載，夙興夜寐，無忘晷刻。履薄馭朽，思濟(jì)黔黎，推心至誠，庶幾王道。上荷蒼昊之眷，下藉股肱之力，宇內(nèi)休平，遐邇寧泰。率此區(qū)域，致之仁壽。憬彼獯戎，為患自昔，軒昊以來，常罹寇暴。是以隆周致涇水之師，強漢受白登之辱，武夫盡力于關(guān)塞，謀士竭慮于廟堂，征伐和親，無聞上策。有隋災(zāi)亂，憑陵轉(zhuǎn)甚，疆場之萌，曾無寧歲。朕韜干鑄戟，務(wù)在存養(yǎng)。自去歲迄今，降款相繼，不勞衛(wèi)霍之將，無待賈晁之略，單于稽首，交臂藁街，名王面縛。歸身夷邸，襁負(fù)而至，前后不絕。被發(fā)左衽之鄉(xiāng)，狼望龍堆之境，蕭條萬里，無復(fù)王庭。惟頡利挺身，逃竄林穴，天網(wǎng)云布，走伏何所。大同之世，諒在茲日。[5]477

可以說，這是太宗就華夏族群關(guān)系詔告天下的政治宣言，旨在說明天下中心主義形勢之下，族群中心主義已經(jīng)無法安放。歷史上此疆彼界的區(qū)隔，所有“長城”障塞，就此消解，夷夏一統(tǒng)、同稟正朔，共同步入開放、融合的“大同之世”，這就是太宗追慕的“王道”理想。

為將四夷族群納入華夏共同體，太宗把唐本部土地分為十道，本部以外的四方諸國存有一種內(nèi)附關(guān)系，任國王為都督或刺史，子孫世襲，在本國內(nèi)有自主權(quán)，對唐有朝貢及出兵助戰(zhàn)的義務(wù)，謂之“羈縻州”。由此，把唐內(nèi)地十道的郡縣制推廣到了邊庭。貞觀二十一年，太宗以羈縻府州為基礎(chǔ)，在漠北推行府州制度。為便于漠北六府七州與唐朝的來往，唐太宗應(yīng)諸酋長的請求，在回紇以南、突厥以北開辟一條大道，謂之“參天可汗道”(大致在今蒙古國及其西北等處)，道上設(shè)置68驛站，從而為華夷族群的交往和融合提供了便利條件。在如此開放的國度里，真正實現(xiàn)了“夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近大小若一”[2]26的大同局面。

二 愛之如一：貴中國賤夷狄種族觀念的揚棄

如果說長城區(qū)隔的消解，在地理空間上拉近了不同族群之間的距離，表現(xiàn)了太宗華夏觀念上的自信開放精神，那么，千百年來所形成的夷夏之間貴賤有別的敵視情緒，也是橫亙在一統(tǒng)局面下非常棘手的問題，對此，太宗和他的貞觀朝臣們又是如何解決的呢？貞觀四年，“突厥既亡，其部落或北附薛延陀，或西奔西域，其降唐者尚十萬口”，于是，貞觀君臣之間發(fā)生了一場關(guān)于如何處置突厥來降的大辯論。參與者有顏師古、李百藥、竇靜、溫彥博、魏征數(shù)位名臣以及許多沒有記名的朝士，太宗是這場辯論的召集者、主持者以及裁決者。是“受”之塞內(nèi)，還是“棄”之塞外，這場激烈的辯論對突厥問題大致產(chǎn)生了截然不同的兩種態(tài)度，并體現(xiàn)了兩種不同的夷夏觀念，其中接受派以溫彥博為代表、離棄派以魏征為代表。

魏征等人堅決反對的理由，大致有四條。其一，戎狄人面獸心，“弱則請服，強則叛亂，固其常性”(魏征)。其二，戎狄不可教化，“不可以刑法威，不可以仁義教，況彼首丘之情，未易忘也”(竇靜)，因此無法給予希望。其三，戎狄為中國隱患，“今降者眾近十萬，數(shù)年之后，蕃息倍多，必為腹心之疾，不可悔也”(魏征)，“置之中國，有損無益，恐一旦變生，犯我王略”(竇靜)。其四，有慘痛的前事之鑒，“晉初諸胡與民雜居中國，郭欽、江統(tǒng)，皆勸武帝驅(qū)出塞外以絕亂階，武帝不從。后二十余年，伊、洛之間，遂為氈裘之域，此前事之明鑒也”(魏征)[4]6075-6077。

溫彥博等人接受的理由，大致有兩條。其一，王者無外，靡有所遺?！巴跽咧谌f物。天覆地載，靡有所遺。今突厥窮來歸我，奈何棄之而不受乎！孔子曰：‘有教無類?！?溫彥博)其二，以夏變夷，可以教化?！叭艟绕渌劳?，授以生業(yè)，教之禮義，數(shù)年之后，悉為吾民。選其酋長，使入宿衛(wèi)，畏威懷德，何后患之有”(溫彥博)；“教之耕織，可以化胡虜為農(nóng)民”(朝士)。同時，在接受派的內(nèi)部，對于將突厥安置塞內(nèi)何地，也有幾種不同的方案。方案甲為河南說：“宜悉徙之河南兗、豫之間”，“永空塞北之地”(朝士)。方案乙為河北說：“請皆置之河北。分立酋長，領(lǐng)其部落，則永無患矣?！?顏師古)方案丙為塞內(nèi)說(即實邊說)：“徙于兗、豫之間，則乖違物性，非所以存養(yǎng)之也。請準(zhǔn)漢建武故事，置降匈奴于塞下，全其部落，順其土俗，以實空虛之地，使為中國捍蔽，策之善者也。”(溫彥博)[4]6075-6077

兩者相較，魏征等人的史觀，顯然還是停留在“據(jù)亂世”與“升平世”的階段，“內(nèi)諸夏而外夷狄”，為安全計，思想非常謹(jǐn)慎保守，是狹隘的族群中心主義。而溫彥博等人的夷夏觀，適應(yīng)了歷史的發(fā)展，在大一統(tǒng)形勢下，將四夷族群納入華夏體系，以夏變夷，用先進(jìn)的文明教化落后的文明，共同“止于至善”，達(dá)到“升平世”，從而實現(xiàn)天下一家“大同之世”的愿景。而且，在這一新的族群內(nèi)部，“全其部落，順其土俗”，而不“乖違物性”。此“物性”，并不是魏征所言突厥之“人面獸心”，而是指戎狄的生活習(xí)俗，即所謂的“先王建國，夷夏殊風(fēng)，君子教民，不求變俗”[6]1875。如此，四夷一家，華夏族群呈現(xiàn)文化多元的樣態(tài)。

接受派的觀點非常契合太宗的大同理想，因此太宗“卒用彥博策”。值得注意的是，兩派爭論的焦點，即戎狄“人面獸心”，究竟能不能教化，還仍然沒有一個滿意的解釋。夷夏史觀中這一古老的命題，如果得不到解決，即便是將突厥納入塞內(nèi)，漢人內(nèi)心深處依然會有芥蒂，從而影響族群的和睦。太宗深諳此道，而且創(chuàng)造性地提出關(guān)于夷夏族群關(guān)系的新命題。貞觀十八年，太宗曰：“夷狄亦人耳，其情與中夏不殊。人主患德澤不加，不必猜忌異類。蓋德澤洽，則四夷可使如一家；猜忌多，則骨肉不免為仇亂?！盵4]6216此論斷，堪稱千古絕調(diào)，給夷夏有別觀以致命一擊。他直指古人所謂“戎狄人面獸心”原本是一個假命題。古人從“人性論”出發(fā)，認(rèn)為人性有善惡；而太宗則從“人情論”出發(fā)，發(fā)現(xiàn)“人情不殊”，而此命題的前提條件則是“夷狄亦人耳”。對夷狄族群的如此表述，比起隋文帝的“圓首方足”[6]1815，更具人情味道。如此，華夷本是同類，而非“異類”；既然同類，“人情不殊”，那么胡漢之間就不應(yīng)該相互“猜忌”敵視，故“四夷可使如一家”[4]6216。太宗進(jìn)而提出：“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母?！盵4]6247完整地表述了新的“平等”夷夏觀。這就自然化解了夷狄人面獸心、不可教化的矛盾，故華夷之間心無芥蒂?？少F的是，太宗的情化觀，并非只是停留在理論層面，而且他還真誠地將之付諸于實踐。他對華夷將領(lǐng)同等愛護(hù)和體恤就是證明。如貞觀十九年，突厥族的李思摩(原名阿史那思摩)隨太宗出征，“中弩矢，上親為之吮血，將士聞之，莫不感動”[4]6221。而且，在用人方面，他也突破種族界限，任人唯賢，“唐代統(tǒng)治階級中就有不少是各族的混血。建國時，漢化鮮卑貴族的支持起了舉足輕重的作用，因此他們在統(tǒng)治集團(tuán)中一直處于重要地位。有人統(tǒng)計，唐朝宰相369人中，胡人出身的有36人，占1/10。《唐書》還特辟專章為蕃將立傳”[7]16，其中出身鮮卑族的長孫無忌曾被任命為宰相，并列為凌煙閣二十四功臣之一。

太宗的夷夏平等觀，意義重大。從戎狄的角度來講，能起到以情感人，“畏威懷德”的作用。正如太宗所云：“突厥貧弱，吾收而養(yǎng)之，計其感恩，入于骨髓，豈肯為患！且彼與薛延陀嗜欲略同，彼不北走薛延陀而南歸我，其情可見矣?！盵4]6216“自古帝王雖平定中夏，不能服戎、狄。朕才不逮古人而成功過之?！盵4]6247對突厥的成功收服，正是“情化”的結(jié)果?！锻ㄨb》載，唐太宗死后，“四夷之人入仕于朝及來朝貢者數(shù)百人，聞喪皆拗哭，剪發(fā)、剺面、割耳，流血灑地”，“阿史那社爾、契苾何力請殺身殉葬”[4]6269。此種痛不欲生、感恩戴德的場面，在我們知曉太宗夷狄“情化”觀之后，絲毫不再感覺史筆的夸張。因為，千百年來，一直作為弱勢群體，被優(yōu)越的華夏人敵視和輕蔑，一旦獲得人的尊嚴(yán)，而且能分享天下文明大國的待遇，其感恩之情當(dāng)何如哉！就此而言，太宗的平等觀，在華夏族群的重構(gòu)中，獲得了巨大成功！

三 以德化民：胡越一家族群關(guān)系的鞏固

“王者視四海如一家，封域之內(nèi)，皆朕赤子”[4]6022。也就是說，一統(tǒng)局面下的華夏族群，在太宗開放、平等思想的重構(gòu)之下，業(yè)已由族群中心走向天下中心，達(dá)成夷與夏、君與民彼此間新的歷史認(rèn)同。那么，如何守成以鞏固剛剛建立的華夏帝國呢？貞觀君臣展開了深入的討論③。魏征云：“行帝道則帝，行王道則王，在于當(dāng)時所理，化之而已?！盵8]36《北史》云：“無德則叛，有道則伏?！盵9]3196又《后漢書》有言：“王政修則賓服，德教失則寇亂。”[10]2870太宗選擇以德化民，他對朝臣說：“勞公約朕以仁義，弘朕以道德，使朕功業(yè)至此，公亦足為良工爾?！盵8]37太宗的王道“德化”觀，即指用道德來教化，行仁義來感化。也就是說，太宗不再像前朝帝王一樣，凌駕王權(quán)、臣僚于萬民之上，而是通過自律和他律，嚴(yán)以律己、寬以待民，從而達(dá)到鞏固華夏共同體之目的。其德化觀，大致包括至誠論、文德論、慎終論和知止論四個方面的內(nèi)涵。

其一，至誠論。太宗認(rèn)為，誠信是不同族群凝聚在一起的基本條件，不同族群之間應(yīng)該互相尊重。貞觀元年，太宗曰：“人主患德澤不加，不必猜忌異類。蓋德澤洽，則四夷可使如一家；猜忌多，則骨肉不免為仇亂。”[4]6216他認(rèn)為族群間能否相互信任、和諧共處，關(guān)鍵在人主的德行。也就是說，作為人君，能否做到修身以立誠，這關(guān)系到國運之長短。他舉例說：“周得天下，增修仁義；秦得天下，益尚詐力；此修短之所以殊也?！盵4]6216“煬帝多猜忌，臨朝對群臣多不語。”[4]6015“煬帝無道，失人已久，遼東之役，人皆斷手足以避征役，玄感以運卒反于黎陽，非戎狄為患也?！盵4]6216因此，正是基于對歷史興亡的深刻體認(rèn)，太宗“見前世帝王好以權(quán)譎小數(shù)接其臣下者，常竊恥之”[4]6216，故他“以誠信御天下，欲使臣民皆無欺詐”[4]6027。太宗的誠信觀深得民心，終于收到良好的成效。貞觀十七年，褚遂良曰：“陛下君臨天下十有七載，以仁恩結(jié)庶類，以信義撫戎夷，莫不欣然?！盵4]6200

其二，文德論。大一統(tǒng)局面的形成，并不意味著“邊界”的完全消失，只意味著在曾經(jīng)的土地上拒絕認(rèn)同的族群以及華夏共同體之內(nèi)的族群與邊界之外的族群之間重新構(gòu)成新的互動關(guān)系。有人認(rèn)為，處理重現(xiàn)的族群利益矛盾，文德不如武功，尤其是當(dāng)漢族重新又成為歷史進(jìn)程的新的主導(dǎo)者，大國的威嚴(yán)若受到侵犯，更要訴諸于武力。太宗卻根據(jù)天下形勢的變化、族群力量的對比，認(rèn)為守成時期文德要比武功更為重要。貞觀元年，太宗曰：“戡亂以武，守成以文，文武之用，各隨其時。卿謂文不及武，斯言過矣?！盵4]6030更難能可貴的是，在新的歷史時期，太宗賦予武功(即甲兵)以特殊的內(nèi)涵：“甲兵武備，誠不可闕；然煬帝甲兵豈不足邪！卒亡天下。若公等盡力，使百姓乂安，此乃朕之甲兵也?！盵4]6085這種“公等盡力，使百姓乂安”的甲兵觀，著實是文德觀的一部分。這種新的甲兵觀是基于歷史上“好戰(zhàn)必亡”的教訓(xùn)。貞觀四年，太宗曰：“好戰(zhàn)者亡，隋煬帝、頡利可汗，皆耳目所親見也。小國勝之不武，況未可必乎！語言之間，何足介意！”[4]6078主張在處理小國關(guān)系上要寬容。太宗不僅要求為臣者要竭忠盡智，而且作為人君也要不斷克制自己的欲望，不可窮兵黷武。他說：“往昔初平京師，宮中美女珍玩無院不滿。煬帝意猶不足，征求無已，兼東西征討，窮兵黷武，百姓不堪，遂致亡滅。此皆朕所目見，故夙夜孜孜，惟欲清凈，使天下無事。遂得徭役不興，年谷豐稔，百姓安樂。夫治國猶如栽樹，本根不搖，則枝葉茂榮。君能清凈，百姓何得不安樂乎？”[8]41如此，人君的克己，顯然也是甲兵的一部分。太宗的“文德即甲兵論”，不僅使傳統(tǒng)的文德觀充滿張力，而且也賦予甲兵(武功)仁愛的內(nèi)涵，從而為固化共同體利益、處理新的族群互動關(guān)系提供了積極的思路。而且，實踐也充分證實了文德及甲兵所具有的更為明顯的效用。貞觀二十二年，是時四夷大小君長爭遣使入獻(xiàn)見，道路不絕，每元正朝賀，常數(shù)百千人。辛酉，上引見諸胡使者，謂侍臣曰：“漢武帝窮兵三十余年，疲弊中國，所獲無幾；豈如今日綏之以德，使窮發(fā)之地盡為編戶乎！”[4]6253

其三，慎終論。太宗的慎亡思想，即是歷史興亡之感，在處理大一統(tǒng)與華夏族群關(guān)系中，一方面鑒戒歷史上統(tǒng)一的秦、隋兩大短命王朝，一方面吸取始強終衰的突厥部落的失敗教訓(xùn)，時時告誡自己慎終如始、安不忘危、大國的尊嚴(yán)來自實力。貞觀元年，太宗曰：“向者突厥之強，控弦百萬，憑陵中夏，用是驕恣，以失其民。今自請入朝，非困窮，肯如是乎！朕聞之，且喜且懼。何則？突厥衰則邊境安矣，故喜。然朕或失道，它日亦將如突厥，能無懼乎！卿曹宜不惜苦諫，以輔朕之不逮也?！盵4]6049但是，強盛不是安定的充分條件。貞觀十年，太宗不勝感慨道：“中國既安，四夷自服。然朕不能無懼，昔秦始皇威振胡、越，二世而亡，唯諸公匡其不逮耳?！盵4]6123又云：“隋煬帝威加夷、夏，頡利跨有北荒，統(tǒng)葉護(hù)雄據(jù)西域，今皆覆亡，此乃朕與公等所親見，勿矜強盛以自滿也！”[4]6096因此，在大一統(tǒng)面前，他臨深履薄，保持清醒的頭腦，深刻意識到人君驕奢之危害。他說：“治安則驕侈易生，驕侈則危亡立至，此一懼也?！盵4]6170他不僅修德自律，而且要求君臣黽勉同心：“朕雖不能遠(yuǎn)慕堯舜禹湯之德，自睹此輩，何得不誡懼乎？公等輔朕，功績已成，唯當(dāng)慎以守之，自致長保，并宜勉力，事有不可，則須明言，君臣同心，何得不理?！蔽赫髻澠洌骸懊慷梅浅Ｖ畱c，彌切慮危之心，自古至今無以加此。”[11]卷三,181

其四，知止論。所謂“知止”，簡而言之，就是指邊界的有限性。在太宗看來，四夷一家、華夏共同體的邊界不是無止境的，疆域并非越大越好，族群亦非越多越好，因為建構(gòu)大同之世的根本在于共同體的安定。太宗云：“為理之要，務(wù)全其本。若中國不靜，遠(yuǎn)夷雖至，亦何益焉？朕與公等共理天下，令中夏乂安，四方靜肅，并由公等咸盡忠誠，共康庶績之所致耳?！盵11]卷三,181疆域再廣，眾庶再多，如果國內(nèi)不能安寧，這樣的共同體是不牢固的?；诖?，貞觀五年，面對康國請求內(nèi)附，太宗不許，云：“前代帝王，好招來絕域，以求服遠(yuǎn)之名，無益于用而糜弊百姓。今康國內(nèi)附，儻有急難，于義不得不救。師行萬里，豈不疲勞！勞百姓以取虛名，朕不為也?！盵4]6091殷鑒不遠(yuǎn)，隋煬帝的覆亡，就是好大喜功所致?！爸悴蝗瑁共淮??？梢蚤L久”[12]176，因此，太宗的知止論與慎亡論是二而一的。

綜上，至誠、文德、慎亡和知止，是太宗自知自律“極高明而道中庸”的具體體現(xiàn)，是以德化民、固化族群關(guān)系的基本內(nèi)涵，也是為君立國的寶貴財富。唐太宗時期盛世的出現(xiàn)，豈是偶然！

四 唐太宗華夷史觀之反思

如上所述，開放、平等、德化正是太宗華夷史論的突出特征，而德化則是作為君主修為的內(nèi)斂。其實，從中國古代史觀發(fā)展的過程來看，三者并非是太宗個人的獨創(chuàng)。因為，它是早自周、孔以來以儒家為核心的一代代學(xué)者所精心構(gòu)筑的王道理想，是何休《公羊傳解詁》之“太平世”所必須具備的要件。但是，這個大同理想，華夏子民卻守望千年，到太宗這里才終于得到實現(xiàn)。從這個意義上說，太宗是儒家王道理想的積極踐行者。從社會發(fā)展態(tài)勢來看，歷史是進(jìn)化的，太平之世的出現(xiàn)是一個必然。而太宗這個偶然的因子，卻在族群激蕩的洪流中，契合了歷史的期待。由他所締造的大唐盛世，豐富了儒家的大同理想。因為他的自信、多情(情化)、自律(自知)，使得王道史觀變得更加充盈。如此，太宗不僅秉承而且發(fā)展了華夏大一統(tǒng)觀念。正是這些基因的嵌入，李唐終于在開元達(dá)到中國歷史的鼎盛期。在中國的歷史上，盛唐絕不是疆域最大的王朝，卻是最值得我們驕傲和追慕的王朝，因為她的氣度，因為她符合我們歷代華夏子孫所量身打造的王道理想！

毋庸置疑，太宗的大一統(tǒng)史觀也有缺陷。在重構(gòu)華夏族群的過程中，唐太宗對于平等、誠信、知止等歷史觀并沒有堅持一貫，有些方面甚至出現(xiàn)多次反復(fù)。行文至此，我們需要討論的是太宗夷夏觀念所包含的深層內(nèi)涵，即：他為什么那樣自信、自律？而又為什么那樣反復(fù)？

1.何以自信：胡漢血統(tǒng)與天下中心主義

太宗在夷夏問題上的自信，表現(xiàn)在對以“長城”為象征符號的歷史上族群區(qū)隔意識的撤防，表現(xiàn)在對歷史上貴中華、賤夷狄種族觀念的揚棄，因為他不擔(dān)心塞外四夷的入侵，不擔(dān)心進(jìn)入塞內(nèi)族群的騷亂。對于前者，他相信實力才是硬道理；對于后者，他認(rèn)為“夷狄亦人耳，其情與中夏不殊”，相信只要以誠相待，就可以四海一家、和睦共處。

太宗在處理族群關(guān)系中的自信，是古代社會大轉(zhuǎn)型時期華夷史觀新的增長點，是族群在漫長的碰撞融合過程中經(jīng)過政治、血統(tǒng)與文化上的否定之否定后所彰顯的特殊氣質(zhì)。

其一，政權(quán)中心的轉(zhuǎn)化。東漢后期以來，魏晉直至南北朝，北方胡族開始卷入并逐漸融進(jìn)中原，成為中國統(tǒng)一事業(yè)的重要參與者④。由于胡族對漢民族文化時而認(rèn)同、時而敵視，在隋唐以前的五胡十六國與北朝時期，胡族主導(dǎo)下的北方局部的統(tǒng)一和融合，便出現(xiàn)了后魏的漢化，東魏、西魏的胡化以及北齊、北周的漢化的交替與反復(fù)；進(jìn)入隋唐大一統(tǒng)之后，政治形勢，業(yè)已從族群中心轉(zhuǎn)到天下中心，由兄弟關(guān)系轉(zhuǎn)到父子關(guān)系，而且勢力倒懸⑤。也就是說，由同源共祖的正朔之爭轉(zhuǎn)到天下一家同稟正朔，由平等敵對關(guān)系轉(zhuǎn)到上下等級的絕對服從，再加上太宗處于皇權(quán)天授、九五之尊的絕對優(yōu)勢，并擁有大一統(tǒng)中央集權(quán)的絕對實力與權(quán)力，焉有不自信之理？

其二，血統(tǒng)與文化的融合。新的華夏族群的形成：此華夏非前華夏。隋唐所謂華夷，其內(nèi)涵與以前有較大不同。秦漢所謂“華”是漢民族的農(nóng)業(yè)區(qū)，夷則是周邊的游牧民族。五胡十六國時期，則是胡族侵入內(nèi)地而與漢族雜居。至隋唐，隨著華夏區(qū)域的統(tǒng)一，這時候的“華”已經(jīng)包涵胡漢融合之后的混血以及胡漢雜居的關(guān)系。也就是說，華夏居住區(qū)內(nèi)部民族已經(jīng)不是純粹的漢族，而是華夷正反合力碰撞之后，融合凝聚形成的新的華夏民族。李唐皇室就是胡漢混血的典型案例⑥。而且，在此過程中，文化上的漢化與胡化之后，也衍生出新的胡漢互融的華夏文化。因此，在處理夷夏關(guān)系問題上，太宗作為融合之后的胡漢混血的華族，既有漢族基因的內(nèi)斂，也有戎狄基因的外拓，敢于冒險、勇于挑戰(zhàn)。再者，李唐宗室以及所屬的關(guān)隴集團(tuán)，因其胡漢血統(tǒng)，對外族的血統(tǒng)與文化，從情感上來說，似乎有著本能的認(rèn)同。另外，對待新的他族，太宗自然有著以夏變夷的文化優(yōu)越感。

2.何以自律：王道擔(dān)當(dāng)與歷史興亡之感

太宗通過以德化民來鞏固族群關(guān)系，而其本質(zhì)則是自律內(nèi)斂。具體的施政方案則是誠信、文德、慎亡和知止。太宗有自律，也有他律，但說到底，來自魏征等眾多股肱大臣的他律的有效性，也必然是通過自律來實現(xiàn)的。因為自律是自發(fā)的，是自己本能的需求。太宗作為君主的自律性，是前無古人的，而且后罕其匹。那么，為什么太宗有如此嚴(yán)格的自律精神呢？其一，強烈的歷史興亡感。曾經(jīng)強大的實現(xiàn)大一統(tǒng)的秦、隋兩個王朝，卻都在極短的時間內(nèi)土崩瓦解，實在震撼人心。尤其是太宗親眼目睹楊隋的敗亡，教訓(xùn)是鮮活的。其二，不容忽視的是，太宗的自信還來自于他對大一統(tǒng)局面下的天下大同、王者無外這種儒家王道歷史觀的服膺和擔(dān)當(dāng)。

3.何以反復(fù)：族群中心深層的生存焦慮

太宗在夷夏族群關(guān)系問題上的反復(fù)，具體表現(xiàn)在誠信、平等觀念上的左右搖擺。

先說誠信態(tài)度的搖擺。比如貞觀十七年，關(guān)于與薛延陀和親的問題，太宗想取締婚約。褚遂良等群臣極力反對，要求太宗守信：“國家既許其婚，受其聘幣，不可失信戎狄，更生邊患。”太宗認(rèn)為今非昔比，漢代高祖與匈奴和親只是權(quán)宜之計。他說：“今中國強，戎狄弱，以我徒兵一千，可擊胡騎數(shù)萬?！褚耘拗?，彼自恃大國之婿，雜姓誰敢不服！戎狄人面獸心，一旦微不得意，必反噬為害。今吾絕其婚，殺其禮，雜姓知我棄之，不日將瓜剖之矣，卿曹第志之?！盵4]6201在這個問題上，太宗不僅已經(jīng)失去了誠信，而且將其所標(biāo)榜的夷夏平等觀完全拋置腦后。司馬光尖銳地批評了唐太宗在此誠信問題上的反復(fù)⑦。太宗誠信的失卻，表現(xiàn)了族群中心主義的抬頭。究其原因，一方面在于狹隘的族群主義觀念慣性的強大，另一方面可能是太宗胡漢混合血統(tǒng)中的胡族血統(tǒng)的本能顯現(xiàn)。

再說關(guān)于平等思想問題的搖擺。如貞觀四年，李大亮以“欲懷遠(yuǎn)者必先安近，中國如本根，四夷如枝葉，疲中國以奉四夷，猶拔本根以益枝葉也。臣遠(yuǎn)考秦、漢，近觀隋室，外事戎狄，皆致疲弊”為由，諫止招慰西突厥，建議：“羈縻受之，使居塞外，為中國藩蔽，此乃施虛惠而收實利也?！盵4]6081同年，魏征亦以“不以蠻夷勞中國”為由，諫止高昌王麹文泰入朝[4]6083。太宗皆準(zhǔn)奏。而且，后來因為結(jié)社率之變，太宗重申“中國，根干也；四夷，枝葉也；割根干以奉枝葉，木安得滋榮”之夷夏舊制。夷夏之間“平等”關(guān)系的建構(gòu)，對于太宗及其朝臣來說，是一個兩難的問題。如果堅持平等觀念，凡四夷來附者皆迎入，勢必勞費百姓；如果堅持“中國如本根，四夷如枝葉”，“不以蠻夷勞中國”，則又違背“王者無外”、“天下遠(yuǎn)近若一”的大同理想，并退回到族群中心主義的老路上去了。可見，族群中心主義在天下一統(tǒng)的時代里仍然沒有消失，而是固執(zhí)地與天下中心主義復(fù)雜的交織在一起。

太宗在夷夏關(guān)系問題上的反復(fù)，除了個人的因素外，也有股肱大臣的族群區(qū)隔意識的牽絆。初唐貞觀君臣在重構(gòu)夷夏族群問題上，意見并非總是一致。在他們的爭辯中，族群中心與天下中心纏繞在一起，這反映了族群自我認(rèn)同及其生存安全的深層次焦慮，很難說得清孰對孰錯。也許，沒有接受四夷的款附，也就不會出現(xiàn)百年之后的安史之亂、胡化逆流，但同時我們也因而無法看到歷史上的盛唐的誕生。太宗作為歷史的主導(dǎo)者，以其自信包容，在總體上作出了英明的決斷，使唐朝在族群的融合、共同體的發(fā)展和不斷碰撞中走向了輝煌。

不過，太宗臨終前幾年，竟同時四面出擊：東征高麗，西擊龜茲，南剿“松外諸蕃”，北攻薛延陀余部。表面看來，他似乎也像隋煬帝一樣，是天下中心主義思想的又一次過度膨脹，而實際上卻是基于王朝運祚的“慎亡”情結(jié)，是為了不給子孫貽留“后患”。但是，他的過度焦慮以及頻繁對兄弟民族發(fā)動戰(zhàn)爭，卻使他走向了自我建構(gòu)的進(jìn)步的華夷觀的反面。與其說這是太宗的局限，毋寧說這是歷史的局限。因為只要是“家天下”形態(tài)，只要私有制存在，所謂的“王者無外”，所謂的絕對的開放、平等和德化，也許永遠(yuǎn)只是一個神話。

論者亦不可“以一眚掩大德”[13]476。列寧曾經(jīng)說過：“判斷歷史的功績，不是根據(jù)歷史活動家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)比他們的前輩提供了新的東西。”[14]第二卷，15與隋煬帝相比，唐太宗多了自律、知止，少了狂妄和奢華。在建構(gòu)大一統(tǒng)王朝的歷史進(jìn)程中，他們都曾屢屢回望歷史，但攝取指向卻迥乎不同。煬帝看到的是秦皇漢武的偉業(yè)，時不我待，夢想早日超越他們，心有多大，帝國就有多大，大一統(tǒng)因而失去邊界；而太宗卻總是看到歷史的斑斑覆轍，臨深履薄，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，他把安定看得比疆域更重要，故太宗的華夷觀念顯得如此穩(wěn)健、如此深廣厚重。時人論唐太宗“比功校德，萬倍前王”[8]486，“千載可稱，一人而已”[15]63。歷史的盛贊，不僅因他創(chuàng)造的大唐偉業(yè)，也連同其開明的華夷觀念。

注釋:

①崔明德先生的《述評唐太宗的民族關(guān)系理論》(《中國邊疆史地研究》1995年第2期，第1-11頁)和胡如雷先生的《唐太宗民族政策的局限性》(《歷史研究》1982年第2期，第55-60頁)二文均具啟發(fā)性。前者系統(tǒng)梳理了太宗的民族關(guān)系理論的兩大核心和三大基石，并局部涉及歷史觀的問題；后者主要是運用階級分析的方法，考察太宗對外族的離間、分化政策，從而批評太宗的大漢族中心主義。貞觀二年，太宗曰：“朕今所好，惟在堯舜之道，周孔之教，以為如鳥有翼，如魚依水，失之必死，不可暫無耳?！?吳兢著、謝保成集?！敦懹^政要集?！罚腥A書局2003年版，第331頁)又《魏鄭公諫錄》載太宗曰：“周孔儒教，非亂代之所行；商韓刑法，實清平之粃政。道既不同，固不可一概也?！惫珜υ唬骸吧眺表n非申不害等，以戰(zhàn)國縱橫，間諜交錯，禍亂易起，譎詐難防，務(wù)深法峻刑以遏其患，所以權(quán)救于當(dāng)時，固非致化之通軌?！?〔唐〕魏徵《魏鄭公諫錄》卷三，《影印文淵閣四庫全書》第446冊，上海古籍出版社1987年版，第181頁)

②葛劍雄說：“秦朝人、漢朝人、明朝人的愛國主義自然只能以長城為界，因為長城外面就不是他們的國了，而是另一個政權(quán)或民族的疆域了?！薄暗瞥?、清朝人的愛國主義就絕不會受到長城的限制，因為長城外邊同樣是他們的國?！?葛劍雄《統(tǒng)一與分裂》，北京：商務(wù)印書館，2013年，第13頁)其實，從更為廣泛的意義上來說，蒙元、滿清兩朝的疆域雖廣，但在民族心理上，仍有嚴(yán)格的“長城”區(qū)隔意識乃至種族歧視，明顯具有狹隘的小國心態(tài)。

③即指魏征與房玄齡的“創(chuàng)業(yè)與守成孰難之辯”。貞觀十二年，太宗曾經(jīng)在朝臣中間提出“帝王創(chuàng)業(yè)與守成孰難”這一關(guān)乎如何構(gòu)建和鞏固華夏共同體的重要辯題，他非常贊同兩者皆難的說法，但最后卻將要害放在“守成”上。他說：“玄齡與吾共取天下，出百死，得一生，故知創(chuàng)業(yè)之難。征與吾共安天下，?？烛溕萆诟毁F，禍亂生于所忽，故知守成之難。然創(chuàng)業(yè)之難，既已往矣，守成之難，方當(dāng)與諸公慎之?！?《資治通鑒》，第6140頁)因此，如何戒驕奢、杜禍亂，成為貞觀君臣共同關(guān)心的話題與新的使命。

④葛劍雄說：“中國農(nóng)業(yè)區(qū)的統(tǒng)一是由漢族完成的，但中國歷史上農(nóng)業(yè)區(qū)和牧業(yè)區(qū)的統(tǒng)一都是由牧業(yè)民族完成的，牧業(yè)民族的三次南下為中國的統(tǒng)一作出了更大的貢獻(xiàn)。第一次南下可以追溯到東漢后期，魏晉時期為停止，以拓跋鮮卑的南下建立北魏為高潮，在統(tǒng)一北方的基礎(chǔ)上由隋完成了消滅南朝的使命。唐的統(tǒng)一實際上也是以此為基礎(chǔ)的。”參見：葛劍雄《統(tǒng)一與分裂》，第94頁。

⑤陳寅恪說：“隋末中國北方群雄幾皆稱臣于突厥，為其附庸，唐高祖起兵太原，亦為中國北方群雄之一，豈能于此獨為例外？故突厥在當(dāng)時實為東亞之霸主?！薄疤聘咦嫫鸨瓡r，實稱臣于突厥，而太宗又為此事謀主，后來史臣頗諱飾之，以致其事之本末不明顯于后世。夫唐高祖太宗迫于當(dāng)時情勢不得已而出此，僅逾十二三年，竟滅突厥而臣之，大恥已雪，奇功遂成，又何諱飾之必要乎？”參見：陳寅恪《論唐高祖稱臣于突厥事》，載《寒柳堂集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第108-109頁。

⑥陳寅恪說：“若以女系母統(tǒng)言之，唐代創(chuàng)業(yè)及初期君主，如高祖之母為獨孤氏，太宗之母為竇氏，即紇豆陵氏，高宗之母為長孫氏，皆是胡種，而非漢族。”參見：陳寅恪《唐代政治史述論稿》，上海：上海古籍出版社，1982年，第1頁。

⑦司馬光批評道：“孔子稱去食、去兵，不可去信。唐太宗審知薛延陀不可妻，則初勿許其昏可也；既許之矣，乃復(fù)恃強棄信而絕之，雖滅薛延陀，猶可羞也。王者發(fā)言出令，可不慎哉！”參見：《資治通鑒》，第6201-6202頁。

[1]杜甫.夔州歌(其三)[M].仇兆鰲，杜詩詳注.北京：中華書局,1999.

[2]徐彥.春秋公羊傳注疏[G]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏.北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[3]葛劍雄.統(tǒng)一與分裂[M].北京：商務(wù)印書館,2013.

[4]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局,1956.

[5]宋敏求.唐大詔令集[M].北京：中華書局,2008.

[6]隋煬帝.優(yōu)禮啟民可汗詔[M]//魏徵,等.隋書.北京：中華書局,1973.

[7]宋蜀華，陳克進(jìn).中國民族概論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社,2001.

[8]吳兢,謝保成.貞觀政要集校[M].北京:中華書局,2003.

[9]李延壽.北史[M].北京：中華書局,1974.

[10]范曄.后漢書[M].北京：中華書局,1965.

[11]〔唐〕魏徵.魏鄭公諫錄[G]//文淵閣四庫全書:第446冊.上海：上海古籍出版社，1987.

[12]河上公章句[M]//老子道德經(jīng).王卡點校.北京：中華書局,1993.

[13]孔穎達(dá).春秋左傳正義[G]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏.北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[14]列寧.評經(jīng)濟(jì)浪漫主義[M]//列寧選集：第二卷.北京：人民出版社，1995.

[15]劉昫,等.舊唐書[M].北京：中華書局,1975.

[責(zé)任編輯：凌興珍]

Emperor Tang Taizong’s Concept of Chinese and Barbarians

HAN Hong-tao

(College of Literature,Science and Technology University of Henan,Luoyang,Henan 471023,China)

In the unified situation,Emperor Tang Tai-zong consciously practiced the benevolent thoughts of Confucianist.His concept of Chinese and barbarians is both open and restrained,which achieved three breakthroughs in the history of national community developing: first,he cleared up the sense of ethnic groups with the symbol of the Great Wall.Second,he sublated the views of race since ancient times which valued Chinese and despised barbarians.Third，Recognized the limits of the Emperor’s borders,Tang Tai-zong disciplined himself to realize the vision of owning a whole peaceful world.His self-confidence and tolerance are the performance of Hu Han mixed blood temperament and the world center doctrine.Based on the responsibility of benevolent government and the concern on rise and fall of history,he embraced sincerity and carried out the thoughts of moral,and carefully considered the consequences.Therefore he finally created prosperity of the millennium.However,Taizong and his ministers repeatedly discussed the problems of Chinese and barbarians,it reflected the deep anxiety of the living conditions of ethnic groups.It showed that self-identities of ethnic groups within a certain range still exist.

Emperor Tang Taizong;the concept of Chinese and barbarians;benevolent government;big unification;ethnic groups

2016-01-05

本文系教育部人文社科規(guī)劃基金項目“隋唐五代史論研究”(13YJAZH031)以及山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院重大項目“儒學(xué)史論文獻(xiàn)匯編暨中國古代史論研究”(12RWZD08)的階段性成果。

韓宏韜(1970—)，男，江蘇豐縣人，歷史學(xué)博士后，河南科技大學(xué)人文學(xué)院副教授，主要從事先秦兩漢文學(xué)與隋唐五代史學(xué)研究。

K242.1

A

1000-5315(2017)01-0126-08