田 明

（太原理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030024）

辛亥革命以來閻錫山如何掌控晉政
——評(píng)《政制轉(zhuǎn)型與山西政治秩序重構(gòu)研究》

田 明

（太原理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030024）

閻錫山是民國時(shí)期一位極具典型意義的政要，他經(jīng)歷民國北京政府和南京國民政府而不倒，并且能夠利用其理念一直掌控山西。尤其在辛亥革命到國民革命時(shí)期，面對(duì)紛亂的政局和混亂的社會(huì)，他縱橫捭闔，使山西保持了“大失序中的有序”并呈現(xiàn)出獨(dú)特的政治類型。為什么時(shí)代會(huì)選擇他，而且他能夠政治不倒，并使山西政治獨(dú)特呢？《政制轉(zhuǎn)型與山西政治秩序重構(gòu)研究》一書對(duì)其進(jìn)行了全面分析，即對(duì)“山西模式”的形成、閻錫山的政制選擇以及其在變革時(shí)代的個(gè)人行為做了全方位多層次的探究。該書對(duì)民國山西史研究具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

民國；山西；閻錫山；政制轉(zhuǎn)型；政治秩序

閻錫山從民國元年出任山西都督，歷經(jīng)民國北京政府和南京國民政府而不倒，史稱“政治不倒翁”。試問他何以能這樣？何以民國時(shí)期只有閻錫山能夠做到“政治不倒”，而其他的地方軍閥或政要卻不能如此呢？對(duì)此問題，張文俊博士的專著《政制轉(zhuǎn)型與山西政治秩序重構(gòu)研究（1911—1928）》（臺(tái)灣花木蘭文化出版社2015年版）從史學(xué)研究角度做了很好的解答。其書分為上、下兩冊(cè)，主要問題意識(shí)是閻錫山何以能夠一直掌控晉省并使山西在大失序環(huán)境中創(chuàng)造了穩(wěn)定的政治秩序。換言之，由辛亥革命到國民革命這一政治體制轉(zhuǎn)型過程中，閻錫山是如何與國家政權(quán)、山西社會(huì)幾經(jīng)博弈，從而創(chuàng)造出一個(gè)穩(wěn)定的軍紳秩序的？也即作者所提煉之“山西模式”的理論是如何建構(gòu)的？該書不僅是民國山西斷代史的重要部分，而且是對(duì)這一斷代史的歷史重構(gòu)，從學(xué)術(shù)層面詮釋了“閻錫山的政治不倒”和“閻錫山一直能夠掌控晉政”的原因。筆者多次閱讀感觸頗多，其中最大的一個(gè)感受是，該著呈現(xiàn)出新舊政權(quán)嬗變時(shí)閻錫山創(chuàng)設(shè)的獨(dú)特政治類型，作者將其提升為“山西模式”，并對(duì)它形成的歷史動(dòng)因、內(nèi)涵及其特征做了全面分析。其對(duì)重新深化認(rèn)識(shí)閻錫山以及閻錫山所治理的山西有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、主題：軍紳政權(quán)下山西模式的形成

山西在辛亥革命后究竟是什么樣的政權(quán)模式？何以閻錫山能如“不倒翁”一般將山西建成自己的“獨(dú)立王國”？在此期間，閻錫山在山西施政如何？要解決這些問題，都不可避免地要圍繞當(dāng)時(shí)中國社會(huì)和山西本身的特性進(jìn)行解釋。而張文俊的《政制轉(zhuǎn)型與山西政治秩序重構(gòu)研究（1911-1928）》（以下簡(jiǎn)稱張著）一書則從山西政制轉(zhuǎn)型與地方政治秩序重構(gòu)的互動(dòng)角度入手，將1911—1928年間的山西政治秩序構(gòu)建放在民國社會(huì)的政治變化秩序中加以縱向考察，同時(shí)又將閻錫山之行為與山西政治社會(huì)的實(shí)態(tài)做了橫向探討，以透視民國政治社會(huì)之演變。

全書共分六個(gè)章節(jié)，基本是以時(shí)間為主軸展開。第一部分主要敘述了辛亥革命期間山西地方社會(huì)的反應(yīng)，并順應(yīng)潮流在新舊政權(quán)交替過程中構(gòu)建了獨(dú)特的軍紳秩序，從而奠定了閻錫山主晉的基調(diào)。第二部分講述了在民國初年全國大范圍政治變動(dòng)之形勢(shì)下，閻錫山如何依靠自己軍人強(qiáng)權(quán)以及士紳支持的軍紳政權(quán)模式去實(shí)踐自己理想的政治規(guī)劃。這些都是依賴中央權(quán)威的逐步喪失以及個(gè)人威信在本省的逐步構(gòu)建，從而使山西呈現(xiàn)出一種“趨新中的保守，保守中又帶有趨新”意味的政治面孔。第三部分主要體現(xiàn)了在國家權(quán)力斷層、中央權(quán)力弱化、政治地方化凸顯的背景下，閻錫山如何結(jié)合儒家傳統(tǒng)文化之經(jīng)義與現(xiàn)代管理技術(shù)之學(xué)實(shí)踐自己的村本政治，從而獲取并鞏固自己的統(tǒng)治合法性。第四部分則討論在北伐前夕閻錫山貫徹自己的實(shí)用主義理念，如何在北洋軍閥與南方革命黨之間尋求平衡，并十分詭譎地被雙方當(dāng)成盟友，從而在南北勢(shì)易中穩(wěn)固并擴(kuò)充自己的政治軍事力量。第五部分探討在北伐過程中，閻錫山在張作霖的安國軍政府、汪精衛(wèi)的武漢國民政府和蔣介石南京國民政府的對(duì)峙中，如何與各方勢(shì)力交涉，在保持自己權(quán)力不被削弱及控制晉省前提下，攫取最大利益，最終選擇蔣介石，以“督撫革命”的方式反使自己成了國民黨在山西的真正代言人，戴上了三民主義信徒的帽子，實(shí)現(xiàn)了“新瓶裝舊酒”的政治轉(zhuǎn)向，繼續(xù)延續(xù)軍紳政權(quán)模式。第六部分則追本溯源，為尋求山西模式得以在民國時(shí)期實(shí)現(xiàn)的歷史淵源，嘗試從閻錫山個(gè)人的特性尋求對(duì)山西模式的解讀，從而將山西模式定性為“閻錫山控制的一種穩(wěn)定且準(zhǔn)獨(dú)立的軍紳秩序”[1]。 此也是本書的主旨所在，用辯證的方法認(rèn)識(shí)到了山西在政治轉(zhuǎn)型時(shí)期的多重面相。

從著作的謀篇布局來看，文本思路清晰，邏輯十分嚴(yán)密，并層層遞進(jìn)。如先從清末民初之交，閻錫山與士紳合作建立了一種什么樣的政權(quán)，是如何建立的這一問題入手，進(jìn)而討論袁世凱去世后，面對(duì)中央威權(quán)真空，中國政治嚴(yán)重失序，閻錫山如何應(yīng)對(duì)這一態(tài)勢(shì)，又如何保證山西“有序”的問題等等。每一個(gè)章節(jié)都在回答一個(gè)問題，而諸多問題又都圍繞主線串聯(lián)開來，以此使本書的問題意識(shí)逐漸升華，直到結(jié)論部分提出著作的核心理論“山西模式”。其中，每一章節(jié)在解決大問題的同時(shí)，又內(nèi)含著諸多小問題，凸顯出著作的問題意識(shí)十分明確及強(qiáng)烈。此是該著的一大亮點(diǎn)。

此外，在大陸學(xué)術(shù)界，作者是首次利用臺(tái)灣閻錫山檔案對(duì)閻錫山進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的學(xué)人。以這些檔案為研究的主體資料，并利用了南京第二歷史檔案館的大量資料、民國時(shí)期的報(bào)刊雜志等具有權(quán)威性質(zhì)的歷史文獻(xiàn)，再現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代背景下閻錫山如何利用時(shí)代格局變動(dòng)，運(yùn)用自己的手腕，一步步實(shí)踐著自己的理想政治。在那樣一個(gè)風(fēng)云變幻的時(shí)代，各路梟雄都在歷史舞臺(tái)上扮演著雄杰的角色，閻錫山或許是這些角色中最穩(wěn)定，也是最變化多端的一個(gè)顯著代表。

二、線索：民主共和到君主立憲再向開明專制的轉(zhuǎn)向

晚清以來，各方仁人志士都在探尋著適合解救中國的理論模式，各式的西方主義思想也不斷涌入。而閻錫山也在此期間經(jīng)歷了從民主共和到君主立憲最后轉(zhuǎn)向民主政體的思想選擇，這一串線索的連接造就了山西在軍紳政權(quán)掌控之下的不同特色。

就近代山西而言，社會(huì)轉(zhuǎn)型之復(fù)雜，非一種理論、一種主義可以闡釋完善，非尋求其中的內(nèi)在邏輯不可探究山西社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜。張著避開了時(shí)下興起的社會(huì)史研究模式，著力從上層建筑著手，用政治史的分析方式解讀了閻錫山個(gè)人在不同時(shí)期的理想追求與當(dāng)時(shí)山西政治社會(huì)變化的關(guān)系。為得有力之證明，該書圍繞辛亥革命時(shí)期閻錫山支持共和、其后面對(duì)政爭(zhēng)又放棄共和轉(zhuǎn)向?qū)髁椀闹С?，以及閻錫山是否真心支持袁世凱帝制自為[2]等系列問題，在分析翔實(shí)資料基礎(chǔ)上，提出獨(dú)到見解：閻錫山起初是真心認(rèn)為君主立憲優(yōu)于民主共和，但在與袁世凱的博弈中又轉(zhuǎn)向了開明專制[3]。 然而，最終閻錫山還是認(rèn)清了形勢(shì)，利用自己留日期間學(xué)習(xí)的理論知識(shí)，結(jié)合中國傳統(tǒng)儒家文化經(jīng)義，構(gòu)建了自己的政治理論體系——“用民政治”[4]。該體系可以說十分完善，從省治到村治之間承上啟下，可謂頗有自己的一套見解。而以村本政治為代表的政體在閻錫山主晉的后期則一直延續(xù)，形成了山西特有的社會(huì)治理。

全書意在展現(xiàn)民國前期閻錫山理想追求從模糊到清晰的嬗變過程：從一個(gè)強(qiáng)有力的國家建立，到一個(gè)地方主義盛行的追求，再轉(zhuǎn)向晉人治晉的獨(dú)立王國模式的構(gòu)建；從政黨體制的理想，到一個(gè)國家的理念，再到軍人獨(dú)裁聲音的出現(xiàn)。張著在每一個(gè)環(huán)節(jié)上,都仔細(xì)呈現(xiàn)人物的表現(xiàn)與權(quán)力運(yùn)作的全貌與細(xì)節(jié), 使模糊的場(chǎng)景變得清晰, 使復(fù)雜的畫面逐漸簡(jiǎn)明而又鮮活。

三、理論方法：政治史視角下的“督撫革命”

張著還給我們提供了一種政治史模式書寫的方法，即用一手史料說話，避免了以論代史的誤區(qū)，也避免了革命史觀視角下對(duì)軍閥卑劣行徑的認(rèn)識(shí)，從寬泛的史料中尋求一種能夠解釋近代山西社會(huì)轉(zhuǎn)型的理論模式。該模式既不同于以往革命史觀所言的“革命與反革命”之間的爭(zhēng)奪，也不同于社會(huì)史視角下“山西各地呈現(xiàn)各自不同的發(fā)展特色”，從而避免了碎片化的研究，通過一種宏觀視野下的微觀分析，將民國北京政府時(shí)期山西的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與思想文化等都逐一呈現(xiàn)在世人面前。在某種意義上，該著有整體史關(guān)懷下的方法論探討。此外，它又未完全摒棄傳統(tǒng)政治史的書寫方式，在借鑒其基礎(chǔ)上，運(yùn)用新的理論范式，即用“督撫革命”*“督撫革命”之說，幾與清季反滿革命運(yùn)動(dòng)為同時(shí)，是當(dāng)時(shí)一些革命者欲借滿清漢人的地方總督、巡撫或握有軍政權(quán)的大臣之力，以謀推翻清廷，建立共和。辛亥革命即為“督撫革命”的運(yùn)用?！懊駠院?，雖無督撫之官名，但地方軍政大員如都督、將軍、督軍等軍閥，以及20世紀(jì)30年代南京國民政府時(shí)期的司令、省主席等，仍不斷發(fā)生‘革命’事件，與辛亥時(shí)期的‘督撫革命’在性質(zhì)上，并無差異?？擅弧綋崾降母锩?。參見蔣永敬、莊淑紅《“督撫革命”與“督撫式的革命”》，（上海）《近代中國》（第十八輯）2008年7月。這種解讀上層革命的理論方法，詮釋了政制轉(zhuǎn)型期閻錫山是如何坐上山西省第一把交椅，以及如何在延續(xù)“督撫革命”的模式中進(jìn)一步改造山西、牢固控制山西的。閻錫山的諸多表現(xiàn)都脫離不開他那種類似于“武力造國”的思維方式，意圖改變傳統(tǒng)重文輕武的格局，利用軍人武力的優(yōu)勢(shì)，配合士紳支持，形成了特有的軍紳政權(quán)形式。而且作者的筆鋒直指閻錫山在此期間的權(quán)力運(yùn)作、制度的構(gòu)建、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略之構(gòu)想，進(jìn)而從上層政治的角度解析了彼時(shí)山西的政治模式與政治生態(tài)的變化。這既是傳統(tǒng)政治史書寫的方式，又有新的政治理論滲透，可謂避免了機(jī)械地?cái)⑹鲆徊可轿髅駠返恼`區(qū)，進(jìn)而形成了自己獨(dú)到而有見解的理論視野，這不可不謂是此著的另一亮點(diǎn)所在。

四、商榷：一點(diǎn)意見

在20世紀(jì)初期的中國社會(huì)，閻錫山究竟是實(shí)踐村本政治理想的開拓者，還是在一種村本主義興起的時(shí)代環(huán)境下仿而行之的追隨者？其實(shí)，在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下，對(duì)村本政治的認(rèn)識(shí)可謂大多是紙上談兵。當(dāng)時(shí)以城市為中心的現(xiàn)代知識(shí)精英，特別是那些海外歸國的精英，談起一般政治可以說如數(shù)家珍，但對(duì)中國農(nóng)村卻是知之不多。因此，他們多停留在空喊改革的口號(hào)上。山西自然也不例外，山西的城市精英多倡導(dǎo)村本政治，但真正了解農(nóng)村的精英卻未必很多，這樣對(duì)城鄉(xiāng)認(rèn)識(shí)的脫節(jié)會(huì)造成在推行一系列改革時(shí)難免有敵對(duì)矛盾的出現(xiàn)，即鄉(xiāng)村本土與城市精英的對(duì)壘。比較遺憾的是該著對(duì)這一對(duì)立化現(xiàn)象未能展現(xiàn)。雖然這一問題并非該著必須呈現(xiàn)的話題，但卻是一個(gè)必須面對(duì)的問題。當(dāng)然，任何學(xué)術(shù)成果都會(huì)留有一定的遺憾，往往正是這種遺憾才會(huì)促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的持續(xù)推進(jìn)。而此點(diǎn)并不能掩蓋張著是迄今為止閻錫山研究及民國山西史研究重要成果的學(xué)術(shù)價(jià)值，它的問世無疑將相關(guān)研究推向一個(gè)新的層次和新的高度。

[1] 張文俊.政制轉(zhuǎn)型與山西政治秩序重構(gòu)研究:上冊(cè)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣花木蘭文化出版社,2015:20-21.

[2] 張文俊.袁世凱帝制自為中的閻錫山[J].史學(xué)月刊,2014（7）：69-78.

[3] 張文俊.“民主共和”抑或“君主立憲”：閻錫山在民國初年的政制選擇[M].民國研究,2013（春季號(hào)）.

[4] 張文俊.政制轉(zhuǎn)型與山西政治秩序重構(gòu)研究:下冊(cè)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣花木蘭文化出版社,2015:150-151.

Reasons for YAN Xishan′s Control over Shanxi Regime since Xinhai Revolution——CommentaryonTransitionofPoliticalSystemandReconstructionofPoliticalOrderinShanxi

TIAN Ming

（CollegeofMarxism,TaiyuanUniversityofTechnology,Taiyuan030024,China）

YAN Xishan was such a typical politician in the Period of the Republic of China that he had been able to practice his control over Shanxi and be the governor of Shanxi, even during the time from the Beijing government to Nanjing national government of the republic of China. Moreover, since Xinhai revolution to the National revolution, he not only followed his ideal to govern Shanxi, but also enabled Shanxi to be "in good order in the face of political chaos", which helped Shanxi to show a unique political style. What are the reasons why he was chosen and how he could be able to control Shanxi and make Shanxi demonstrate the unique political style? The study of the bookTransitionofPoliticalSystemandReconstructionofPoliticalOrderinShanximakes a comprehensive analysis about this figure, including the formation of "Shanxi pattern", YAN Xishan′s choice of political system and his behaviors in the era of changing times. The book is of great academic and realistic help to the study about the history of Shanxi in Minguo Period.

the period of Republic of China;Shanxi;YAN Xishan;transition of political system;political order

2017-01-23

田 明（1976-），男，山西太原人，太原理工大學(xué)副教授，歷史學(xué)博士。研究方向：中國近現(xiàn)代史。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2017.03.021

D693

A

1008-6285（2017）03-0095-03