周遠(yuǎn)斌( 山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

錢基博的古典文學(xué)研究*①

周遠(yuǎn)斌
( 山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

錢基博，國學(xué)大家，古文學(xué)家，在古典文學(xué)研究上成就卓越。受救亡圖存思潮的影響，錢基博的古典文學(xué)研究有強(qiáng)烈的變革精神；另外，還志于教學(xué)，多講論古籍、指導(dǎo)讀法之研究。錢基博自詡“生平讀書無一字滑過”，故于學(xué)術(shù)文章利弊得失，“多抉心發(fā)奧之論”。他強(qiáng)調(diào)治學(xué)要有方，重在能會(huì)異見同，即同籕異；治學(xué)除了貴在發(fā)明，亦貴在“化矜釋躁”，增其學(xué)養(yǎng)。

錢基博；古典文學(xué)；研究

國際數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符(DOI)：10.16456/j.cnki.1001-5973.2017.02.004

錢基博，國學(xué)大家，博涉經(jīng)史子集，“務(wù)為浩博無涯涘”，而其中尤重文學(xué)；一生勤于治學(xué)，著述甚豐，成就卓越。20世紀(jì)末，曾有人征詢錢鐘書關(guān)于出版父親遺著的意見，他復(fù)信說：“先君遺著有獨(dú)絕處，然出版尚非其時(shí)，數(shù)年后必有知者，其弟輩尊師而無識(shí)務(wù)，急求刊行，弟于此事不敢置可否?！?鐘叔河：《編委筆談》(二)，《錢鐘書研究》第二輯，北京：文化藝術(shù)出版社，1990年，第47頁。如錢鐘書所言，數(shù)年后的今天，對(duì)錢基博不乏知者。雖然錢基博的遺著已相繼出版，相關(guān)的研究方興未艾，但對(duì)錢基博治學(xué)的成就、精神和方法等學(xué)界還未予以充分揭橥。本文僅就錢基博的古典文學(xué)研究蠡測(cè)管窺，希望有所發(fā)揚(yáng)。

一

錢基博(1887-1957) ，字子泉，江蘇無錫人。家世業(yè)儒，“雖家之華落不一，績之隱耀無常，而休明著作，百祖無殊；典籍大備，燦然可征”*錢基博：《自敘》，《無錫光復(fù)志》，1913年鉛印本，第68頁。。錢基博早年之學(xué)甚富，五歲從長兄錢基成受書，九歲能背誦《四書》《易經(jīng)》《尚書》《毛詩》《周禮》《禮記》《春秋左氏傳》《古文翼》，十歲熟讀《史記》、唐宋八家文選，自十三歲讀司馬光《資治通鑒》、畢沅《續(xù)通鑒》、顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》，《通鑒》和《續(xù)通鑒》均圈點(diǎn)七遍。*陳其昌：《著名古文學(xué)家錢基博》(《江蘇文史資料集粹·教育卷》，《江蘇文史資料》編輯部1995年付梓，第281頁)一文述曰：錢基博11歲能背誦《四書》等書，13歲讀《史記》及唐宋八大家文選，16歲讀《資治通鑒》等。沒有找到陳先生的依據(jù)，這里從錢基博《自傳》中的自述。陳先生還言錢基博“幼承家教，聰穎異?！?，但楊絳卻在《將飲茶》(中國社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第137頁)中言：“祖父認(rèn)為鐘書的父親笨，叔父聰明，而伯父的文筆不頂好。叔父反正聰明，由伯父教也無妨，父親笨，得請(qǐng)一位文理較好的族兄來教。那位族兄嚴(yán)厲得很，鐘書的父親挨了不知多少頓痛打?！姇母赣H挨了族兄的痛打一點(diǎn)不抱怨，卻別有領(lǐng)會(huì)。他告訴鐘書：‘不知怎么的，有一天忽然給打得豁然開通了?！卞X基博早年不但學(xué)富，而且才高，1905年即于《國粹學(xué)報(bào)》發(fā)表《說文》一文*錢基博作品的出版刊出情況，本文主要依據(jù)無錫市圖書館三錢數(shù)據(jù)庫，另還參照華中師范大學(xué)出版社1997出版《錢基博學(xué)術(shù)論著選》一書中的《錢基博先生著作目錄》。，雖然仿陸機(jī)《文賦》而作，但卻“以己意闡發(fā)文章利鈍”?？梢?，錢基博從事學(xué)術(shù)活動(dòng)是比較早的。

1906年，錢基博應(yīng)鄉(xiāng)紳薛南溟之聘，作薛氏兩個(gè)兒子的家庭老師，教授算學(xué)。1909年，江西提法使陶大均嘆賞其文，以高薪招入幕府。1911年，辛亥革命爆發(fā)，應(yīng)同縣顧忠琛之聘，任蘇哲聯(lián)軍總參謀；后歷任援淮司令部、陸軍第十六師副官參謀。1914年，謝絕直隸都督趙秉鈞、江蘇都督馮國璋之招，回?zé)o錫任縣立第一小學(xué)國文、史、地教員。從此以后，錢基博志于教學(xué)和學(xué)術(shù)研究，至死未渝，一生“博涉多精，以高文碩學(xué)負(fù)海內(nèi)重望。從事教學(xué)四十余年，為多士所宗仰”*張舜徽：《學(xué)習(xí)錢子泉先生“學(xué)而不厭，誨人不倦”的精神》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年增刊(紀(jì)念錢基博先生誕生百周年專輯)。。

20世紀(jì)初，正是一個(gè)政治革命、文化革命及文學(xué)革命風(fēng)起云涌的非常歷史時(shí)期，何去何從、如何選擇事業(yè)方向，是一個(gè)非常有挑戰(zhàn)性的問題，梁啟超在當(dāng)時(shí)就有“隨時(shí)轉(zhuǎn)移，巧于通變”*錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史·梁啟超》載：胡適倡白話文，風(fēng)靡一時(shí)，“啟超大喜，樂引其說以自張，加潤澤焉。諸少年噪曰：‘梁任公跟著我們跑也’”；民國初年，梁自日本歸來后，“好以詩古文詞與林紓、陳衍諸老相周旋者，其趣向又一變”；梁“亦時(shí)有不‘跟著諸少年跑’，而思調(diào)節(jié)其橫流者”，“諸少年斥古文學(xué)以為死文學(xué)……而啟超則治古文學(xué)，以為不可盡廢?！敝憩F(xiàn)。錢基博也曾“隨時(shí)轉(zhuǎn)移”，一心向往過西學(xué)。19歲時(shí)，曾與同鄉(xiāng)吳錦如、沈西苑、曹仁化等80余人，組織理科研究會(huì)，聘請(qǐng)講師講授物理、化學(xué)、日語等；后來，還創(chuàng)辦理科學(xué)堂，自任講師。數(shù)年后，卻轉(zhuǎn)到國學(xué)上來，似有些匪夷所思。其實(shí)，如果了解錢基博的志向，也就能理解他的選擇。錢基博曾言：“十?dāng)?shù)年來，始之非圣反古以為新，繼之歐化國語以為新，今則又學(xué)古以為新矣。人情喜新，亦復(fù)好古，十年非久，如是循環(huán)；知與不知，俱為此‘時(shí)代洪流’疾卷以去，空余戲狎懺悔之詞也。報(bào)載美國孟祿博士論：‘中國在政治上，文化上，尚未尋著自己。’惟不知有己，故至今無以自立?！?錢基博：《現(xiàn)代中國文學(xué)史》，長沙：岳麓書社，1986年，第506頁。他在《自傳》中言：“議論異同，只以救世難而非以圖身利”；“基博所至，則常思樹立師范，以矯一世之枉”。顯然，錢基博之所以棄西學(xué)、棄都督府之招，而從事國文教學(xué)和國學(xué)研究，旨在“矯一世之枉”，“救世難”，尋自立之本也。所以，黃毓英評(píng)價(jià)錢基博的研究道：“他把整個(gè)國學(xué)當(dāng)作憂患之學(xué)，因而以‘國性之自覺’來研究國學(xué)?！?黃毓英：《編后記》，《錢基博學(xué)術(shù)論著選》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997年，第629頁。

錢基博的古代文學(xué)研究，有為“矯一世之枉”、尋自立之本、“救世難”而研究者。1923年發(fā)表的《我之中國文學(xué)之觀察》*錢基博：《我之中國文學(xué)之觀察》，《國學(xué)叢刊》1923年第1卷第1號(hào)。一文，即屬矯枉而欲自立之作。文中言：“自北大胡適之先生倡‘文學(xué)革命’以來，亦既數(shù)年于茲。有言俄羅斯文學(xué)者，有言愛爾蘭文學(xué)者，有言英德法美各國文學(xué)者，博竊以為此可以言外國文學(xué)之介紹，而非所論于中國文學(xué)革命之大業(yè)也。茍欲竟中國文學(xué)革命之大業(yè)，不可不先于中國固有之文學(xué)下一番精密觀察功夫。博魯不能治外國文學(xué)；顧狂瞽之見，竊以為橘愈淮尚為枳，遷地不盡為良；何況文學(xué)為一國國性之表現(xiàn)，而可舍己云人，取非其有耶？此我之中國文學(xué)的觀察，所為不同于人云亦云者也！” 1933年出版的《明代文學(xué)》，為矯枉而作。胡適和陳獨(dú)秀在倡導(dǎo)文學(xué)革命之初，將“明之前后七子及八家文派之歸、方、劉、姚”定為“十八妖魔”*陳獨(dú)秀：《文學(xué)革命論》，《新青年》1917年2月1日2卷6號(hào)。，此后十余年，明代詩文如“桐城謬種”一樣聲名狼藉。清代的詩文論“多侈談唐宋，而罕及明代”，雖然對(duì)明代詩文沒有像胡、陳那樣貶損，但也表現(xiàn)出不屑一顧的態(tài)度。這在錢基博看來，簡直是一大冤案，為明代詩文昭雪冤屈之意一直盤亙胸中，故言“仆懷此久，未有以發(fā)”。正值商務(wù)印書館約稿，即撰寫了這一部六萬字的斷代文學(xué)史。1939年出版的《孫子章句訓(xùn)義》，即屬救世難之作。這一年，錢基博應(yīng)國民黨抗日干部訓(xùn)練班教育長李默庵之請(qǐng)，講說《孫子兵法》。他熟悉古代用兵戰(zhàn)守攻取成敗得失之事跡，以古鑒今，撰成《孫子章句訓(xùn)義》。

錢基博志于教學(xué)，所以注重講論古籍，指導(dǎo)讀法，有《周易》《四書》《老子》《莊子》《名家五子》《離騷》《史記》《古詩十九首》《文心雕龍》《詩品》、歐陽修文、東坡文、《文史通義》《古文辭類纂》等之解題、讀法、講記類著述。諸作述考詳備，論及作者、內(nèi)容、版本、學(xué)術(shù)淵源、文章流別及后人的研究等。錢基博的《中國文學(xué)史》也主要是隨教學(xué)而撰著的，在國立師范學(xué)院任教時(shí)，1939年春至1942年秋撰寫了《先秦兩漢魏晉南北朝文學(xué)史》《唐代文學(xué)史》《宋金文學(xué)史》《元代文學(xué)史》。于華中大學(xué)、華中師范學(xué)院任教時(shí)，續(xù)撰了《清代文學(xué)史》，錄于論學(xué)日記內(nèi)，但未及成書錢基博就去世了。論學(xué)日記于1966年的浩劫中，被付之一炬。1993年，中華書局出版《中國文學(xué)史》，清代部分只好代之以雜志上所輯錢基博的《讀清人集別錄》。

錢基博“暇則讀書，雖寢食不輟”，甚至路上也不失時(shí)機(jī)地看書。在私立無錫國學(xué)專門學(xué)校任教時(shí)，步行往來于學(xué)校、住所之間，路上往往手捧書本，邊走邊看。錢基博勤于讀書，故對(duì)讀書不多者往往給予批評(píng)，曾批評(píng)桐城巨子林紓讀書不多，也曾批評(píng)“略披序錄，便膺整理之榮；才握管觚，即遂發(fā)揮之快”的浮躁學(xué)風(fēng)。在《讀清人集別錄》中有一段錢基博總結(jié)自己讀書的話：“讀古今人詩文集最夥，何啻數(shù)千家，而寫有提要者，且不下五百家，唐以前略盡。嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》、丁福?！度珴h三國晉南北朝詩》以及清修《全唐詩》、《全唐文》通讀一過，人有論評(píng)。而于其人之刻有專集者，必取以校勘篇章，著錄異同?！庇謸?jù)錢基博之女錢鐘霞所記，自1937年任教國立浙江大學(xué)起，至1957年去世20年間，僅論學(xué)日記就達(dá)數(shù)百萬言。*錢基博：《中國文學(xué)史·后記》，北京：中華書局，1993年，第1144頁?！蹲x杜詩》《韓愈文讀》《韓集籀讀錄》《讀清人集別錄》《江漢炳靈詩文談》等著述，均是錢基博的讀書錄；《駢文通義》《版本通義》《桐城派文論》《國文研究法》等，均是錢基博在讀書基礎(chǔ)上的會(huì)通之作。因事窘己才，錢基博的古代文學(xué)研究情況不能一一細(xì)述，只好代之以概覽。

二

錢基博古典文學(xué)研究成就中最顯著的是《中國文學(xué)史》的寫作?！吨袊膶W(xué)史》規(guī)模宏大，用時(shí)頗多。從撰寫《明代文學(xué)》開始，至《清代文學(xué)史》續(xù)撰完成，前后歷時(shí)20余年。錢基博《中國文學(xué)史》的成就，在拙文《錢基博的文學(xué)史建構(gòu)理論及其實(shí)踐》*周遠(yuǎn)斌：《錢基博的文學(xué)史建構(gòu)理論及其實(shí)踐》，《文學(xué)評(píng)論》2008年第3期。中有論述，這里不再贅論。

錢基博在單個(gè)作家的研究上，成就最顯著的是韓愈研究。建國以來，學(xué)術(shù)界對(duì)韓愈的研究僅次于對(duì)李白、杜甫的研究，*據(jù)王永波：《五十年韓愈研究著作述評(píng)》(《周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期)一文的統(tǒng)計(jì)。但其中多是為研究而研究，而錢基博對(duì)韓愈卻是因愛之深而研究之切。錢基博在《韓愈志·敘目》中言：方髫之年，“何嘗不愾慕愈為人”。趙翼《甌北詩話》云：“韓昌黎生平所心摹力追者，惟李杜二公?！卞X基博生平所“心摹力追”的(主要指治學(xué))惟韓愈一人。韓愈“平居雖寢食未嘗去書，怠以為枕，餐以飴口，講平孜孜，以摩諸生”(《韓愈志·韓愈行實(shí)錄》錄自皇甫湜《韓文公墓銘》)。錢基博在《自傳》中言自己：“生平無營求，淡嗜欲而勤于所職；暇則讀書，雖寢食不輟，怠以枕，餐以飴，講評(píng)孜孜，以摩諸生，窮年累月，不肯自暇逸?！边€曾言：“以韓愈之才，尚且‘焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年’，何況他人！”*李清怡：《向錢基博先生問學(xué)的點(diǎn)滴回憶》，《文史知識(shí)》1992年第3期?？梢?，錢基博對(duì)韓愈的“心摹力追”。錢基博不但“慨慕”韓愈之“為人”，而且也深愛韓之文章。他言：“余自十八歲，讀《昌黎集》而橅仿所為，細(xì)誦而深思，長吟而反復(fù)，亦既三十年于茲”*錢基博：《韓集籀讀錄》，《韓愈志》，上海：商務(wù)印書館，1958年，第154頁。； “彽徊往復(fù)，偉其議論文章”*錢基博：《敘目》，《韓愈志》，上海：商務(wù)印書館，1958年，第1—2頁。。李清怡回憶聽錢基博讀《進(jìn)學(xué)解》道：“先生朗讀《進(jìn)學(xué)解》，抑揚(yáng)頓挫，韓愈的內(nèi)心世界，活靈活現(xiàn)，呼之欲出，好象韓愈自讀《進(jìn)學(xué)解》(時(shí)人稱先生為‘今之韓愈’)?！?李清怡：《向錢基博先生問學(xué)的點(diǎn)滴回憶》，《文史知識(shí)》1992年第3期。從錢基博讀《進(jìn)學(xué)解》上可以看出，他對(duì)韓文之愛好達(dá)到了沉醉忘我的程度。所以，在其研究的單個(gè)作家中，韓愈是他用時(shí)用力最多的，《韓愈志》《韓愈文讀》(上下編)也是錢基博一生著述中的力作，是他幾十年的研究積累所得。

研究古代文學(xué)作品，很難做到“不隔”。錢基博對(duì)韓愈的作品，以“會(huì)心不遠(yuǎn)”*錢基博：《韓集籀讀錄》，《韓愈志》，上海：商務(wù)印書館，1958年，第154頁。自許，而“會(huì)心不遠(yuǎn)”正是其韓愈研究上的與眾不同之處。錢基博注重朗讀，張舜徽《學(xué)習(xí)錢子泉先生“學(xué)而不厭，誨人不倦”的精神》一文記載：“有時(shí)走進(jìn)他的住房門口，便聽到書聲瑯瑯，知道他正在背誦過去所讀的經(jīng)傳子史，躺在睡椅上反復(fù)默誦如流，毫無阻滯?！彼陶d學(xué)生也強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)：“古人說得好，讀書百遍，而義自見。朗讀時(shí)必須心到、眼到、口到?！豢炊焕首x，是不行的，一定要讀出聲音來，讀出抑揚(yáng)頓挫來，讀出思想感情來?！牡阶钪匾?，朗讀時(shí)必須集中心思，好像身臨其境，不僅要領(lǐng)會(huì)文句所明示的意義，而且要領(lǐng)會(huì)文句所隱含的思想感情?！?李清怡：《向錢基博先生問學(xué)的點(diǎn)滴回憶》，《文史知識(shí)》1992年第3期。從錢基博讀《進(jìn)學(xué)解》，可見他研究韓作所用的朗讀之工。錢基博一年中有十個(gè)月讀未讀之書，兩個(gè)月復(fù)習(xí)已讀過的書。他曾對(duì)學(xué)生說：“《論語》第一句‘學(xué)而時(shí)習(xí)之’，‘時(shí)習(xí)’之者，按時(shí)復(fù)習(xí)之謂也?！疁毓识隆瑯吩谄渲幸??！?李清怡：《向錢基博先生問學(xué)的點(diǎn)滴回憶》，《文史知識(shí)》1992年第3期。經(jīng)數(shù)十年的“細(xì)誦而深思，長吟而反復(fù)”，錢基博對(duì)韓愈作品的熟悉非一般研究者所能比。在韓愈研究史上，以“會(huì)心不遠(yuǎn)”稱道的也只有他一人。

《韓愈志·韓集籀讀錄》《韓愈文讀》，均是錢基博的“會(huì)心”之作，前者自己已言明，后者不言而自明。錢基博在《韓愈文讀(上)·前言》中云：“今讀《昌黎集》，亦有學(xué)古之文，蹊徑未化者，自唐虞三代以迄漢魏六朝，無所不學(xué)。必先觀其學(xué)于古有獲者，然后視其不學(xué)古者之茹古涵今，亡有端涯，乃得窺其功力所至，而學(xué)有所從入。今錄集中之有意學(xué)古者為上編，其無意略依所仿之古人原作為次第。庶幾歷古文章之由厚重而為雄快，由質(zhì)奧而入輕雋，轍跡顯然。而愈則以厚重出雄快，故不見其佻；以輕雋化質(zhì)奧，斯不流于滯；堆垛化為煙云，所以探韓文之原也?！薄疤巾n文之原”，并做“學(xué)于古”、“不學(xué)古”之分，非“會(huì)心”之境界不能為。

學(xué)術(shù)研究重獨(dú)到之發(fā)現(xiàn)，錢基博因“會(huì)心”而多言他人所未言，發(fā)他人所未發(fā)。如《韓集籀讀錄》對(duì)韓詩參李、杜的論述：“愈文起八代之衰，而詩亦參李、杜之長，融裁以別開一派。蓋杜甫詩有二種：一種氣調(diào)高渾，珠圓玉潤，而出以雍容；一種筆力拗怒，獅跳虎臥，而故為雄矯。愈則效其拗怒而祛其雍容，以想像出詼詭，以生剗為刻畫，以單駛見奔迸，以排奡臻妥帖，學(xué)杜而亦參李。……蓋以想像出詼詭，以單駛見奔迸，其源自李；而以生剗為刻畫，以排奡臻妥帖，則得之杜也。杜工于刻畫，而李富有想像。李任性自然，初非琢煉之勞；而愈則以生剗為雕鐫，此其得之于杜，所以殊于李也。杜物態(tài)曲盡，工為寫實(shí)之篇；而愈則以想像融事實(shí)，此其得之于李，所以異于杜也。李天懷坦蕩，不為凄厲；而愈則凄厲而有殊坦蕩。杜身世迍邅，多為沉郁；而愈則恣肆而不為沉郁。劉勰揭文心，而愈則尚詩膽；……詩之體，至杜甫而備；詩之膽，至韓愈乃大?！壁w翼對(duì)韓愈追摹李、杜也有論述：“韓昌黎生平所心摹力追者，唯李、杜二公。顧李、杜之前，未有李、杜，故二公才氣橫恣，各開生面，遂獨(dú)千古。至昌黎時(shí)，李、杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑，唯少陵奇險(xiǎn)處尚可推擴(kuò)。故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。此昌黎注意所在也。”(清趙翼《甌北詩話》卷三)《唐宋詩醇》卷二十七也論及韓詩得之于李、杜：韓詩“風(fēng)骨峻嶒，腕力矯變，得李杜之神而不襲其貌，則又拔奇于二子外，而自成一家”。通過比較，錢基博所論之獨(dú)到和細(xì)入，顯而易見。錢基博對(duì)此也有自負(fù)之言：“余發(fā)如此種種矣，會(huì)心不遠(yuǎn)，寫之眉間，積久復(fù)視，時(shí)有獨(dú)到，怡然自得?！?錢基博：《韓集籀讀錄》，《韓愈志》，上海：商務(wù)印書館，1958年，第154頁。在《韓集籀讀錄》中，諸如獨(dú)到之言論俯拾即是?！俄n愈文讀》中每篇的評(píng)注“即解釋其事典，又批點(diǎn)其文法，簡而明，輕而妙，直得文中三昧”，“究韓文之閫奧”。*馬厚文：《馬厚文〈從錢子泉先生受業(yè)記〉》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年增刊(紀(jì)念錢基博先生誕生百周年專輯)?！段淖x》上編還將“有意學(xué)古者”條陳縷析，評(píng)“形?！?錢基博：《韓愈文讀敘目》(《光華大學(xué)半月刊》1934年第2卷第7期至第10期，又刊于《青鶴》1935年第3卷第5期、第6期)：“知愈之茹古者深，自出變化。功深者泯其痕跡，下編所錄是也。功淺者滯于形模，上編所錄是也。”之短長，多出新意。

《韓愈志》是錢基博的知人論世之研究專著。他在《敘目》中言：方髫之年“何嘗不愾慕愈為人，彽徊往復(fù)，偉其議論文章！既而齒差長，聞見稍廣。讀唐、宋人雜記，其中有涉愈者，微言諷刺，不少概見；而知言行之覈，相符實(shí)難；而愈之過不彰。又讀陳子昂、元結(jié)、獨(dú)狐及、蕭穎士、李華諸家文，上承齊梁浮靡之習(xí)，始湔除繁濫，矯以疏樸?！w獨(dú)狐諸公之于愈，如陳涉、項(xiàng)羽之啟漢高焉；而知文章之變，其漸有自。而愈之名獨(dú)盛，誠竊嘆知人論世之難！”錢基博有感于此，而作《韓愈志》：“因就睹記所及，自新舊《唐書》旁逮唐、宋、元、明、清諸家文集及稗官野記之屬，其有片言只字及于愈者，靡所不采，互勘本集以驗(yàn)其信；旁涉詭聞以博其趣，成為是《志》，……庶幾盡古文之流變，明韓氏之功罪?！惫沤駥?duì)韓愈的傳記批評(píng)，未見有過錢基博者。

陳衍評(píng)錢基博《韓文讀語》*錢基博：《韓文讀語》，《光華大學(xué)半月刊》1932年第1卷第1期至第6期。因沒有找到該著作，故未置論，亦不知1935年出版的《韓愈文讀》和《韓愈志》，是否收錄了該著作中的內(nèi)容。曰：“前日到校，始讀惠函及大著《韓文讀語》，亟攜歸細(xì)讀竟，乃嘆好學(xué)深思，心知其意，今世尚有其人。一以喜吾道之不孤，一以決斯文之未墜。急當(dāng)傳布億萬本，嘉惠高等學(xué)子，受益者非復(fù)戡(“戡”字“戈”換“少”)淺。”*陳衍：《與錢子泉論韓文讀語書》，《光華大學(xué)半月刊》1933年第1卷第7期，后收入1987年《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》增刊(紀(jì)念錢基博先生誕生百周年專輯)。陳衍乃當(dāng)代一等大學(xué)問家，而能如此賞嘆錢基博的韓愈研究，可見其研究之卓越。

三

錢基博在《自傳》中云：“生平讀書無一字滑過，故于學(xué)術(shù)文章得失利病，多抉心發(fā)奧之論?！边@里就錢基博古代文學(xué)研究中的“抉心發(fā)奧”之論，再做些舉述。

《老子》成書的時(shí)間，不乏考論，但關(guān)于其是如何成書的，卻論述者不多。錢基博《老子〈道德經(jīng)〉解題及讀法》言：“今按《五千文》中‘谷神不死，是謂玄牝；玄牝之門，是謂天地根；綿綿若存，用之不勤’數(shù)言，偽《列子》引為黃帝書。黃帝雖無書，而古來傳有此說，后人仰錄為書，則亦有之；《呂氏春秋》、賈誼《新書》皆有引也。又‘將欲取之，必姑與之’，此《周書》之辭也?！畯?qiáng)梁者不得其死’，此周廟《金人銘》之辭也?！斓罒o親，常與善人’，東漢郎顗上《便宜七事》，引以為《易》之辭。則《老子》書，蓋張前人之義而說之。”錢基博所論，不無見地。先秦有“志”、“記”體散文，《老子》體例同于“志”、“記”體，《老子》應(yīng)如錢基博所言，乃張“前人義”之書也。

學(xué)術(shù)界對(duì)莊子散文風(fēng)格的研究，往往就其一人的風(fēng)格作論，而錢基博的研究并未局限于此。他在《讀莊子南華真經(jīng)卷頭解題記》中論曰：“蓋莊之學(xué)出于老子，而發(fā)以縱橫家言；猶孟子之學(xué)出于孔子而發(fā)以縱橫家言也。戰(zhàn)國策士，縱橫抵巇以謬悠之說、荒唐之言、無端崖之辭；雖儒者之純實(shí)，道家之清凈，吐辭為經(jīng)，猶不能出縱橫策士之囿焉。則甚矣，習(xí)俗之移人也！”錢基博之論廣大開通，讀之使人豁然明朗，不但知其然，而且知其所以然。

對(duì)二十四史文章總體風(fēng)格作論者，實(shí)不多見。錢基博《〈史記〉之分析與綜合》論曰：“若以文章衡廿四史，可分兩派，如陳壽《三國志》，姚思廉《梁書》《陳書》，李延壽《南北史》，歐陽修、宋祁《新唐書》，歐陽修《新五代史》，托克托《宋史》《遼史》《金史》，宋濂《元史》，張廷玉《明史》，斯皆推本《史記》，文學(xué)史公者也；余如范曄《后漢書》，房喬《晉書》，沈約《宋書》，蕭子顯《南齊書》，魏收《魏書》，李百藥《北齊書》，令狐德棻《周書》，魏征《隋書》，劉昫《舊唐書》，薛居正《舊五代史》，斯皆追蹤《漢書》，文隸班固者也。前者辭體解散，于疏縱中見雄快；后者體裁綺密，于偶整中見凝煉，此固《史》《漢》文章之別，亦廿四史文章之兩大派也?！倍氖芬灰蛔x過不易，讀過而且概括各自的文風(fēng)，并做尋根索源之區(qū)分，乃更加不易。錢基博之論深入淺出，言簡意賅，可見其學(xué)識(shí)之淵博精湛。

《古詩十九首》的內(nèi)容，研究者多概括為游子羈旅情懷和思婦閨愁的抒寫*如袁行霈先生主編的《中國文學(xué)史》即持這一觀點(diǎn)。，而錢基博則概括為懷春、傷離、悲窮、哀逝“四事”：“二十首括以四事*錢基博認(rèn)為：“‘東城高且長’一首，前后意若不屬?！沃^自結(jié)束’以上，秋士遲暮之感；‘燕趙多佳人’以下，有女懷春之思，截然兩橛，不知何以并作一首？則十九首當(dāng)作二十首?！?。一曰懷春：凡五首，如‘燕趙多佳人’為處女；‘冉冉孤生竹’為聘妻；‘青青河畔草’為蕩婦；‘迢迢牽牛星’為靜女；‘西北有高樓’為寡婦，身分不同，而懷春同，寫來各見情致。二曰傷離：凡七首，如‘行行重行行’為初別；‘庭中有奇樹’為感春；‘凜凜歲云暮’為入夢(mèng)；‘孟冬寒氣至’、‘客從遠(yuǎn)方來’為得書；‘明月何皎皎’為促歸；‘涉江采芙蓉’為望鄉(xiāng)；同一別離，而居人之念，行子之悲，又各不同如此。三曰悲窮……”*《〈古詩十九首〉講話》，《光華大學(xué)半月刊》1934年第3卷第4期，又刊于《青鶴》1935年第3卷第4期，后收入1987年《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》增刊(紀(jì)念錢基博先生誕生百周年專輯)。錢基博之概論簡練洞達(dá)，今之作論者不能與之頡頏也。

錢基博對(duì)韓愈文章的熟悉，時(shí)人中無有能及者，對(duì)歐陽修文章的了解，也未見能與錢基博比肩者。錢基博論曰：“宋之古文衍韓愈一脈而自為變化，雖是急言竭論而無艱難勞苦之態(tài)，以自在出之，行所無事。此則宋人之所特長而開前古未有之蹊徑。然有開必先，不得不推歐陽修?！巫粤_、穆修以韓文為天下倡，往往澀僻蹇驁，詰屈不可讀，宋祁《新唐書》其著也。至石介更益以狂蕩，不中繩墨。及歐陽修而變?yōu)槠降e易，文格一變。……獨(dú)古文則學(xué)韓愈而自為變化。韓愈之不可及者，在雄快而發(fā)以重難；而修之不可及者，在俊邁而出之容易。韓愈雄其詞，沛其氣，舉重若輕；修則舒其氣，暇其神，以輕馭重。韓愈風(fēng)力高騫，修則風(fēng)神駘蕩。歐陽修之文，特工唱嘆，或低回往復(fù)，發(fā)人深慨……然亦有抑揚(yáng)詠嘆之作，優(yōu)游緩節(jié)而特出于韓愈者……歐文之蒼堅(jiān)雄遒者，大多模仿韓愈?！都配浤啃颉贩马n愈《獲麟解》及《雜說一》……《集古錄目序》，(歐)強(qiáng)調(diào)健筆，作色張之，層折層緊，排奡跌蕩，蓋有意與韓爭(zhēng)雄，略似《獲鱗解》、《龍說》筆意。然韓用力輕而有余于力，歐用筆重而故張其勢(shì)。蓋一則境造渾化，一則力為雄變耳?！?錢基博：《歐文講錄》，吳忠匡記，收入1987年《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》增刊(紀(jì)念錢基博先生誕生百周年專輯)。論歐文者多矣，但透脫如錢基博之論者，實(shí)屬罕見。

錢基博對(duì)桐城派的論述，不但公允平正，而且多師心獨(dú)到之見。如論桐城派文章之弊端：“桐城文弊，亦須分二期論之。自方氏至梅伯言之徒為第一期，自曾氏至吳闿生之徒為第二期。第一期文弊，曰‘空洞’。方姚家法，論辨第舉大旨，不求矜作，而論辨文嫌空洞。紀(jì)述只取大節(jié)，刊落枝次，而紀(jì)述文嫌空洞。不善學(xué)者，遂不免內(nèi)容愈為空洞。曰‘沿襲’。望溪以《左》《史》義法倡而結(jié)體近歐王，其氣息究不能越八家范圍之外，在望溪已是沿襲。后人由望溪以推八家，擬其間架，模其辭格，一篇既成，愈是沿襲。曰‘拘囚’。方姚為文，力求嚴(yán)潔。后人承之，愈趨拘囚。桐城派集中，皆中篇短篇，平事平理，其篇幅氣魄，俱嫌拘囚。曰‘柔弱’。方姚為文，屏韓蘇之雄奇，得歐曾之雅澹。效之者，若才短學(xué)薄，不能得雅澹，其氣息偏嫌柔弱矣。曰‘狹隘’。文之風(fēng)格已多，豪放雄渾，藻麗奇怪，亦各可存，安容放斥？而方姚惟取嚴(yán)雅澹潔以為準(zhǔn)，其徒又各得其一嚴(yán)、一雅、一澹、一潔以為擅，文境愈嫌狹隘矣。曰‘累瑣’。夫文本敘一人，忽稱名，忽舉字，忽呼號(hào)，忽而截其名之一字，忽而截其字之一字，忽而載其號(hào)之一字；忽曰某公，忽曰某君，忽曰某子，稱謂不一，使人忙亂，是文之大弊也。若劉大櫆文，自稱‘大櫆’、‘櫆’、‘劉櫆’；陳學(xué)受文，自稱‘學(xué)受’、‘受’、‘陳受’，豈不謬乎！是嫌于累索一例也。至于第二期文弊，曰‘用字古弊’”；“‘曰造語靡麗’”；“曰‘修辭泛雜’”。*《桐城文派論》，錢基博講授桐城文派時(shí)，梁堃記錄最為詳備，后來商務(wù)印書館列入國學(xué)小叢書出版。此書未見，引文轉(zhuǎn)引自馬厚文：《從錢子泉先生受業(yè)記》。對(duì)桐城派文章之弊病，能剖析如此縝密，如此入木三分，令人嘆服。

四

治學(xué)貴在有方，錢基博治學(xué)堪為有方者之典范。錢基博《治學(xué)篇·上》論曰：“治學(xué)有方，貴能會(huì)異見同，即同籕異；匪是無以通倫類，詔途轍。然而諸生之論學(xué)則何如？言周秦學(xué)派者，徒條其流別，而未觀其會(huì)通；則會(huì)異而不知見同也。言清代學(xué)術(shù)者，徒言清儒之治漢學(xué)，而未明漢學(xué)清學(xué)之究何以殊；則是即同而未能即異也。夫會(huì)異而不知見同，則所知毗于畸零，而無以明其會(huì)通。儻即同而未能籕異，則用思嫌于籠統(tǒng)，而奚以較其大別。二者所蔽不同，而為失則均?！睆那皫撞糠值氖稣摚梢婂X基博對(duì)古代文學(xué)所做的“會(huì)異見同，即同籕異”之研究。*《治學(xué)篇》(上、下)對(duì)先秦百家和清代學(xué)術(shù)的論述，是錢基博“會(huì)異見同，即同籕異”之研究中最精彩者。因超出古代文學(xué)范圍，這里不予舉述。

治學(xué)貴在發(fā)明，亦貴在增其學(xué)養(yǎng)，錢基博亦堪為有學(xué)養(yǎng)者之典范。錢基博言：“真讀書人，正當(dāng)化矜釋躁，征其學(xué)養(yǎng)。”(《自傳》)從陶大均時(shí)，月薪白銀百兩，而錢基博“悉以奉父，衣冠敝舊，不改于初”。有人不解他何以自苦，答曰：“余年少，又自知嗜欲過人；稍一縱恣，懼回頭不得；今手中不留一文錢，欲束身自救以不入于慆淫耳！”1914年，錢基博舍棄月薪二百多元的幕僚生活，而任教于月薪只有二十元的無錫縣立一小，校長顧祖瑛因所給待遇菲薄而感不安，錢基博笑曰：“君何淺之乎測(cè)我也！”*兩事例見錢基博《自傳》?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，錢基博于國立師范學(xué)院任教，當(dāng)時(shí)鼓勵(lì)從教者“困心衡慮，動(dòng)心忍性，以憂患增其智慧”。1944年，長沙、湘潭等地相繼失守，師院由安化西遷溆浦，錢基博自請(qǐng)留守。當(dāng)時(shí)，他在給吳忠匡的信中言：“我自念赴院未必能為學(xué)院有所盡力，不如留此以慰各方父老之意，非寇退危解，不赴院召，亦使人知學(xué)府中人尚有人站得起也?！?吳忠匡：《先師錢子泉先生學(xué)行記》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年增刊(紀(jì)念錢基博先生誕生百周年專輯)。錢基博之做人，“仰之彌高”，轉(zhuǎn)述一二事例，以與同仁共勉。

馬厚文自稱，對(duì)錢基博之學(xué)識(shí)“未能窺其萬一”*馬厚文的《從錢子泉先生受業(yè)記》中有言：“先師學(xué)識(shí)淵博，著述精密，門人仰之彌高，鉆之彌深，宮墻萬仞，未能窺其萬一?！?。筆者對(duì)錢基博的古典文學(xué)研究成就亦有“未能窺其萬一”之感。李清怡對(duì)錢基博的治學(xué)有一段精彩的評(píng)價(jià)，這里予以引錄，并以此作結(jié)：

先生研究問題，總是重事實(shí)，重考核，重訓(xùn)詁，重書證，重第一手材料，并對(duì)照異文，間或參考異聞逸事，務(wù)求弄清事情之來龍去脈、前因后果，從不掉以輕心。對(duì)于四書五經(jīng)，不僅背誦正文，而且朗讀注疏；關(guān)于諸子百家之書，常加批注；兩漢以來之書，或詳讀，或?yàn)g覽，有時(shí)加以評(píng)注。由此可見，先生學(xué)富五車，全從苦學(xué)中來，并非天資特別聰明。先生嘗言：以韓愈之才，尚且“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”，何況他人！先生一向言行一致，弟子感受良深。先生一代宗師，才高學(xué)富，而仍虛懷若谷；日就月將，而仍自以為不足。先生之識(shí)可以鑒一世，而舉世未能知先生之學(xué)力。我嘗上觀千古，橫覽五洲，深感凡有真才實(shí)學(xué)者，多困厄于一時(shí)而為后世之所慕，蓋公論必久而后定也。此非區(qū)區(qū)門墻之私言，實(shí)公論之所歸也。*李清怡:《向錢基博先生問學(xué)的點(diǎn)滴回憶》, 《文史知識(shí)》1992年第3期。

責(zé)任編輯：孫昕光

Qian Jibo’s Research on Classical Literature

Zhou Yuanbin
(College of Liberal Arts, Shandong Normal University，Jinan Shandong, 250014)

Qian Jibo, master of Chinese national culture, and writer of ancient literature, made outstanding achievements in his research on classical literature. Influenced by the thoughts of saving the nation in peril and seek survival, Qian Jibo’s classical literature research had a strong revolutionary spirit. Besides, Qian was also devoted to teaching，and more to the research on the methodology of lecturing ancient classics and guiding reading. Qian praised himself by saying that he had not missed a word in reading in his life. Therefore, to a well-written or not well-written academic paper, he always expressed unique and insightful opinions. Qian emphasized that the right way to pursue study is to be able to see the different points of view and find the common ground, and find the common ground out the differences. Qian also stressed that besides creativity, another important thing in the pursuit of study is to dispel self-conceit and release impetuosity, and enhance self-cultivation."

Qian Jibo; classical literature; research

2017-02-26

周遠(yuǎn)斌(1969— )，男，山東泗水人，山東師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師。

①本文為作者主持研究的國家社科基金重大項(xiàng)目“域外《論語》學(xué)研究”(16ZDA108)的階段性成果。

I209

A

1001-5973(2017)02-0046-08