賴瑞云

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州 350007）

論解讀切入點(diǎn)、方法選用與孫紹振解讀學(xué)的關(guān)系（下）
——從兩篇課文的解讀說(shuō)起

賴瑞云

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州 350007）

《人民解放軍百萬(wàn)大軍橫渡長(zhǎng)江》《蘆花蕩》是人教版八年級(jí)上冊(cè)第一單元兩篇主要課文。兩文解讀的切入點(diǎn)和解讀方法選用的特點(diǎn)，很不相同，很有代表性。前一篇不顯異常者從閱讀興奮點(diǎn)、焦點(diǎn)切入，解讀其奧秘必須依靠有關(guān)方法。后一篇從異常切入，并且?guī)缀鮾H憑異常就能揭示其主要奧秘，但運(yùn)用其他方法不僅亦可解讀，且更為徹底到位。文本“異常”與否現(xiàn)象，可追溯至我國(guó)古代“驚奇”論、《文心雕龍·隱秀篇》等，西方文論亦有類似論述。孫紹振解讀學(xué)對(duì)此作了進(jìn)一步的揭示和發(fā)展，加上其解讀方法，論述更為系統(tǒng)、深刻。

文本解讀；孫紹振解讀學(xué)；驚奇論；西方文論

上篇（編者注：見(jiàn)本刊2017年第10期）所述異常、正?，F(xiàn)象，東西方文論有詳盡論述，孫紹振對(duì)此的揭示更為系統(tǒng)和深刻。

一、我國(guó)古代“驚奇”論、“隱秀”論、“渾漫與”論，西方文論相關(guān)理論

古代“驚奇”論①與此最相關(guān)，著名言論如：杜甫的“語(yǔ)不驚人死不休”；唐代皇甫湜的“夫意新則異于常，異于常則怪矣；詞高則出眾，出眾則奇矣”（《答李生第二書》）；元代李漁的“文字莫不貴新，而詞為尤甚。不新不可以作。意新為上，語(yǔ)新次之，字句之新又次之”（《窺詞管見(jiàn)》）；桐城派領(lǐng)袖劉大櫆的“文貴奇，所謂‘珍愛(ài)者必非常物’”（《論文偶記》）。陸機(jī)、韓愈、蘇軾、呂本中、戴復(fù)、王國(guó)維、趙翼等等都有類似言論。古代驚奇論的內(nèi)涵大于“異?！?，但包含了外顯異常。異常是杰出作品中重要的現(xiàn)象，我國(guó)古代小說(shuō)，包括經(jīng)典，就大都以“奇”命名，如《唐宋傳奇》《六朝志怪》《世說(shuō)新語(yǔ)》《拍案驚奇》《今古奇觀》、“漢宋奇書”（《三國(guó)》《水滸》）、“三大奇書”（《水滸》《西游記》《金瓶梅》），大都講究意思奇、情節(jié)奇、文字奇。這大概跟我國(guó)古小說(shuō)以說(shuō)書評(píng)話形式流傳民間，需要吸引聽(tīng)眾有很大關(guān)系。

驚奇論同時(shí)強(qiáng)調(diào)，驚奇絕非“離奇”之杜撰。其一，反常合道。此論為蘇軾評(píng)柳宗元名詩(shī)“欸乃一聲山水綠”時(shí)提出：“以奇趣為宗，反常合道為趣?！保ā对?shī)人玉屑》卷十）清代洪亮吉舉出許多例證后認(rèn)為：“詩(shī)奇而入理，乃謂之奇。若奇而不入理，非奇也?！边@一著名的“反常合道”論，包括最講奇的武俠、神魔小說(shuō)亦如是，盡管它們中確有不少荒誕之奇，但最普遍的是合道之奇，如《西游記》，不過(guò)是借神怪說(shuō)人間，處處都是人性的反映。其二，由上就推出了“日常、平常（含正常）之奇”。如上述《西游記》實(shí)乃社會(huì)百態(tài)的寫照。又如皇甫湜說(shuō)完上引那段“異?！闭f(shuō)后，接著就說(shuō)：“虎豹之文，不得不炳于犬羊；鸞鳳之音，不得不鏘于烏鵲；金玉之光，不得不炫于瓦石，非有意先之也，乃自然也”（《答李生第二書》），亦即虎豹等“異”于他者，乃本來(lái)如此也。對(duì)此“日常、平?！敝潞我詾椤捌妗?？古代學(xué)者說(shuō)了三方面的道理：一是寫出了對(duì)象的深刻本質(zhì)、鮮明特征，明末賀貽孫說(shuō)：“古今必傳之詩(shī)，雖極平常，必有一段精光閃爍，使人不敢以平常目之?！保ā对?shī)筏》）二是找到了王國(guó)維所言的“人人心中有，個(gè)個(gè)筆下無(wú)”的表達(dá)，金圣嘆亦言：“吾嘗謂眼前尋常景，家人瑣俗事，說(shuō)得明白，便是驚人之句。蓋人所易道，即人之所不能道也?！保ā对?shī)筏》）。三是在上述二者基礎(chǔ)上產(chǎn)生了動(dòng)人、撼人的快感，即《文心雕龍·隱秀篇》所言“動(dòng)心驚耳”。其三，由此，外顯異常就向正常妙文過(guò)渡。如杜甫的“江鳴夜雨懸”（《船下夔州郭宿，雨濕不得上岸，別王十二判官》）和“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”（《春夜喜雨》），無(wú)論是描寫暴雨如注，還是喜人春雨，都是日常之物，都寫出了對(duì)象的鮮明特征，都屬“個(gè)個(gè)筆下無(wú)”，都給人撼人快感（前者）、動(dòng)人快感（后者），古代驚奇論者都把它們歸入驚奇之列。但顯然，前者為外顯異常，驚嘆于何以能用“懸”形容暴雨？（蔡邕《霖雨賦》有“懸長(zhǎng)雨之霖霖”，但畢竟極少人以此形容此罕見(jiàn)之暴雨，“江鳴夜雨懸”又更警策，故為異常。抓住它，即可進(jìn)入解讀；后者似無(wú)一異常，其所寫春夜之細(xì)雨，無(wú)論內(nèi)容和詞句，就覺(jué)正應(yīng)如此，人們只是驚嘆于何以被詩(shī)人想到了，自己卻沒(méi)有想到（人人心中有，個(gè)個(gè)筆下無(wú)）。后者的解讀，正如《橫渡長(zhǎng)江》那樣，要抓住興奮點(diǎn)、焦點(diǎn)，即題目中的“喜”字，理出“潤(rùn)”“無(wú)聲”“潛”等關(guān)鍵詞語(yǔ)，用替換法等體味這些詞語(yǔ)蘊(yùn)含的“喜悅”之情。非要把這妙詩(shī)歸入“奇”，《春夜喜雨》只能是正常之“奇”而非異常之“奇”。最能說(shuō)明這平常之“奇”非異常之“奇”的，就是蘇軾著名的陶詩(shī)論：“淵明詩(shī)初看若散緩，熟讀有奇趣。如曰：‘曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹(shù)顛?！衷唬骸删諙|籬下，悠然見(jiàn)南山?！舐什鸥咭膺h(yuǎn)，則所寓得奇妙，遂能如此，如大匠運(yùn)斤，無(wú)斧鑿痕，不知者則疲精力，至死不悟?！保ā对?shī)人玉屑·卷十》）——“至死不悟”，就不叫異常了，異常就是外顯的，甚至一望而知。陶詩(shī)“無(wú)斧鑿痕”，熟讀才能知其“妙”，知其“趣”，這些“妙”“趣”用“奇”稱之尚可，但不能用“異”指稱，亦即要說(shuō)“奇”，陶詩(shī)只是內(nèi)蘊(yùn)之奇，而非外顯異常之奇。奇、異如此糾纏不清，有沒(méi)有不從驚奇論而更明朗區(qū)分異常之妙、平常之妙的文論？有，那就是《文心雕龍·隱秀篇》與杜甫的“驚人語(yǔ)”“渾漫與”論。

劉勰說(shuō)：“隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨(dú)拔者也。隱以復(fù)意為工，秀以卓絕為巧?！碑?dāng)代《文心雕龍》研究專家指出，隱即含蓄，意在言外，以內(nèi)容豐富另有深意為工；秀即鮮明警策，有突出的句子，以卓越獨(dú)到為巧。［1］隱、秀大體對(duì)應(yīng)的就是平常之妙、異常之妙，這就是《文心雕龍》的分類。杜甫則說(shuō)得更明白，其《江上值水如海勢(shì)聊短述》開(kāi)頭四句云：“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休。老去詩(shī)篇渾漫與，春來(lái)花鳥(niǎo)莫深愁?！鼻宄醵旁?shī)評(píng)注權(quán)威仇兆鰲評(píng)曰，杜甫“少年刻意求工，老則詩(shī)境漸熟，但隨意付與，不須對(duì)花鳥(niǎo)而苦吟愁思矣。”［2］后世研究者認(rèn)為，杜甫作詩(shī)一向一絲不茍，老年作詩(shī)也并不輕率，不過(guò)功夫深了，他自己覺(jué)得有點(diǎn)近于隨意罷了；或者，這實(shí)際就是杜甫五十歲時(shí)對(duì)創(chuàng)作回顧總結(jié)后提出的兩種創(chuàng)作風(fēng)格：頭二句即如前所述，求獨(dú)拔突出之句，后二句為似乎任筆所之，自然天成。此二種風(fēng)格更是對(duì)應(yīng)異常之妙、平常之妙。以劉勰、杜甫之論，陶詩(shī)，尤其是“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”等詩(shī)句，堪稱為“隱”“渾漫與”及平常之妙的典范。又如，我國(guó)古代小說(shuō)是從神魔傳奇（《西游記》等）向英雄傳奇（《三國(guó)》《水滸》等），再到平凡傳奇（《紅樓夢(mèng)》等）演進(jìn)而來(lái)的，奇異色彩不斷減弱，不斷從“神”走向凡間，尤其從民間說(shuō)書變?yōu)槲娜诵≌f(shuō)《紅樓夢(mèng)》時(shí)，曹雪芹只是一吐為快，不著意以外顯奇異吸引讀者，脂硯齋稱其“雖平常而至奇”的“奇”實(shí)已非外顯奇異，而主要指內(nèi)蘊(yùn)魅力。

西方文論一樣有類似驚奇論的理論與實(shí)踐。柏拉圖、亞里士多德、黑格爾、柯勒律治等等都有過(guò)相關(guān)論述。如狄德羅在《論戲劇藝術(shù)》中說(shuō)：“……重要的一點(diǎn)是做到驚奇而不失為逼真?！庇?guó)小說(shuō)家菲爾丁說(shuō)：“只要他遵循作品須能令人置信這條規(guī)則，那末他寫得愈令讀者驚奇，就愈會(huì)引起讀者的注意，愈令讀者神往。”（《湯姆·瓊斯》）至于俄國(guó)形式主義理論家什克洛夫斯基的陌生化理論、德國(guó)布萊希特的“陌生化效果”理論、西馬本雅明的“震驚”理論，就不僅是驚奇，而且重點(diǎn)就在外在異常了?？傊鞣降摹绑@奇論”同樣是大于但必然包含“異常”。不僅有上述的異常之妙，也有下文的平常之妙。如俄國(guó)形式主義的另一理論家埃亨鮑姆就不強(qiáng)調(diào)陌生化，而強(qiáng)調(diào)法國(guó)藝術(shù)的另一名言：“藝術(shù)就是把藝術(shù)隱藏起來(lái)。”［3］托爾斯泰則有更精彩的不見(jiàn)技巧方為技巧的論述，他說(shuō)：“（藝術(shù)家）必須把自己的技巧熟練地掌握到那種程度，以致工作過(guò)程中很少想到技巧，好似一個(gè)行走的人不去考慮行走的機(jī)械原理一樣。”［4］行走者不考慮行走原理，說(shuō)得多妙，這不就是西方版的“大匠運(yùn)斤、無(wú)斧鑿痕、渾漫與說(shuō)、平常之妙”？

二、孫紹振解讀學(xué)的變異論與非陌生化論，還原法等系列解讀方法

對(duì)異常與平常、陌生化與非陌生化作出系統(tǒng)、深刻論述的，是孫紹振的變異論與非陌生化論?；居^點(diǎn)早見(jiàn)其1987年出版的《論變異》［5］名著（主要見(jiàn)第四、第九章）。嗣后數(shù)十年，孫先生在其許多論著中做過(guò)獨(dú)到闡發(fā)，特別是最近十年，他是國(guó)內(nèi)少見(jiàn)的對(duì)西方文論的極端陌生化作出系統(tǒng)批判的著名學(xué)者。2015年出版的《文學(xué)文本解讀學(xué)》的第七、第八、第十一章等（下文凡孫氏論述均見(jiàn)上述兩書上述章節(jié)），不僅體系化地闡釋了過(guò)去的主要觀點(diǎn)，而且有許多重要發(fā)展和新見(jiàn)。同樣，孫氏變異論與非陌生化論的內(nèi)容遠(yuǎn)大于我們要討論的異常之妙、平常之妙，但它包含了這“兩妙”。有關(guān)的主要論述為：

1.外顯變異。（1）感覺(jué)、感知、詞語(yǔ)變異，這在文學(xué)作品中最為普遍，孫紹振常舉之例如“月是故鄉(xiāng)明”“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”“情人眼里出西施”“酒逢知己千杯少”“一日不見(jiàn)，如三秋兮”。孫紹振指出，這是情感思想沖擊下發(fā)生的變異，由此揭示異常背后的獨(dú)特情、思，這是最基本的解讀變異之法。還有孫紹振最常向中學(xué)教師推薦的原生態(tài)還原法，即把構(gòu)成藝術(shù)形象的原生狀態(tài)還原出來(lái)，看看作家對(duì)原生態(tài)有什么變異（包括強(qiáng)化、弱化、變序、變質(zhì)等等），從而揭示作家創(chuàng)造了怎樣的情感世界、審美境界。如還原一下，月是一樣明的，可見(jiàn)愛(ài)鄉(xiāng)使之“獨(dú)明”。又有錯(cuò)位法，包括美與真（如一樣“明”）的錯(cuò)位，美與善（實(shí)用價(jià)值）的錯(cuò)位，如情人可能是“東施”，但在愛(ài)人眼里賽過(guò)西施。（2）僅僅詞語(yǔ)異常。如前述“江鳴夜雨懸”，不僅暴雨如注，綿延不絕，甚至無(wú)休無(wú)止，通宵不絕于耳（童慶炳語(yǔ)）。這也是情感思想沖擊下的變異。杜甫的最后十年，除幾度受友人關(guān)照，境況稍好外，自稱是“漂泊西南天地間”的人生苦旅。公元765年4月，他倚賴的劍南節(jié)度使嚴(yán)武病逝，杜甫失去依靠，不得不于5月離開(kāi)成都遷往夔州（今重慶奉節(jié)），因病又滯留旅途。寫此詩(shī)時(shí)的766年初，正自云安（今重慶云陽(yáng)）移居夔州。題目“船下夔州郭宿，雨濕不得上岸……”中的“郭”指（云安）城外，“宿”指因無(wú)法上岸而在船上過(guò)夜。杜甫的心境可想而知，人生苦旅、前途渺渺、風(fēng)雨交加、夜宿孤舟，即使感知沒(méi)有變異，但愁苦的心境也使詩(shī)人沖破了日常用語(yǔ)的習(xí)慣，用“懸”（也許他想起了蔡邕）描述與其心境相諧的無(wú)休止的暴雨。原詩(shī)前一句為“風(fēng)起春燈亂”，這“亂”字更是異常，不僅詞語(yǔ)，連感知也變異了。按實(shí)寫，春燈只能是晃動(dòng)，這“亂”字人格化了，是詩(shī)人心煩意亂的投影（童慶炳語(yǔ)），更說(shuō)明了詩(shī)人此時(shí)的惡劣心境。此例再次表明，抓住異常是解讀的切入口，但運(yùn)用了解讀方法，才能真正揭示奧秘，僅為解讀“懸”字，我們就運(yùn)用了“情感思想沖擊法”“知人論世”解讀法、聯(lián)系上下文解讀法、還原法（就“懸”而言，是對(duì)暴雨感覺(jué)的強(qiáng)化；就“亂”而言，是對(duì)“春燈晃動(dòng)”這一客觀原生態(tài)的變質(zhì)，從而突顯了詩(shī)人愁苦煩亂的心境）。（3）變動(dòng)更大、更復(fù)雜的行為變異、心理變異，乃至全方位的變異?！短J花蕩》的老頭子就是行為變異。孫紹振揭示的《范進(jìn)中舉》里胡屠戶所出現(xiàn)的由自尊自大，到范進(jìn)中舉后充滿自卑感，再進(jìn)一步變成負(fù)罪感，又說(shuō)女婿中舉了，他那里還用得著殺豬，變成可笑的自豪感，最后在范進(jìn)面前奴顏婢膝，又回到自卑感，就是在勢(shì)利思想情感沖擊下的一系列心理、行為的極端異常。全方位變異最著名的例子之一，孫紹振認(rèn)為是《安娜·卡列尼娜》中成為經(jīng)典的“安娜回家看兒子”。孫紹振用近萬(wàn)字，分析了情變出走后，返回家“偷”看兒子的安娜的“動(dòng)機(jī)與行為、感情與感知、語(yǔ)言與意識(shí)、視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)、近距離感覺(jué)與遠(yuǎn)距離感覺(jué)、直覺(jué)與理解之間”“全方位”的“超常變異”。運(yùn)用的解讀方法除“情感思想沖擊”說(shuō)外，還有還原法、矛盾法，小說(shuō)藝術(shù)形式規(guī)范中的“越出常軌”理論、性格邏輯理論，心理學(xué)的動(dòng)機(jī)理論、意識(shí)理論、交流理論等。

2.內(nèi)隱深意。（1）感知、詞語(yǔ)均無(wú)變異，均非陌生化的詩(shī)歌。早在《論變異》中，孫紹振就指出有一類中國(guó)古典詩(shī)歌像生活原生態(tài)本身一樣，無(wú)變異地以原始的素樸形態(tài)呈現(xiàn)，且成為詩(shī)中神品，最具代表性的就是陶潛、王維的詩(shī)。孫紹振認(rèn)為，臺(tái)灣現(xiàn)代派詩(shī)人、大陸“北島以后”的年青詩(shī)人中的許多作品都是這樣的例子。在《文學(xué)文本解讀學(xué)》里，孫紹振對(duì)此作了重要發(fā)展：A.不僅中國(guó)詩(shī)歌，而且俄語(yǔ)、英語(yǔ)詩(shī)歌中，都有語(yǔ)言和感知并沒(méi)有陌生化，而相反是熟悉化，所有語(yǔ)言，表面上都是日常平常的。在它們中尋找什么陌生奇特的，變異的詞語(yǔ)和感知，無(wú)異于緣木求魚。B.它們往往具有深層哲理、情思，有精微玄妙的體悟，此時(shí)呈現(xiàn)的原生態(tài)已非純粹自然本身，而是馬克思說(shuō)的人化自然，人與自然高度默契。孫紹振用參禪的三重境界來(lái)解釋，先是“看山是山”，接著“看山不是山”，最后“看山還是山”，但這“山”已經(jīng)不是純粹感知的自然之景；認(rèn)為最能代表上述境界的就是王維的《辛夷塢》：

木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼，澗戶寂無(wú)人，紛紛開(kāi)且落。

表面無(wú)任何異常，就像自然本身。無(wú)異?？勺髑腥肟?。而抓住無(wú)人干擾、自開(kāi)自落這一焦點(diǎn)，用三重境界說(shuō)、知人論世方法（王維深受佛禪影響，還有《鳥(niǎo)鳴澗》的“人閑桂花落”等類似名句）、朱光潛的“移情說(shuō)”解讀，就知這已非純粹芙蓉自開(kāi)自落，而寄寓人的隨意自在，深蘊(yùn)天人合一的微妙禪意。另一首孫紹振更常作為案例的是陶潛的《飲酒其五》。開(kāi)頭四句：

結(jié)廬在人境，而無(wú)車馬喧。問(wèn)君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏。

用孫紹振的話來(lái)說(shuō)，這與陌生化沾點(diǎn)邊：居住在鬧市人境，卻感受不到車馬之喧？原來(lái)是心境遠(yuǎn)離官場(chǎng)。由此切入，亦可解讀，但孫紹振解讀的重點(diǎn)，也是后世公認(rèn)的重點(diǎn)在后六句：

采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還。此中有真意，欲辨已忘言。

尤其是最著名的“悠然見(jiàn)南山”。這些詩(shī)句，沒(méi)有一處是變異的，全部是自然而然的。簡(jiǎn)直天衣無(wú)縫，無(wú)從下口。孫紹振從最有味的“悠然見(jiàn)南山”下手，用替換法引入蘇軾之言“換成‘望南山’神氣索然矣”，進(jìn)而分析說(shuō)，“望”隱含著有意尋覓的動(dòng)機(jī)，而“見(jiàn)南山”是無(wú)意的，暗示著詩(shī)人悠然怡然、隨意自如的自由心態(tài)，而一有目的，就不瀟灑自由了。又用知人論世法進(jìn)一步解讀：這叫“無(wú)心”，和陶氏《歸去來(lái)辭》中的“云無(wú)心以出岫”的“無(wú)心”同一境界?！帮w鳥(niǎo)相與還”亦如此，日落而還，天天如此，不在乎是否有欣賞的目光。這一“無(wú)心之自由”的“真意”正欲辨析，孫紹振說(shuō)：“詩(shī)人卻馬上把話語(yǔ)全部忘記了，可見(jiàn)詩(shī)人無(wú)心之自由是多么強(qiáng)大，即使自己都不能戰(zhàn)勝?！边@無(wú)心之自由，這人與自然的高度默契才是全詩(shī)的深層意境，即使“人近（在人境）”，也是“心遠(yuǎn)”的。這說(shuō)明，最重要的不是有異常的前四句，而是無(wú)異常的后六句。僅前四句，解不出“無(wú)心”，而解出了無(wú)心，前四句就豁然開(kāi)朗。（2）以非陌生化和日常語(yǔ)義為特點(diǎn)，具有深層哲理情思的敘述文本。早見(jiàn)于《論變異》，《文學(xué)文本解讀學(xué)》又做重要發(fā)展。孫紹振指出，這是現(xiàn)代小說(shuō)的一種普遍追求，以海明威為代表，不依賴對(duì)讀者好奇心的刺激，知覺(jué)變異更被當(dāng)做無(wú)足輕重，表層局限于特殊事件本身的敘述，盡量廢除主觀形容，追求像“白癡一樣的敘述”，盡量簡(jiǎn)約，追求“電報(bào)文體”“冰山風(fēng)格”“八分之七是在水面以下”，深蘊(yùn)某種哲思。如《老人與?！罚韺邮且粋€(gè)與大自然搏斗中失敗了的硬漢的故事，深層是孤立無(wú)援但又不懈奮斗的精神寫照。按上述理論，像孫紹振經(jīng)常說(shuō)的“寓褒貶”于客觀敘述中的史家筆法，像《橫渡長(zhǎng)江》這樣的規(guī)范新聞，像《背影》這樣朱自清自稱為“寫實(shí)”的作品，均屬此類內(nèi)隱深意、外無(wú)異常的“客觀”文本。就像《橫渡長(zhǎng)江》那樣，需從焦點(diǎn)切入，并運(yùn)用相關(guān)解讀方法，解讀它們。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上可作如下總結(jié)：第一，文本如外顯異常，則抓住異常切入；若不顯異常，則抓住興奮點(diǎn)、焦點(diǎn)切入；并因文而異，運(yùn)用有關(guān)解讀方法，才能真正揭示其藝術(shù)奧秘。第二，孫紹振提供的解讀方法已比較全面，包括各文體藝術(shù)形式規(guī)范知識(shí)解讀法和情感思想沖擊下變異這兩類基本方法，還原法、替換法、矛盾法、錯(cuò)位法、關(guān)鍵詞語(yǔ)法、知人論世法等特殊方法。本文均已結(jié)合實(shí)例做了簡(jiǎn)要介紹。

注釋：

①“驚奇論”節(jié)及下文西方文論段的有關(guān)言論及部分事例，未另注明出處的，均引自《文藝?yán)碚撗芯俊?000年第2期張晶《審美驚奇論》一文，以及賈文昭、徐召勛《中國(guó)古典小說(shuō)藝術(shù)欣賞》（安徽人民出版社1982年版）的“驚奇”節(jié)，括號(hào)內(nèi)的引文出處為張文原注，理論梳理分析及部分事例為筆者所為。

［1］穆克宏，郭丹.魏晉南北朝文論全編［M］.南京：江蘇教育出版社，1996:412-414.

［2］仇兆鰲.杜詩(shī)詳注（卷十）［M］.北京：中華書局，1999.

［3］朱立元，李鈞.二十世紀(jì)西方文論選（上卷）［M］.北京：高等教育出版社，2002:200.

［4］〔俄〕列夫·托爾斯泰.列夫·托爾斯泰論創(chuàng)作［M］.戴啟篁，譯.桂林：漓江出版社1982:131.

［5］孫紹振.論變異［M］.廣州：花城出版社，1987.

（責(zé)任編輯：劉火茍）