摘 要 著作權(quán)法的初衷是為了更好的保護(hù)著作權(quán)人的利益，但是為了仿制公平正義的天平向著作權(quán)人傾斜，防止著作權(quán)人為了個人利益而濫用權(quán)利，各國都規(guī)定了合理使用制度，目的是追求個人利益與公共利益的平衡。我國亦采用列舉方式界定合理使用的范圍，但這一做法使得合理使用的定義、范圍出現(xiàn)模糊性，這將不利于著作權(quán)的發(fā)展，因而需要明確合理使用的范圍。本文將從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，剖析合理使用制度背后的經(jīng)濟(jì)價值依據(jù)，并為我國《著作權(quán)法》中合理使用制度的進(jìn)一步完善提供建議。

關(guān)鍵詞 著作權(quán)法 合理使用 法經(jīng)濟(jì)學(xué)

作者簡介：劉冰，西北大學(xué)法學(xué)院民商法研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.021

一、著作權(quán)合理使用制度的概述

著作權(quán)中的合理使用是為了防止著作權(quán)人濫用其權(quán)利而設(shè)定的，它是指在《著作權(quán)法》中第二十二條明文規(guī)定的，作品使用人可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，在不經(jīng)向著作權(quán)人獲取許可和支付報酬的基礎(chǔ)之上即可對其作品進(jìn)行的免費再使用。合理使用這一制度對于解決知識產(chǎn)業(yè)市場出現(xiàn)的失靈問題，促進(jìn)知識產(chǎn)業(yè)更好的發(fā)展而言具有極其重要的作用。

二、 合理使用制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一） 交易成本問題

交易成本是指，在交易雙方促成雙方交易時所要耗費的所有成本，它與交易的成敗息息相關(guān)。也就是說，在一場交易中，如果交易成本超過參加交易雙方在一開始的預(yù)期收益時，這種高額的交易成本就可能會導(dǎo)致合意的談判無法進(jìn)行，某些交易也就無從發(fā)生。之所以要在著作權(quán)法中規(guī)定合理使用制度，就是為了避免個人交易間出現(xiàn)過高的交易成本而導(dǎo)致知識信息停滯傳播，致使社會利益受損的現(xiàn)象。

眾所周知，如果一個人想要利用他人的作品，理應(yīng)在使用前先獲得著作權(quán)人的許可，但是獲得著作權(quán)人的許可這一交易成本并非低廉，這不僅僅是在支付著作權(quán)人的款項上，更是在于辦理這一手續(xù)所付出的時間成本上。試想，一家新聞媒體在報道時事新聞時，出現(xiàn)了不可避免需要再現(xiàn)或是引用他人已發(fā)表作品的情況，若要求每一家報道該時事新聞的媒體在復(fù)制或再利用他人已發(fā)表的特定新聞作品時都需要取得授權(quán)，那么所要支付的交易成本必然會很高。

此時會出現(xiàn)兩種結(jié)果：一方面，大家因為高額的交易成本而放棄該項交易活動，那么大量報道時事新聞的現(xiàn)象不會出現(xiàn)，公眾獲取最新資訊的渠道變少；另一方面，即支付了交易成本，獲得原作者的許可，但將具有較高時效性的時事新聞在較晚的事后進(jìn)行播報也不具有任何意義了。

故而，對于為了報道時事新聞的媒體，如果在他們利用他人已發(fā)表的作品中強(qiáng)調(diào)許可授權(quán)，不僅不會給著作權(quán)人帶來相關(guān)利益，還會使得公眾的信息獲取權(quán)受到了損害。因此，著作權(quán)法中合理使用制度的構(gòu)建，在實際上是減少了當(dāng)事人雙方額外的交易成本，同時劃分了著作權(quán)人與作品使用者二者之間的權(quán)利區(qū)域，從而帶來知識信息資源得到優(yōu)化配置，最終會得到經(jīng)濟(jì)效率的最大化。

（二）外部性理論問題

外部性是指，某種經(jīng)濟(jì)交易所產(chǎn)生的后果主要由第三方承擔(dān)，如果這個后果是正面的、積極的、有利于第三方的話，那么就稱之為正外部性，如果這個后果是負(fù)面的、消極的，不利于第三方的話，那么就稱之為負(fù)外部性。而著作權(quán)法中的合理使用制度所帶來的后果多為正外部性，在著作權(quán)人的作品進(jìn)入公共領(lǐng)域之后，人們不僅可以對其加以利用從而獲得利益，而且在使用作品的同時，自身會受到教育，最終使整個社會文化水平得到提高。

例如，教師的課堂教學(xué)活動以及學(xué)者的學(xué)術(shù)科研活動中，都會存在大量使用他人作品的行為，除了對其個人的影響外，都會對他人乃至整個社會產(chǎn)生分散而廣泛的外部利益。教師利用作品進(jìn)行教學(xué)，會教授學(xué)生知識，啟發(fā)學(xué)生的思維，留給學(xué)生更多創(chuàng)造空間，而學(xué)者利用作品進(jìn)行學(xué)術(shù)科研，推動了學(xué)術(shù)界的進(jìn)步，繁榮了學(xué)術(shù)文化，這一系列行為結(jié)果都是合理使用制度所帶來的正外部性。如果這些使用需要獲得著作權(quán)人授權(quán)，那么將可能導(dǎo)致其不愿意或者無法負(fù)擔(dān)著作權(quán)人開出的授權(quán)使用費，最終使得對社會有利的作品使用行為無法發(fā)生。

可見，對所有的作品使用行為都實行授權(quán)許可，將在一定程度上扼殺具有巨大外部利益的作品使用行為，造成社會福利的損失 。

因此，基于一些公益目的，例如：個人學(xué)習(xí)、博物館收藏、盲人閱讀等目的而對著作權(quán)人作品進(jìn)行少量的再利用，在滿足有利于公共利益的實現(xiàn)的同時，沒有嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人未來市場利益的前提下，可以賦予此類作品再利用行為適用合理使用制度，以便充分釋放這些作品利用行為所能產(chǎn)生的外部性利益，平衡著作權(quán)人和作品使用人之間的利益關(guān)系，推動整個社會知識流動。

（三）博弈論問題

知識產(chǎn)權(quán)本身就是一個充斥著利益沖突的產(chǎn)業(yè)，著作權(quán)作為其中一項獨立的產(chǎn)業(yè)必然也存在于天平的世界里而經(jīng)常受到人們的爭議。

筆者認(rèn)為，在著作權(quán)的世界里，主要存在著二個博弈關(guān)系：

第一，法律的公平正義與知識市場的效率之間的博弈。

第二，個人利益和社會整體公益之間的博弈。

1. 公平正義和效率：

公平正義是所有法律所追求的根本目標(biāo)，著作權(quán)法也不例外。在公平正義的價值體系下，法律的制定應(yīng)當(dāng)以社會公益為核心，一切社會活動應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會整體進(jìn)步發(fā)展為根本出發(fā)點。但是在知識市場中，如果單純的追求社會整體的公平正義，必定會不利于信息的高速流通和知識的不斷進(jìn)步。在著作權(quán)法的運用中也存在這樣的問題。

著作權(quán)法中賦予作品使用人十二項不用獲得著作權(quán)人的許可且不用向著作權(quán)人支付報酬即可免費利用其作品的事項，這一做法看似將利益的天平撥向了作品使用人一方，絲毫沒有顧及著作權(quán)人的個人利益，實際上這種安排極大地減少了相關(guān)作品在市場流通、交易中的各種成本，避免浪費不必要的談判時間，使作品使用人和著作權(quán)人之間的交易效率提高，增大了著作權(quán)人作品的市場占有率。同時，合理使用制度使這一環(huán)節(jié)的交易成本為零，這樣無論權(quán)利的初始配置為何，最終資源的配置都會達(dá)到帕累托最優(yōu) 。

2. 個人利益和社會公益：

這一博弈是知識經(jīng)濟(jì)的特殊性所必然導(dǎo)致的現(xiàn)象。作品中所包含的“精神”、“知識”和“信息”等不僅僅是作品創(chuàng)造者個人所擁有的財富，它也必將是造福于整個社會的公共產(chǎn)品。因為只有知識能夠推動知識的進(jìn)步，只有將前人的精神財富投入到社會中才會激發(fā)后人的創(chuàng)造力，從而實現(xiàn)知識的更新?lián)Q代。

作為知識資產(chǎn)這種擁有巨大公共性利益的一種無形資產(chǎn)，著作權(quán)的歸屬問題的解決一方面要滿足整個社會的發(fā)展，另一方面又要激勵個體的創(chuàng)作積極性，所以我們既不能一味地考慮個人利益而放棄社會的利益，也不能一味地考慮社會利益而放棄個人利益，否則不僅會使社會資源配置出現(xiàn)危機(jī)，還會致使知識的創(chuàng)造和傳播出現(xiàn)問題。合理使用制度的出現(xiàn)很好的調(diào)節(jié)了這二者之間的利益沖突。

一方面，合理使用制度滿足著作權(quán)人應(yīng)有的權(quán)利。雖然在這場交易中，著作權(quán)人看似未獲得任何金錢上的回報，但是在公眾使用其作品的同時，加大其作品的推廣度，使其作品獲得一次免費的宣傳，促使其作品名聲大噪，使得他們得到符合“成本-收益”的經(jīng)濟(jì)回報，從而能夠促進(jìn)創(chuàng)作者創(chuàng)作的積極性和提高其創(chuàng)造的質(zhì)量。

另一方面，合理使用制度還兼顧社會整體，提高作品在社會中的利用率，滿足社會以及其他個體的利益需求，符合社會整體利益的發(fā)展。合理使用制度在不損害著作權(quán)人權(quán)利的基礎(chǔ)之上，賦予了使用人可以不經(jīng)許可免費使用作品的權(quán)利，不僅降低了雙方的交易成本，而且促進(jìn)了知識市場的交易效率。

三、 我國著作權(quán)法中合理使用制度的完善建議

合理使用制度的創(chuàng)設(shè)，目的是為了平衡著作權(quán)人和作品使用人之間的利益，尤其是為了實現(xiàn)對于一些因特定目的而使用作品的使用人利益的保護(hù)。但是我國《著作權(quán)法》第二十二條是通過列舉式的方式向大眾展示了十二種合理使用他人作品的方式，它是以封閉式的條款進(jìn)行規(guī)定的，這一做法使法律對于作品使用人的保護(hù)非常有限，對著作權(quán)人權(quán)利的限制也非常的狹小，無法真正達(dá)到合理使用制度設(shè)置的初衷。

國際上的規(guī)定方法卻與此不同?！恫疇柲峁s》提供了三步檢測法，與之相比，美國《著作權(quán)法》中規(guī)定了更為準(zhǔn)確的四項原則 ?？梢悦黠@地看出，我國的規(guī)定與國際上的規(guī)定相比不夠抽象，即使在著作權(quán)法修訂草案第三稿中也僅僅是增加第十三項：“其他情形?！边@一做法實為有意擴(kuò)大合理使用的范圍，值得肯定，但縱觀我國合理使用的規(guī)定，無論修改前后均沒有明確合理使用這一行為的構(gòu)成要件，并且我國規(guī)定合理使用的方式過分強(qiáng)調(diào)合理使用的手段而沒有真正的界定清楚“合理性”的本質(zhì)，這對使用者的限制明顯加大。

筆者認(rèn)為，一方面，在結(jié)合我國國情的前提下，仿照國際上的做法，將著作權(quán)法中合理使用的規(guī)定進(jìn)行一定的抽象定義，擴(kuò)大合理使用的范圍；另一方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)使用人在使用著作權(quán)人作品時的目的和后果，注重著作權(quán)人是否在他人使用其作品后遭受巨大損失，以及作品被使用后是否會影響該作品的后期使用和收益。對合理使用的范圍進(jìn)行重新界定便可較好的解決現(xiàn)代社會中著作權(quán)法適用時所面臨的有關(guān)問題。

注釋：

姚鶴徽.谷歌數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用問題——兼論我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定的完善.圖書館.2012（6）.55.

帕累托最優(yōu)，即指指資源分配的一種理想狀態(tài)，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。換句話說，帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國”。

美國《版權(quán)法》第一百零七條列舉合理使用的“四要素”。