劉磊

[摘 要]長期以來，我國的水環(huán)境治理成效甚微，并沒有從根本上扭轉水質(zhì)惡化的局面。究其原因，就在于我國的經(jīng)濟發(fā)展方式并未發(fā)生根本轉變，仍然存在技術水平落后、同質(zhì)化低水平競爭、產(chǎn)業(yè)布局分散無序等特征，阻礙了水環(huán)境治理效率。傳統(tǒng)的“末端治理”方式又存在污染轉移、成本過高、阻礙技術進步等缺陷，且并未直接解決水環(huán)境惡化的根本問題，可見忽視產(chǎn)業(yè)因素的水環(huán)境治理具有局限性。水環(huán)境治理的根本出路是基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的轉型升級，具體路徑包括企業(yè)的清潔化生產(chǎn)、園區(qū)的循環(huán)化改造、產(chǎn)業(yè)鏈的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)培育，以及構建有效的倒逼機制與激勵機制。

[關鍵詞]水環(huán)境治理；產(chǎn)業(yè)生態(tài)化；產(chǎn)業(yè)轉型升級

[中圖分類號]F062.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2016）12-0057-05

中國經(jīng)濟的快速發(fā)展伴隨著嚴重的水環(huán)境污染，反映出當前的生產(chǎn)方式破壞了人與自然的和諧關系，不再適應經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。長期以來，我國的水資源環(huán)境治理成效甚微，并沒有從根本上扭轉水質(zhì)惡化的局面。究其原因，就在于我國的經(jīng)濟發(fā)展方式并未發(fā)生根本轉變。基于新古典經(jīng)濟學理論，產(chǎn)生水環(huán)境污染問題的原因是外部性，水環(huán)境產(chǎn)權界定不清的情況下，便會出現(xiàn)私人排污成本外部化。因此，對于水環(huán)境治理，通常的思路是將環(huán)境成本內(nèi)部化。通常有兩種方法：一種是“誰污染，誰治理”，由企業(yè)自行承擔治污成本；另一種是“誰污染，誰付費”，企業(yè)通過交易將污水交給專業(yè)化的第三方處理，并支付治理費用，此種方法又細分為兩種方法——基于庇古稅理論的排污費征收和基于科斯產(chǎn)權理論的排污權交易，前者為行政手段，后者為市場機制。然而，以上方法均是基于末端治理，并未直接解決水環(huán)境惡化的根本問題——產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式，使得水環(huán)境治理具有局限性。因此，水環(huán)境治理的根本出路是推動產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉型，所謂“生態(tài)化”并非等同于“綠色化”、“低碳化”、“循環(huán)化”等具有生態(tài)效益的技術改良，而是基于生態(tài)經(jīng)濟學理念的生產(chǎn)方式重構。

一、水環(huán)境治理的困境

（一）水環(huán)境治理困難根源在于生產(chǎn)方式落后

水環(huán)境污染，問題在水里，根子在岸上，核心在產(chǎn)業(yè)。落后的生產(chǎn)方式，體現(xiàn)在企業(yè)的生產(chǎn)技術落后、低水平的競爭策略、分散無序的產(chǎn)業(yè)布局，這些不僅造成了大量的污染源，而且提升了水污染治理的難度與成本，制約了我國水環(huán)境治理的成效。

1.生產(chǎn)技術落后，資源消耗大利用率低。從工業(yè)化進程看，中國屬于后發(fā)國家，在經(jīng)濟發(fā)展起步階段實施的是比較優(yōu)勢戰(zhàn)略（林毅夫，2005）[1]，由于技術與資本相對匱乏，中國的比較優(yōu)勢在于低廉的資源和勞動力。因此，中國經(jīng)濟增長主要依靠資源要素的粗放式投入，包括低價格管制下的水電煤等能源資源和低廉的農(nóng)村剩余勞動力。從全球化進程看，中國企業(yè)以委托加工的形式參與國際分工，只嵌入了全球價值鏈的原材料供應、初級產(chǎn)品制造、加工組裝等低端環(huán)節(jié)，以生產(chǎn)低端、初級、廉價的初級加工品為主，且面臨“低端鎖定”困境（時磊，2006[2]；盧福財?shù)龋?008[3]），產(chǎn)品檔次低、附加價值小、環(huán)境污染嚴重是中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的顯著特征。落后的經(jīng)濟發(fā)展方式對生態(tài)環(huán)境尤其是水環(huán)境造成了嚴重破壞。例如在經(jīng)濟較為發(fā)達的浙江省，印染、化工、畜禽飼養(yǎng)業(yè)等傳統(tǒng)的耗水、排放行業(yè)集聚了大量落后產(chǎn)能，推行水環(huán)境整治前的2013年，紡織、造紙、化工三大產(chǎn)業(yè)增加值占工業(yè)增加值的18.2%，但三大產(chǎn)業(yè)廢水排放量卻占工業(yè)廢水排放量的65%。粗放的經(jīng)濟發(fā)展方式嚴重扭曲了經(jīng)濟結構，使生產(chǎn)擴張與市場需求的矛盾不斷凸顯，資源浪費與環(huán)境破壞的問題日益突出。

2.同質(zhì)化低水平競爭，企業(yè)治污能力與動機雙重缺失。中國的區(qū)域經(jīng)濟呈現(xiàn)出同質(zhì)化低水平競爭的特點，尤以浙江塊狀經(jīng)濟為甚，例如樂清低壓電器、海寧皮革服裝、永康五金制品、諸暨珍珠和大唐襪業(yè)、浦江水晶工藝品等，一個縣域工業(yè)園的年產(chǎn)量能在全國乃至世界市場中占據(jù)半壁江山。在這些塊狀經(jīng)濟中，每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都集聚了成百上千的企業(yè)（很多只是家庭作坊），而且初級加工制造品差異性極小，同質(zhì)化特征明顯，企業(yè)只能依靠降低成本來獲利，薄利多銷成為無奈選擇。在低層次過度競爭條件下，企業(yè)既無治污動機，也無治污能力：一方面，競爭逼迫企業(yè)不擇手段降低生產(chǎn)成本，甚至犧牲長期生態(tài)效益，以換取短期經(jīng)濟利潤，從而產(chǎn)生大量水環(huán)境污染；另一方面，小微企業(yè)本就處在微薄利潤或者盈虧平衡點附近，水環(huán)境治理很容易對其造成成本沖擊而破產(chǎn)，導致企業(yè)對治污力不從心。這種“競次策略”又導致政府在環(huán)境規(guī)制中面臨“兩難境地”，為了保持經(jīng)濟增長速度、完成招商引資任務，地方政府往往會不顧環(huán)保約束而與企業(yè)合謀（袁凱華等，2015）[4]。因此，發(fā)達國家企業(yè)為了躲避本國嚴苛的環(huán)境管制，傾向于將污染密度較高的產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉移到發(fā)展中國家，以節(jié)約治污成本。一旦政府加大環(huán)境治理力度，就會逼走這些企業(yè)，目前已經(jīng)出現(xiàn)國際投資轉移至中西部乃至印度、菲律賓等成本更低（包括資源要素成本、環(huán)境成本和勞動力成本）的地區(qū)和國家。

3.產(chǎn)業(yè)布局分散無序，治水陷入“不經(jīng)濟”困境。與大氣污染治理不同，水環(huán)境治理需要依托網(wǎng)絡型管道基礎設施，具有較強的規(guī)模經(jīng)濟和網(wǎng)絡經(jīng)濟特性。一方面，污水處理行業(yè)具有明顯的自然壟斷性，被治理的企業(yè)越集中，越能獲得規(guī)模經(jīng)濟；另一方面，循環(huán)經(jīng)濟具有明顯的網(wǎng)絡經(jīng)濟特征，需要以上下游企業(yè)集中生產(chǎn)為前提。因此，區(qū)域范圍內(nèi)的集中生產(chǎn)、集中治污，才能體現(xiàn)出治水的“經(jīng)濟性”。然而，我國諸多地方產(chǎn)業(yè)卻布局分散，管道建設滯后，治水難度較大。例如浙江省，縣域經(jīng)濟以中小企業(yè)（家庭作坊和個體廠商）分散加工為主，省工商局注冊登記數(shù)據(jù)顯示，截至2015年3月底，全省市場主體達430.4萬戶，其中小微企業(yè)和個體工商戶占97%以上，大量小企業(yè)又分散在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)?！靶《ⅰ钡钠髽I(yè)格局形成了眾多零星的污染源，阻礙了水環(huán)境的集中治理，增加了治理成本和難度。低成本加工和小規(guī)模經(jīng)營的家庭作坊和個體廠商，在水污染治理領域既缺乏技術創(chuàng)新能力，又沒有成本優(yōu)勢。即使是政府或第三方治理，分散的產(chǎn)業(yè)分布也大幅降低了水環(huán)境治理的規(guī)模經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟。因此，大量中小企業(yè)呈分散式分布，既增加了水環(huán)境治理的成本，又不利于企業(yè)與企業(yè)之間形成循環(huán)化生產(chǎn)，使得水環(huán)境治理陷入“不經(jīng)濟”困境。

（二）傳統(tǒng)“末端治理”方式治水效果甚微

傳統(tǒng)的末端治理方式就是“先污染，后治理”，主要側重于“治”，與生產(chǎn)過程相脫節(jié)，且存在投入多、難度大、成本高等缺陷，并未解決水環(huán)境惡化的根本問題——產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式。

1.導致污染轉移，總體治污效果不明顯。末端治理只是一種局部解決方案，無法提供全面的水污染解決框架。一方面，環(huán)保標準高的地區(qū)，將污染轉移到欠發(fā)達地區(qū)，只是污染在更廣范圍的轉移。浙江水環(huán)境治理過程中淘汰的落后產(chǎn)能，有相當部分轉移到中西部其他省市。局部外部性的解決導致了更廣范圍外部性的產(chǎn)生，局部產(chǎn)業(yè)轉型升級的結果以損害其他地區(qū)生態(tài)環(huán)境為代價。因此，“末端治理”只對局部治水有效，整體效果并不明顯。這在全球范圍的產(chǎn)業(yè)轉移中亦有體現(xiàn)，“污染避難所”假說認為，發(fā)達國家企業(yè)因面臨嚴苛的環(huán)境管制，往往需要在污染治理和環(huán)境保護方面投入更多成本。在這種情況下，發(fā)展中國家相對寬松的環(huán)保政策就成為吸引外資流入的重要因素。通過跨國投資，跨國公司可以將污染密集度相對較高的產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉移到發(fā)展中國家，或在發(fā)展中國家以相對較低的環(huán)境控制技術進行生產(chǎn)，從而實現(xiàn)污染處理成本的節(jié)約（張宇，蔣殿春，2014）[5]。另一方面，無論在理論上還是實踐中，產(chǎn)品服務化不可能全面推廣，工業(yè)部門不可能全部轉成服務業(yè)。很多地方通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構來達到水環(huán)境治理的目標，將工業(yè)部門服務化，發(fā)展金融、互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)營銷等現(xiàn)代服務業(yè)。這種剝離制造環(huán)節(jié)的方式依然屬局部方案，會導致制造環(huán)節(jié)轉移到欠發(fā)達地區(qū)，仍然是水污染的區(qū)域轉移，在總體范圍內(nèi)達不到治水效果。

2.治污投入遞增，陷入“效益遞減”困境。隨著工業(yè)生產(chǎn)的快速發(fā)展，污水排放中的污染物種類越來越多，隨著收入水平不斷提高，民眾對生態(tài)訴求也越來越高，排放總量與治理標準同步增長，使得末端治理呈現(xiàn)“投入遞增、效益遞減”的趨勢。一方面，“末端治理”不是徹底治理，而是污染物的轉移，并且運行費用巨大（劉偉明，2014）[6]，為了達到更加嚴格的排放標準，企業(yè)不得不大幅度提高治理費用，即使如此，一些要求還難以達到，給企業(yè)帶來沉重的經(jīng)濟負擔。另一方面，對企業(yè)來說，污水處理的投入只有環(huán)境效益而無明顯經(jīng)濟效益，挫傷了企業(yè)治理污水的積極性與主動性。我國長期以高消耗、高污染、低產(chǎn)出的生產(chǎn)方式維持經(jīng)濟高速增長，許多企業(yè)生產(chǎn)技術有限，加工深度不夠，物料流失嚴重，本已造成資源浪費，流失到水體中形成污染，還要投入較高的費用去治理，從而形成資源的雙重浪費。因此，面對高昂的污水處理成本，企業(yè)必然會將罰款成本與治污成本進行權衡，如果治污成本明顯高于罰款成本，排放標準就會形同虛設。

3.治污產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造GDP，阻礙技術進步。經(jīng)濟增長與環(huán)境保護常常呈現(xiàn)“兩難”格局（張紅鳳等，2009）[7]，出現(xiàn)“不治理生存困難、治理了經(jīng)濟困難”的悖論（劉偉明，2014）[6]。末端治理之所以長期存在，是因為末端治理容易造成“短期內(nèi)化解上述矛盾”的假象：一方面，末端治理不用直接淘汰現(xiàn)有的落后產(chǎn)能和技術體系，不會造成GDP的顯著波動，在以經(jīng)濟增長為主的績效評價體系下，地方政府更傾向于這種治理方式；另一方面，末端治理形成治污產(chǎn)業(yè)的巨大市場，反而增加了GDP，造成“污染增加國民財富”的假象，這部分GDP不僅不代表經(jīng)濟增長，而且是一種資源浪費。因此，末端治理阻礙了技術進步和環(huán)境保護，政府和企業(yè)對于淘汰落后產(chǎn)能和更新技術的內(nèi)在動力不足，結果就趨向于加強而不是減弱現(xiàn)有的技術體系。

二、水環(huán)境治理的根本出路是產(chǎn)業(yè)生態(tài)化重構

“產(chǎn)業(yè)生態(tài)化”的概念應用較廣，但并不準確，許多研究將“生態(tài)化”與“綠色化”、“低碳化”、“循環(huán)化”等視作等同意思，實則不然。綠色化、低碳化、循環(huán)化等概念雖然具有生態(tài)效益，比如生產(chǎn)的綠色產(chǎn)品更加健康環(huán)保、更易降解，再如企業(yè)從生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)攀升至設計或營銷環(huán)節(jié)，形成更具環(huán)保效益的產(chǎn)業(yè)結構。但這與“產(chǎn)業(yè)生態(tài)化”并非同一層次，前者只能是后者的表現(xiàn)或結果，而且一些末端治理手段也有一定的綠色環(huán)保效益。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化實際上是生態(tài)經(jīng)濟學范疇，最大限度地模仿自然生態(tài)系統(tǒng)，強調(diào)經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)關系的重塑，注重產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈的建構，意味著新的生產(chǎn)技術系統(tǒng)、市場關系和發(fā)展理念。

（一）秉持“零增長的發(fā)展”，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境壓力脫鉤

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的目標是要擺脫經(jīng)濟增長與環(huán)境壓力同步增長的束縛，使得環(huán)境壓力增加的速度小于經(jīng)濟增長速度?；诃h(huán)境庫茲涅茲曲線的不同階段，經(jīng)濟增長與環(huán)境壓力的關系可以分為四種：第一種是二者同步增長，屬傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式的表現(xiàn)，對應于環(huán)境庫茲涅茲曲線左端上升的部分，這一時期的經(jīng)濟增長往往不注重資源環(huán)境保護；第二種是二者不同步增長且環(huán)境壓力增速較低，對應于環(huán)境庫茲涅茲曲線左端拐點后上升速度放緩的部分，此時已經(jīng)靠近曲線頂端，經(jīng)濟增長與環(huán)境壓力已出現(xiàn)相對脫鉤；第三種是經(jīng)濟仍在增長，但環(huán)境壓力進入零增長狀態(tài)，部分發(fā)達國家接近該狀態(tài)，對應于環(huán)境庫茲涅茲曲線頂端，此時經(jīng)濟增長與環(huán)境壓力出現(xiàn)絕對脫鉤；第四種是二者呈反向關系，經(jīng)濟繼續(xù)增長但環(huán)境壓力出現(xiàn)拐點并呈下降趨勢，這時已經(jīng)邁過環(huán)境庫茲涅茲曲線頂端開始下降，這是產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的目標和表現(xiàn)?；谛鹿诺淇蚣艿沫h(huán)境經(jīng)濟學主張，只要經(jīng)濟增長的收益超過環(huán)境的代價，生產(chǎn)系統(tǒng)就可以繼續(xù)擴張，其實這是一種假象，因為作為自然系統(tǒng)的子系統(tǒng)，生產(chǎn)系統(tǒng)的規(guī)模必然不可能持續(xù)增長。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化則秉持了不同的發(fā)展理念，主張在經(jīng)濟系統(tǒng)最適規(guī)模下實現(xiàn)“零增長的發(fā)展”，這是一種經(jīng)濟增長與環(huán)境壓力完全脫鉤的可持續(xù)發(fā)展。

（二）優(yōu)化企業(yè)布局，構建多層次循環(huán)經(jīng)濟系統(tǒng)

傳統(tǒng)生產(chǎn)方式是以“高開發(fā)、低利用、高排放”為特征的“資源—產(chǎn)品—廢棄物”的線性開放系統(tǒng)，這種模式對資源的利用常常是粗放的、一次性的。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化要求用生態(tài)學規(guī)律來指導經(jīng)濟生產(chǎn)活動，參照自然界的物質(zhì)循環(huán)模式，通過將上游產(chǎn)業(yè)的廢棄物或副產(chǎn)品轉變?yōu)橄掠萎a(chǎn)業(yè)的營養(yǎng)物或原料，在生產(chǎn)和消費過程中形成“資源—產(chǎn)品—再生資源”的物質(zhì)循環(huán)過程，其特征是“低開發(fā)、高利用、低排放”。因此，循環(huán)經(jīng)濟是工業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)對自然生態(tài)系統(tǒng)的模仿，地球的自然生態(tài)正是基于物質(zhì)和能量的循環(huán)系統(tǒng)，實現(xiàn)可持續(xù)的穩(wěn)態(tài)發(fā)展。工業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)作為自然生態(tài)的子系統(tǒng)，應該構建一種系統(tǒng)化、循環(huán)化的企業(yè)共生網(wǎng)絡，實現(xiàn)社會經(jīng)濟與資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟系統(tǒng)要以產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化為前提，只有企業(yè)的相對集中、上下游產(chǎn)業(yè)鏈健全，才能構建有效的循環(huán)經(jīng)濟系統(tǒng)，提高水環(huán)境治理的經(jīng)濟性。

（三）擺脫“競次策略”，實現(xiàn)價值鏈上的合作共生

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化意味著市場機制從惡性競爭、無序競爭向合作競爭轉變。在經(jīng)濟起步階段，區(qū)域經(jīng)濟呈現(xiàn)低水平同質(zhì)化競爭，這種分散無序的競爭以追求低成本為手段，忽視環(huán)境保護、破壞生態(tài)環(huán)境、違規(guī)偷排是必然結果。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化所構建的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，具有較強的系統(tǒng)性、共生性，企業(yè)之間通過物理交換或能源傳遞，以及知識、人力和技術的交換而形成長期合作關系。因此，在共生網(wǎng)絡中，企業(yè)不再是惡性競爭狀態(tài)，而是在經(jīng)濟價值上共創(chuàng)共享、在利益上互補互惠的企業(yè)耦合，不僅包括企業(yè)之間的廢棄物交換，而且包括技術創(chuàng)新、知識共享、學習機制等全面合作。在生態(tài)化的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中，企業(yè)不再靠資源粗放利用、違規(guī)偷排污染環(huán)境等手段實現(xiàn)自身成本下降，而是通過獲得循環(huán)經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟等降低整個工業(yè)系統(tǒng)的生產(chǎn)成本。

三、產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉型升級的具體路徑

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉型升級，需要從三個層面推進：其一是微觀層面，推動企業(yè)的技術升級，實現(xiàn)清潔化生產(chǎn)；其二是產(chǎn)業(yè)園區(qū)層面，通過循環(huán)化改造，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群的生態(tài)化重構；其三是宏觀層面，加強靜脈產(chǎn)業(yè)培育，推動園區(qū)之間、以及社會整體的大循環(huán)。此外還需要構建一套有效的倒逼機制和激勵機制，旨在處理并利用好政府與市場的力量。

（一）強化微觀企業(yè)的清潔化生產(chǎn)

清潔生產(chǎn)是末端治理的最早替代方案，基本思路從“末端治理”轉向“過程管理”和“源頭削減”，是一種預防機制。清潔生產(chǎn)有兩個層面，一個是綠色產(chǎn)品設計，另一個是清潔生產(chǎn)過程管理，要求企業(yè)改善現(xiàn)有生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品戰(zhàn)略，但核心仍然是生產(chǎn)工藝的提升，因為綠色產(chǎn)品需要以清潔生產(chǎn)技術為前提，比如采用更易降解的原材料、設計更加環(huán)保的技術零部件等。為了實現(xiàn)清潔化生產(chǎn)，政府規(guī)制行為需要從排放標準的制定轉向生產(chǎn)技術標準的制定，對企業(yè)生產(chǎn)的全過程如生產(chǎn)工藝與裝備、廢物回收利用、資源能源利用、污染物產(chǎn)生、產(chǎn)品和環(huán)境管理等指標制定相應的標準要求。這是一種倒逼機制，一方面，企業(yè)必須改進生產(chǎn)工藝，達到相應標準要求，才可進行生產(chǎn)活動，不達標的企業(yè)將受到懲罰或取締；另一方面，清潔生產(chǎn)的實施將引起企業(yè)生產(chǎn)成本上升，尤其中小企業(yè)會面臨較大的成本沖擊，從而削弱競爭優(yōu)勢，企業(yè)唯有通過技術引進或自主創(chuàng)新，不斷降低清潔生產(chǎn)技術成本，才能獲得新的競爭優(yōu)勢，這一過程也推動了企業(yè)從要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉變。由此可見，清潔生產(chǎn)有利于先進生產(chǎn)技術的應用、產(chǎn)品升級和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化，對節(jié)能減排和產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率將產(chǎn)生影響（韓超等，2015）[8]。

（二）推動產(chǎn)業(yè)園區(qū)的循環(huán)化改造

循環(huán)經(jīng)濟是企業(yè)清潔生產(chǎn)以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為載體的拓展，從單個企業(yè)的清潔生產(chǎn)轉向企業(yè)間共生發(fā)展?；舅悸肥菍ψ匀恍纬傻姆稚⒃诟鬣l(xiāng)鎮(zhèn)的特色產(chǎn)業(yè)集群和工業(yè)園區(qū)進行產(chǎn)業(yè)鏈的生態(tài)化重構，通過產(chǎn)業(yè)鏈的“補鏈”、“補網(wǎng)”形成相互關聯(lián)、互利共生的鏈網(wǎng)式結構，構建循環(huán)封閉的生產(chǎn)系統(tǒng)。就水污染治理來說，生產(chǎn)污水和廢水的減少與處理要以集中處理為基礎、網(wǎng)絡化管道設施為條件，這都為企業(yè)在園區(qū)內(nèi)集中、互聯(lián)、循環(huán)提供了市場需求與物理條件。然而在現(xiàn)階段的實踐中，存在只注重循環(huán)、不注重經(jīng)濟，陷入“循環(huán)不經(jīng)濟”困境，降低了園區(qū)企業(yè)參與的積極性。究其原因，仍然是初期階段循環(huán)成本偏高，給園區(qū)和企業(yè)帶來較大的成本沖擊。因此，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的循環(huán)化改造，一方面要加快基礎設施建設，提高循環(huán)效率，以循環(huán)經(jīng)濟抵消技術成本沖擊，另一方面要激勵企業(yè)加強技術創(chuàng)新，降低循環(huán)技術生產(chǎn)成本。

（三）加強生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中的靜脈產(chǎn)業(yè)培育

靜脈產(chǎn)業(yè)是一種更高層次的循環(huán)經(jīng)濟模式，我國現(xiàn)階段的循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)并沒有融入獨立的靜脈產(chǎn)業(yè)，而是在動脈部門內(nèi)部進行廢棄物的收集、分類、再利用（張霜等，2013）[9]，例如A工廠的廢水恰好可以供B工廠生產(chǎn)之用，這樣就避免了A廠將廢水直接排出，直到廢水利用到無可利用之時，再經(jīng)過處理后排出到自然界中。也有一些企業(yè)承擔了靜脈部門的角色，如利用垃圾發(fā)電的生物質(zhì)電廠。靜脈產(chǎn)業(yè)實際上是將循環(huán)經(jīng)濟中廢棄物處理再利用的部門分離出來，形成專業(yè)分工明確、加工分解效率更高、服務范圍更廣的獨立產(chǎn)業(yè)，它的任務是將廢棄物再資源化，即把生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢棄物加工分解成新的資源，反饋到工業(yè)生產(chǎn)中，承擔了人體血液循環(huán)中靜脈的角色，也稱之為再生資源產(chǎn)業(yè)。靜脈產(chǎn)業(yè)有利于經(jīng)濟系統(tǒng)整體的大循環(huán)，促進動脈產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)減量化、資源利用高效化、排放減量化，是企業(yè)“共生”關系的核心環(huán)節(jié)，也是經(jīng)濟增長與環(huán)境壓力脫鉤的關鍵。我國靜脈產(chǎn)業(yè)還處于起步階段，理論認識上不足，產(chǎn)業(yè)化水平也遠遠不夠，現(xiàn)有的水資源再利用企業(yè)也存在政策扶持不夠、回收網(wǎng)絡不健全、技術落后等問題，在靜脈產(chǎn)業(yè)培育過程中，要進一步加強政策扶持，促進靜脈產(chǎn)業(yè)的市場化和產(chǎn)業(yè)化，實現(xiàn)動態(tài)產(chǎn)業(yè)與靜態(tài)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

（四）構建有效的倒逼機制與激勵機制

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化需要借助與平衡政府與市場兩種力量，建立有效的政府倒逼機制和市場激勵機制。之所以需要倒逼機制，是因為在環(huán)境成本外部化的條件下，企業(yè)沒有治污動力，存在轉型升級惰性，即使設定了排放標準，只要排污罰款成本小于治污成本，就會導致環(huán)保約束軟化。政府的角色就是以法治和規(guī)則為基礎，為經(jīng)濟活動劃定合理的生態(tài)邊界，制定環(huán)保標準、嚴把項目準入、加強環(huán)境監(jiān)測，提供基礎設施和產(chǎn)業(yè)平臺建設，杜絕企業(yè)的污染尋租行為，對企業(yè)的環(huán)保標準形成硬約束，倒逼企業(yè)在設計、投資、生產(chǎn)、排放等各環(huán)節(jié)注重生態(tài)效益。但是，行政化手段治水并沒有解決治污的內(nèi)在動力問題，目前各地治水也是以政府行政化手段為主，不僅政府負擔較重，也不具可持續(xù)性。因此，還需要尊重和依靠市場力量，通過市場機制的利益調(diào)整作用，建立和完善市場激勵機制、利益平衡機制，將水環(huán)境治理的成本與收益?zhèn)鬟f給企業(yè)主體，以經(jīng)濟杠桿來引導企業(yè)主體從“倒逼”轉型升級變?yōu)椤爸鲃印鞭D型升級，從“誰污染誰付費”轉變?yōu)椤罢l環(huán)保誰受益”，進而形成水環(huán)境治理的內(nèi)生動力。

參考文獻：

[1]林毅夫.比較優(yōu)勢與中國經(jīng)濟發(fā)展[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2005，（11）.

[2]時磊.制造業(yè)技術“低端鎖定”和升級困境的擺脫——Lucas“人力資本”模型的修正與深化[J].中國經(jīng)濟問題，2006，（5）.

[3]盧福財，胡平波.全球價值網(wǎng)絡下中國企業(yè)低端鎖定的博弈分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（10）.

[4]袁凱華，李后建.政企合謀下的策略減排困境——來自工業(yè)廢氣層面的度量考察[J].中國人口、資源與環(huán)境，2015，（1）.

[5]張宇，蔣殿春.FDI、政府監(jiān)管與中國水污染——基于產(chǎn)業(yè)結構與技術進步分解指標的實證檢驗[J].經(jīng)濟學（季刊），2014，（1）.

[6]劉偉明.環(huán)境污染的治理路徑與可持續(xù)增長？押“末端治理”還是“源頭控制”[J].經(jīng)濟評論，2014，（6）.

[7]張紅鳳，周峰，楊慧，郭慶.環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展雙贏的規(guī)制績效實證分析[J].經(jīng)濟研究，2009，（3）.

[8]韓超，胡浩然.清潔生產(chǎn)標準規(guī)制如何動態(tài)影響全要素生產(chǎn)率——剔除其他政策干擾的準自然實驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，（5）.

[9]張霜，張紅達，楊翠蘭.突破低碳瓶頸：動靜脈產(chǎn)業(yè)協(xié)同及發(fā)展模式比較[J].社會科學研究，2013，（5）.

責任編輯 魏亞男