鄭學(xué)黨，華曉紅

(工業(yè)和信息化部國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心，北京 100846；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100029)

全球價(jià)值鏈視角下的兩岸產(chǎn)業(yè)合作升級(jí)路徑與策略選擇

鄭學(xué)黨，華曉紅

(工業(yè)和信息化部國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心，北京 100846；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100029)

兩岸產(chǎn)業(yè)合作是經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)物，是國(guó)際生產(chǎn)分工的重要組成部分，處在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，兩岸產(chǎn)業(yè)合作共同參與全球價(jià)值鏈。國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距和國(guó)外大規(guī)模對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的封鎖，使得兩岸產(chǎn)業(yè)合作在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中位居產(chǎn)業(yè)鏈末端位置，缺乏對(duì)價(jià)值鏈的控制能力和有效的終端市場(chǎng)。當(dāng)前，兩岸產(chǎn)業(yè)合作不僅面臨著大陸深化改革開放和實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略的重要機(jī)遇，同時(shí)也存在著政治互信基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)外部環(huán)境等多重因素挑戰(zhàn)。全球價(jià)值鏈視角下，兩岸應(yīng)不斷通過提高內(nèi)部合作層次來構(gòu)建擁有自我核心競(jìng)爭(zhēng)力的本地供應(yīng)鏈以及通過共同開辟第三方市場(chǎng)根植于當(dāng)?shù)毓?yīng)鏈，這是兩岸產(chǎn)業(yè)合作升級(jí)的兩條主要路徑，不同的升級(jí)路徑又有不同的合作策略。

兩岸產(chǎn)業(yè)合作；全球價(jià)值鏈；升級(jí)路徑；策略選擇

一、全球價(jià)值鏈分工是兩岸產(chǎn)業(yè)合作的基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展、生產(chǎn)和信息技術(shù)的進(jìn)步，促使國(guó)際生產(chǎn)分工更加細(xì)化，產(chǎn)品生產(chǎn)在空間上得以分離，一件產(chǎn)品的生產(chǎn)根據(jù)不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)、生產(chǎn)步驟和不同的零部件被分散至世界各地，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)專注產(chǎn)品生產(chǎn)的某一特定環(huán)節(jié)，并在該環(huán)節(jié)上進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)*唐海燕、張會(huì)清：《中國(guó)崛起與東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008年第12期。，這一過程很好地詮釋了全球價(jià)值鏈(GVCs)的形成*劉中偉：《東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、全球價(jià)值鏈整合與東亞區(qū)域合作的新走向》，《當(dāng)代亞太》2014年第4期。。聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織認(rèn)為，GVCs是指在全球范圍內(nèi)為實(shí)現(xiàn)商品和服務(wù)價(jià)值而連接生產(chǎn)、回收處理等過程的全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，涉及原料采集和運(yùn)輸、半成品和成品生產(chǎn)與分銷以及最終消費(fèi)和回收處理的整個(gè)過程。GVCs代表產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的價(jià)值創(chuàng)造順序，包括不同供應(yīng)鏈與需求鏈的有關(guān)活動(dòng)，而價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)如何在不同國(guó)家和地區(qū)間進(jìn)行配置，則取決于比較優(yōu)勢(shì)。

20世紀(jì)80年代初，臺(tái)灣開始“去工業(yè)化”進(jìn)程 ，因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要開始投資大陸 。30多年來，臺(tái)灣依次將勞動(dòng)、資本和技術(shù)等密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至大陸，兩岸產(chǎn)業(yè)分工經(jīng)歷了一個(gè)以垂直分工為主—兼具垂直與水平特征的混合型分工—以產(chǎn)業(yè)內(nèi)功能性分工和產(chǎn)業(yè)間水平分工為特征的多元化分工形態(tài)演進(jìn)過程*莊榮良：《海峽兩岸產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展階段、模式演進(jìn)和發(fā)展機(jī)遇》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版) 》2009年第5期。，兩岸產(chǎn)業(yè)合作也因其特殊歷史關(guān)系和明顯互補(bǔ)結(jié)構(gòu)而成為全球生產(chǎn)分工最典型經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一。臺(tái)商將產(chǎn)業(yè)跨越兩岸主要采取的運(yùn)營(yíng)模式是臺(tái)灣母公司從歐美獲取訂單，自日本進(jìn)口核心技術(shù)與零組件，在臺(tái)灣從事中高端中間品生產(chǎn)，大陸子公司則是“兩頭在外” 的加工出口企業(yè)，從事低端產(chǎn)品生產(chǎn)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和大陸改革開放推動(dòng)下，兩岸產(chǎn)業(yè)合作迅速發(fā)展，特別是入世后，大陸經(jīng)濟(jì)快速騰飛，對(duì)臺(tái)商吸引力越來越強(qiáng)，臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)鏈的制造端加快向大陸轉(zhuǎn)移。臺(tái)商對(duì)大陸投資由原來尋求產(chǎn)品加工基地轉(zhuǎn)向現(xiàn)在開拓市場(chǎng)*蔡雪雄、蔡承彬：《推進(jìn)兩岸產(chǎn)業(yè)深化合作問題研究》，《經(jīng)濟(jì)問題》2012年第12期。，不再是簡(jiǎn)單平行移動(dòng)設(shè)廠，而是將采購(gòu)、生產(chǎn)、管理等各環(huán)節(jié)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)轉(zhuǎn)移。臺(tái)商將產(chǎn)業(yè)跨兩岸運(yùn)營(yíng)，形成產(chǎn)業(yè)鏈分工*韓清海：《海峽兩岸產(chǎn)業(yè)分工合作的架構(gòu)與趨勢(shì)》，《臺(tái)灣研究集刊》1994年第3期。，處于GVCs不同節(jié)點(diǎn)，這是一種全方位參與價(jià)值鏈整合的產(chǎn)業(yè)合作模式，但兩岸產(chǎn)業(yè)合作位居GVCs低端位置，對(duì)價(jià)值鏈控制能力較弱。從已有文獻(xiàn)看，多數(shù)基于經(jīng)驗(yàn)分析，如馬鳳彪等人以IT產(chǎn)業(yè)為例研究了兩岸產(chǎn)業(yè)鏈的形成與發(fā)展*馬鳳彪、楊建梅：《我國(guó)海峽兩岸IT產(chǎn)業(yè)鏈的形成及演進(jìn)研究》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2001年第4期。、羅家德以全球商品鏈為例研究了臺(tái)資企業(yè)在兩岸布局中的分工問題*羅家德：《兩岸垂直分工亦或水平分工——一個(gè)全球商品鏈分析之觀點(diǎn)》，《公共管理評(píng)論》2004年第2期。、林永權(quán)等人以開放陸資赴臺(tái)投資汽車產(chǎn)業(yè)為例研究了臺(tái)灣汽車產(chǎn)業(yè)強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)大陸市場(chǎng)和發(fā)展自主品牌等問題*林永權(quán)、蔡渭水、王建彬：《以價(jià)值鏈觀點(diǎn)對(duì)海峽兩岸汽車產(chǎn)業(yè)資源移動(dòng)策略之研究》，《科技管理研究》2010年第S1期。。基于GVCs角度研究較少，原因是對(duì)國(guó)際生產(chǎn)分工格局下兩岸產(chǎn)業(yè)合作認(rèn)知有限，不能準(zhǔn)確把握兩岸產(chǎn)業(yè)合作特征和發(fā)展方向。同時(shí)，全球金融危機(jī)帶來的產(chǎn)業(yè)格局調(diào)整和技術(shù)革新，衍生出許多新興產(chǎn)業(yè)，兩岸產(chǎn)業(yè)如何攀升全球價(jià)值鏈條，提升合作層次，顯得尤為迫切。

二、兩岸產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位

(一)測(cè)度指標(biāo)與數(shù)據(jù)來源

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Robert Koopman等人提出了測(cè)度某經(jīng)濟(jì)體某產(chǎn)業(yè)在GVCs上所處國(guó)際分工地位的指標(biāo)——GVCs地位指數(shù)*Robert Koopman,WM Powers,Zhi Wang,Shang-Jin Wei, Give Credit Where Credit is Due:Tracing Value Added in Global Production Chains.NBER Working Paper,2010,(16426).。該指數(shù)用某一經(jīng)濟(jì)體某產(chǎn)業(yè)中間品(用于其他經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)和出口最終產(chǎn)品)出口值，與該經(jīng)濟(jì)體該產(chǎn)業(yè)中間品(用于該經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)和出口最終產(chǎn)品)出口值進(jìn)行比較，也即該經(jīng)濟(jì)體某產(chǎn)業(yè)向其他經(jīng)濟(jì)體出口中間品的對(duì)數(shù)值與該經(jīng)濟(jì)體該產(chǎn)業(yè)出口中使用的進(jìn)口中間品的對(duì)數(shù)值之差。公式如下：

其中，GVCs_Positionir表示r經(jīng)濟(jì)體i產(chǎn)業(yè)GVCs地位指數(shù)；IVir表示r經(jīng)濟(jì)體i產(chǎn)業(yè)間接增加值出口，即r經(jīng)濟(jì)體i產(chǎn)業(yè)向其他經(jīng)濟(jì)體出口中間品，且有多少國(guó)內(nèi)增加值被包含在中間品出口中，經(jīng)另一經(jīng)濟(jì)體加工后又向第三方經(jīng)濟(jì)體出口；FVir表示r經(jīng)濟(jì)體i產(chǎn)業(yè)出口最終產(chǎn)品中包含國(guó)外增加值，即r經(jīng)濟(jì)體i產(chǎn)業(yè)出口最終產(chǎn)品中所包含國(guó)外進(jìn)口中間品價(jià)值；Eir表示r經(jīng)濟(jì)體i產(chǎn)業(yè)以增加值統(tǒng)計(jì)的出口值。

如果r經(jīng)濟(jì)體處于GVCs上游，則它通過向其他經(jīng)濟(jì)體提供投入品來參與GVCs生產(chǎn)，此時(shí)出口中間品增加值大于同產(chǎn)業(yè)進(jìn)口中間品增加值；如果r經(jīng)濟(jì)體處于GVCs下游，則它使用其他經(jīng)濟(jì)體投入品來制造最終產(chǎn)品并出口，此時(shí)進(jìn)口中間品增加值大于同產(chǎn)業(yè)出口中間品增加值。GVCs_Position指數(shù)受前向關(guān)聯(lián)與后向關(guān)聯(lián)影響，數(shù)值僅說明其處于GVCs上游還是下游，而不能簡(jiǎn)單說其GVCs地位高低。當(dāng)然，r經(jīng)濟(jì)體GVCs_Position指數(shù)越高，則出口中間品國(guó)內(nèi)增加值和國(guó)外增加值差額越大，對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體影響越大，生產(chǎn)過程中獲取利潤(rùn)相對(duì)豐厚；反之，該經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)受其他經(jīng)濟(jì)體影響較大。因各經(jīng)濟(jì)體要素稟賦不同，參與GVCs方式相差較大，所以GVCs_Position指數(shù)應(yīng)結(jié)合GVCs參與率指數(shù)來觀察。公式如下：

增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)來自經(jīng)合組織(OECD)與世貿(mào)組織(WTO)的Trade in Value Added數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫根據(jù)投入產(chǎn)出表和STAN按行業(yè)和終端用途分類的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)庫測(cè)算了全球58個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增加值貿(mào)易，以追蹤其參與GVCs分工狀態(tài)。

(二)結(jié)果分析

首先，測(cè)算亞太地區(qū)12個(gè)經(jīng)濟(jì)體GVCs_Participation和GVCs_Position指數(shù)，對(duì)其參與GVCs分工進(jìn)行整體了解；其次，測(cè)算12個(gè)經(jīng)濟(jì)體29個(gè)產(chǎn)業(yè)*12個(gè)經(jīng)濟(jì)體分別為菲律賓、韓國(guó)、馬來西亞、美國(guó)、日本、臺(tái)灣、泰國(guó)、香港、新加坡、印尼、越南和大陸。29個(gè)產(chǎn)業(yè)分別為農(nóng)獵林漁，采礦與采石，食品、飲料與煙草，紡織、皮革與制鞋，木材、造紙、印刷與出版，焦油、精煉石油產(chǎn)品和核燃料，化學(xué)產(chǎn)品，橡膠和塑料產(chǎn)品，其他非金屬礦產(chǎn)品，基本金屬，金屬加工產(chǎn)品，機(jī)械設(shè)備，電氣與光學(xué)設(shè)備，機(jī)動(dòng)車輛、拖車和半拖掛車，其他交通設(shè)備，未另分類的制造業(yè)與資源回收，供電、天然氣與供水，建筑，批發(fā)與零售貿(mào)易、維修，酒店與餐飲，交通與倉儲(chǔ)，郵政與通訊，金融中介，房地產(chǎn)，機(jī)械設(shè)備租賃，計(jì)算機(jī)及相關(guān)活動(dòng)，研發(fā)和其他商業(yè)活動(dòng)，教育，健康和社會(huì)服務(wù)。GVCs_Participation和GVCs_Position指數(shù)，揭示各產(chǎn)業(yè)GVCs地位和上下游關(guān)系，并將兩岸與其他經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行比較。

結(jié)果顯示，1995—2011年，12個(gè)經(jīng)濟(jì)體GVCs_Participation指數(shù)呈上升趨勢(shì)。臺(tái)灣GVCs_Participation指數(shù)自1995年(71.10%)開始上升，2008年達(dá)到頂峰后(83.25%)因全球金融危機(jī)有所下降，2011年恢復(fù)至危機(jī)前水平(82.60%)。臺(tái)灣GVCs_Participation指數(shù)位居首位，說明臺(tái)灣融入GVCs較深；大陸GVCs_Participation指數(shù)較低，1995—2011年平均指數(shù)為68.17%，主要因?yàn)榇箨懡?jīng)濟(jì)體量大，個(gè)別產(chǎn)業(yè)開放度不夠；與東亞聯(lián)系緊密的美國(guó)，1995—2011年GVCs_Participation平均指數(shù)僅為64.31%，除經(jīng)濟(jì)體量大這個(gè)因素外，其參與GVCs方式也是重要原因，不過大陸與美國(guó)融入GVCs方式有所不同。

印尼、日本和美國(guó)GVCs_Position指數(shù)多年來位居前三位，1995—2011年平均指數(shù)分別為0.3325、0.3418和0.2883。印尼是東亞主要石油、天然氣資源出口國(guó)，如果將測(cè)算的經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)大至全球，各主要資源出口國(guó)均占據(jù)GVCs上游；日本和美國(guó)占據(jù)GVCs上游是因其技術(shù)主導(dǎo)。因此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在GVCs中地位不僅與其發(fā)展程度有關(guān)，還與資源稟賦有關(guān)。大陸GVCs_Position指數(shù)由1995年-0.008升至2011年0.039，由GVCs下游轉(zhuǎn)向GVCs上游，伴隨大陸在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中地位上升，一些經(jīng)濟(jì)體如臺(tái)灣、韓國(guó)和泰國(guó)等則由GVCs上游轉(zhuǎn)向GVCs下游。

上述兩指數(shù)測(cè)算的是12個(gè)經(jīng)濟(jì)體所有產(chǎn)業(yè)加總，具體不同產(chǎn)業(yè)時(shí)情況有所不同。從GVCs_Position指數(shù)看，大陸由GVCs下游攀升至GVCs上游的制造產(chǎn)業(yè)有食品、飲料與煙草，木材、造紙、印刷與出版，橡膠和塑料制品，金屬加工產(chǎn)品，機(jī)械設(shè)備，未分類的制造業(yè)與資源收回，分別由1995年的-0.157、-0.029、-0.059、-0.030、-0.067和-0.044升至2011年的0.009、0.046、0.097、0.081、0.066和0.081；酒店與餐飲，教育，健康和社會(huì)服務(wù)等服務(wù)業(yè)處在GVCs下游。從GVCs_Participation指數(shù)看，幾乎所有制造業(yè)GVCs_Participation指數(shù)出現(xiàn)下降，而GVCs_Position指數(shù)出現(xiàn)上升，也有部分產(chǎn)業(yè)如紡織、皮革與制鞋及化學(xué)產(chǎn)品未能從GVCs下游攀升至GVCs上游，但中間品國(guó)內(nèi)增加值與國(guó)外增加值之間差距逐漸縮小。大陸所有服務(wù)業(yè)GVCs_Participation指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但該趨勢(shì)在GVCs_Position指數(shù)中表現(xiàn)并不一致，各產(chǎn)業(yè)不盡相同。上述表明大陸制造業(yè)確實(shí)在發(fā)展，在GVCs中向上游移動(dòng)和后向關(guān)聯(lián)下降明顯。隨著大陸服務(wù)業(yè)不斷開放，受其他經(jīng)濟(jì)體影響程度不斷上升，個(gè)別服務(wù)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)分化，前向關(guān)聯(lián)上升較快，大陸對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體逐漸產(chǎn)生影響，如機(jī)械設(shè)備租賃；有的則微弱上升，如金融中介和房地產(chǎn)；有的明顯下降，如研發(fā)和其他商業(yè)活動(dòng)。

臺(tái)灣除電氣與光學(xué)設(shè)備的GVCs_Position指數(shù)微弱上升外，其他制造業(yè)基本呈下降趨勢(shì)。臺(tái)灣服務(wù)業(yè)表現(xiàn)較好，1995—2011年，能夠維持平穩(wěn)發(fā)展或略微上升的產(chǎn)業(yè)有批發(fā)與零售貿(mào)易、維修，金融中介，計(jì)算機(jī)及相關(guān)活動(dòng)，研發(fā)與其他商業(yè)活動(dòng)，其它服務(wù)業(yè)微弱下降。從臺(tái)灣GVCs_Participation指數(shù)看，大部分產(chǎn)業(yè)明顯上升，僅木材、造紙、印刷與出版，供電、天然氣與供水等出現(xiàn)下降，表明臺(tái)灣大部分產(chǎn)業(yè)融入GVCs程度加深，但前向關(guān)聯(lián)大幅下降，后向關(guān)聯(lián)逐年上升，這種不斷擴(kuò)大的差距導(dǎo)致臺(tái)灣GVCs_Participation指數(shù)越來越高，而GVCs地位卻越來越向下游移動(dòng)。

三、兩岸產(chǎn)業(yè)合作面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

(一)機(jī)遇

第一，大陸深化改革開放使臺(tái)資企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)。大陸是全球第二大經(jīng)濟(jì)體和“世界工廠”，制度、政策、法制及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和配套設(shè)施日益完善，市場(chǎng)購(gòu)買力不斷增強(qiáng)。臺(tái)灣市場(chǎng)空間狹小，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和培育技術(shù)需要以大陸市場(chǎng)為腹地。面對(duì)中韓FTA生效以及中日韓FTA談判跟進(jìn)，臺(tái)灣產(chǎn)品雖然在大陸市場(chǎng)遭受日韓沖擊，但臺(tái)資企業(yè)深耕大陸多年，大陸深化改革開放，臺(tái)資企業(yè)會(huì)因貼近大陸內(nèi)需市場(chǎng)較其他外資企業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，大陸經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新合作模式提供機(jī)會(huì)。產(chǎn)業(yè)合作最終要落到企業(yè)，大陸已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整期。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，中小企業(yè)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)關(guān)鍵載體和技術(shù)創(chuàng)新源泉，同時(shí)也是兩岸優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和拓展新市場(chǎng)的有力平臺(tái)。近年來，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑，主要與中小企業(yè)發(fā)展困境有關(guān)。兩岸中小企業(yè)應(yīng)抓住大陸經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型契機(jī)，建立中小企業(yè)合作示范園區(qū)，共同培育新興產(chǎn)業(yè)*朱斌、歐偉強(qiáng)：《海峽兩岸戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同演進(jìn)研究》，《科研管理》2016年第7期。。

第三，新商業(yè)模式將吸引更多供應(yīng)商參與。大陸在擴(kuò)大開放進(jìn)程中，兩岸產(chǎn)業(yè)合作領(lǐng)域也將隨之?dāng)U大，從一般制造業(yè)延伸到高端制造業(yè)。制造業(yè)是新一輪全球產(chǎn)業(yè)變革和深化重點(diǎn)，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)通過制定一系列“重返制造業(yè)”措施以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和搶占制高點(diǎn)*柴忠東、劉厚?。骸镀饰雒绹?guó)回歸制造業(yè)的新動(dòng)向》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版) 》2015年第7期。。大陸提出“中國(guó)制造2025”，通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、智能轉(zhuǎn)型、強(qiáng)化基礎(chǔ)、綠色發(fā)展來推動(dòng)制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)，“中國(guó)制造2025”為兩岸產(chǎn)業(yè)合作帶來新的發(fā)展空間。

第四，“一帶一路”提供共同開拓國(guó)際市場(chǎng)機(jī)會(huì)*曹小衡、黃利文：《“一帶一路”視角下深化兩岸經(jīng)濟(jì)合作的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，《臺(tái)灣研究》2015年第4期。。作為大陸影響深遠(yuǎn)的國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略，“一帶一路”成為兩岸產(chǎn)業(yè)合作“新載體”，開創(chuàng)了共同拓展海外市場(chǎng)“新模式”。大陸借助“一帶一路”將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與過剩產(chǎn)能進(jìn)行轉(zhuǎn)移*郭朝先、鄧雪瑩、皮思明：《“一帶一路”產(chǎn)能合作現(xiàn)狀、問題與對(duì)策》，《中國(guó)發(fā)展觀察》2016年第6期。，由于臺(tái)灣企業(yè)有豐富的海外投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)驗(yàn)，大陸企業(yè)在借助“一帶一路”“走出去”過程中可與臺(tái)灣企業(yè)合作或聯(lián)合投資，學(xué)習(xí)其處理產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(二)挑戰(zhàn)

第一，互信基礎(chǔ)薄弱且易受政治因素影響。馬英九時(shí)期，臺(tái)灣對(duì)兩岸產(chǎn)業(yè)合作持比較務(wù)實(shí)態(tài)度，但擔(dān)心陸資入臺(tái)投資、陸貨入臺(tái)銷售等產(chǎn)生排擠效應(yīng)，對(duì)兩岸產(chǎn)業(yè)合作仍設(shè)諸多障礙，民進(jìn)黨“上臺(tái)”后進(jìn)一步導(dǎo)致兩岸制度性合作充滿不確定性*王媛媛：《新常態(tài)下兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的動(dòng)力轉(zhuǎn)換與路徑選擇》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第9期。。政治不信任波及經(jīng)濟(jì)不信任，如2014年發(fā)生的反服貿(mào)協(xié)議運(yùn)動(dòng)，盡管該協(xié)議對(duì)臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)利好較多，但不信任因素始終存在，部分民眾擔(dān)心臺(tái)灣就業(yè)市場(chǎng)、內(nèi)需型弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊，導(dǎo)致該協(xié)議仍未獲得臺(tái)灣“立法院”通過。

第二，面臨產(chǎn)業(yè)發(fā)展利益沖突與競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)業(yè)合作基于資源與比較優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)互利共贏，但兩岸是不同利益主體，部分產(chǎn)業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)，缺乏產(chǎn)業(yè)合作所需要的長(zhǎng)期互信機(jī)制。隨著兩岸經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生變遷，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷趨同，由過去互補(bǔ)為主到現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)共存。兩岸在國(guó)際市場(chǎng)上也存在競(jìng)爭(zhēng)且呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，過去相互競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和輕工消費(fèi)品，現(xiàn)在主要是技術(shù)附加值較高產(chǎn)品。

第三，產(chǎn)業(yè)合作水平仍停留在初級(jí)階段。這與臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)屬于典型的代工經(jīng)營(yíng)模式有關(guān)，臺(tái)商投資大陸多屬于代工模式在大陸延伸，只是將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移大陸，形成“兩頭在外”的產(chǎn)業(yè)合作模式。這種代工模式是早期美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體供應(yīng)鏈布局的結(jié)果，臺(tái)資企業(yè)缺乏核心技術(shù)、自有品牌和市場(chǎng)控制能力，企業(yè)發(fā)展受制于跨國(guó)公司，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷與抗沖擊能力有限。代工模式阻礙了兩岸產(chǎn)業(yè)合作深化。

第四，產(chǎn)業(yè)合作模式易受國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化影響。全球金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)沖擊較大，影響兩岸出口，阻礙相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。近年來，臺(tái)商回流或境外轉(zhuǎn)移也影響到兩岸產(chǎn)業(yè)合作。兩岸產(chǎn)業(yè)合作仍處在單向、不平衡狀態(tài)，以國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和價(jià)值鏈延伸為動(dòng)力的臺(tái)商對(duì)大陸投資呈現(xiàn)內(nèi)部封閉型特征，技術(shù)溢出效應(yīng)不高，資源互補(bǔ)效應(yīng)也未發(fā)揮應(yīng)有效應(yīng)。

第五，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)兩岸產(chǎn)業(yè)合作帶來挑戰(zhàn)。全球范圍內(nèi)尤其亞太地區(qū)迅猛發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)兩岸尤其是臺(tái)灣產(chǎn)生了重大影響，特別是大型區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)通過制定更廣范圍、更高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，提高了外部經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入門檻，為內(nèi)部成員替代外部經(jīng)濟(jì)體在區(qū)域供應(yīng)鏈中的位置創(chuàng)造條件，傳統(tǒng)的“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”演變?yōu)椤肮?yīng)鏈替代”。這一過程中，參與區(qū)域供應(yīng)鏈分工最深的外部經(jīng)濟(jì)體可能成為主要受損者，兩岸產(chǎn)業(yè)可能首當(dāng)其沖。

四、推動(dòng)兩岸產(chǎn)業(yè)合作的升級(jí)路徑與策略選擇

從GVCs角度看，兩岸產(chǎn)業(yè)合作升級(jí)路徑有兩條：一是通過提高內(nèi)部合作層次，構(gòu)建有自我核心競(jìng)爭(zhēng)力的本地供應(yīng)鏈；二是通過參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，共同開辟第三方市場(chǎng)，深入當(dāng)?shù)毓?yīng)鏈。兩條道路并行不悖，缺一不可，不同的升級(jí)路徑又有不同的合作策略。

(一)提高內(nèi)部合作層次，構(gòu)建有自我核心競(jìng)爭(zhēng)力的本地供應(yīng)鏈

1.升級(jí)路徑

兩岸在第一條路徑上的合作，一直在探索和努力，并取得了較大成就。在原有由國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移構(gòu)成的供應(yīng)鏈上，兩岸供應(yīng)商參與越來越多；在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域合作日益活躍，產(chǎn)業(yè)合作模式不斷創(chuàng)新。臺(tái)商對(duì)大陸投資轉(zhuǎn)移，既是適應(yīng)和應(yīng)對(duì)內(nèi)外部環(huán)境變化的必然選擇，也說明兩岸產(chǎn)業(yè)合作已走過依靠新建投資和擴(kuò)大產(chǎn)能階段，進(jìn)入尋求深入?yún)⑴c經(jīng)濟(jì)建設(shè)和開拓更廣泛合作領(lǐng)域階段。隨著大陸營(yíng)商環(huán)境完善與成熟，兩岸產(chǎn)業(yè)合作在這條路上將快速發(fā)展，形成以大陸為核心的區(qū)域供應(yīng)鏈的重要組成部分。

2.策略選擇

一是推動(dòng)合作機(jī)制安排，進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)部市場(chǎng)開放?！逗{兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》(ECFA)作為兩岸經(jīng)濟(jì)一體化制度架構(gòu)*劉震濤、王花蕾：《 ECFA與兩岸產(chǎn)業(yè)合作研究》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版) 》2010年第9期。，內(nèi)部市場(chǎng)開放還有很大空間，應(yīng)盡快商簽貨貿(mào)協(xié)議和審議通過服貿(mào)協(xié)議，只有在市場(chǎng)開放、規(guī)則統(tǒng)一、共享國(guó)民待遇條件下，兩岸產(chǎn)業(yè)合作升級(jí)才有動(dòng)力。但無論是經(jīng)濟(jì)一體化制度安排，還是內(nèi)部市場(chǎng)開放，都尚存很多問題，影響兩岸產(chǎn)業(yè)合作深度與廣度，這需要兩岸主管部門進(jìn)一步溝通和努力，降低政治分歧干擾，攜手創(chuàng)造有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境與條件。

二是創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)合作模式，突破低端技術(shù)鎖定瓶頸。兩岸產(chǎn)業(yè)已形成較為穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈合作關(guān)系，但GVCs地位相對(duì)較低。為提升GVCs地位，兩岸產(chǎn)業(yè)應(yīng)進(jìn)行深度整合，以突破核心技術(shù)為重點(diǎn)。首先，采用開放式的研發(fā)創(chuàng)新模式，借助全球資源尋求技術(shù)創(chuàng)新源、強(qiáng)化兩岸研發(fā)聯(lián)盟和推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研有機(jī)結(jié)合。其次，突破兩岸共同面臨的低端技術(shù)鎖定瓶頸，聯(lián)合組建研發(fā)平臺(tái)，共同開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品，走協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展道路，不斷提升兩岸研發(fā)能力。

三是打造完整產(chǎn)業(yè)鏈條，促成產(chǎn)業(yè)合作聯(lián)動(dòng)體系。提高內(nèi)部市場(chǎng)合作層次，鼓勵(lì)共同開發(fā)核心技術(shù)，打造有自主控制能力的產(chǎn)業(yè)鏈條*殷存毅、張賢：《對(duì)兩岸產(chǎn)業(yè)合作與產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟問題的探析》，《臺(tái)灣研究》2010年第6期。。以電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)為例，臺(tái)灣缺乏資金和市場(chǎng)規(guī)模以及從上游零組件到終端產(chǎn)品的完整產(chǎn)業(yè)鏈整合能力，但研發(fā)設(shè)計(jì)和產(chǎn)品創(chuàng)新能力較強(qiáng)，尤其個(gè)別零組件深耕國(guó)際供應(yīng)鏈。大陸市場(chǎng)規(guī)模大且整車整合能力強(qiáng)，具備較強(qiáng)物流運(yùn)輸、批發(fā)經(jīng)營(yíng)及終端銷售能力。兩岸可取長(zhǎng)補(bǔ)短，打造電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)從上游到下游的完整鏈條，使產(chǎn)業(yè)鏈每一環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)緊密合作和深度對(duì)接。

四是整合產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)資源，對(duì)接工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略?！吨袊?guó)制造2025》將新一代信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人等產(chǎn)業(yè)作為重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域。臺(tái)灣發(fā)布《生產(chǎn)力4.0發(fā)展方案(草案)》，從促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型、掌握關(guān)鍵技術(shù)自主力和培育產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)人才三方面提出愿景，重點(diǎn)領(lǐng)域包括電子資訊及機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等，目標(biāo)是要優(yōu)化和構(gòu)建這些領(lǐng)航產(chǎn)業(yè)的智慧供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)。兩岸工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略具有很高契合度，臺(tái)灣“生產(chǎn)力4.0”雖是解決內(nèi)部生產(chǎn)力問題，但其生產(chǎn)力與大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分，兩岸應(yīng)盡早研究工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的對(duì)接方案。

五是拓展合作領(lǐng)域，推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域向新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)展，通過加強(qiáng)合作和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)來促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展。首先，擴(kuò)大兩岸搭橋計(jì)劃產(chǎn)業(yè)范圍，爭(zhēng)取納入更多新興產(chǎn)業(yè)；其次，深化市場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和法規(guī)等層面合作，積極開展新興產(chǎn)業(yè)合作試點(diǎn)，將試點(diǎn)成功模式擴(kuò)大應(yīng)用；復(fù)次，集中新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域研發(fā)資源，制定符合兩岸發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)體系并推向國(guó)際；最后，推動(dòng)專利、產(chǎn)品、應(yīng)用和人才等交流合作，完善新興產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條。

(二)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，共同深入當(dāng)?shù)毓?yīng)鏈

1.升級(jí)路徑

兩岸在第二條路徑上的合作尚未真正發(fā)展起來，再加上缺乏互信基礎(chǔ)，未來攜手開辟國(guó)際市場(chǎng)時(shí)充滿機(jī)遇和變數(shù)，無論在策略方針、合作方式等都還存在許多需要解決的問題。這條道路雖然艱難，卻是兩岸產(chǎn)業(yè)合作升級(jí)的重要路徑。目前所能看到的最有利機(jī)會(huì)，是借助“一帶一路”戰(zhàn)略，擴(kuò)展兩岸產(chǎn)業(yè)國(guó)際合作，攜手開拓第三方市場(chǎng)。

一是機(jī)制合作。臺(tái)灣可通過現(xiàn)有兩岸溝通機(jī)制和ECFA，共同參與“一帶一路”互聯(lián)互通建設(shè)。目前大陸在“一帶一路”沿線建有77個(gè)經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，臺(tái)灣在沿線也建有產(chǎn)業(yè)開發(fā)園區(qū)，兩岸可通過部門、行業(yè)、企業(yè)協(xié)商，相互給予沿線園區(qū)合作的優(yōu)惠條件。另外，大陸在區(qū)域內(nèi)具有較強(qiáng)對(duì)話能力，兩岸可通過現(xiàn)有溝通機(jī)制，協(xié)商在區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易投資保護(hù)措施。

二是產(chǎn)能合作。“一帶一路”目標(biāo)之一是以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶動(dòng)大陸過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，無論臺(tái)灣陸資企業(yè)還是島內(nèi)本土企業(yè)，都有可能獲得產(chǎn)業(yè)重新布局機(jī)會(huì)。大陸“一帶一路”產(chǎn)能合作方向包括加工制造業(yè)、能源礦產(chǎn)資源加工業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，臺(tái)灣在這幾個(gè)產(chǎn)業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，掌握核心技術(shù)和研發(fā)能力，可在“一帶一路”提供的便利條件下“走出去”，也可與大陸企業(yè)共同“走出去”，通過產(chǎn)能合作構(gòu)建新供應(yīng)鏈。

三是市場(chǎng)合作。“一帶一路”區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模大，需求呈現(xiàn)多層次和多樣化，兩岸具有比較完整的制造業(yè)體系和提供各類產(chǎn)品和服務(wù)的能力，由于區(qū)域大市場(chǎng)規(guī)制復(fù)雜，門檻不同，兩岸可在區(qū)域市場(chǎng)開拓上攜手合作*李月：《新形勢(shì)下兩岸產(chǎn)業(yè)合作的模式、區(qū)域與戰(zhàn)略選擇——基于全球價(jià)值鏈動(dòng)力機(jī)制視角的分析》，《臺(tái)灣研究集刊》2011年第2期。，互通信息，共創(chuàng)品牌，特別在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在貿(mào)易、市場(chǎng)準(zhǔn)入等領(lǐng)域相互提供便利和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

四是高端服務(wù)業(yè)合作。攜手開拓“一帶一路”區(qū)域服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)，其中，兩岸開展金融合作最具商業(yè)前景。首先，參與大陸主導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行；其次，利用自身融資能力，參與區(qū)域投融資項(xiàng)目；復(fù)次，與大陸共同開展人民幣業(yè)務(wù)，臺(tái)灣離岸人民幣市場(chǎng)已初步形成，可以利用現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大境外人民幣業(yè)務(wù)，參與人民幣國(guó)際化進(jìn)程。

五是臺(tái)商與大陸地方政府合作。大陸致力通過自貿(mào)區(qū)建設(shè)來推動(dòng)改革開放，并將自貿(mào)區(qū)與“一帶一路”相連接。臺(tái)商憑借長(zhǎng)期與大陸合作基礎(chǔ)以及與地方政府密切關(guān)系，更易獲得自貿(mào)區(qū)紅利，并利用自貿(mào)區(qū)條件開拓“一帶一路”市場(chǎng)。福建自貿(mào)區(qū)功能突出兩岸經(jīng)貿(mào)合作，為臺(tái)商設(shè)計(jì)了更多優(yōu)惠和便利措施，臺(tái)灣企業(yè)可配合自貿(mào)區(qū)和地方政府“走出去”規(guī)劃，以自身優(yōu)勢(shì)，聯(lián)手地方企業(yè)，共同開拓市場(chǎng)。

2.策略選擇

一是正視國(guó)際政經(jīng)地位，探尋共同參與合作路徑。兩岸若想在高標(biāo)準(zhǔn)、高水平的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中生存，應(yīng)積極尋求共同參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方式。共同參與方式主要有全面實(shí)施和深化ECFA、促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)一體化和兩岸經(jīng)濟(jì)高度融合，以“中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)+1”(CAFTA+1)模式使臺(tái)灣跟隨大陸進(jìn)入CAFTA，支持臺(tái)灣以“外部經(jīng)濟(jì)伙伴”身份加入?yún)^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，將臺(tái)灣納入“一路一帶”戰(zhàn)略、形成“一路一帶一岸”新格局，建立包括大陸港澳臺(tái)在內(nèi)的中華自貿(mào)區(qū)*華曉紅、楊立強(qiáng)、鄭學(xué)黨：《建設(shè)中華自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件與效應(yīng)研究》，《理論學(xué)刊》2014年第2期。。

二是搭建海外合作平臺(tái)，建立協(xié)同發(fā)展機(jī)制。首先，利用兩岸在第三方市場(chǎng)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)載體，企業(yè)互相進(jìn)駐對(duì)方第三方市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)或工業(yè)園區(qū)，實(shí)行統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)園區(qū)研發(fā)平臺(tái)建設(shè)等*魏澄榮：《 ECFA對(duì)深化兩岸產(chǎn)業(yè)合作的作用》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2010年第5期。。其次，攜手共建第三方市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)載體，兩岸只有在第三方市場(chǎng)擁有共同的產(chǎn)業(yè)合作平臺(tái)，形成產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機(jī)制才能共同應(yīng)對(duì)在第三方市場(chǎng)出現(xiàn)的復(fù)雜多變情況，以平臺(tái)建設(shè)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)合作。

三是探討金融合作模式，強(qiáng)化“一帶一路”資金后盾。首先，合作參與“一帶一路”沿線國(guó)家基礎(chǔ)項(xiàng)目投資。臺(tái)灣通過發(fā)揮金融市場(chǎng)多元化優(yōu)勢(shì)與大陸開展合作，借助全球市場(chǎng)為“一帶一路”提供貸款、債券等不同類別融資，滿足不同類型客戶多元化需求。其次，共建“一帶一路”資訊共享平臺(tái)?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家政治形勢(shì)復(fù)雜，投資風(fēng)險(xiǎn)較高，沿線國(guó)家將資金需求通過平臺(tái)發(fā)布后，兩岸金融機(jī)構(gòu)可共商投融資方案。

四是共設(shè)爭(zhēng)端協(xié)調(diào)解決中心，加強(qiáng)投資企業(yè)權(quán)利保障。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，難免會(huì)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、當(dāng)?shù)孛癖姷劝l(fā)生各種糾紛，兩岸應(yīng)該共設(shè)爭(zhēng)端解決協(xié)調(diào)中心或爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，建立共享的爭(zhēng)端解決機(jī)制，維護(hù)兩岸企業(yè)在第三方市場(chǎng)的合法權(quán)益。

[責(zé)任編輯：趙麗娜]

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“亞太主要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與中國(guó)對(duì)策研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14BGJ046)、教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈視角下的兩岸產(chǎn)業(yè)合作研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13YJAGAT001)的階段性成果。

鄭學(xué)黨，男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，工業(yè)和信息化部國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)電子信息行業(yè)分會(huì)助理研究員；華曉紅，女，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院教授、博士生導(dǎo)師。

F127

A

1002-3909(2017)02-0075-07