一、轉移支付國內外研究現(xiàn)狀

轉移支付是我國各級政府間為了解決財政資金失衡問題，按規(guī)則進行一定的財政資金轉移，從而用以補充公共物品而提供的無償支出。一套好的轉移支付制度，應當有助于實現(xiàn)各區(qū)域政府財政能力均等化，讓大眾公平享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的相對穩(wěn)健發(fā)展。現(xiàn)行轉移支付制度實施效果如何？對于這個熱點問題，國內外學者做了大量的研究。我們通過以4個方面進行總結：

1.轉移支付與地方稅收

Baretti、Huber 和 Lichtblau（2002）以德國為研究對象，研究該國的稅收征收時發(fā)現(xiàn)，以均等化政府財政能力差異為目的的轉移支付抑制了該國的稅收努力。

Thiess Buettner（2006）就典型的均等化轉移支付系統(tǒng)對地方政府稅收努力的影響進行理論分析時發(fā)現(xiàn)，均等化轉移支付對地方政府的稅收努力具有正面的激勵作用，較高的邊際貢獻率與較高的稅率相聯(lián)系，且其利用德國市級數(shù)據(jù)進行實證分析的結果也驗證了這一理論分析結論。

相反，喬寶云、范劍勇、彭驥鳴（2006）首先建立一個理論模型來以試圖說明地方政府的轉移支付對財政努力程度的影響，其次同時使用1996—2002年和1994—2000年各省的轉移支付數(shù)據(jù)、實際GDP值和財政收支數(shù)據(jù)，先通過模型估算各省的預期財政收入，從而得到各省的財政努力度，在此基礎上，建模分析了以稅收返還和總量轉移支付為主要內容的現(xiàn)行轉移支付制度以及各省的富裕程度對地方政府的財政努力的影響，作者得出結論是：現(xiàn)行轉移支付制度不能有效的提升地方的財政努力，并且起到了一定的抑制作用；同時富庶地區(qū)的財政努力程度低于貧困地區(qū)的財政努力程度，作者認為這樣的一個特點將會擴大地區(qū)人均財政收入的差距。

Thiess Buettner（2009）利用德國城市面板數(shù)據(jù)，通過VAR方法重點分析政府轉移支付對財政沖擊的動態(tài)調整時發(fā)現(xiàn)，具有均等化作用的轉移支付制度給市政當局所提供的大數(shù)額的補助將會誘使當局更多的依靠較大的商業(yè)稅，而不是像美國市政當局一樣依靠財產(chǎn)稅。

2.轉移支付與財政支出

張光、曾明、江依妮（2009）運用2005年跨縣數(shù)據(jù)就轉移支付對縣級政府財政支出行為的影響進行研究發(fā)現(xiàn)，稅收返還對縣鄉(xiāng)財政收支行為產(chǎn)生了強烈的刺激效應，有效地促進了縣鄉(xiāng)財政收入努力，促使通過發(fā)展地方經(jīng)濟來增加財政收入。此外專項轉移支付對縣鄉(xiāng)財政收支行為產(chǎn)生了溫和的刺激效應，財力性轉移支付對縣鄉(xiāng)財政收支行為產(chǎn)生了顯著的替代效應，減輕了縣鄉(xiāng)居民的稅費負擔。

徐濤、侯一麟（2010）運用1993—2005年中國7個省861個縣（區(qū)）的財政面板數(shù)據(jù)，運用固定效應模型和Prais—Winsten模型或者Cochrane-Orcutt模型，分析了轉移支付對省、市、縣（區(qū)）財政收入穩(wěn)定效應。研究結果表明轉移支付對于省政府、市政府和縣（區(qū)）政府財政收入存在較大的拉動作用，且當財政收入處于下降階段時，其穩(wěn)定效應更加明顯。

3.轉移支付與地區(qū)經(jīng)濟收斂

近年來，許多學者對轉移支付與地區(qū)經(jīng)濟收斂及地區(qū)經(jīng)濟競爭之間關系也做了大量研究。龔六堂、鄒恒甫（2002）對Barro（1990）和Gong-Zou（1999）經(jīng)濟增長與政府稅收之間的模型進行了擴充，推導出轉移支付與經(jīng)濟增長之間的關系，并利用數(shù)值的方法測定了政府轉移支付對經(jīng)濟增長的影響程度。

馬拴友、于紅霞（2003）運用1995—2004年各省的轉移支付數(shù)據(jù)，分析中國1994年分稅制改革以后轉移支付與地區(qū)經(jīng)濟收斂的關系后發(fā)現(xiàn)，1995—2004年間我國的區(qū)域經(jīng)濟并沒有出現(xiàn)收斂趨勢，相反，由于資金分配的不合理等原因，地區(qū)差距還在進一步擴大，轉移支付總體上沒有達到縮小地區(qū)差距的效果。同時，通過運用OLS模型對轉移支付影響因素的分析解釋了無法縮小地區(qū)差異的內部原因，作者認為，其關鍵在于確定各地區(qū)的標準支出，從而安排合理規(guī)模的轉移支付資金。此外，作者還建議應該縮減稅收返還規(guī)?；蛉∠愂辗颠€制度。

Nicolaas Groenewold和Alfred J Hagger（2006）運用two-region model（兩級區(qū)域模型）對聯(lián)邦轉移支付對經(jīng)濟及福利的影響進行研究發(fā)現(xiàn)。兩級區(qū)域模型中包括兩個區(qū)域，每個區(qū)域中都包括家庭、公司以及區(qū)政府。研究發(fā)現(xiàn)政府間的轉移支付對經(jīng)濟的影響效果微不足道的。

朱國才（2007）通過對轉移支付與我國人均收入收斂進行實證分析后同樣也認為我國的轉移支付沒有起到縮小地區(qū)收入差距的作用，此外，作者認為其原因是轉移支付資金分配不公平以及資金使用效率低下。

由此可見，大多數(shù)學者的研究都認為現(xiàn)行轉移支付制度在我國地區(qū)經(jīng)濟收斂方面所起到的作用有限，效果并不明顯。

4.轉移支付與地區(qū)政府財政能力均等化

劉溶滄、焦國華（2002）運用1988-1999年的省級數(shù)據(jù)，對我國當時轉移支付制度對于平衡地方財政能力差距方面的效果進行實證分析，其認為我國中央政府財政補助對于縮小地區(qū)間財政能力差異的效果并不明顯，我國轉移支付制度雖然在平衡地方政府縱向財力不平衡中發(fā)揮了顯著的作用，卻在橫向平衡效果上作用不大。

Hikaru Ogawa（2004）基于Hartwick、Boadway 和Flatters（1982）的財政外部性模型，對日本的財政轉移支付進行數(shù)量研究分析，探討現(xiàn)行轉移支付水平是否是理論上的效率最優(yōu)水平。作者發(fā)現(xiàn)，20世紀80年代初，轉移支付水平低于理論上的均等化水平。但是在20世紀90年代后，財力薄弱的省級政府獲得了大年的轉移資金，轉移支付在一定程度上起到了均等化作用。

王艷艷（2008）通過比較2000年至2005年各省人均財政收入和接受轉移支付后的人均財力情況，實證分析我國政府轉移的財力均等化效應。作者認為，雖然轉移支付產(chǎn)生了一定的均等化效應，但其本身存在的一些缺陷卻對該效應起到弱化作用，并且指出了“取消稅收返還、改造一般性轉移支付和分流專項轉移支付”的結構性整合思路。

二、轉移支付與財政能力差異狀況分析

唐蕾蕾、宗穎（2003）對1988—1999年各省人均國民收入和人均財政總收入的數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)：中國地區(qū)（省市）之間的財政收入差距特別明顯，而且明顯高于人均國民收入差距。

歐陽華生（2007）運用1992—2005年我國省份財政數(shù)據(jù)，同時采用Gini系數(shù)計量模型，從總體與人均角度對省際間財政能力差異進行分析發(fā)現(xiàn)，中國省際間財政能力總量分配總體表現(xiàn)較為公平，但不公平趨勢在加大。此外，作者還發(fā)現(xiàn)，如果考慮地區(qū)人口因素時，我國省際間的財力分配極為不公平。省際之間財政能力差異，導致財力分配必然不均，政府要解決各省之間財力分配不均問題需要使用轉移支付手段。

胡怡建、張倫倫（2007）基于對地方稅收及轉移支付兩大體系進行比較分析，研究其對我國地區(qū)間財政支出差異的相對貢獻率發(fā)現(xiàn)，轉移支付體系的存在在一定程度上“稀釋”和“抵消”了省區(qū)間財政收入能力的差異，是的支出差異小于收入差異。

Jerry Zhao（2008）采用基尼系數(shù)及其分解形式對我國省級政府自1984年至2006年的財政情況進行分析發(fā)現(xiàn)：1984—1993年期間，省級政府財政能力差異逐漸減小，然而在1994年之后卻表現(xiàn)出很大的差異。

田發(fā)、楊楠（2011）把1995—2010年全國31個省級政府財政數(shù)據(jù)作為研究樣本，運用Theil系數(shù)對區(qū)域財力初次分配和再分配的均等化水平進行估算。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域總體財力不均等在初次分配中沒有明顯收斂，而且區(qū)域間財力差異大于區(qū)域內差異。此外，中央轉移支付在區(qū)域財力再分配中改善了區(qū)域總體財力不均等狀態(tài)，但不能有效縮小區(qū)域內財力差異，東部、西部地區(qū)的財力差異構成了總體差異的主要因素。

胡德仁、劉亮（2011）利用1997—2008年各省的轉移支付、財政收支數(shù)據(jù)以及財政部預算司核算的各地區(qū)標準財政支出的數(shù)據(jù)，從地區(qū)間公共支出成本差異的角度，首先以人口為權數(shù)的加權變異系數(shù)對地區(qū)間的財力差異大小進行度量，得到結論是：考慮了地區(qū)公共支出成本差異的地區(qū)財政能力差異小于未考慮地區(qū)公共支出成本差異的地區(qū)間財力差異。接著作者又采用泰爾系數(shù)對地區(qū)間政府財政能力差異進行地區(qū)分解，作者發(fā)現(xiàn)：我國地區(qū)間財政能力差異主要表現(xiàn)在東中西部地區(qū)之間的差異和東部地區(qū)內部的差異。

從上我們可以發(fā)現(xiàn)，大部分學者對我國政府財力差異的狀況研究都還停留在省際間的層面。

東中西部地區(qū)的財力差異較為明顯，政府解決省際間的財政分配不均問題，更多的需要使用轉移支付手段。

三、轉移支付與財政能力差異因子分析

Tsui（2005）首先簡要分析描述了1994年至2000年期間我國縣級財力差異的變化趨勢，然后利用Morduch & Sicular于2002年提出的基于回歸的方法來分析經(jīng)濟發(fā)展程度及產(chǎn)業(yè)結夠等經(jīng)濟因素和制度因素對財力差異不均等的貢獻率。作者得出結論是：人均GDP和城市農(nóng)村兩極分化是最主要的兩大影響縣級財力差異的元素，并且兩者對財力差異的貢獻率合計達60%。

張倫倫（2006）運用1995—2004年各省的財政收入和GDP數(shù)據(jù)，測算各省的財政努力程度并分區(qū)域進行比較，作者指出：東部地區(qū)的財政努力程度比中西部都高。然后在此基礎上分區(qū)域回歸分析財政努力程度對各省的財政能力差異的影響，得出結論是：各地區(qū)財政努力程度對財政能力的影響系數(shù)相差非常懸殊，且東部的財政努力程度系數(shù)最大。

李晉中（2011）年從經(jīng)濟增長方式的角度，考察其對省級政府財政能力差異的影響。作者認為，資源稟賦和地理環(huán)境決定了我國西部與東部的產(chǎn)業(yè)分工，高投資、高消耗、低產(chǎn)出的增長方式，同以流轉稅為主體的分稅制財政體制相互作用，定然會對地區(qū)間財政能力的差異造成一定的影響。

轉移支付手段的使用需要考慮影響財政能力的因子，省際之間財力差異原因不同，轉移支付力度以及達到的效果也不同。

參考文獻：

[1]Barro， R.J and Sala-i-Martin， X. Convergence across States and Regions [J].Brookings Papers on Economic Activity， 1991， 1.

[2]Ehtisham Ahmad，Singh Raju，Mario Fortuna. Toward More Effective Redistribution： Reform Options for Intergovernmental Transfers in China[J].IMF Working Paper，2005.

[3] Zhao，Z. and J. Martinez-Vazquez. 2003. The System of Equalization Transfers in China. Working Paper 0312， International Studies Program， Georgia State University， Atlanta.485–497.

[4]胡德仁、劉亮：中國地區(qū)間財力差異的度量及分解[J].貴州財經(jīng)學報，2006（5）.

[5]馬拴友、于紅霞：轉移支付與地區(qū)經(jīng)濟收斂[J].經(jīng)濟研究，2003（3）.

[6]喬寶云、范劍勇、彭驥鳴：政府間轉移支付與地方財政努力[J].管理世界，2006（3）.

[7]田發(fā)、楊楠：基于泰爾指數(shù)的區(qū)域財力均等化水平估算[J].商業(yè)研究，2011（10）.

[8]江慶：中國地方政府總統(tǒng)財力不均等程度及其分解：1997—2005[J].南方經(jīng)濟，2010（8）.

[9]王艷艷：我國政府間轉移支付制度的財力均等化效應分析[J].綠色財會，2008（8）.

[10]王雍君：中國的財政均等化與轉移支付體制改革[J].中央財經(jīng)大學學報，2006（9）.

[11]尹恒、康琳琳、王麗娟：政府間轉移支付的財力均等化效應—基于中國縣級數(shù)據(jù)的研究[J].管理世界，2007（1）.

作者簡介：

徐小亮（1987—），男，江西南昌人，中央財經(jīng)大學中國公共財政與政策研究院財政學專業(yè)2010級碩士生，目前就職中國移動通信集團江西分公司財務部。