鐘勇

（中共北京市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100044）

認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要有新眼光

鐘勇

（中共北京市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100044）

本文就如何正確理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)行了研究。本文認(rèn)為，目前社會(huì)對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革存在一些誤讀，其根本原因在于“用老眼光看待新問題”。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的國(guó)家戰(zhàn)略，不但“供給側(cè)”“結(jié)構(gòu)性”和“改革”三個(gè)詞各有其獨(dú)特含義，彼此之間也有深刻的邏輯關(guān)系。理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不僅僅要看到它是一項(xiàng)頂層設(shè)計(jì)，更要看到它是一項(xiàng)偉大的社會(huì)實(shí)踐。在實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)干部必須從目標(biāo)維度、實(shí)踐維度和信心維度三個(gè)方面來(lái)把握中央意圖，以有效推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

供給側(cè)；結(jié)構(gòu)性；改革

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是中央在對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仔細(xì)觀察和研判基礎(chǔ)上確定的引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的戰(zhàn)略舉措，是我國(guó)今后一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)。2015年11月中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議中首次提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”以來(lái)，中央和地方都在積極部署和推進(jìn)該項(xiàng)工作。2016年1月26日，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案，隨后國(guó)務(wù)院出臺(tái)了關(guān)于鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)的去產(chǎn)能意見，[1]以及降成本和去杠桿的意見。[2]廣東、湖北、重慶、貴州、江蘇、浙江、山西等地也陸續(xù)出臺(tái)了地方供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案。圍繞“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”為主要任務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革工作正在全面展開。

然而，作為一個(gè)全新的提法，人們對(duì)于到底什么是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以及如何進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，目前尚未達(dá)成共識(shí)。理論上，專家學(xué)者積極解讀，但理解上有很大差異；實(shí)踐中，作為推進(jìn)此項(xiàng)改革主力的各級(jí)干部，很多人對(duì)此也不甚理解。各地政策執(zhí)行不一，比較混亂。為了統(tǒng)一思想，2016年1月4日《人民日?qǐng)?bào)》專門刊文《七問“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)怎么看怎么干》。文中，權(quán)威人士坦承領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)認(rèn)識(shí)不到位、一知半解、適應(yīng)不太主動(dòng)、引領(lǐng)基本無(wú)為、流于口號(hào)化的情況還比較普遍……還有一些人很不適應(yīng)，沒有擺脫“速度情結(jié)”的思維定式，結(jié)果行動(dòng)上自覺不自覺逆向而行。[3]同時(shí)，權(quán)威人士也就人們對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一些疑惑進(jìn)行了闡述，給出了一些權(quán)威觀點(diǎn)。但是對(duì)此權(quán)威觀點(diǎn)社會(huì)上也有不同解讀。如何解讀這些觀點(diǎn)，進(jìn)而整體把握中央對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路，不但很有必要性，也有很大探討空間。

一、理解“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，不能用老眼光看待新問題

目前，社會(huì)上關(guān)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”有各種各樣的解讀，其中有些明顯的是誤讀。比較有代表性的主要有以下幾種：一是把供給側(cè)與需求側(cè)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就要實(shí)行需求緊縮；二是認(rèn)為推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是搞新的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，是用計(jì)劃手段來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三是認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是“炒概念”，實(shí)際上就是早在1995年第九個(gè)“五年計(jì)劃”中提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，以及十六大和十七大提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，不是什么新內(nèi)容，是“新瓶裝舊酒、換湯不換藥”；四是認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是西方“供給學(xué)派”的翻版，實(shí)際上就是主張“新自由主義”；五是認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是其主要任務(wù)，即“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板”（三去一降一補(bǔ)），把這幾項(xiàng)工作完成了，就實(shí)現(xiàn)了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；六是把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等同于產(chǎn)品升級(jí)換代和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，認(rèn)為生產(chǎn)出高質(zhì)量產(chǎn)品，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從“二、三、一”轉(zhuǎn)向“三、二、一”，就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

這些觀點(diǎn)初聽起來(lái)有一定的道理，但是仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)都比較片面，不能準(zhǔn)確涵蓋供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本意，有的甚至正好相反。第一種觀點(diǎn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革雖然強(qiáng)調(diào)供給，但是并不否定需求的作用，而是強(qiáng)調(diào)“兩手都要抓，但要主次分明……在適度擴(kuò)大總需求和調(diào)整需求結(jié)構(gòu)的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，把改善供給結(jié)構(gòu)作為我們的主攻方向”。[3]第二種觀點(diǎn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革雖然強(qiáng)調(diào)政府來(lái)推動(dòng)，但是手段正好與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相反，不是加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，而是通過(guò)政府簡(jiǎn)政放權(quán)來(lái)激發(fā)市場(chǎng)活力，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。第三種觀點(diǎn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)確實(shí)是“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”或者“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”，不同之處在于它不再僅僅停留在概念或者口號(hào)階段，也不僅僅是一個(gè)目標(biāo)，而是一系列要落在實(shí)處的具體行動(dòng)，回答的是如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（發(fā)展）方式的問題，因而絕對(duì)不是“新瓶裝舊酒”。第四種觀點(diǎn)，“供給側(cè)”三個(gè)字確實(shí)很容易讓人想起美國(guó)的“供給學(xué)派”，其中市場(chǎng)化改革內(nèi)涵也確實(shí)與供給學(xué)派的觀點(diǎn)有類似之處，但絕非放任市場(chǎng)自由發(fā)展的“一放了之”那么簡(jiǎn)單。就我國(guó)目前情況而言，無(wú)論是市場(chǎng)主體還是市場(chǎng)監(jiān)管主體，都還不太成熟，同時(shí)還有諸多歷史遺留問題，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的同時(shí)，政府還必須擔(dān)負(fù)起防止經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，因此，即使政府要回歸公共管理的定位，其公共管理的內(nèi)涵也一定與西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家有所不同。其他兩種觀點(diǎn)，無(wú)論是“三去一降一補(bǔ)”，還是產(chǎn)品升級(jí)換代和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，強(qiáng)調(diào)的都是調(diào)結(jié)構(gòu)，但是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)的是用改革的方法來(lái)調(diào)結(jié)構(gòu)，其核心是改革，而不是調(diào)結(jié)構(gòu)。權(quán)威人士明確表示，要按照五大發(fā)展理念的要求來(lái)完成任務(wù)，要努力實(shí)現(xiàn)十個(gè)方面工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變?！霸诠ぷ鲗?shí)踐中，各地區(qū)各部門都要以‘十個(gè)更加注重’為標(biāo)尺，對(duì)不上的事不能再干，對(duì)得上的事要加把勁干”。[3]供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)并非完成調(diào)結(jié)構(gòu)那么簡(jiǎn)單，而是在完成調(diào)結(jié)構(gòu)任務(wù)的同時(shí)，建成以全要素生產(chǎn)率提高為基礎(chǔ)、能夠靈活適應(yīng)需求變化的供給結(jié)構(gòu)，即符合五大發(fā)展理念的，能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)構(gòu)自動(dòng)調(diào)整的可持續(xù)性機(jī)制。

上面這些誤讀，一言以蔽之，就是“用老眼光看待新問題”。根本原因在于以五大發(fā)展理念為引領(lǐng)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要開創(chuàng)的是一種全新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。一方面，這種模式既不同于改革開放前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，也不同于改革開放后地方政府主導(dǎo)的粗放型規(guī)模擴(kuò)張模式，不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式，更不是某種理論的現(xiàn)實(shí)翻版，因而不能把它們簡(jiǎn)單地進(jìn)行類比；另一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既立足于中國(guó)的實(shí)踐，又吸收了其他國(guó)家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以及一些有用的理論成果，因而某種程度上它們之間的某些內(nèi)容看起來(lái)有些類似，但類似不是雷同，理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求我們摒棄憑經(jīng)驗(yàn)做判斷的習(xí)慣，用一種全新的視角去看待新事物。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有其深刻的內(nèi)在邏輯

為什么是結(jié)構(gòu)性的？為什么要用改革的方法？為什么是在供給側(cè)？供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為一項(xiàng)中央經(jīng)過(guò)深思熟慮提出的引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的戰(zhàn)略性決策，有其內(nèi)在邏輯。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，是基于對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的判斷，而新常態(tài)又是建立在對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷的基礎(chǔ)上的。為了應(yīng)對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)，我國(guó)采取了與1998年應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)時(shí)類似的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激辦法，但效果卻大不如前。在經(jīng)歷了短暫的回調(diào)之后，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下行，GDP增速?gòu)?010年10.6%，下降到2015年的6.9%。經(jīng)濟(jì)下滑，表層原因就是供過(guò)于求。解決這個(gè)問題，有兩個(gè)方法，一是增加需求，二是減少供給。減少供給，就是減少生產(chǎn)，意味著經(jīng)濟(jì)衰退，不可接受，因此，只有增加需求這一條出路。從需求方面來(lái)看，增加有三個(gè)途徑：消費(fèi)、投資和出口?，F(xiàn)實(shí)的情況是：出口方面，世界經(jīng)濟(jì)還沒有從2008年金融危機(jī)中走出來(lái)，目前還看不到復(fù)蘇的跡象，我國(guó)出口大幅下滑，2015年凈出口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)為-2.6%；[4]（P38）投資方面，2008年推出的大規(guī)模投資雖然延遲了供求矛盾的爆發(fā)，但積累了更大的供求矛盾，導(dǎo)致今天產(chǎn)能大量過(guò)剩，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用日漸弱化；消費(fèi)方面，一方面，投資擠出效應(yīng)弱化了消費(fèi)能力，另一方面，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品不能滿足隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益提升的消費(fèi)水平，導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩的同時(shí)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者卻大量采購(gòu)國(guó)外商品的局面。因此，表面上看是需求不足，但根本原因在于供求結(jié)構(gòu)不匹配，供給結(jié)構(gòu)無(wú)法適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化，這就是提出“結(jié)構(gòu)性”的原因。如果從需求側(cè)入手解決問題，那么就是凱恩斯的財(cái)政赤字和通貨膨脹的方法。這種方法，雖然可以緩解供求矛盾，但只能是推遲矛盾的爆發(fā)。不但不能解決矛盾，反而積累更大的矛盾，最終的結(jié)果必然是美國(guó)20世紀(jì)70年代的“滯脹”。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們必須也只能從“供給側(cè)”入手來(lái)解決問題。

從供給側(cè)入手，但又不能減少供給，那么在供給側(cè)應(yīng)該如何去做呢？這需要我們從更深層面來(lái)理解供給和需求二者的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)意義上的需求是指有效需求。它包含兩個(gè)層面，一是有購(gòu)買欲望，二是有購(gòu)買能力。第一個(gè)層面，一個(gè)產(chǎn)品，消費(fèi)者對(duì)其有沒有購(gòu)買欲望，取決于產(chǎn)品本身對(duì)其有沒有吸引力。典型的如手機(jī)，在很多手機(jī)銷量下滑不斷降價(jià)的情況下，價(jià)格昂貴且堅(jiān)挺的蘋果手機(jī)卻經(jīng)常出現(xiàn)排隊(duì)購(gòu)買、一機(jī)難求的場(chǎng)面。因此，好的產(chǎn)品能夠激起人們的購(gòu)買欲望。第二個(gè)層面——購(gòu)買能力也來(lái)自于供給，由于購(gòu)買力取決于收入，而收入取決于所提供的產(chǎn)品和服務(wù)，因此，對(duì)于個(gè)體而言，其購(gòu)買能力就是其生產(chǎn)能力。從交易的角度看，買賣雙方是互為供求，供求是同時(shí)等額發(fā)生的。這就是薩伊所說(shuō)的供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的道理，需求其實(shí)也是供給。表面上看，供求矛盾是因?yàn)樾枨蟛蛔?，但根子卻在于供給無(wú)效，導(dǎo)致供給無(wú)法轉(zhuǎn)換成有效需求。從這個(gè)角度來(lái)理解供給側(cè)，其范圍就不應(yīng)僅僅局限于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，至少還應(yīng)該包括交易環(huán)節(jié)。中國(guó)人到國(guó)外去購(gòu)買中國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品，其中一個(gè)很重要的原因就在于中國(guó)缺乏誠(chéng)信的消費(fèi)環(huán)境，這也應(yīng)該是供給側(cè)改革需要關(guān)注的重要內(nèi)容。

如果考慮消費(fèi)心理、需求分配和貨幣因素，供求之間的關(guān)系則更為復(fù)雜。在喜新厭舊心理作用下，消費(fèi)呈現(xiàn)邊際遞減趨勢(shì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的馬太效應(yīng)引起貧富分化，導(dǎo)致購(gòu)買能力和購(gòu)買欲望錯(cuò)配，窮人想買沒錢買，富人有錢不想買，這些因素加在一起，最終導(dǎo)致需求不足，供求失衡。對(duì)此，凱恩斯開出的藥方是進(jìn)行國(guó)家干預(yù)，通過(guò)財(cái)政赤字和通貨膨脹這種調(diào)整分配的方式來(lái)刺激需求，實(shí)現(xiàn)供求平衡。這種從需求側(cè)入手的方法，本質(zhì)是通過(guò)透支和改變需求主體的方式來(lái)產(chǎn)生有效需求。這樣做，雖然解決了沒人買的問題，但并沒有解決不想買的問題，也沒有解決沒錢買的問題。這種方式形成的是以政府和投資為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，雖然可以取得短期效果，但可持續(xù)性存在問題，終究不是長(zhǎng)久之計(jì)。

解決問題還需要從供給側(cè)入手。從供給側(cè)入手，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是要生產(chǎn)能滿足人們消費(fèi)欲望的產(chǎn)品和服務(wù)，即有效供給。有效供給能創(chuàng)造有效需求，其唯一實(shí)現(xiàn)手段就是技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新不斷提供新產(chǎn)品和新服務(wù)來(lái)滿足人們需要。技術(shù)創(chuàng)新從兩個(gè)方面來(lái)產(chǎn)生需求：一是通過(guò)新產(chǎn)品來(lái)滿足人們的新需要，激發(fā)人們的購(gòu)買欲望；二是通過(guò)提高生產(chǎn)效率來(lái)降低人們的生產(chǎn)時(shí)間，從而使他們能有更多時(shí)間來(lái)休閑和消費(fèi)。從技術(shù)創(chuàng)新角度看，供求二者并不矛盾。技術(shù)創(chuàng)新是能把二者真正統(tǒng)一起來(lái)的力量。

然而，技術(shù)創(chuàng)新非一日之功，是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間不斷積累的過(guò)程，需要循序漸進(jìn)，且具有不確定性。在舊技術(shù)應(yīng)用達(dá)到極限，新技術(shù)還沒有出現(xiàn)之前，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯。從工業(yè)化到現(xiàn)在，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了幾次大的產(chǎn)業(yè)革命。從機(jī)械化到電氣化，再到自動(dòng)化、信息化，每一次產(chǎn)業(yè)革命都帶有明顯的技術(shù)革命特征。每一次技術(shù)革命都帶來(lái)一輪世界性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都孕育著新的技術(shù)革命。2008年的國(guó)際金融危機(jī)，其本質(zhì)還是一場(chǎng)技術(shù)停滯的危機(jī)。21世紀(jì)初信息互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能耗盡，為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美國(guó)采用凱恩斯主義的老辦法，大量超發(fā)貨幣，閑置資本找不到獲利出路，不得不投向金融市場(chǎng)，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重背離，最終演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。要走出這場(chǎng)危機(jī)，需要等待一場(chǎng)新的技術(shù)革命的到來(lái)。

技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于我國(guó)至少具有以下幾重意義：一是技術(shù)創(chuàng)新是解決目前供求結(jié)構(gòu)性矛盾的唯一出路；二是隨著生產(chǎn)要素成本不斷提高，我國(guó)原有成本優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，技術(shù)創(chuàng)新成為提升我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的唯一途徑；三是低成本擴(kuò)張的結(jié)果是打工經(jīng)濟(jì)，根本無(wú)法支持我國(guó)成為發(fā)達(dá)國(guó)家所需要的高效率，技術(shù)創(chuàng)新是我國(guó)跨越中等收入陷阱的必要條件。然而，同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)除了技術(shù)水平低，創(chuàng)新能力弱之外，更為嚴(yán)重的是缺乏激勵(lì)創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制是與低成本大規(guī)模擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相適應(yīng)的。這套體制在推動(dòng)生產(chǎn)方面卓有成效，但卻是違背技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律的。技術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)上是一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程。多點(diǎn)嘗試，小規(guī)模試驗(yàn)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選擇出成功技術(shù)，經(jīng)由市場(chǎng)模仿而擴(kuò)散，最終轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力。這種市場(chǎng)化技術(shù)創(chuàng)新模式具有成本低，速度快的特點(diǎn)。我國(guó)政府“集中力量辦大事”的特點(diǎn)，在推動(dòng)目標(biāo)明確的模仿式追趕方面確實(shí)很有優(yōu)勢(shì)，但在探索性的技術(shù)創(chuàng)新方面則剛好相反，由于創(chuàng)新失敗的概率很高，因而很容易變成“集中力量辦錯(cuò)事”，增加探索成本。事實(shí)上，政府資助的很多研發(fā)成果都束之高閣，沒有發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效益，出現(xiàn)了科技與經(jīng)濟(jì)兩張皮的局面。要想打開科技創(chuàng)新的局面，政府就必須改革現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制，放手通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)激發(fā)企業(yè)活力。要做到這一點(diǎn)，政府需要做幾方面的工作：一是要改革科技管理體制，真正落實(shí)企業(yè)的創(chuàng)新主體地位；二是要打破行業(yè)壟斷，放開市場(chǎng)準(zhǔn)入，讓市場(chǎng)化科技創(chuàng)新滲透到各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域；三是要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，打造鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境。

體制改革是一件非常困難的事情。我國(guó)提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式20多年來(lái)一直未能取得有效進(jìn)展，根子就在于體制沒有轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。從中央到地方，政府素有“速度情結(jié)”，在經(jīng)濟(jì)增速和質(zhì)量之間，保增長(zhǎng)永遠(yuǎn)是第一位的。即使在中央大力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，2016年一季度經(jīng)濟(jì)的小幅回暖也很快被一些政府部門和媒體解讀為“小陽(yáng)春”，甚至是經(jīng)濟(jì)觸底的信號(hào)。權(quán)威人士在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文對(duì)此進(jìn)行了駁斥，明確指出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走勢(shì)……這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過(guò)去的”。[5]雖然中央有定力，有決心，但是體制慣性和思維慣性依然強(qiáng)大。改革是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，需要久久為功，我們對(duì)此要有思想準(zhǔn)備。

三、理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要把握好三個(gè)維度

對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，中央明確了五大理念，五大政策思路，并部署了“三去一降一補(bǔ)”的具體任務(wù)，但從目前情況來(lái)看，各部門和各地方在理解和執(zhí)行上還存在不少偏差。要正確理解中央精神，有效推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，需要把握好以下幾個(gè)維度。

（一）目標(biāo)維度

改革以目標(biāo)為導(dǎo)向，只有理解了改革目標(biāo)，才能正確理解改革措施。對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)，可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：一是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)還是要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；二是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)不是單純的數(shù)量增長(zhǎng)，而是有質(zhì)量的增長(zhǎng)。

黨的十八屆五中全會(huì)明確提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)中高速增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)2020年城鎮(zhèn)居民人均收入比2010年翻一番的目標(biāo)。中央做出經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的戰(zhàn)略判斷，是基于舊有增長(zhǎng)模式難以為繼的現(xiàn)實(shí)。既是問題倒逼，也是主動(dòng)作為。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的措施，其目的不是不要增長(zhǎng)，而是為了使增長(zhǎng)能夠持續(xù)下去?？沙掷m(xù)增長(zhǎng)，要求提升增長(zhǎng)的質(zhì)量。在保證增長(zhǎng)質(zhì)量的前提下，追求增長(zhǎng)的速度。有質(zhì)量的增長(zhǎng)有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是綠色增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能以浪費(fèi)資源和破壞環(huán)境為代價(jià)；二是高效增長(zhǎng)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要建立在全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上；三是社會(huì)進(jìn)步，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展要建立在社會(huì)公平和共同富裕的基礎(chǔ)上。為此，生產(chǎn)上就要依靠技術(shù)創(chuàng)新。管理上，一方面，要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，激發(fā)個(gè)體活力，鼓勵(lì)人人參與，人人盡力；另一方面，要加強(qiáng)政府的公共管理，保證公平，保障民生，讓全體人民共同邁入小康社會(huì)。顯然，傳統(tǒng)低成本擴(kuò)張的粗放型發(fā)展方式無(wú)法滿足這種要求，新增長(zhǎng)要用新方式來(lái)推動(dòng)。這就是習(xí)近平同志所說(shuō)的“新常態(tài)不是不干事，不是不要發(fā)展，不是不要國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)，而是要更好發(fā)揮主觀能動(dòng)性、更有創(chuàng)造精神地推動(dòng)發(fā)展”[6]（P3）的含義。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和質(zhì)量之間雖然長(zhǎng)期是一致的，但是短期矛盾不可避免。各地區(qū)的狀況不盡相同。理想狀態(tài)是“量質(zhì)齊升”，但如果魚和熊掌不可兼得，就要“減量保質(zhì)”。要增長(zhǎng)，但不保增長(zhǎng)，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中需要把握的基本原則。

有質(zhì)量的增長(zhǎng)要求轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要求政府與市場(chǎng)分工負(fù)責(zé)。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，而政府做好宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、公共服務(wù)、社會(huì)管理、保護(hù)環(huán)境等公共管理方面的工作。在政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的首要工作就是政府自我革命，主動(dòng)放權(quán)，轉(zhuǎn)變職能，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，這是改革推進(jìn)中必須牢牢把握的大方向。中央部署的五大任務(wù)，行政干預(yù)在其中擔(dān)當(dāng)著重要角色，由此引發(fā)一些爭(zhēng)論，甚至被說(shuō)成是搞新的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這顯然是一種誤解，因?yàn)楹芏鄦栴}本身就是政府干預(yù)市場(chǎng)造成的。解決行政干預(yù)，不可能靠市場(chǎng)，還得靠行政辦法。在實(shí)際工作中，就是要政府變抓手為放手。例如，很多“僵尸企業(yè)”之所以僵而不死，靠的就是政府部門支持。對(duì)“僵尸企業(yè)”的處置，最關(guān)鍵的不是政府定標(biāo)準(zhǔn)列清單，而是要政府收手，不再拯救僵尸企業(yè)，讓市場(chǎng)來(lái)決定企業(yè)的去留。同時(shí)，處理“僵尸企業(yè)”，政府不能用行政強(qiáng)制手段，而要用能耗、質(zhì)量、環(huán)保、安全標(biāo)準(zhǔn)要求等合法手段，并做好“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)后的職工安置工作。再如房地產(chǎn)去庫(kù)存，一些地方政府熱衷于以加杠桿、給補(bǔ)貼的方式鼓勵(lì)買房，這也是典型的行政干預(yù)，正確的做法是去掉過(guò)去那些不合時(shí)宜的限制房地產(chǎn)的行政措施，恢復(fù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常運(yùn)行，政府通過(guò)利率等手段來(lái)調(diào)控市場(chǎng)。

（二）實(shí)踐維度

作為中央部署的一項(xiàng)工作，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅確定了目標(biāo)，也確定了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑和具體措施，是一項(xiàng)改造社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)。習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)“一分部署，九分落實(shí)”。要把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革從“紙上談兵”落到實(shí)處，就要“接地氣”，從實(shí)踐的角度來(lái)考慮問題。

推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在實(shí)踐中要把握好以下幾個(gè)方面：1.要以問題為導(dǎo)向。要實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，就要把目標(biāo)具體化為任務(wù)，在完成任務(wù)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)困難，解決問題。所謂問題，并不僅僅是一種客觀存在，而是目標(biāo)與現(xiàn)狀的差距，解決問題的過(guò)程，實(shí)際就是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程。因此，在實(shí)踐中，目標(biāo)是以問題的方式出現(xiàn)的，推進(jìn)改革，就必須以問題為導(dǎo)向?！叭ヒ唤狄谎a(bǔ)”就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革當(dāng)前需要完成的任務(wù)。在實(shí)踐中，要把握好目標(biāo)與問題之間的這種邏輯關(guān)系，善于把目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體問題，堅(jiān)持從解決問題出發(fā)，而不能紙上談兵，大而化之。2.要辯證處理實(shí)踐中的各種矛盾關(guān)系。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中存在一系列矛盾關(guān)系，如穩(wěn)增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)、供給側(cè)和需求側(cè)，五大任務(wù)之間也存在矛盾關(guān)系，如去庫(kù)存和去杠桿，降成本與補(bǔ)短板等。要處理好這些矛盾關(guān)系，需要注意幾個(gè)方面：一是要抓住重點(diǎn)，根據(jù)實(shí)際情況抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。例如，就目前而言，相比于穩(wěn)增長(zhǎng)，調(diào)結(jié)構(gòu)是重點(diǎn)；相比于需求側(cè)，供給側(cè)是重點(diǎn)；相比于去庫(kù)存，去杠桿更重要。二是要把握力度，統(tǒng)籌兼顧。要把推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的各項(xiàng)任務(wù)當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)來(lái)看待，全面推進(jìn)。在推進(jìn)一項(xiàng)改革的時(shí)候，要把握力度和時(shí)機(jī)，注意與其他改革的協(xié)調(diào)，不可單兵突進(jìn)。如在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，可以適度擴(kuò)大投資需求，但其目的在于為供給側(cè)改革提供一個(gè)良好的環(huán)境，因此投資不能過(guò)度，決不可越俎代庖、主次不分。在設(shè)計(jì)方案的時(shí)候，要盡量能夠兼顧各個(gè)方面。如去庫(kù)存盡量不要用加杠桿的方式。三是守住底線。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有三條底線，一是環(huán)保要求，二是金融風(fēng)險(xiǎn)防范，三是社會(huì)穩(wěn)定。在推進(jìn)各項(xiàng)改革的時(shí)候，要注意做好底線保護(hù)工作。3.要具體問題具體分析。各地方要分析自己的具體情況和具體問題，在貫徹中央精神的前提下，制定切實(shí)可行的推進(jìn)方案。

（三）信心維度

雖然推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已得到社會(huì)廣泛認(rèn)可，但是改革工程巨大，推進(jìn)過(guò)程中難免遇到困難和挫折。能否成功，決心和定力至關(guān)重要。從中央層面來(lái)看，權(quán)威人士在《人民日?qǐng)?bào)》幾次訪談都強(qiáng)調(diào)了改革的決心和定力。2015年5月25日訪談的題目就是《正視困難、保持定力、前景光明》；在2016年1月4日的訪談中強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備；在2016年5月9日的訪談中指出“必須保持戰(zhàn)略定力，要樹立信心，堅(jiān)定戰(zhàn)勝困難的決心，保持滴水穿石的耐心”。[5]從部門和地方的情況來(lái)看，對(duì)形勢(shì)估計(jì)不足，對(duì)改革成功缺乏信心，急于求成，缺乏耐心的短期化行為還比較明顯。這種心態(tài)使得他們?cè)趫?zhí)行中央政策時(shí)不自覺地產(chǎn)生偏差。中央對(duì)此非常清楚，特別提出要在穩(wěn)定預(yù)期上下功夫。指出要在大政方針上不動(dòng)搖，堅(jiān)持“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線；在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上要穩(wěn)定，不能搖來(lái)擺去；同時(shí)，要進(jìn)行政策溝通，加強(qiáng)前瞻性引導(dǎo)，說(shuō)清政策目的和含義，減少誤讀空間。各部門和各地方對(duì)此要深刻領(lǐng)悟，緊跟中央步伐，堅(jiān)信中央改革的決心和定力。擺正心態(tài)，才能正確領(lǐng)會(huì)中央意圖，真正保證落實(shí)中央政策落地生根，不走樣、不變形。

[1]國(guó)務(wù)院關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/gongbao/2016-02/29/content_ 5045931.htm，2016-02-01.

[2]國(guó)務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見[EB/OL]. http：//www.gov.cn/xinwen/2016-10/10/content_5116864. htm，2016-10-10.

[3]龔雯，許志峰，王珂.七問“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)怎么看怎么干[EB/OL].http：//theory. people.com.cn/n1/2016/0104/c40531-28007575.html，2016-01-04.

[4]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2016中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016.

[5]龔雯，許志峰，吳秋余.開局首季問大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)[EB/OL].http：//theory.people.com.cn/n1/ 2016/0509/c40531-28334360.html，2016-05-09.

[6]習(xí)近平.在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話[M].北京：人民出版社，2016.

[責(zé)任編校：張立新]

New Vision on Understanding the Supply-front Structural Reform

ZHONG Yong
(Department of Economics,Beijing Administrative College,Beijing 100044,China)

This article is about how to understand the supply-front structural reform correctly.The main points of the article are the following.Firstly,there is some misunderstandings about the supply-side structural reform.It based on the viewing from an old perspective.Secondly,as a national strategy to guide China’s econo?my developing in the new stage,each word——structural,reform and supply-side——means something spe?cial.At the same time,there is a close logical relationship among them.Finally,the supply-front structural re?form should be viewed not only a top design but also a great social practice.To promote the structural reform on supply-side in practice effectively,the officials should grasp the central intention of the Central Committee from the goal dimension,the practice dimension and the confidence dimension.

Supply-front;structural;reform

鐘勇（1969—），男，湖北陽(yáng)新人，中共北京市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部主任、副教授，北京市高端服務(wù)業(yè)發(fā)展研究基地研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

F202

A

1671-198X（2017）02-0028-06

2016-11-01