孫鵑娟+沈定

摘要：老年人的養(yǎng)老意愿是建立養(yǎng)老服務(wù)體系必須考慮的重要方面。文章根據(jù)中國人民大學2014年“中國老年社會追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)，分析我國老年人的養(yǎng)老意愿及其影響因素。采用多分類Logit回歸模型比較城市和農(nóng)村老年人的居住意愿。分析發(fā)現(xiàn)城市老年人的居住意愿受個體、家庭、社區(qū)三類因素的共同影響，呈現(xiàn)多元化特點，而對農(nóng)村老年人居住意愿有顯著影響的因素則基本集中于家庭因素。結(jié)果表明城市老年人更趨向于獨立居住或入住養(yǎng)老機構(gòu)，而農(nóng)村老年人對社會養(yǎng)老服務(wù)的需求更取決于家庭成員的態(tài)度和支持程度。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老意愿；農(nóng)村老年人；城市老年人；居住意愿

中圖分類號：C9136 文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2017）02-0011-10

DOI：103969/jissn1000-4149201702002

收稿日期：2016-07-20；修訂日期：2016-11-08

基金項目：中國人民大學“中央高校建設(shè)世界一流大學（學科）和特色發(fā)展引導專項資金”（15XNL007）。

作者簡介：孫鵑娟，法學博士，中國人民大學人口與發(fā)展研究中心副教授；沈定，中國人民大學老年學研究所碩士研究生。┣┣（英）標題┫┫The

我國的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要中提出要積極應對人口老齡化，建立“以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)養(yǎng)老為依托、機構(gòu)養(yǎng)老為補充”的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系。在家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老相結(jié)合的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老已成為國際上養(yǎng)老模式發(fā)展的主流方向。而居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老也是以老年人熟悉的“家”為核心，注重家庭、社區(qū)在養(yǎng)老服務(wù)中不可替代的作用。家庭養(yǎng)老是我國長期以來居于主導的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式，是指老年人住在自己或子女的家里，由子女服侍或者自我照顧的一種養(yǎng)老方式。在中國歷史上，以家庭成員為主要勞動力的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是家庭養(yǎng)老賴以存在的根本基礎(chǔ)，而以孝文化為核心的儒家文化不但強調(diào)了家庭中長者的地位，也使家庭的養(yǎng)老功能得以固化和強化，多代同堂的擴展家庭成為中國傳統(tǒng)社會中非常普遍的老年人家庭形式。而在我國迅速的社會轉(zhuǎn)型和人口老齡化過程中，不但空巢、獨居的老年人家庭比例不斷攀升，老年留守、隔代家庭也越來越常見。

老年人自身的養(yǎng)老意愿是探討?zhàn)B老模式的一個核心問題。養(yǎng)老模式和養(yǎng)老服務(wù)體系的構(gòu)建應基于老年人的切身需要。老年人作為養(yǎng)老服務(wù)的直接對象，他們的養(yǎng)老意愿是選擇和確定養(yǎng)老制度的重要依據(jù)。在人口迅速老齡化、家庭養(yǎng)老功能弱化的背景下，中國老年人的養(yǎng)老意愿如何？城市和農(nóng)村老年人的養(yǎng)老意愿是否一致？老年人的養(yǎng)老意愿受哪些因素的影響？對這些問題的回答有助于了解中國老年人對其自身養(yǎng)老的意愿、打算和安排，是相關(guān)決策和研究的重要依據(jù)。

一、文獻回顧

養(yǎng)老意愿是指對個人養(yǎng)老問題所持有的看法及態(tài)度，主要表現(xiàn)在對養(yǎng)老模式的不同選擇上[1]。盡管在相關(guān)研究中對養(yǎng)老意愿的操作化不完全一致，但基本都圍繞養(yǎng)老模式的選擇意愿展開，并多把養(yǎng)老模式分為社會養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和個人養(yǎng)老三類。在哪里養(yǎng)老（養(yǎng)老地點的選擇）、養(yǎng)老主要靠誰（養(yǎng)老主體）是大多數(shù)研究中涉及的關(guān)鍵問題[2-3]。

在養(yǎng)老意愿中，老年人的居住意愿是重點要素。養(yǎng)老地點的選擇直接影響或決定了養(yǎng)老的內(nèi)容[4]。老年人的生活照料和精神關(guān)懷緊密地附著在老人的居住選擇之上，且居家生活和到社會養(yǎng)老機構(gòu)生活兩者互斥，因此老年人居家生活還是到社會養(yǎng)老機構(gòu)生活是區(qū)分家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老最直接的標準[5]。根據(jù)研究的重點不同，也有研究把養(yǎng)老經(jīng)濟打算、養(yǎng)老擔心度、養(yǎng)老參保意愿等用來考察養(yǎng)老意愿[6-7]。

關(guān)于老年人的養(yǎng)老意愿狀況及影響因素，有研究認為依靠子女養(yǎng)老仍然是大多數(shù)老年人偏好的養(yǎng)老方式，他們更愿意與子女同住或者居家養(yǎng)老，而不愿入住養(yǎng)老機構(gòu)[8]。在農(nóng)村，無論獨生子女父母還是非獨生子女父母，大部分都表現(xiàn)出和子女合住的期望，希望和子女合住的占458%，單獨居住的193%，對子女養(yǎng)老具有較強的心理依賴。但在城市地區(qū)老年人對入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿在增強，如北京非失能老年人和失能老年人機構(gòu)養(yǎng)老意愿比例分別達到2753%和1050%[9]。即便是對于“由家人照料”為主流愿望的農(nóng)村老年人，他們對于養(yǎng)老服務(wù)的需求意愿也已呈現(xiàn)出分化趨勢，有117%的農(nóng)村老年人有機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)需求意愿[10]。從影響因素來看，人口特征、社會地位和家庭情況是已有研究中大多涉及的影響因素。老年人的性別、年齡、婚姻、受教育程度、自理能力對理想的居住方式有顯著作用[11]。但對于經(jīng)濟收入、健康狀況則存在不同研究結(jié)果，雖然在一些研究中經(jīng)濟收入、健康狀況有顯著的影響作用，但也有研究認為收入情況與養(yǎng)老意愿無關(guān)[12]，個體健康狀況未表現(xiàn)出顯著影響。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)已有研究還缺乏利用全國性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)從分城鄉(xiāng)的角度對我國老年人養(yǎng)老意愿進行對比。而我國城鄉(xiāng)之間在社會、經(jīng)濟、文化方面存在難以忽視的差異，城市和農(nóng)村老年人的養(yǎng)老意愿及其影響因素也可能有明顯不同，因而很有必要從城鄉(xiāng)的視角進一步探討老年人的養(yǎng)老意愿問題，這是本研究力圖嘗試的一個拓展。

本文認為老年人對于選擇家庭養(yǎng)老還是社會養(yǎng)老的主觀看法和態(tài)度是養(yǎng)老意愿的基本問題。相對于以機構(gòu)養(yǎng)老為代表的社會化養(yǎng)老而言，在自己家養(yǎng)老主要以自我（或配偶）照料為主，而在子女家養(yǎng)老則往往以子女為主要照料提供者。因此，考察老年人養(yǎng)老居住地的選擇意愿可在一定程度上反映出老年人期望的養(yǎng)老方式，可作為養(yǎng)老意愿的核心變量。通過文獻分析還發(fā)現(xiàn)：一方面，多數(shù)中國老年人的主要養(yǎng)老意愿依然是家庭養(yǎng)老特別是子女養(yǎng)老，但另一方面，老年人的養(yǎng)老意愿正呈現(xiàn)分化趨勢，尤其是城市老年人對于機構(gòu)養(yǎng)老的需求意愿已日趨突出。那么我國當前老年人的養(yǎng)老意愿現(xiàn)狀到底怎樣？城市和農(nóng)村老年人的養(yǎng)老意愿是否一致？各影響因素對城鄉(xiāng)老年人的作用程度怎樣？對這些問題的回答還需要進一步結(jié)合有代表性的最新全國性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)來探討。

此外，老年人的養(yǎng)老意愿雖然是個體的一種主觀看法和態(tài)度，但也可能會受到外部供給條件的影響，特別是老年人居住的社區(qū)有無養(yǎng)老機構(gòu)對于其養(yǎng)老意愿可能會有影響作用。對于老年人來說，家人的支持態(tài)度可能也會影響其養(yǎng)老的意愿和選擇。而鮮有研究考慮到社區(qū)和家人態(tài)度這兩個因素。因此，本文認為在分析模型中，除了考慮常規(guī)的影響因素外，應把社區(qū)因素和家人的支持態(tài)度也納入考慮范圍。

二、研究設(shè)計

1.概念界定

養(yǎng)老意愿是指老年人對自身養(yǎng)老所持有的愿望和打算。今后在哪里居住、由誰來照顧這兩個基本問題是了解老年人養(yǎng)老意愿的核心問題。

2.數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來自于2014年中國老年社會追蹤調(diào)查（China Longitudinal Aging Social Survey，以下簡稱CLASS）。該調(diào)查是由中國人民大學老年學研究所組織、中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負責具體執(zhí)行的一項全國性老年大型社會調(diào)查項目。2014年CLASS調(diào)查采用分層多階段的概率抽樣方法，選定縣級區(qū)域（包括縣、縣級市、區(qū)）作為初級抽樣單位，村/居委會作為次級抽樣單位，對我國29個?。ㄗ灾螀^(qū)/直轄市，不包括香港、臺灣、澳門、海南、新疆和西藏）的年滿60周歲的老年人進行抽樣調(diào)查。共獲得134個縣（區(qū)）、462個村（居委會）、11511個老年人的相關(guān)信息。

3.研究方法和變量選擇

基于以往研究和對養(yǎng)老意愿內(nèi)涵的認識，本文首先采用描述性方法分析中國老年人的養(yǎng)老居住地打算和期望的照顧提供者情況。對城市和農(nóng)村不同特征老年人的養(yǎng)老意愿進行對比，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老意愿的群體內(nèi)部差異。在描述性分析的基礎(chǔ)上，把養(yǎng)老居住地打算這一核心變量作為因變量，把可能的影響因素作為自變量，采用無序多分類Logit回歸對各類居住選擇的影響因素進行分析。

在回歸模型中，因變量為今后在哪里養(yǎng)老的打算，分為在自己家養(yǎng)老、在子女家養(yǎng)老、在養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老三類。自變量包括三大類若干個指標，即個體因素（性別、年齡、自評健康、照料需求、受教育程度、個人經(jīng)濟收入）、家庭因素（婚姻、子女數(shù)、家庭類型、家人對養(yǎng)老機構(gòu)的支持態(tài)度）、社區(qū)因素（有無托老所/日間照料中心、有無養(yǎng)老院/敬老院）。在數(shù)據(jù)處理過程中，選取的各個自變量主要由于不同程度的缺失值而使得各變量的樣本量有差異，自變量的分布構(gòu)成情況見表1。

三、中國城鄉(xiāng)老年人的養(yǎng)老意愿現(xiàn)狀

1.養(yǎng)老居住打算

在被調(diào)查的所有老年人中，699%的人打算在自己家養(yǎng)老，242%的人打算在子女家養(yǎng)老，打算到養(yǎng)老院或托老所養(yǎng)老的為40%，還有19%的老年人選擇了其他養(yǎng)老地點。為了比較不同群體的城市和農(nóng)村老年人在養(yǎng)老居住打算方面究竟存在多大差異，我們對不同人口、社會經(jīng)濟特征的城鄉(xiāng)老年人的養(yǎng)老居住打算進行交叉分析。表2的結(jié)果顯示：742%的城市老年人選擇居住在自己家，191%選擇居住在子女家，還有66%的城市老年人打算居住在養(yǎng)老機構(gòu)。而在農(nóng)村老年人中，688%的人選擇居住在自己家，305%選擇居住在子女家，僅15%的老年人打算入住養(yǎng)老機構(gòu)?？傮w來說無論城鄉(xiāng)，七成左右的老年人都打算住在自己家，農(nóng)村老年人打算住子女家的比例遠高于城市，而住養(yǎng)老機構(gòu)的比例遠低于城市。

對于城市老年人而言，男性比女性選擇住自己家的意愿更高，女性住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿略高于男性。年齡越大的老年人住子女家的意愿越高而住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿反而越低，70歲以下城市低齡老年人打算到養(yǎng)老機構(gòu)住的比例達到82%。從健康自評與居住打算的交叉分析來看，不健康的老年人打算在子女家居住的比例更高，住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿反而最低。與沒有配偶的老年人相比，有配偶者更愿意在自己家住，可見有配偶的老年人獨立性更強。根據(jù)個人經(jīng)濟收入進行分類發(fā)現(xiàn)，越是高收入的城市老年人對子女的依賴越小，愿意住自己家的比例越高；收入較高的城市老年人也往往有更強的經(jīng)濟能力來支付養(yǎng)老機構(gòu)費用，打算入住養(yǎng)老機構(gòu)的比例達到127%。在自己家居住和到養(yǎng)老機構(gòu)居住是城市老年人經(jīng)濟更為獨立的體現(xiàn)，因而較低收入的老年人明顯更愿意到子女家養(yǎng)老。與非空巢老年人相比，城市空巢老年人住自己家和住養(yǎng)老院的意愿更高。

不同類型農(nóng)村老年人的養(yǎng)老居住意愿與城市老年人的特點基本一致，但與城市老年人不同的是，農(nóng)村中不健康和健康的老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿都略高于健康水平一般的老年人，而在城市，則是健康水平一般的老年人打算入住養(yǎng)老機構(gòu)的比例更高。起居照料這一變量與城鄉(xiāng)老年人居住意愿的交叉分析也呈現(xiàn)相反結(jié)果，在城市，不需要起居照顧的老年人打算入住養(yǎng)老機構(gòu)的比例比需要照顧的老年人高，而農(nóng)村老年人則相反。另外，城市老年人經(jīng)濟收入越高者打算入住養(yǎng)老機構(gòu)的比例越高，而農(nóng)村則是經(jīng)濟收入處于中等水平的老年人打算入住養(yǎng)老機構(gòu)的比例較高。

2.期望的照料提供者

期望由誰來提供照料服務(wù)也是老年人養(yǎng)老意愿的重要內(nèi)容?？傮w來說，我國131%的老年人期望政府（及社區(qū)）為自己提供照料，413%的老年人期望子女為自己提供照料，250%的老年人期望自己或配偶照料，還有206%的老年人期望由三者共同承擔。表3是分城鄉(xiāng)不同類別老年人所期望的照料提供者。

大多數(shù)城市老年人都期望子女為自己提供照料。女性相比男性更傾向于由子女來照料，年齡越大、身體狀況越差以及收入越低的老年人越期望由子女照料；而低齡、比較健康、有配偶、收入較高、空巢家庭中的城市老年人選擇由自己或配偶照料的比例則更高。

與城市老年人相比，農(nóng)村老年人期望由子女照料的比例更高，而期望由政府或自己及配偶照料的農(nóng)村老年人比例遠低于城市老年人，只有94%的農(nóng)村老年人期望政府承擔照料責任，154%的老年人期望的照料者是自己或配偶?？梢姶蠖鄶?shù)農(nóng)村老年人對于照料提供者的期望角色以子女為主，特別是起居需要別人照顧的農(nóng)村老年人中有高達688%的人期望子女來照料，對子女的依賴更大。

無論城市還是農(nóng)村老年人，都更多地期望從子女處得到照料服務(wù)，農(nóng)村老年人對子女照料的期待更強烈。但數(shù)據(jù)結(jié)果也表明經(jīng)濟狀況較好以及年齡較低、較健康的老年人獨立性更強，對子女的依賴略有下降，他們更多地認為自己或者配偶能夠提供養(yǎng)老所需的照料服務(wù)。

四、城鄉(xiāng)老年人養(yǎng)老居住地意愿的多分類回歸分析

通過交叉分析發(fā)現(xiàn)人口特征、家庭特征、社會經(jīng)濟條件不同的城鄉(xiāng)老年人對于自己今后養(yǎng)老居住地的打算有不同程度的差異。為進一步掌握各因素的影響作用，本文采用多分類Logit回歸模型（Multinomial Logit Model）進一步展開分析。多分類Logit回歸模型可以對老年人多個養(yǎng)老居住意愿類別進行比較，避免二分類Logistic回歸的不足。在模型中，因變量為老年人的養(yǎng)老居住打算，分為在自己家居住、在子女家居住、在養(yǎng)老機構(gòu)居住三類，參照類為在自己家居住。自變量包括：①個體因素（性別、年齡、自評健康、照料需求、受教育程度、個人經(jīng)濟收入）；②家庭因素（婚姻、子女數(shù)、家庭類型、家人對養(yǎng)老機構(gòu)的支持態(tài)度）；③社區(qū)因素（社區(qū)有無托老所/日間照料中心、社區(qū)有無養(yǎng)老院/敬老院）。分析結(jié)果見表4。

1.城市老年人養(yǎng)老居住地意愿的影響因素

關(guān)于在子女家還是在自己家養(yǎng)老，多分類Logit回歸模型分析的結(jié)果表明城市老年人的性別、受教育程度、健康狀況、婚姻、家庭類型、家人是否支持去養(yǎng)老院這幾個因素對其意愿有顯著影響，其中受教育程度、婚姻、家庭類型的顯著程度最高。

個體因素中，教育程度越高的老年人打算在子女家養(yǎng)老的可能性越小，他們更有可能在自己家養(yǎng)老，教育程度為小學以下的城市老年人在子女家養(yǎng)老的意愿是大專及以上高學歷老年人的498倍。城市男性老年人在自己家養(yǎng)老的可能性高于女性老年人，健康老年人愿意在子女家養(yǎng)老的可能性更低。

家庭因素中，有配偶的老年人更愿意在自己家養(yǎng)老，在子女家養(yǎng)老的意愿只有無配偶老年人的591%。而非空巢老年人在子女家養(yǎng)老的意愿高于空巢老年人，說明空巢老年人更傾向于在自己家養(yǎng)老。如果家人不支持去養(yǎng)老院居住，城市老年人就更有可能打算住子女家。

就社區(qū)因素而言，社區(qū)是否有托老所或照料中心這一因素也有一定的影響作用，社區(qū)有托老所或者照料中心的城市老年人到子女家養(yǎng)老的意愿更低，在自己家養(yǎng)老的可能性更高。

對城市老年人愿意在養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老還是在自己家養(yǎng)老進行比較，發(fā)現(xiàn)性別、受教育程度、家人是否支持去養(yǎng)老機構(gòu)這幾個因素有顯著影響，其中：女性老年人比男性老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的可能性更低；教育程度為小學以下的老年人愿意到機構(gòu)養(yǎng)老的可能性僅為大專以上高學歷老年人的484%。相對于家人態(tài)度不明確的老年人來說，家人支持去養(yǎng)老機構(gòu)的老年人打算住養(yǎng)老機構(gòu)的可能性要高出403倍，而家人如果不支持的話城市老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿則大大降低，僅有參照對象的569%。此外，有無配偶、社區(qū)有無托老所或照料中心對于城市老年人愿意到養(yǎng)老機構(gòu)還是在自己家養(yǎng)老也有一定的影響作用。

2.農(nóng)村老年人養(yǎng)老居住地意愿的影響因素

對農(nóng)村老年人愿意在自己家養(yǎng)老還是在子女家養(yǎng)老進行對比，多分類Logit回歸模型結(jié)果顯示，農(nóng)村老年人的婚姻狀況、子女數(shù)、社區(qū)是否有養(yǎng)老院/敬老院以及經(jīng)濟收入這幾個變量有顯著作用。

在個體因素變量中，除個人經(jīng)濟收入有一定影響作用外，模型中農(nóng)村老年人的其他個體因素均不顯著，這與城市老年人有明顯不同。

就家庭因素而言，有配偶的農(nóng)村老年人愿意住子女家的可能性較低，他們更愿意住自己家；子女越多住子女家的可能性越高，這也在一定程度上驗證了我國“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式對于農(nóng)村老年人晚年的居住選擇依然發(fā)揮作用。與城市老年人相似，非空巢的農(nóng)村老年人住子女家的意愿遠高于空巢老年人。

社區(qū)因素對農(nóng)村老年人的居住意愿也有較顯著影響，社區(qū)有養(yǎng)老院的農(nóng)村老年人愿意住子女家的可能性更高。

比較農(nóng)村老年人在養(yǎng)老機構(gòu)和在自己家兩類居住意愿，結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅有家人是否支持去養(yǎng)老院、子女數(shù)和教育程度這幾個因素有顯著的影響作用，其中家人的支持顯著度最高，家人支持去養(yǎng)老院的農(nóng)村老年人比家人支持態(tài)度不明確的老年人打算去養(yǎng)老機構(gòu)的可能性高604倍；子女數(shù)越多，農(nóng)村老年人去養(yǎng)老機構(gòu)的可能性越小?？梢娂彝ヒ蛩貙r(nóng)村老年人選擇在機構(gòu)還是在自己家養(yǎng)老至關(guān)重要。

3.城鄉(xiāng)老年人養(yǎng)老居住地意愿的影響因素差異

對比城市和農(nóng)村老年人養(yǎng)老居住地打算影響因素之間的差異，總體而言對城市老年人居住地打算有影響的因素呈現(xiàn)多元化特點，而對農(nóng)村老年人有影響的因素則集中于家庭因素。

城市老年人個體因素中的性別、受教育程度、健康狀況、家庭因素中的婚姻、是否空巢家庭、家人是否支持去養(yǎng)老院等都有不同程度的影響作用。男性、教育程度高、有配偶、空巢的城市老年人打算住自己家的可能性明顯較高，是獨立程度較高的城市老年群體。去養(yǎng)老機構(gòu)居住可能性更高的是城市中的男性老年人、受教育程度在大專及以上的老年人以及家人支持去養(yǎng)老院的老年人。

在三類自變量中，對農(nóng)村老年人養(yǎng)老居住地打算有明顯影響的主要是家庭因素。家庭因素中的有無配偶、子女數(shù)、是否空巢家庭、家人是否支持去養(yǎng)老院均對農(nóng)村老年人的居住意愿有影響作用，特別是子女數(shù)這一因素僅對農(nóng)村老年人的居住地打算產(chǎn)生顯著影響而未對城市老年人有顯著影響。而對城市老年人有重要影響作用的因素如性別、受教育程度、健康狀況對于農(nóng)村老年人則沒有明顯的影響。

五、結(jié)論和討論

本文基于2014年中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)對我國城鄉(xiāng)老年人的養(yǎng)老意愿狀況及其影響因素進行分析，并探討了城市和農(nóng)村老年人在養(yǎng)老意愿方面存在的差異。通過數(shù)據(jù)分析我們有以下幾點主要的發(fā)現(xiàn)和思考。

首先，我國老年人對自己養(yǎng)老居住地的打算還是以在自己家養(yǎng)老為主，七成左右的老年人都更加傾向于居住在自己家養(yǎng)老，只有極少數(shù)的老年人打算居住養(yǎng)老機構(gòu)。相比較而言，打算在子女家居住的農(nóng)村老年人有305%，比例高于城市老年人，而選擇居住養(yǎng)老機構(gòu)的農(nóng)村老年人比例則明顯低于城市老年人。老年人的居住意愿是其今后生活安排和獲得社會支持、社會服務(wù)的前提條件，從調(diào)查結(jié)果來看包括在自己家或在子女家居住養(yǎng)老是我國941%的老年人的意愿。居家養(yǎng)老應作為我國社會養(yǎng)老服務(wù)體系的基礎(chǔ)和重中之重。但另一方面打算到養(yǎng)老院或托老所養(yǎng)老的老年人有40%，在城市更是達到66%，按照國家統(tǒng)計局公布的2014年我國老年人口數(shù)量推算，我國約有8497萬老年人有入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿，這部分老年人是我國在發(fā)展機構(gòu)養(yǎng)老過程中應重點關(guān)注的群體。

其次，對照料提供者的期望反映出我國老年人在養(yǎng)老照料服務(wù)方面已逐漸呈現(xiàn)多方共擔的特點。雖然我國有413%的老年人期望子女為自己提供照料，但自己、配偶甚至包括政府（及社區(qū)）在內(nèi)的照料服務(wù)提供者所占比例亦占相當份量。除了傳統(tǒng)的子女照料和自我照料外，城市老年人中已有135%的老年人期望單獨由政府，211%的老年人希望由政府、子女和自我三方共同來承擔照料責任。農(nóng)村老年人期待子女來提供照料的比重遠高于城市，照料的獨立性相對較低，表現(xiàn)在期望自我照料（包括配偶照料）的比例低。因此，城鄉(xiāng)老年人在照料提供者方面的意愿差異一定程度上表明城市的家庭照料系統(tǒng)正逐漸分化為子女、自我（及配偶）、政府及社區(qū)三方共擔的格局，發(fā)展社會化程度更高的養(yǎng)老服務(wù)體系對滿足城市老年人的照料需求已是當務(wù)之急；而農(nóng)村老年人在主觀意愿上對傳統(tǒng)子女照料方式的期待依然十分突出。因而對于農(nóng)村老年人來說如何在維系家庭照料功能的基礎(chǔ)上拓展社會化照料服務(wù)體系是一個關(guān)鍵問題。

再次，本文通過回歸分析發(fā)現(xiàn)城市老年人中受教育程度較高的、比較健康的、有配偶的城市老年人在自己家養(yǎng)老的可能性更高，而喪偶則會明顯提高老年人在子女家居住的可能性。所居住的社區(qū)中有托老所或照料中心的老年人要比沒有這些設(shè)施的老年人在自己家養(yǎng)老的可能性高，說明社區(qū)養(yǎng)老資源對老年人的養(yǎng)老意愿會產(chǎn)生影響作用。因此，發(fā)展社區(qū)托老所、老年日間照料中心有助于保持老年人的獨立性，使他們能夠盡可能地生活在自己熟悉的家中。相比之下，城市中的男性、受教育程度較高的、家人支持去養(yǎng)老機構(gòu)的老年人愿意到養(yǎng)老機構(gòu)居住的可能性更高。回歸分析同樣發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年人中比較健康的、有配偶的老年人更傾向于在自己家居住，而農(nóng)村老年人的養(yǎng)老意愿還體現(xiàn)出傳統(tǒng)的子女養(yǎng)老模式依然濃厚，子女數(shù)越多的農(nóng)村老年人住子女家的可能性越高。特別值得一提的是，農(nóng)村老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿很大程度上受家人態(tài)度的影響，家人支持其住養(yǎng)老機構(gòu)的老年人會顯著增強其機構(gòu)入住意愿，這一結(jié)果也意味著在我國發(fā)展農(nóng)村機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)應基于老年人家庭的需求而非僅僅著眼于老年人的需求。

最后，影響老年人居住意愿的因素在城市和農(nóng)村老年人之間有明顯差異。個體、家庭、社區(qū)三類因素中均有相關(guān)變量對城市老年人的居住地打算有影響作用，呈現(xiàn)多元化特點，即城市老年人的自身因素、家庭因素、社區(qū)條件都有可能對他們愿意在哪里居住養(yǎng)老產(chǎn)生影響。而對農(nóng)村老年人居住意愿有影響的因素則基本集中于家庭因素，特別是有無配偶、子女數(shù)、家庭類型、家人意愿這幾個因素的作用最為顯著。城鄉(xiāng)老年人之間的差異性還在于：子女數(shù)這一因素僅對農(nóng)村老年人的居住打算產(chǎn)生顯著影響而未對城市老年人有影響。而對城市老年人有重要作用的因素如性別、受教育程度、健康狀況對農(nóng)村老年人則沒有明顯作用。本文的研究還發(fā)現(xiàn)，不論城鄉(xiāng)，年齡、經(jīng)濟收入等因素都對老年人的居住意愿沒有顯著影響或影響程度較低。從城市和農(nóng)村老年人居住意愿的這些異同點可以看出，養(yǎng)老意愿雖然是老年人自身的一種主觀看法和態(tài)度，但較多受老年人家庭成員和家庭變化的影響。

總的來說，在社會經(jīng)濟發(fā)展水平更高的城市，老年人個體因素（尤其是受教育水平）、所處的社區(qū)養(yǎng)老條件已對其養(yǎng)老意愿產(chǎn)生明顯的影響。今后進入老年期的城市老年群體受教育水平還將不斷提升，他們的居住打算將更趨向于獨立居住或入住養(yǎng)老機構(gòu)。農(nóng)村老年人對社會養(yǎng)老服務(wù)的需求更取決于家庭的整體發(fā)展和家庭成員對養(yǎng)老的態(tài)度和安排。但無論如何，居家養(yǎng)老依然是90%以上中國老年人的共同愿望和期待，但城鄉(xiāng)間的差異分析也表明由子女照料向自我照料轉(zhuǎn)變的事實已難以忽視。為絕大多數(shù)老年人家庭提供輔助性支持，使老年人能夠更持續(xù)地獨立生活、自我照料應當作為居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的根本目標，在此基礎(chǔ)上發(fā)展機構(gòu)養(yǎng)老來滿足4%左右老年人的養(yǎng)老需要。在我國，“以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)養(yǎng)老為依托、機構(gòu)養(yǎng)老為補充”的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系應根據(jù)地區(qū)差異分階段、有序地加以推進。

參考文獻：

[1]中國社會科學院《農(nóng)村社會保障制度研究》課題組.積極穩(wěn)妥地推進農(nóng)村社會養(yǎng)老保險[J].人民論壇，2000（6）：8-10.

[2]李建新，于學軍，王廣州，劉鴻雁.中國農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J].人口與經(jīng)濟，2004（5）：7-12，39.

[3]丁志宏.我國農(nóng)村中年獨生子女父母養(yǎng)老意愿研究[J].人口研究，2014（4）：101-111.

[4]陳建蘭，空巢老人的養(yǎng)老意愿及其影響因素——基于蘇州的實證研究[J].人口與發(fā)展，2010（2）：67-75.

[5]楊帆，楊成鋼.家庭結(jié)構(gòu)和代際交換對養(yǎng)老意愿的影響[J].人口學刊，2016（1）：68-76.

[6]唐利平，風笑天. 第一代農(nóng)村獨生子女父母養(yǎng)老意愿實證分析——兼論農(nóng)村養(yǎng)老保險的效用[J].人口學刊，2010（1）：34-40.

[7]王學義，張沖. 農(nóng)村獨生子女父母養(yǎng)老意愿的實證分析——基于四川省綿陽市、德陽市的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2013（3）：75-78.

[8]褚湜婧，孫鵑娟.影響城市老年人養(yǎng)老意愿諸因素分析[J].南京人口管理干部學院學報，2010（2）：43-46.

[9]張文娟，魏蒙.城市老年人的機構(gòu)養(yǎng)老意愿及影響因素研究——以北京市西城區(qū)為例[J].人口與經(jīng)濟，2014（6）：22-34.

[10]黃俊輝，李放，趙光.農(nóng)村社會養(yǎng)老服務(wù)需求意愿及其影響因素分析：江蘇的數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015（2）：118-126.

[11]張麗萍.老年人口居住安排與居住意愿研究[J].人口學刊，2012（6）：25-33.

[12]宋寶安.老年人口養(yǎng)老意愿的社會學分析[J].吉林大學社會科學學報，2016（4）：90-97.

[責任編輯 武玉]