周志強

在一次學術研討會上，首都師大的一位青年女學者毫不客氣地提到，一線城市高漲的消費欲望造成了二三線城市青年女性的“心理壓迫”，從而才有了裸貸的種種丑態(tài)。我很同意這個說法。但是，如果僅僅是為了手機或者名牌而不顧顏面，這尚不能窮盡“裸貸”之惡劣。

“裸貸”的背后，還存在兩個看似對立卻又暗中合謀的群體：貸款人、借款人。一切都可以抵押為“錢”；反之，“錢”也可以抵押一切！在裸貸中，無價的裸體形象，忽然有了自己的價值；你的身體貸款多少，直接關乎到你的魅力指數(shù)。凡是可以用裸體貸款的，也是充分相信自己的幾分顏值有值錢的方面。如果不是貸款人和借款人有著同樣的身體打量的眼光，怎么會有身體魅力與貸款額度的共識？

最可怕的不是貸款人的風險評估，而是借款人自信身體魅力的消費精明。從前是父親賣女兒，今天是女兒賣自己。待價而沽的那桿秤，其實早就橫在很多人的心中。歸根到底，“裸貸”就是對“支配權(quán)”的一次有力的承認。

2017年3月28日