劉長(zhǎng)林++王植槐

摘 要： 明清以來(lái)，傳統(tǒng)的四民社會(huì)秩序雖然被“四民相混”所沖擊，商人群體的“群體意識(shí)”有所覺(jué)醒，但明清商人對(duì)于科舉的“癡迷”與“癲狂”卻讓人為之咋舌，然而這種明顯違背正常社會(huì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象背后卻有深層次的社會(huì)根源。本文以清代蘇州大阜潘氏家族為例展開(kāi)分析，探求明清商人“癲狂”科舉之路背后的“無(wú)奈”。

關(guān)鍵詞： 鹽商 權(quán)力 自卑情結(jié)

明清以來(lái)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人群體的“群體意識(shí)”開(kāi)始有所覺(jué)醒，如明朝時(shí)期商人喊出的“賈何負(fù)于耕”[1]、“商與士，異術(shù)而同心”[2]，以及嘉慶、隆慶年間商人家庭出身的汪道昆進(jìn)一步提出的“良賈何負(fù)閎儒”[3]，有學(xué)者認(rèn)為這些言論無(wú)疑明確表示對(duì)于傳統(tǒng)四民社會(huì)的質(zhì)疑和對(duì)商人地位的充分肯定，但同時(shí)這些對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)的“吶喊”流露出的更多的是商人群體對(duì)于自身所處社會(huì)地位的一種無(wú)力感。

正如唐力行先生對(duì)于中國(guó)社會(huì)的商人群體為何不能作為一種獨(dú)立的政治力量參與社會(huì)做出的這樣一段分析：“商人有著強(qiáng)烈的向士、農(nóng)這兩個(gè)身群體趨同的心理。”[4]唐先生認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì)中的商人群體往往在經(jīng)營(yíng)成功之后，要么是捐官或者培養(yǎng)子弟讀書(shū)入仕，要么買(mǎi)地成為租食地主的現(xiàn)象背后，其所體現(xiàn)出來(lái)的是商人群體的自卑感。明清社會(huì)主流思想中的“積財(cái)萬(wàn)千，無(wú)過(guò)讀書(shū)”，它所體現(xiàn)出來(lái)的正是商人群體的這種自卑情結(jié)。

這種來(lái)自商人群體的自卑情結(jié)如何產(chǎn)生的呢？我認(rèn)為自卑心理的產(chǎn)生來(lái)自于商人群體長(zhǎng)期處在政治壓抑后所產(chǎn)生的一種“扭曲”心理狀態(tài)，這是因?yàn)樗拿裆鐣?huì)構(gòu)建的背后所體現(xiàn)出來(lái)的是一種政治力量，良好的社會(huì)秩序本就是為了更好地統(tǒng)治，很顯然四民社會(huì)所構(gòu)造的秩序正是為傳統(tǒng)政治服務(wù)的，而商人群體對(duì)于“士”、“農(nóng)”的自卑感，是對(duì)于強(qiáng)有力的政治權(quán)力的自卑感。

另外，商人階層有著政治依附性，此處以清代蘇州大阜潘氏家族的科舉道路的發(fā)展作為例證，一方面看潘氏家族其政治依附性的具體原因，另一方面則是從潘氏家族對(duì)于科舉入仕的“癲狂”現(xiàn)象看明清商人群體所處的一種“壓抑”狀態(tài)和長(zhǎng)久“壓抑”后自卑情結(jié)的形成。

一、國(guó)與民爭(zhēng)利，鹽商的“先天不足”

對(duì)于蘇州大阜潘氏家族的發(fā)展情況，根據(jù)現(xiàn)存的各種《大阜潘氏支譜》記載，大阜潘氏先世由滎陽(yáng)遷到閩中，后來(lái)黃巢起義時(shí)，潘名為歙州刺史，遂定居歙縣，是為潘氏始祖（逢時(shí)公），第3世祖潘瑫（大震公）在大阜后山構(gòu)建“別業(yè)”，至5世祖潘現(xiàn)（大阜公）時(shí)正式遷居大阜后山，傳至第16世祖潘祐（輔德公）時(shí)又徙居大阜山南，而這支遂被稱(chēng)之為大阜潘氏。到了明末清初，大阜潘氏第24世祖潘仲蘭（筠友公）在江淮經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)，始寓居蘇州南濠，第25世祖潘景文時(shí)，大阜潘氏正式開(kāi)始遷居蘇州[5]。

自大阜潘氏來(lái)蘇，背后有著一個(gè)不可忽視的身份——鹽商，起初潘仲蘭寓居蘇州也是為了在江淮之地從事販鹽的工作。本文以潘氏家族作為例進(jìn)行分析，最重要的是大阜潘氏的鹽商身份，何以從鹽商看當(dāng)時(shí)社會(huì)整體商人群體的“困境”，主要在于在整個(gè)專(zhuān)制時(shí)代，最顯赫的富商首推鹽商群體，而鹽商這一群體背后又烙著政治的印記，具有嚴(yán)重的政治依附性，這主要是因?yàn)辂}作為一種生活用品，雖不起眼，卻是生活必不可少的存在，那么食鹽經(jīng)營(yíng)這一巨大經(jīng)濟(jì)利益的背后自然與國(guó)家財(cái)政息息相關(guān)，而漢武帝時(shí)“籠天下鹽鐵”，實(shí)施“鹽鐵官營(yíng)”則是首開(kāi)食鹽國(guó)家專(zhuān)斷的先河。其后的歷史階段，關(guān)于“鹽法”的問(wèn)題，政治行為始終貫穿。

對(duì)于“鹽法”的具體實(shí)施，具體有制、收、運(yùn)、售四個(gè)階段，王家范先生指出“鹽法”政策雖然情況比較復(fù)雜，但是仍擺脫不了四大類(lèi)型：一是“官辦專(zhuān)賣(mài)制”，即民制（或官制）、官收、官運(yùn)、官售；二是民制（或官制）、官收、商運(yùn)、商售，稱(chēng)“引（鈔）鹽制”；三是民制、官收、官運(yùn)、商銷(xiāo)，其中亦有“撲買(mǎi)制”和“分銷(xiāo)制”的差別；四是民制、民收、民運(yùn)、民銷(xiāo)，稱(chēng)“自由貿(mào)易制”。漢武帝時(shí)實(shí)行鹽鐵專(zhuān)賣(mài)制度，走的正是“官辦專(zhuān)賣(mài)制度”，只不過(guò)官辦專(zhuān)賣(mài)弊病太多，到了東漢時(shí)期曾恢復(fù)過(guò)“私煮課稅制”，但是鹽業(yè)中所擁有的巨大利益是不可能為政權(quán)放棄的，唐朝“安史之亂”以來(lái)的鹽政改革、劉晏理財(cái)開(kāi)創(chuàng)的“就場(chǎng)專(zhuān)賣(mài)制度”其實(shí)質(zhì)就是直接專(zhuān)賣(mài)并非良策下的“官商共利”，即所謂“大國(guó)之善為術(shù)者，不惜其利而誘大商，與商賈共利，取少而致多”[6]。

“官商共利”雖然給商人階層長(zhǎng)袖善舞以足夠的空間，盡管在這一政策下，“五方之賈，以財(cái)相雄，而鹽賈尤熾”[7]，但是我們無(wú)法忽視的一個(gè)問(wèn)題是那些暴富的大鹽商多是依托政策而富裕的，既然依托必然就要受制于政治。明清以來(lái)的鹽法政策乃是宋代“入中法”的繼承，鹽商們賴(lài)以生活的乃是基于鹽產(chǎn)“國(guó)有”之下，開(kāi)放商運(yùn)、商銷(xiāo)一兩環(huán)節(jié)下的“政治代理”。

自明朝中后期以來(lái)，“綱商”的出現(xiàn)，形成取得承領(lǐng)鹽引、擁有“鹽綱”的壟斷權(quán)利，乃至清代以來(lái)“引商有專(zhuān)賣(mài)域，謂之引地……謂之引窩”[8]。鹽商的“占窩”、“引窩”更趨向集團(tuán)化，但是鹽商們始終只能作為政府的代理人出現(xiàn)，即使是富家一方的大鹽商，也往往需要“出入公門(mén)，攀援官吏”[9]。而對(duì)于中小鹽商而言，對(duì)于政治的依附性使得他們的經(jīng)營(yíng)更困難，因?yàn)檎咦兓?，“家?cái)蕩盡，赴水自縊，客死異鄉(xiāng)……不知其幾千萬(wàn)人”[10]。

大阜潘氏作為鹽商寓居蘇州，不論其經(jīng)營(yíng)規(guī)模如何，都必然有著其他鹽商的共性，便是受政治的影響，專(zhuān)制社會(huì)對(duì)于鹽法的控制，國(guó)與民爭(zhēng)利造就了中國(guó)古代“鹽商”這一畸形的社會(huì)存在，而政治的影響作用正是鹽商們所共同擁有的“先天不足”，而這種“先天不足”是造成商人群體自卑情結(jié)的“原罪”。

二、科舉上的“癲狂”與權(quán)利壓抑下的“郁悶”

對(duì)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)下長(zhǎng)期處于社會(huì)壓抑的鹽商而言，那種長(zhǎng)期“人在屋檐下”的屈辱感使得他們懂得只有權(quán)力才能讓他們維護(hù)自身的利益及獲得更多的利益，而改換門(mén)庭，科舉入仕抑或捐納買(mǎi)官成為商人群體為長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)的“不二法門(mén)”。

在整個(gè)晚清百多年的歷史中，大阜潘氏寓居蘇州以來(lái)的潘氏九支，經(jīng)久不衰的只有長(zhǎng)房潘兆鼎（敷九公），而長(zhǎng)房長(zhǎng)久不衰的原因在于長(zhǎng)房潘兆鼎這一支科舉最顯，這正說(shuō)明進(jìn)入權(quán)力之內(nèi)才是古代社會(huì)商人群體能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本所在。敷九公生有七子，功名尤以長(zhǎng)房蓼懷公支與四房貢湖公支最顯，從29世奕字輩到35世家字輩中，蓼懷公支共有男性189人①，其中國(guó)學(xué)生34人、庠生21人、貢生2人、舉人4人，而貢湖公支則有男性163人，其中國(guó)學(xué)生21人、庠生29人、貢生8人、舉人13人、進(jìn)士8人[11]。

從鹽商家庭朝向科舉轉(zhuǎn)型的階段，潘家人可謂是歷盡艱辛。潘氏創(chuàng)業(yè)之祖玉溪公以海商起家，晚年卻是棄賈歸田，除其長(zhǎng)子入太學(xué)外，其余三子皆是經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)，“具業(yè)鹺，號(hào)素封”[12]。第25世祖潘景文時(shí)，寓居蘇州建一宅，名曰研經(jīng)堂，對(duì)于潘景文而言“以諸生屢躓秋試，遂絕進(jìn)取”[13]。第26世祖潘兆鼎20歲捐了監(jiān)生，然其后四次參加浙江鄉(xiāng)試，皆是落第，直到30歲才成為貢生，屢試不第之后又不得不重操舊業(yè)，在蘇州經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)。第27世祖潘暄自幼聰慧，但“十二應(yīng)省試不售，始絕意科舉”，直到乾隆二十一年，年逾古稀的潘暄還與孫子一同參加省試，但再次落第，只得放棄“以詩(shī)酒朋友為樂(lè)，不復(fù)措意功名”[13]。

三代應(yīng)試屢試屢敗，不僅僅使得由商轉(zhuǎn)仕的潘氏家族心理上受到打擊，更使得經(jīng)營(yíng)的鹽業(yè)荒廢，原本殷實(shí)的“素封”之家到潘暄時(shí)期已然“環(huán)堵蕭然”，其妻戴氏不得不“食貧茹苦”，承擔(dān)家中的大部分家務(wù)[14]。而為了家族科舉之路的繼續(xù)，戴氏不得不讓次子潘冕放棄科舉之業(yè)，專(zhuān)門(mén)從事家族經(jīng)營(yíng)，以供養(yǎng)家族子弟繼續(xù)讀書(shū)應(yīng)試。

至此可以說(shuō)在科舉應(yīng)試一路上越陷越深，從原本的“素封”之家到“環(huán)堵蕭然”，其依然保持對(duì)讀書(shū)應(yīng)試的執(zhí)著，潘氏家族科舉之路不可謂不顯得“癲狂”，而一旦科舉中第，又是大肆渲染上述“壯舉”，并美其名曰“商賈迭相為用”。到底是怎樣的心境讓商賈毅然決然地走向科舉入仕的“癲狂”之路，這主要是因?yàn)槭苤朴跈?quán)利壓抑下的經(jīng)濟(jì)乃至人生的一種不安全感，使得商人階層產(chǎn)生一種莫名的“權(quán)力妒忌癥”，而就是這種對(duì)于權(quán)力的妒忌使得商人階層發(fā)生與權(quán)力同化的微妙心理變化，王家范先生將其稱(chēng)為“反向認(rèn)同”，同時(shí)王家范先生將明清商人階層這種投身科舉，尋求同化的過(guò)程稱(chēng)之為商人階層的“理性”行為[15]，但這何嘗不是商人階層對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種“無(wú)奈”？

對(duì)于大阜潘氏家族而言，從25世祖潘景文到29世奕之輩這百余年定居蘇州的階段里一直使用的都是商籍，直到潘奕雋進(jìn)士及第之后方才改籍吳縣，潘氏家族選擇這個(gè)時(shí)間段入籍，在潘氏家譜之中沒(méi)有明確表明緣由，但是不難想象在潘氏改籍的這一刻那種“仰天大笑出門(mén)去”的豪壯，這種情感的產(chǎn)生無(wú)疑從側(cè)面說(shuō)明商人階層長(zhǎng)期處于權(quán)力壓抑下的“苦悶”，而這種“苦悶”釋放出來(lái)的最佳途徑便是科舉及第，自身與權(quán)力同化。從另一個(gè)方面分析，大阜潘氏直到科舉及第方才改籍在于長(zhǎng)久壓抑之后所產(chǎn)生的自卑感，投身科舉寄托于擺脫“賤籍”，其擺脫的不單單是籍貫，更是這種自卑情結(jié)。

三、結(jié)語(yǔ)

在權(quán)力凌駕于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之上的社會(huì)中，商人群體可以說(shuō)在長(zhǎng)期權(quán)力制約下備受屈辱感，而這種長(zhǎng)久的屈辱又使得商人群體產(chǎn)生一種自卑情結(jié)，“縉紳家非奕葉科第，富貴難于長(zhǎng)守”[16]正是這種社會(huì)狀況中商人階層對(duì)于現(xiàn)實(shí)最直接的認(rèn)識(shí)。而在“弛儒而張賈，弛賈而張儒，一張一弛，迭相為用”[17]的背后，并非“儒商并入”那般光鮮，它所表露出來(lái)的實(shí)則是商人群體面對(duì)權(quán)力時(shí)的一種“壓抑”與“無(wú)奈”，或者長(zhǎng)久壓抑之下的自卑感。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)受制于權(quán)力，使得商人群體對(duì)于權(quán)力同化充滿(mǎn)渴望，造就大量明清商人群體朝著仕途轉(zhuǎn)變的這一社會(huì)現(xiàn)象，而商人群體對(duì)于權(quán)力與仕途上的渴望使得明清時(shí)代的商人群體不可能形成一個(gè)嶄新的階層參與社會(huì)治理，其面對(duì)權(quán)力的自卑更不可能使明清商人群體擁有獨(dú)立的話語(yǔ)權(quán)，而要從傳統(tǒng)商人身上尋求社會(huì)變革的嶄新力量則無(wú)疑是癡人說(shuō)夢(mèng)，大阜潘氏由商轉(zhuǎn)仕的過(guò)程就是很好的例子。

注釋?zhuān)?/p>

①一人經(jīng)歷幾種功名按照最高功名計(jì)，不重復(fù)計(jì)算；各代男性以成年人口計(jì)，夭殤者不計(jì)；庠生統(tǒng)計(jì)，含附監(jiān)生，蔭生、附貢生。資料來(lái)源：光緒三十四年修《大阜潘氏支譜》卷五、卷六。

參考文獻(xiàn)：

[1]新安歙北許氏東支世譜·卷8[A].唐力行.明清以來(lái)徽州去與社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究[C].合肥：安徽大學(xué)出版社，1999：201.

[2]余英時(shí).士與中國(guó)文化[A].徐茂明.江南士紳與江南社會(huì)（1368—1911年）[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：173.

[3]汪道昆.太函集·卷55·誥贈(zèng)奉直大夫戶(hù)部員外郎程公暨贈(zèng)宜人閔氏合葬墓志銘[A].徐茂明.江南士紳與江南社會(huì)（1368—1911年）[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：174.

[4]唐力行.商人與中國(guó)近世社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：33-35.

[5]徐茂明.江南士紳與江南社會(huì)（1368—1911年）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：196.

[6]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)文忠公文集·卷54[A].王家范.中國(guó)歷史通論[C].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012：243.

[7]韓愈.韓昌黎集·卷40·論變鹽法事宜狀[A].王家范.中國(guó)歷史通論[C].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012：243.

[8]清史·食貨志[A].王家范.中國(guó)歷史通論[C].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012：243.

[9]賀長(zhǎng)齡.皇朝經(jīng)世文編·卷50·鹽法議[A].王家范.中國(guó)歷史通論[C].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012：247.

[10]黃以周.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)·卷27[A].王家范.中國(guó)歷史通論[C].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012：250.

[11]大阜潘氏支譜·卷5，卷6[A].徐茂明.江南士紳與江南社會(huì)（1368—1911年）[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：204，205.

[12]大阜潘氏支譜·附編卷10·潘母王碩人像贊有序[A].徐茂明.江南士紳與江南社會(huì)（1368—1911年）[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：225.

[13][14]大阜潘氏支譜·卷18[A].徐茂明.江南士紳與江南社會(huì)（1368—1911年）[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：225.

[15]王家范.中國(guó)歷史通論[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012：255.

[16]汪道昆.太函集·卷52·海陽(yáng)處士金仲翁配戴氏合葬墓志銘[A].徐茂明.江南士紳與江南社會(huì)（1368—1911年）[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：219.

[17][明]王士性.廣志繹·卷4·江南諸省[A].徐茂明.江南士紳與江南社會(huì)（1368—1911年）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：232.