汪露+葉曉力++何晗

摘 要： 教學(xué)工作是大學(xué)最根本的基礎(chǔ)性工作。教學(xué)評價既讓人了解教學(xué)現(xiàn)狀，又對進一步教學(xué)改革起導(dǎo)向作用。“以學(xué)生為中心”的大學(xué)教學(xué)評價理念可以為當(dāng)前教學(xué)評價改革提供一定的指導(dǎo)思路，引導(dǎo)我們將教學(xué)評價的出發(fā)點落實于學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，從而充分發(fā)揮教學(xué)在高校人才培養(yǎng)方面的功能。

關(guān)鍵詞： 大學(xué)教學(xué)評價 以學(xué)生為中心 教學(xué)評價體系改革

2017年1月，教育部、財政部、發(fā)改委印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施方法（暫行）》，規(guī)定了有關(guān)學(xué)科、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等方面的遴選條件，正式開啟“雙一流”建設(shè)的步伐?？v覽國內(nèi)外一流名校，高水平的人才培養(yǎng)是這些頂尖高校的共同特點。教學(xué)作為高校教育活動的重心，對高質(zhì)量人才培養(yǎng)至關(guān)重要。合理的教學(xué)評價將對高校教學(xué)起到一定的導(dǎo)向作用，在普遍關(guān)注高等教育質(zhì)量的今天，推進當(dāng)前大學(xué)教學(xué)評價具有重大意義。

一、大學(xué)教學(xué)評價現(xiàn)狀分析

教學(xué)評價是對相關(guān)影響教學(xué)質(zhì)量因素的綜合評估、考量。2016年8月，教育部《關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見》重點強調(diào)高校教學(xué)評價的重要性，旨在通過“完善教學(xué)質(zhì)量評價制度，多維考評教學(xué)規(guī)范運行、教學(xué)效果、教學(xué)改革研究等教學(xué)工作實績”，讓教學(xué)評價真正發(fā)揮作用，解決目前大學(xué)教學(xué)評價中存在的諸多不足。

第一，側(cè)重考察教師教學(xué)行為，主要關(guān)注教師教學(xué)態(tài)度、內(nèi)容、方法、效果等維度。校領(lǐng)導(dǎo)聽課、同行評價、學(xué)生評教等方式的指標(biāo)設(shè)計大都致力于改進教師的教學(xué)行為。特別是廣為采用的學(xué)生評教，本應(yīng)與學(xué)生密切相關(guān)，但多數(shù)學(xué)校用于學(xué)生評教的“調(diào)查表主要從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果等方面設(shè)計評價指標(biāo)，毫無疑問，這幾個方面都是基于教師立場提出來的，是以教師為本位的”[1]。評價的最終目的是評定教師的教學(xué)質(zhì)量，以區(qū)分教學(xué)水平，從而為教師的考核、晉升提供依據(jù)。

第二，在對學(xué)生的評價上，過于重視分數(shù)等量化手段，缺乏對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的關(guān)注。并且將學(xué)生排除在評價主體之外，剝奪學(xué)生參與建立評價標(biāo)準(zhǔn)和自我評價的機會。其一，長期以來，我們以分數(shù)作為衡量學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)生在校學(xué)習(xí)的動態(tài)過程無法得到及時反饋，學(xué)生幾乎沒有機會與教師共同構(gòu)建課程評價標(biāo)準(zhǔn)。其二，對學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)評價過于強調(diào)外化管理，如實行嚴格的課堂出勤和紀律管理制度，而對學(xué)生是否認真聽講、學(xué)習(xí)效果如何則缺少保障措施。

第三，評價內(nèi)容重標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一性，缺少個性化。如對教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評估多關(guān)注教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等，以評價量表的方式呈現(xiàn)具體評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)統(tǒng)一性，沒有給教師的教學(xué)個性預(yù)留充分的評價空間，甚少考慮不同學(xué)科和專業(yè)對教學(xué)的要求。

第四，評價方式重量化評價，輕質(zhì)性評價。不同評價主體多采用統(tǒng)一量化的量表，幾乎見不到基于證據(jù)的描述性反饋。量化評價簡單易行，可以大致了解某位教師的教學(xué)情況，但單純的數(shù)據(jù)缺乏針對性意見和切實可行的方法，并無多大用處。

第五，評價結(jié)果的處理缺乏有效的反饋機制。只告知分數(shù)或等級，缺乏對結(jié)果的解釋及報告教學(xué)改進建議。例如，部分高校直接采用學(xué)生評教的分數(shù)給教師分等，與獎懲掛鉤。學(xué)生評教的結(jié)果反饋給教師的往往只是一個總體得分，很少提供針對性改進意見，教師甚至不知道在評價體系的眾多指標(biāo)中各分項的具體得分，使教師想依據(jù)評價結(jié)果改進教學(xué)也無從入手[2]。

二、“以學(xué)生為中心”大學(xué)教學(xué)評價內(nèi)涵

“以學(xué)生為中心”的觀點最早是由心理學(xué)家卡爾·羅杰斯提出的。他主張讓學(xué)生確定學(xué)習(xí)目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，通過自我評價成為自我負責(zé)的學(xué)習(xí)者。1998年聯(lián)合國教科文組織提出“高等教育需要轉(zhuǎn)向‘以學(xué)生為中心的新視角和新模式”[3]，要求各國重視學(xué)生在高等教育改革中的地位，關(guān)注學(xué)生和學(xué)生的需要。高校應(yīng)積極從“課堂、教師、教材”三中心向“以學(xué)生為中心”轉(zhuǎn)變，具體說來，即“以學(xué)生發(fā)展為中心、以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心、以學(xué)習(xí)效果為中心”[4]。在教學(xué)中，學(xué)是目的而教只是手段；在教學(xué)評價中，以學(xué)生學(xué)習(xí)效果而不是以教師教學(xué)效果作為評價標(biāo)準(zhǔn)?！耙詫W(xué)生為中心”的大學(xué)教學(xué)評價觀具體有以下內(nèi)涵。

第一，評價重點由傳統(tǒng)關(guān)注教師教轉(zhuǎn)移到更加關(guān)心學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。“以學(xué)生為中心”的教學(xué)評價強調(diào)通過學(xué)生的發(fā)展?fàn)顩r反映教學(xué)質(zhì)量。目的在于評價學(xué)生理解、應(yīng)用知識的能力，培養(yǎng)學(xué)生自我評價能力，真正關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過程和成果，從而指導(dǎo)其學(xué)習(xí)方向，激勵學(xué)生持續(xù)努力。

第二，突出學(xué)生在教學(xué)評價中的主體性地位。傳統(tǒng)學(xué)生評教、學(xué)業(yè)評價等方式過于突出外在的行政管理力量，學(xué)生或作為被動的評價對象，或作為評價教師教學(xué)的工具，并沒有參與評價標(biāo)準(zhǔn)的制定過程?！耙詫W(xué)生為中心”的教學(xué)評價觀落腳于學(xué)生學(xué)習(xí)、學(xué)生發(fā)展，而學(xué)生對自身學(xué)習(xí)最有發(fā)言權(quán)，因此學(xué)生在評價中的主體地位是應(yīng)有之義。

第三，評價內(nèi)容更加多元、廣泛。傳統(tǒng)學(xué)業(yè)評價和學(xué)生評教的標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)統(tǒng)一性，內(nèi)容空泛、操作性不強。而“以學(xué)生為中心”的教學(xué)評價觀強調(diào)理順學(xué)生為什么學(xué)、學(xué)什么、學(xué)生希望教師怎么教、學(xué)生應(yīng)該怎么學(xué)等方面，真正關(guān)注學(xué)生的發(fā)展、學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)成果[5]。標(biāo)準(zhǔn)更加多元，操作性更強。

第四，評價方式上量化、質(zhì)性相結(jié)合，注重多種方法綜合使用。就教學(xué)評價來說，教學(xué)活動是高度復(fù)雜的專業(yè)性活動，難以簡單地量化評價[6]；就學(xué)業(yè)評價來說，高校多以量化的等級或分數(shù)呈現(xiàn)給學(xué)生，這些簡單的量化指標(biāo)并不能反映學(xué)生學(xué)業(yè)的全貌。質(zhì)性評價本質(zhì)上并不排斥量化評價，而是為了更真實地反映教育現(xiàn)象。將量化評價統(tǒng)整于質(zhì)性評價，并在適當(dāng)場景中加以運用，才能更好地發(fā)揮教學(xué)評價促進發(fā)展的功能。

第五，評價結(jié)果處理聚焦于評價的反饋機制。傳統(tǒng)評價多是課程結(jié)束后的總結(jié)性評價，重甄別、選拔，沒有及時將最終結(jié)果反饋給教師和學(xué)生，或只有單純的分數(shù)、等級，沒有指出進一步改進方向和建議，評價功能形同虛設(shè)。反饋是為了有利于評價對象，充分發(fā)揮評價對教師改進教學(xué)、學(xué)生增強學(xué)習(xí)效果的服務(wù)支持作用。

三、建構(gòu)“以學(xué)生為中心”的大學(xué)教學(xué)評價體系

（一）突出學(xué)生在評價中的主體地位

“以學(xué)生為中心”的教學(xué)評價觀具有濃厚的系統(tǒng)性和向生性。從教師角度看，評價內(nèi)容貫穿整個教學(xué)進程，既包含課堂的教學(xué)實施，又包括課前準(zhǔn)備和課后輔導(dǎo)，充分發(fā)揮教師的促進者、輔助者作用。就學(xué)生來看，評價內(nèi)容關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)效果、學(xué)業(yè)收獲，將學(xué)生的學(xué)科理論知識掌握情況、學(xué)習(xí)態(tài)度、興趣、學(xué)生創(chuàng)造性、批判思維能力發(fā)展都納入評價體系加以考察，以期對學(xué)生總體學(xué)習(xí)情況有完整、立體的了解。

（二）進行教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)

1.樹立正確的教學(xué)評價理念

“以學(xué)生為中心”的教學(xué)評價關(guān)注學(xué)生參與學(xué)習(xí)活動的親身感受，關(guān)注學(xué)生課程學(xué)習(xí)的興趣、態(tài)度，關(guān)注學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)，以及課程結(jié)束后學(xué)生的學(xué)習(xí)效果[7]。在每一次教學(xué)評價之后，評估部門應(yīng)將評價結(jié)果反饋給教師，為教師改進教學(xué)提供建議，促進教師教學(xué)專業(yè)化發(fā)展。

2.合理組織評價內(nèi)容

評價問題的設(shè)計應(yīng)具體而全面，既貫穿教師教學(xué)整個過程，又關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)收獲，并兼顧學(xué)科特點。問題必須務(wù)實，具有可操作性。以能夠觀察到的教學(xué)事實、學(xué)生對課堂教學(xué)的各種感受、學(xué)生實際學(xué)習(xí)效果作為評價內(nèi)容，而不是讓學(xué)生對一些抽象模糊的概念進行等級評價，建立具體全面的評估指標(biāo)體系，提高教學(xué)評價的真實性和科學(xué)性。

3.科學(xué)選擇評價方式

綜合定量評價和質(zhì)性評價各自的優(yōu)勢，加入自我評價與同行評價的方式，從而對評價對象有總體深入的認識。同時合理安排定期評價和經(jīng)常性評價獲得評價的動態(tài)資料，最大限度地發(fā)揮評價對教學(xué)的改進功能。

（三）建立“教學(xué)學(xué)術(shù)”取向的教學(xué)評價機制

博耶在《學(xué)術(shù)的反思》報告中將學(xué)術(shù)界定為探究的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)四個方面。凸顯了教學(xué)學(xué)術(shù)在學(xué)術(shù)新范式中的地位[8]。在教學(xué)評價政策制定中倡導(dǎo)“教學(xué)學(xué)術(shù)”取向的教學(xué)評價機制，在制定教學(xué)評價指標(biāo)體系時，強化有利于貫徹“教學(xué)學(xué)術(shù)”理念的觀測點，改變以往評價中“教學(xué)與科研相分離”的評價思維，重視對教學(xué)的全面評價。以發(fā)展性評價理念評價大學(xué)教學(xué)，以科學(xué)合理的教學(xué)學(xué)術(shù)激勵機制激發(fā)教師內(nèi)在潛力，引導(dǎo)教師以教為業(yè)，促使大學(xué)教師充分發(fā)揮自己的教學(xué)才能，提升大學(xué)整體教學(xué)實力和人才培養(yǎng)水平。

參考文獻：

[1]別敦榮，孟凡.論學(xué)生評教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007（12）.

[2]梁銀英，鄭東輝.改進大學(xué)課堂教學(xué)評價的一種分析框架[J].寧波大學(xué)學(xué)報，2013（06）：78.

[3]劉獻君.論“以學(xué)生為中心”[J].高等教育研究，2012（08）.

[4]趙炬明.論新三中心：概念與歷史——美國SC本科教學(xué)改革研究之一[J].高等工程教育研究，2016（03）：40.

[5]楊彩霞，鄒曉東.以學(xué)生為中心的高校教學(xué)質(zhì)量保障：理念建構(gòu)與改進策略[J].教育發(fā)展研究，2015（03）：32.

[6]戚業(yè)國.學(xué)校管理中的評價爭議及其解決方法[J].思想理論育，2009（16）：45.

[7]盧立濤.回應(yīng)、協(xié)商、共同建構(gòu)——“第四代評價理論”述評[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008（08）：1.

[8]何云峰，丁三青.大學(xué)教學(xué)的品性、發(fā)展困惑及改革路徑選擇[J].中國高教研究，2012（04）：106.