邸爽++那孝偉

[摘 要]加強宗教立法，是要體現(xiàn)保障公民宗教信仰自由，還是要以管理宗教事務(wù)，維護公共利益為核心？宗教立法應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的立法原則？在進行宗教立法的時候，應(yīng)當(dāng)如何認定相關(guān)的國際公約的法律效力，這些都對我國宗教立法提出了問題，需要慎重考慮如何妥善地處理和解決。

[關(guān)鍵詞]宗教立法；宗教管理；國際公約

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.12.150

制定任何一部法律或者建設(shè)一套法律體系，其目的無非是為了解決社會某個領(lǐng)域或某個方面的現(xiàn)實問題，宗教立法當(dāng)然也是如此，有著其明確的針對性和目的性。那么，它的針對目標是什么？或者換言之，宗教立法的目的是什么？國內(nèi)的宗教界人士、政府和專家學(xué)者們對于宗教立法的宗旨有著完全不同的兩種認識，這也是20世紀80年代嘗試制定宗教基本法時的主要分歧之所在。這兩種認識，也體現(xiàn)了兩種不同的價值觀念。一方面，許多法律界人士、宗教界學(xué)者都從群眾的宗教需求和信仰自由權(quán)利出發(fā)，認為應(yīng)當(dāng)通過宗教立法，保障“人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利”。宗教立法，其根本目的要體現(xiàn)在對于公民宗教信仰自由權(quán)利的保障上，要通過法律的形式，把通過憲法抽象地表達出來的公民所享有的宗教信仰自由權(quán)利落實到具體實處，提供制度上、程序上、措施上的切實有效的保障。中國總?cè)丝谠?4億人以上，而信教人數(shù)不過1億人（有學(xué)者認為實際人數(shù)應(yīng)有3億人），不足1/10，處于絕對少數(shù)，相對于14億總?cè)丝诙悦黠@是“弱勢群體”，因而，用專門法律的方式來保護少數(shù)信教公民的自由權(quán)利是極為必要的。唯有如此，才能真正落實憲法所賦予的公民的宗教信仰自由的權(quán)利，唯其如些，才能體現(xiàn)現(xiàn)代文明國家對于人權(quán)的尊重和保護。另一方面，政府行政部門從國家本位、政黨本位和管理者本位出發(fā)，以經(jīng)濟社會發(fā)展為中心來看待、處理宗教問題，提出宗教立法的宗旨在于“保障宗教信仰自由和維護社會公共利益”，所謂“維護社會公共利益”既包括“維護宗教和睦與社會和諧”，又包括“規(guī)范宗教事務(wù)管理”。實際上，中央對宗教的基本觀點和方針也限定了政府行政部門的宗教立法宗旨。

1 堅持以保障公民宗教信仰自由為核心的原則

黨認為宗教是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，是一種顛倒的錯誤的世界觀，對于公民應(yīng)當(dāng)加強無神論教育來抵制宗教的影響。宗教隨著歷史的發(fā)展必然消亡，但其消亡是一個自然過程，不應(yīng)該也不可能用強制的手段消滅。另外，從當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況來看，宗教也在某種程度上具有一定的積極意義，應(yīng)當(dāng)保障公民宗教信仰自由。由此提出了黨的宗教工作的基本方針，即“全面正確地貫徹執(zhí)行黨的宗教信仰自由政策，依法加強對宗教事務(wù)的管理，堅持獨立自主自辦原則，積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)”，宗教工作的落腳點在于促進黨和國家的中心工作即經(jīng)濟的發(fā)展和社會的發(fā)展。從這樣的理念出發(fā)，所建立的法規(guī)必然是一部“宗教事務(wù)管理”法規(guī)，而非“宗教信仰自由權(quán)利保護”法規(guī)，其關(guān)注的核心問題必然是“如何引導(dǎo)、如何發(fā)揮宗教對經(jīng)濟社會發(fā)展的積極作用并避免其消極作用”，而非“如何避免公共權(quán)利濫用而損害公民宗教信仰自由的權(quán)利”。應(yīng)當(dāng)承認，維護社會公共利益是政府的基本職責(zé)，社會公共利益得不到保護，宗教信仰自由也不可能落到實處。但是事實上，無論在哪個領(lǐng)域立法，都是通過對于特定領(lǐng)域、特定對象的調(diào)整與管理，從不同角度來維護社會公共利益，何以單單在宗教立法問題上要分外強調(diào)維護社會公共利益呢？實際上，每一部法律都是維護社會公共利益的，只是其著眼點有所不同而已。那么，作為宗教立法而言，其著眼點理所當(dāng)然在于宗教信仰自由。保證了宗教信仰自由，實際上是保證了人的思想和良心的自由，保證了人的基本權(quán)利，維護了最大多數(shù)公民的利益，這才是真正地維護社會公共利益。特別是在信教人數(shù)占少數(shù)的中國，這個問題就顯得更加重要。因此，宗教立法要立什么樣的法？是應(yīng)該設(shè)立《宗教信仰自由權(quán)利保護法》，還是《宗教事務(wù)管理法》？是要解決中國公民的宗教信仰自由權(quán)利能否得到保護，如何得到保護的問題，還是要解決政府部門對于宗教如何管理的問題？答案顯然是前者。

2 實事求是地解決宗教問題的原則

之所以要加強宗教立法，是因為當(dāng)前宗教領(lǐng)域有很多問題需要依法來處理，現(xiàn)行法律法規(guī)還沒有解釋或解決這些問題。比如，一些概念如何在法理中明確。首先要考慮如何對宗教及宗教組織進行界定。黨對宗教的看法是宗教是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，是一種顛倒的錯誤的世界觀，這樣的語句肯定不可能寫進宗教法律當(dāng)中，那么，用什么樣的語句來解釋和認定宗教和宗教組織就必須慎重考慮和選擇。比如，什么樣的組織算宗教組織？要如何認定宗教組織？一談到宗教組織，按照傳統(tǒng)理解，中國的宗教組織就是道教、佛教、伊斯蘭教、基督教和天主教。除此之外，中國還有沒有可以被承認的宗教組織？在認定宗教組織的時候要以什么為原則，有哪些具體的標準，這些標準的可操作性是否容易把握，用什么標準來將宗教組織與其他社團區(qū)別開來等問題都需要我們在立法之前深入考慮。還有中國宗教組織與外國外宗教組織的關(guān)系問題，雖然憲法當(dāng)中明確規(guī)定宗教組織不受外國勢力的干涉，但在實際操作中卻很難妥善處理，盡管我們一再強調(diào)“三自”的辦教宗旨，但是實際上，國內(nèi)的宗教組織與國外的宗教組織無論在形式上還是習(xí)慣上都有著千絲萬縷的不可分割的聯(lián)系，對于國外的宗教組織是否承認其為宗教組織，如何解決國內(nèi)外對于宗教組織定義不一致所造成的分歧等問題，必須明確。

3 與國際公約接軌，不能與國際通行的準則相抵觸的原則

宗教信仰自由是國際公約規(guī)定的基本人權(quán)。從《奧格斯堡條約》到1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第18條和1966年12月16日聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第18條，都對此做了詳細規(guī)定。宗教立法積極吸收和利用國際相關(guān)經(jīng)驗是必不可少的一個環(huán)節(jié)，當(dāng)今社會，衡量一個國家法律制度是否健全是否完善的重要標準，其中之一就是看這個國家的法制是否與國際社會的普遍實踐比較接近或相互一致。我國本就是國際人權(quán)公約的簽約國，履行相關(guān)的國際義務(wù)是必然要做到的?？梢哉f，相關(guān)國際公約在宗教及信仰問題上的各種規(guī)定符合人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，體現(xiàn)了國際社會對此問題的認識，對各締約國也有強制的約束力。因此，我國在宗教立法過程中應(yīng)該以這些公約為準則。我國宗教立法起步較晚，水平較低，缺乏相關(guān)的經(jīng)驗，更要深入研究和借鑒國際公約的相關(guān)規(guī)定。但是我國雖已于1998年10月簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，鑒于目前我國的國情，全國人大仍未批準該公約生效，所以我國的宗教立法之路仍需要不斷地努力探索，尋求更科學(xué)、有利的解決方法。

參考文獻：

[1]杜鈞寶.加強宗教事務(wù)管理的法律思考[J].中國宗教，2002（2）：30-31.

[2]王作安.保障宗教信仰自由與維護社會公共利益[J].中國宗教，2005（3）：10-11.

[3]李霞.宗教立法三論[J].山東大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000（5）：70-75.

[4]劉澎.加快宗教立法 構(gòu)建和諧社會[J].太平洋學(xué)報，2007（5）：80-85.