張亦馳

美國(guó)在韓國(guó)部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)可謂“一石激起千層浪”。各界普遍認(rèn)為，“薩德”系統(tǒng)對(duì)中國(guó)的最大威脅，并非其攔截彈，而是那部號(hào)稱(chēng)“薩德之眼”的AN/TPY-2雷達(dá)。

AN/TPY-2雷達(dá)是一部X波段（波長(zhǎng)3厘米，大約10GHz）有源相控陣?yán)走_(dá)，它有兩種工作模式或者說(shuō)構(gòu)型，分別是“終端模式”（TM）和“前沿部署模式”（FBM）。前者通常作為“薩德”導(dǎo)彈連的火控雷達(dá)使用。后者主要部署在前沿，用于向遠(yuǎn)方的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，例如美國(guó)的“地基中段攔截”（GMD）系統(tǒng)提供數(shù)據(jù)。美國(guó)聲稱(chēng)部署在韓國(guó)的TPY-2雷達(dá)將以探測(cè)距離較近的TM構(gòu)型部署，而TM模式探測(cè)距離為600千米，支持在韓國(guó)部署“薩德”系統(tǒng)的一方說(shuō)這個(gè)探測(cè)距離只覆蓋朝鮮，不能深入中國(guó)大陸。而批評(píng)者指出FBM模式的雷達(dá)探測(cè)距離遠(yuǎn)得多，而且從TM模式向FBM模式轉(zhuǎn)換只需要8小時(shí)或者更少。

那么，“薩德”的雷達(dá)以不同工作模式對(duì)不同屬性的目標(biāo)到底能看多遠(yuǎn)？相應(yīng)高度的目標(biāo)需要飛多高？“終端模式”和“前沿部署模式”探測(cè)距離的不同，是哪些原因造成的？除了RCS、目標(biāo)高度以外，影響探測(cè)距離還有那些因素，關(guān)于“薩德”雷達(dá)的一些傳說(shuō)是真是假？我們將一起給出答案。

關(guān)于探測(cè)距離的各種報(bào)道

美軍雖然很開(kāi)放，但是對(duì)于武器裝備的核心參數(shù)其實(shí)捂得是很?chē)?yán)的，包括“薩德”的AN/TPY-2雷達(dá)的探測(cè)距離。當(dāng)然，首先說(shuō)明，談雷達(dá)的探測(cè)距離一定要對(duì)應(yīng)著雷達(dá)散射截面積（RCS），不說(shuō)目標(biāo)的RCS或者基本屬性而大談探測(cè)距離的意義不大。這就好比人的眼睛能夠觀(guān)察到物體的遠(yuǎn)近取決于物體的大小和與背景的反差一樣。人能看到幾十萬(wàn)千米外的月球，但是看不到幾十米外的螞蟻，雷達(dá)探測(cè)距離也是一個(gè)道理。迄今為止，無(wú)論是美軍還是雷錫恩公司實(shí)際上都沒(méi)有公開(kāi)過(guò)確切的、對(duì)應(yīng)著目標(biāo)RCS的距離參數(shù)。那我們先看看美國(guó)官方、各種媒體靠譜的報(bào)道中提到的數(shù)據(jù)吧。由于國(guó)內(nèi)媒體數(shù)據(jù)大多數(shù)源自國(guó)外，所以這里只羅列來(lái)自國(guó)外的數(shù)據(jù)。

第一種，數(shù)百英里。這是目前筆者看到的有關(guān)TPY-2雷達(dá)探測(cè)距離的最短的公開(kāi)報(bào)道。它來(lái)自于雷達(dá)的研制方“雷神”公司，該公司曾在一部視頻中說(shuō)，TPY-2雷達(dá)能夠“追蹤數(shù)百英里以外棒球場(chǎng)上的本壘打。”當(dāng)然，這個(gè)本壘打必須打的足夠高——超過(guò)44 000英尺，這才能超過(guò)地平線(xiàn)被探測(cè)到（關(guān)于飛行高度和探測(cè)距離的關(guān)系，我們后面會(huì)詳細(xì)說(shuō)明）。

第二種，600千米。這是韓國(guó)媒體報(bào)到的TPY-2雷達(dá)以末端模式部署時(shí)的探測(cè)距離。2015年2月，韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》的一篇報(bào)道引用政府官員的話(huà)說(shuō)，末端構(gòu)型TPY-2雷達(dá)有效探測(cè)距離為600千米。2015年4月，《首爾新聞》引用一份美國(guó)技術(shù)報(bào)告同樣給出了這個(gè)距離。

如果我們認(rèn)為第一種中的數(shù)百英里為300英里，那么這個(gè)探測(cè)距離是大約480千米。一個(gè)棒球的RCS大約是0.004平方米。根據(jù)雷達(dá)方程計(jì)算，對(duì)于RCS為0.01平方米的目標(biāo)，雷達(dá)探測(cè)距離大約是600千米。這與韓國(guó)媒體報(bào)道的采用末端模式部署的“薩德”探測(cè)距離是相符的。

第三種，超過(guò)1 000千米。這個(gè)說(shuō)法是美國(guó)陸軍部出版的《“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)雷達(dá)前沿部署操作手冊(cè)》里談到的。原文稱(chēng)，“AN/TPY-2（“前沿部署模式”）……用于在超過(guò)1 000千米的距離上探測(cè)、跟蹤、分類(lèi)并識(shí)別處于助推段和中段早期的彈道導(dǎo)彈?！碑?dāng)然，這個(gè)說(shuō)法過(guò)于模糊了。

第四種，1 500千米。2013年美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（NAS）報(bào)告中的示意圖顯示，TPY-2雷達(dá)的探半徑約為1 500千米。NAS委員會(huì)認(rèn)為這個(gè)1 500千米的探測(cè)距離是相對(duì)保守的。

第五種，1 800～2 000千米。韓國(guó)媒體為“前沿部署模式”TPY-2雷達(dá)給出的探測(cè)距離，信息來(lái)源與上面第二項(xiàng)相同。這個(gè)2 000千米也是目前國(guó)內(nèi)媒體引用最多的數(shù)據(jù)。

第六種，大于2 900千米。2008年，美國(guó)陸軍少將帕特里克·奧賴(lài)?yán)≒atrick OReilly，后來(lái)成為導(dǎo)彈防御局局長(zhǎng)）聲稱(chēng)，TPY-2的探測(cè)距離“超過(guò)1 800英里”（2 900千米）。

從以上公開(kāi)報(bào)道的數(shù)據(jù)看，TPY-2雷達(dá)的探測(cè)距離相差5倍。對(duì)于雷達(dá)，這是一個(gè)巨大的差異。這意味著雷達(dá)功率相差5的4次方，也就是625倍！如果只是不同目標(biāo)的雷達(dá)散射截面積（RCS）不同，那需要這些目標(biāo)的RCS也要差625倍。那么，上述說(shuō)法是不是靠譜？他們的探測(cè)距離對(duì)應(yīng)的是多大的目標(biāo)呢？

專(zhuān)家的計(jì)算

從上面的報(bào)道來(lái)看，既沒(méi)有說(shuō)雷達(dá)采取那種模式，也沒(méi)有說(shuō)針對(duì)的目標(biāo)RCS，所以，雖然告訴你探測(cè)距離了，其實(shí)大眾也不明白這個(gè)雷達(dá)的厲害程度。

而兩位愛(ài)較真的學(xué)者——喬治·劉易斯和西奧多·波斯托爾，在2012年9月21日的一篇博客中利用雷達(dá)方程進(jìn)行了簡(jiǎn)單的計(jì)算。這兩位可不是普通的愛(ài)好者，前者是康奈爾大學(xué)高級(jí)研究員，后者則是馬薩諸塞工學(xué)院教授，但是具體專(zhuān)業(yè)不詳。我們可以看一看他們的計(jì)算過(guò)程，也算是對(duì)雷達(dá)知識(shí)增加一些了解。

他們用于計(jì)算的公式就是下面這個(gè)雷達(dá)方程，但是如何確定每個(gè)參數(shù)，卻是門(mén)學(xué)問(wèn)。

這其中Pav是雷達(dá)平均功率，單位是瓦。TPY-2的天線(xiàn)使用了第三代T/R收發(fā)模塊，據(jù)估計(jì)其峰值功率為16瓦，平均功率3.2瓦，雷達(dá)共有25 344個(gè)模塊，因此其平均功率為81千瓦。

ρ表示天線(xiàn)孔徑效率，設(shè)定為0.8，兩位專(zhuān)家認(rèn)為這是一個(gè)偏高的值。

A表示雷達(dá)天線(xiàn)面積，單位是平方米。這個(gè)數(shù)好查，TPY-2的天線(xiàn)面積9.2平方米。

G為雷達(dá)增益，按照G=ρ（4πA/λ2）公式計(jì)算，為103 000。n為駐留脈沖個(gè)數(shù)，設(shè)定為20個(gè)。

σ為目標(biāo)的雷達(dá)散射截面積（RSC），按照0.01平方米計(jì)算。FN為噪聲系數(shù)，專(zhuān)家的估計(jì)值為1.4。

fp為脈沖重復(fù)頻率，即雷達(dá)以怎樣的頻率發(fā)射探測(cè)脈沖。專(zhuān)家認(rèn)為其為200Hz，也就是一秒鐘發(fā)送200個(gè)脈沖。而駐留脈沖為20，也就是說(shuō)波束在一個(gè)波位要收發(fā)20個(gè)脈沖，波束駐留時(shí)間為100毫秒。

LS為系統(tǒng)損失，評(píng)估為6.3。

S/N為信噪比，作者分為兩種情況，跟蹤模式下S/N= 20；識(shí)別模式下S/N=100。

將上述數(shù)值帶入公式則得到以下結(jié)果：R=870千米跟蹤（S/N=20）

R=580千米識(shí)別（S/N=100）

在這個(gè)基礎(chǔ)上，NAS委員會(huì)的一份聲明稱(chēng)，將S/N從20減少到12.4，而波束駐留時(shí)間從0.1秒增加到1.0秒，其它參數(shù)不變的話(huà)，將獲得1 732千米的探測(cè)范圍。

上述計(jì)算的關(guān)鍵假設(shè)和參數(shù)是：彈頭的RCS為0.01平方米；對(duì)每個(gè)目標(biāo)0.1秒的雷達(dá)波束駐留時(shí)間；用于檢測(cè)的信噪比S/N=20，噪聲系數(shù)為1.4。這個(gè)結(jié)果表明，雷達(dá)可以每秒在870千米的范圍內(nèi)跟蹤10個(gè)來(lái)襲目標(biāo)，或者進(jìn)行10個(gè)波位的搜索，或者每10秒對(duì)100個(gè)目標(biāo)進(jìn)行一次檢測(cè)。

我們先科普一下波束駐留時(shí)間，它實(shí)際上就是雷達(dá)波束在一個(gè)波位/目標(biāo)停留的時(shí)間。在一個(gè)波位上停留的時(shí)間越長(zhǎng)，可能接收的目標(biāo)反射脈沖就更多，進(jìn)行相關(guān)運(yùn)算后就能探測(cè)更遠(yuǎn)的目標(biāo)或者可以探測(cè)到目標(biāo)更多細(xì)節(jié)，但是代價(jià)是掃描的周期增加了。

不過(guò)筆者認(rèn)為，波束駐留時(shí)間的0.1秒（100毫秒）的假設(shè)偏大。很多火控雷達(dá)的波束駐留時(shí)間不到10毫秒。100毫秒的駐留時(shí)間意味著極差的搜索能力。例如，對(duì)于一個(gè)10度×64度的空間，如果波束寬度為1度的話(huà)（X波段火控雷達(dá)的波束通常是很窄的針狀波束），掃描下來(lái)需要64秒，也就是1分多鐘。這將導(dǎo)致其搜索速度、數(shù)據(jù)更新率下降。對(duì)于X波段的火控雷達(dá)來(lái)說(shuō)，其波束寬度本來(lái)就小，如果搜索速度降低，那將極大降低其搜索能力，可能是無(wú)法忍受的。因此，至少在“終端模式”中，駐留時(shí)間應(yīng)該更短。當(dāng)然，如果是依靠外部目標(biāo)指示的雷達(dá)來(lái)說(shuō)，100毫秒仍然是可以忍受的。另外，這個(gè)探測(cè)距離要超出筆者的預(yù)期，畢竟0.01平方米是一個(gè)非常小的目標(biāo)了。

為此，筆者專(zhuān)門(mén)咨詢(xún)了中國(guó)電子科技集團(tuán)的一位知名雷達(dá)專(zhuān)家。這位專(zhuān)家認(rèn)為，上述公式中各個(gè)變量大致可信，但是噪聲系數(shù)和系統(tǒng)損失取值過(guò)低。噪聲系數(shù)選為1.4（即1.2分貝），系統(tǒng)損失總共才8分貝，不太合理。其中，噪聲系數(shù)應(yīng)至少增加1分貝，系統(tǒng)損失更應(yīng)增加至少3分貝（主要是遠(yuǎn)距離下X波段大氣衰減很大）。即使不考慮由于大氣衰減引起的額外系統(tǒng)損失，僅按噪聲系數(shù)2.5分貝計(jì)算，他的團(tuán)隊(duì)得到的結(jié)果是，對(duì)RCS為1平方米的目標(biāo)探測(cè)距離約1 800千米，對(duì)0.01平米目標(biāo)的探測(cè)距離大約為570千米。這位專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)，即便如此，其中帶入的噪聲系數(shù)和系統(tǒng)損失值仍然是根據(jù)“料敵從寬”的原則取得比較小的數(shù)值，實(shí)際中的系統(tǒng)損失可能更大，最終的實(shí)際探測(cè)距離可能更低。

總的來(lái)看，中國(guó)專(zhuān)家的計(jì)算值比較接近韓國(guó)媒體公布的數(shù)據(jù)，但是要比美國(guó)專(zhuān)家估計(jì)的870千米更小。按照雷達(dá)方程計(jì)算，美國(guó)專(zhuān)家的算法對(duì)1平方米目標(biāo)探測(cè)距離應(yīng)該是2 700千米多一些。

這位中國(guó)專(zhuān)家稱(chēng)，根據(jù)雷達(dá)天線(xiàn)尺寸算出的水平波束寬度0.37度，俯仰方向?yàn)?.84度，如果按照20個(gè)駐留脈沖、100毫秒駐留時(shí)間來(lái)算，覆蓋120平方度空域大約30余秒。

根據(jù)計(jì)算我們看到，上面談到的數(shù)百英里和600千米的參數(shù)明顯是與雷達(dá)的“終端模式”匹配的，應(yīng)該針對(duì)的是RCS為0.01平方米甚至更大一些的但是符合再入彈頭特征的目標(biāo)。從這個(gè)角度看，600千米這個(gè)數(shù)值以及中國(guó)專(zhuān)家的計(jì)算還是比較可信的。

現(xiàn)在再來(lái)看看“大于1 000千米”、1 500千米和1 732千米的距離的說(shuō)法。大于1 000千米是美國(guó)陸軍部的出版物對(duì)“前沿部署型”TPY-2探測(cè)距離的明確說(shuō)法，這個(gè)數(shù)值雖然過(guò)于籠統(tǒng)，但由此判斷，1 500千米、1 732千米的說(shuō)法，也應(yīng)該是其“前沿部署型”的探測(cè)距離。美國(guó)陸軍部和NAS報(bào)告中使用的雷達(dá)和目標(biāo)參數(shù)屬于機(jī)密，但這可以理解為針對(duì)的是較大的、處于上升段的目標(biāo)，這個(gè)階段的目標(biāo)大致是多大呢？2003年美國(guó)物理學(xué)會(huì)助推段研究報(bào)告引用的超出地平線(xiàn)、進(jìn)入TPY-2雷達(dá)探測(cè)范圍的固體燃料導(dǎo)彈的雷達(dá)截面為0.094平方米（液體燃料導(dǎo)彈為0.45平方米）。如果根據(jù)這個(gè)兩個(gè)數(shù)值計(jì)算，按照美國(guó)專(zhuān)家的算法其探測(cè)距離分別為1 523千米和2 253千米；如果按照中國(guó)專(zhuān)家的算法為998千米和1 476千米。顯然，中國(guó)專(zhuān)家的算法分別與大于1 000千米和1 500千米的報(bào)道接近。

而1 732千米這個(gè)數(shù)值，相對(duì)于870千米探測(cè)距離的主要差異是由于較長(zhǎng)的波束駐留時(shí)間導(dǎo)致的，駐留時(shí)間增加10倍得到1 732千米的探測(cè)距離，這是探測(cè)距離增加1.78倍的重要因素。也就是說(shuō)，探測(cè)距離的增加，是以單位時(shí)間內(nèi)跟蹤目標(biāo)數(shù)量降低為原有的十分之一，或者說(shuō)對(duì)每個(gè)目標(biāo)的檢測(cè)時(shí)間增加10倍為代價(jià)的。俄羅斯蘇-35戰(zhàn)機(jī)雷達(dá)的最遠(yuǎn)探測(cè)距離達(dá)到400千米，實(shí)際上也是在某種模式下延長(zhǎng)波束駐留時(shí)間、惡化搜索速度和數(shù)據(jù)更新率得到的。

那么韓國(guó)媒體1 800～2 000千米以及美國(guó)奧賴(lài)?yán)賹⒋笥? 900千米的說(shuō)法又是怎么來(lái)的呢？這并非是進(jìn)一步增加目標(biāo)RCS得到的，因?yàn)樵? 000千米的探測(cè)距離上，目標(biāo)高度至少要達(dá)到235千米，在這個(gè)高度的導(dǎo)彈目標(biāo)基本上只有最后一級(jí)甚至只有彈頭了，其RCS只會(huì)更小。這樣的話(huà)，延長(zhǎng)探測(cè)距離就只有進(jìn)一步增加波束駐留時(shí)間了。這可能是“終端模式”和“前沿部署模式”的一個(gè)重大不同點(diǎn)。

在“終端模式”中，目標(biāo)以單獨(dú)的彈頭或整個(gè)導(dǎo)彈（頭體不分離的型號(hào)）向其瞄準(zhǔn)點(diǎn)俯沖，它們的RCS可能相對(duì)較低。在這種模式下，作為“薩德”系統(tǒng)的火控雷達(dá)，可能必須同時(shí)處理數(shù)十個(gè)上百個(gè)或者更多的目標(biāo)。此外，雷達(dá)還將需要對(duì)新目標(biāo)進(jìn)行搜索。另外，進(jìn)行火力控制需要更高的數(shù)據(jù)更新率，這就要求波束駐留時(shí)間更短。

在“前沿部署模式”中，雷達(dá)主要集中于在飛行的早期和較遠(yuǎn)距離上跟蹤較小數(shù)量的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，數(shù)據(jù)更新率不要求那么高，需要更大的探測(cè)距離和更高的分辨率，這樣可能就需要更長(zhǎng)的駐留時(shí)間。這樣，即便探測(cè)相同的目標(biāo)，“前沿部署模式”的探測(cè)距離也要比“終端模式”的探測(cè)距離更大。這很可能是利用不同的脈沖重復(fù)頻率得到的。這可能也是兩種不同部署模式之間的最大區(qū)別之一。由此來(lái)看，2 000千米，甚至2 900千米的探測(cè)距離，很可能是對(duì)0.1～0.45平方米的目標(biāo)，以更長(zhǎng)的波束駐留時(shí)間獲得的。

關(guān)于“薩德之眼”的一些流言

通過(guò)我們上面的計(jì)算和分析，基本對(duì)TPY-2雷達(dá)的一些原理和性能有了基本的認(rèn)識(shí)，這也為我們澄清一些關(guān)于TPY-2雷達(dá)的流言奠定了基礎(chǔ)。那么，流傳于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的那些關(guān)于“薩德之眼”的流言，到底是真是假呢？

流言一：中國(guó)上空的目標(biāo)將一覽無(wú)遺。這是一個(gè)廣為流傳的說(shuō)法，但是這種說(shuō)法忽視了一個(gè)重要的因素，那就是地球曲率的因素。這就要求必須目標(biāo)上升到一定高度才能被雷達(dá)探測(cè)到。發(fā)現(xiàn)距離D與目標(biāo)高度H和雷達(dá)距離地面高度h符合以下關(guān)系：

4.12這個(gè)系數(shù)是考慮大氣折射后的系數(shù)。

為了方便計(jì)算，我們假設(shè)h為0。那么對(duì)于2 000千米外的目標(biāo)，其飛行高度必須達(dá)到235.6千米，對(duì)于2 900千米外的目標(biāo)，其飛行高度必須達(dá)到495.5千米以上，在這個(gè)距離上不要說(shuō)看不到飛機(jī)，就連很多近程彈道導(dǎo)彈彈道頂點(diǎn)都飛不了那么高。如果按照飛機(jī)的飛行高度2萬(wàn)米來(lái)算，最遠(yuǎn)只能在582.7千米外才能探測(cè)到。很顯然，根據(jù)上面的計(jì)算，在中國(guó)上空的航空目標(biāo)基本看不到。對(duì)于“在東北發(fā)射的導(dǎo)彈”，也需要目標(biāo)上升到200千米高度以上才能發(fā)現(xiàn)。對(duì)于不同距離目標(biāo)的高度，讀者可自行計(jì)算。

除了高度因素以外，還有一個(gè)重要因素在于X波段雷達(dá)實(shí)際上并不適合進(jìn)行大范圍快速搜索。因?yàn)槠洳ㄊ鴮挾冗^(guò)窄，并不利于搜索。

實(shí)際上，根據(jù)《“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)雷達(dá)前沿部署操作手冊(cè)》“前沿部署”的TPY-2雷達(dá)主要有三種搜索模式（計(jì)劃）。第一種是自主搜索計(jì)劃。這種搜索模式會(huì)給出某種特定的搜索區(qū)域，例如10度×20度。但是正如前面計(jì)算的，由于其波束駐留時(shí)間較長(zhǎng)，加之波束較窄，所以搜索較慢。第二種是聚焦搜索計(jì)劃，主要針對(duì)助推段目標(biāo)。一般是在美國(guó)天基紅外系統(tǒng)獲得導(dǎo)彈發(fā)射信息后，通過(guò)指揮控制系統(tǒng)為T(mén)PY-2雷達(dá)進(jìn)行目標(biāo)指示。由于天基紅外系統(tǒng)獲得的目標(biāo)的坐標(biāo)和速度信息不太準(zhǔn)確，所以TPY-2雷達(dá)還是需要在一個(gè)較小的范圍內(nèi)進(jìn)行“聚焦搜索”。第三種搜索是精確引導(dǎo)搜索計(jì)劃，通常針對(duì)非助推段目標(biāo)。例如，當(dāng)“宙斯盾”等其它前沿傳感器獲得了目標(biāo)的信息，可通過(guò)指揮系統(tǒng)向TPY-2雷達(dá)提供精確的目標(biāo)指示，后者能夠很快對(duì)目標(biāo)進(jìn)行截獲跟蹤和識(shí)別。

筆者認(rèn)為，TPY-2雷達(dá)進(jìn)行“前沿部署”時(shí)，最主要的搜索模式將是聚焦搜索，天基紅外系統(tǒng)可以快速發(fā)現(xiàn)導(dǎo)彈發(fā)射，而TPY-2雷達(dá)則可以精確跟蹤。由于其搜索能力較差，因此其自主搜索模式主要進(jìn)行配合，因此在進(jìn)行前沿部署時(shí)，該雷達(dá)很可能不會(huì)像普通的情報(bào)雷達(dá)那樣長(zhǎng)期開(kāi)機(jī)“不停地對(duì)中國(guó)空域掃描”，而只在關(guān)鍵時(shí)期對(duì)重點(diǎn)空域進(jìn)行掃描，這也有利于降低故障率。

流言二：TPY-2雷達(dá)對(duì)RCS為100平方米的目標(biāo)探測(cè)距離為2 300千米，對(duì)RCS為1的目標(biāo)探測(cè)距離為1 700千米。

這是一個(gè)目前互聯(lián)網(wǎng)以及各個(gè)微信號(hào)上出現(xiàn)較多的數(shù)據(jù)，看上去更準(zhǔn)確更專(zhuān)業(yè)，因?yàn)榻o出了對(duì)應(yīng)的RCS，而且對(duì)RCS為1的目標(biāo)探測(cè)距離為1 700千米的說(shuō)法與我們上面的計(jì)算頗為吻合，但是細(xì)看也有矛盾之處。首先，這兩個(gè)探測(cè)距離和RCS的關(guān)系不符合雷達(dá)方程。如果以RCS為1平方米目標(biāo)探測(cè)距離為1 700千米計(jì)算，不考慮傳輸距離增加引起的大氣衰減損失增大，那么對(duì)RCS為100平方米的目標(biāo)的探測(cè)距離應(yīng)該是5 376千米左右。當(dāng)然，實(shí)際中大氣衰減對(duì)X波段雷達(dá)影響很大，但是對(duì)于空間目標(biāo)而言，相當(dāng)大的距離是在大氣層外的，所以即便考慮到大氣衰減導(dǎo)致的系統(tǒng)損失，也可以認(rèn)為其對(duì)RCS為100平方米的目標(biāo)，探測(cè)距離應(yīng)該大于2 300千米。

第二，雷達(dá)通常不用RCS為100平方米這樣的指標(biāo)。雷達(dá)探測(cè)距離通常是以典型目標(biāo)來(lái)計(jì)算的，例如防空雷達(dá)的典型目標(biāo)的RCS通常是5平方米或者3平方米，按照這個(gè)數(shù)值給出最大探測(cè)距離的較為常見(jiàn)，很少會(huì)給出100平方米的目標(biāo)的探測(cè)距離。100平方米通常是大型、非隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)的RCS。如在2 300千米的距離上，目標(biāo)飛行高度應(yīng)該在311千米左右，在這個(gè)高度通常是RCS不到1平方米的洲際導(dǎo)彈的彈頭，哪里有100平方米的目標(biāo)可供探測(cè)？

流言三：“前沿部署模式”和“終端部署模式”的探測(cè)距離之所以相差很多，是因?yàn)閮烧咛綔y(cè)的目標(biāo)不同，前者探測(cè)導(dǎo)彈的彈體，而后者探測(cè)導(dǎo)彈的彈頭。

這個(gè)說(shuō)法只能說(shuō)部分正確。確實(shí)“前沿部署模式”可能探測(cè)到對(duì)方反射面積較大的彈體或者上面級(jí)，但是“前沿部署模式”探測(cè)遠(yuǎn)的原因不僅限于此，而是前文談到的，雷達(dá)以“前沿模式”部署時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)率的要求要遠(yuǎn)比“終端模式”對(duì)數(shù)據(jù)率的要求更低。這樣的話(huà)，雷達(dá)可以延長(zhǎng)波束的駐留時(shí)間，可以多接收幾個(gè)駐留脈沖然后進(jìn)行運(yùn)算，這樣便可大大延長(zhǎng)探測(cè)距離。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?，好比一個(gè)人向著目標(biāo)方向多盯一會(huì)，自然可能會(huì)看的更清楚一樣。一些具備逆合成孔徑模式的雷達(dá)，例如SBX，其波束駐留時(shí)間達(dá)到了秒級(jí)，可以清晰對(duì)目標(biāo)成像。因此，不排除TPY-2雷達(dá)處于“前沿部署模式”時(shí)具備逆合成孔徑工作模式的可能，那么其波束駐留時(shí)間可能會(huì)像所說(shuō)的達(dá)到1秒。而處于“終端模式”時(shí)，波束駐留時(shí)間更短，以滿(mǎn)足數(shù)據(jù)重復(fù)率的要求。

流言四：從“終端模式”向“前沿部署模式”轉(zhuǎn)換只需要8小時(shí)或者更少。

這是美國(guó)陸軍官方的說(shuō)法，應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題。據(jù)美國(guó)陸軍出版物的說(shuō)法，“兩種模式的雷達(dá)硬件是相同的，但是控制軟件、運(yùn)行邏輯和通信組件是不同的。”另外，雷達(dá)具備高度機(jī)動(dòng)性，它能空運(yùn)，并且抵達(dá)新的部署地后能夠在4小時(shí)內(nèi)完成投入使用。那么這8個(gè)小時(shí)都用來(lái)干什么呢？筆者猜測(cè)很可能包括調(diào)整天線(xiàn)俯仰角?！扒把夭渴鹉Ｊ健币筇炀€(xiàn)的俯仰角較低，而“終端模式”要求的天線(xiàn)俯仰角則較高。另外很可能包括更換通信模塊。畢竟“前沿部署模式”需要為遠(yuǎn)方的反導(dǎo)系統(tǒng)提供精確的目標(biāo)信息，而“終端模式”在接收信息的同時(shí)還要保持與發(fā)射裝置的聯(lián)系。至于轉(zhuǎn)換探測(cè)距離遠(yuǎn)近的模式，很可能只需要一個(gè)開(kāi)關(guān)就能解決。