金梟梟+侯志陽

摘要：在城鄉(xiāng)戶籍制度改革的背景下，哪些因素影響著農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離，促使農(nóng)民工作出與城市居民交友決策的主要因素為何，是我們要探討的主要問題。以福建省為例，建立了社會(huì)信任、社會(huì)認(rèn)同與農(nóng)民工社會(huì)距離的影響因素模型，分析社會(huì)信任和社會(huì)認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工社會(huì)距離的影響。研究發(fā)現(xiàn)，較高的社會(huì)信任有助于降低農(nóng)民工的社會(huì)距離，即較高的特殊信任和普遍信任有助于提高農(nóng)民工與城市居民的交友意愿，從而降低農(nóng)民工的社會(huì)距離；較高的文化認(rèn)同、社會(huì)地位認(rèn)同和城市歸宿感認(rèn)同有助于縮短農(nóng)民工的社會(huì)距離。

關(guān)鍵詞：社會(huì)信任；社會(huì)認(rèn)同；農(nóng)民工社會(huì)距離

中圖分類號(hào)：C931.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2017.02.0013

一、問題的提出

自1958年開始，中國(guó)政府為了支持工業(yè)化發(fā)展、穩(wěn)定城市秩序、保障城市供給、控制城市規(guī)模，在城鄉(xiāng)之間實(shí)行嚴(yán)格的遷徙和流動(dòng)限制的區(qū)別化戶籍制度。這一制度的形成對(duì)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)和城市社會(huì)的高速發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)二元戶籍制度出現(xiàn)了許多不合理性，日益割裂著城市居民與農(nóng)民工的社會(huì)距離[1]。越來越多的外來農(nóng)民工受到文化排斥、歧視、偏見以及社會(huì)福利與收入分配不公、城市生活成本高等現(xiàn)象。嚴(yán)重影響了農(nóng)民工市民化和城市融入。這在一定程度上阻礙了城鎮(zhèn)化建設(shè)的進(jìn)程和整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。在此背景下，探討農(nóng)民工社會(huì)距離及其影響因素，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于農(nóng)民工社會(huì)距離及其影響因素，我們可以從現(xiàn)有的文獻(xiàn)中找到兩種主要的答案：其一是社會(huì)資本差異、同群效應(yīng)與社會(huì)距離的影響[2]；其二是階層群體固有差異與社會(huì)距離的作用機(jī)制[3]，其中包括地理空間分布差異、文化差異、種族差異和經(jīng)濟(jì)地位差異。前者強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本上的巨大差異影響了彼此的社會(huì)融合。后者強(qiáng)調(diào)社會(huì)階級(jí)環(huán)境差異化（如經(jīng)濟(jì)收入不平等等）導(dǎo)致了人與人之間的接觸而產(chǎn)生的社會(huì)距離。此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)距離還與年齡、婚姻狀況、個(gè)人的成長(zhǎng)環(huán)境以及家庭子女?dāng)?shù)量有著密切聯(lián)系。盡管已有的研究也涉及到社會(huì)認(rèn)同（如社會(huì)身份、政治地位等）對(duì)農(nóng)民工社會(huì)距離的研究。但鮮有學(xué)者從社會(huì)信任和社會(huì)認(rèn)同這個(gè)角度研究農(nóng)民工的社會(huì)距離。

事實(shí)上，社會(huì)信任是縮短人們社會(huì)距離的有效工具。如果農(nóng)民工有較高的社會(huì)信任，既對(duì)自己具有影響所處的鄰里社區(qū)環(huán)境的市民生活有信心（普遍信任），也對(duì)家人和朋友對(duì)自己的訴求作出反應(yīng)有信心（特殊信任），他們可能對(duì)縮短其自身的社會(huì)距離就有較高的期許。而從社會(huì)認(rèn)同的角度研究農(nóng)民工的社會(huì)距離，可以從農(nóng)民工對(duì)其自身的角色定位來探討農(nóng)民工融入城市的心理壁壘。畢竟，作為外來的、試圖融入城市既有群體或者文化的農(nóng)民工而言，如何歸屬和認(rèn)同自己的城市角色，拉近與城市居民的距離，是對(duì)某一城市特定社會(huì)形態(tài)的認(rèn)同，更是對(duì)處于這個(gè)特定城市社會(huì)形態(tài)中群體和市民的認(rèn)同。認(rèn)同的結(jié)果往往影響個(gè)體的行為和偏好[4]，進(jìn)而影響彼此的交友決策及其社會(huì)距離。基于此，本文將探討社會(huì)信任與社會(huì)認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工社會(huì)距離的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）社會(huì)信任

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)距離被用于衡量人們之間情感的親密程度和關(guān)系的緊密程度，它實(shí)際上也是人與人交往間心理距離的一種反映。人與人之間之所以存在不同大小的社會(huì)距離或者說是心理距離，其中一個(gè)重要原因就是個(gè)體無法在復(fù)雜的、不確定性的未來環(huán)境中準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)和監(jiān)督他人的行為動(dòng)機(jī)和行為風(fēng)險(xiǎn)。這些“不確定性和風(fēng)險(xiǎn)又是人類環(huán)境中不可缺少的組成部分”[5]。因此，在缺少直接或者完全控制他人行動(dòng)的客觀復(fù)雜環(huán)境中，信任變得格外重要。信任的大小直接預(yù)示著信任雙方關(guān)系的親近或者親密程度，如果將信任的同心圓擴(kuò)展到更為抽象的社會(huì)客體中，所建立的信任，我們稱為“社會(huì)信任”。

社會(huì)信任是指公民在社會(huì)交往過程中雙方相互信任的程度，是社會(huì)資本最重要的組成部分之一[6]，或者說是彼此對(duì)對(duì)方能作出符合制度行為的持續(xù)性期望[7]221。社會(huì)學(xué)學(xué)者將社會(huì)信任劃分為普遍信任（generalized trust）和特殊信任（particularized trust）兩種。普遍信任是指?jìng)€(gè)體對(duì)市民社會(huì)、體制和陌生人的一種信任[8]；這種信任表明了個(gè)體在社會(huì)交往中對(duì)于雙方之間的持續(xù)的相互認(rèn)可和解釋的期望程度。特殊信任是指對(duì)家人或者朋友的信任[9]；這種信任表明了家人和朋友能在多大程度上給予個(gè)體認(rèn)可和接受的期望。較低的普遍信任一般表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)的冷漠，他們認(rèn)為除了自己的家人，其他的人或者事物都不可信，都很現(xiàn)實(shí)。社會(huì)信任較低者往往表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)的不滿，不愿和人交流，因?yàn)樗麄兒ε卤黄墼p。社會(huì)信任較高者往往表現(xiàn)出對(duì)人和事物較高的依賴，且傾向于彼此的互惠。因此，社會(huì)信任能有效促進(jìn)民眾之間的交流并形成某種較為公正的意識(shí)和增進(jìn)社會(huì)交往主體之間的福利[10]。

在過去幾十年里，很多學(xué)者研究了社會(huì)資本與個(gè)體的社會(huì)距離或者社會(huì)融入之間的關(guān)系。事實(shí)上，社會(huì)信任是作為社會(huì)資本的重要組成部分。因此可以說，社會(huì)信任與社會(huì)距離之間具有密切的相關(guān)關(guān)系。如果說社會(huì)信任是一種人與人交往間的情感潤(rùn)滑劑的話，那么通過交往而衍生出來的社會(huì)距離就能得到有效的縮小?！吧鐣?huì)距離可以劃分為主觀個(gè)體社會(huì)距離、客觀個(gè)體社會(huì)距離、主觀社會(huì)距離以及客觀社會(huì)距離。主觀個(gè)體距離可以看作個(gè)人對(duì)他人的看法、偏見，客觀個(gè)體距離指的是個(gè)人之間在文化、教育、思想等方面的差距、主觀社會(huì)距離表示一個(gè)群體對(duì)其他群體的觀點(diǎn)和看法，這是群體之間觀念差異的來源、客觀社會(huì)距離反映了一個(gè)群體與另一個(gè)群體在整體文化、收入等方面的差距?！币虼?，從廣義上講，社會(huì)距離的作用因素包括了個(gè)體本身的主客觀認(rèn)識(shí)差異和個(gè)體與社會(huì)其他事物之間的主客觀差距，即個(gè)體對(duì)整個(gè)社會(huì)的人和物的認(rèn)識(shí)差異造成了人與人之間的內(nèi)在屏障，而這種內(nèi)在屏障則表現(xiàn)為個(gè)體的關(guān)系、交往和感情冷淡[11]。在以往的研究中，有的學(xué)者對(duì)社會(huì)資本與社會(huì)距離的關(guān)系進(jìn)行了研究[1]，認(rèn)為較高的社會(huì)資本有助于降低社會(huì)距離，當(dāng)個(gè)人的社會(huì)資本越豐富越能有效縮小社會(huì)距離。因此，社會(huì)距離被用于刻畫人與人在社會(huì)中關(guān)系情感的緊密程度，這其實(shí)是對(duì)人與人之間社會(huì)資本強(qiáng)弱的一種反映[12]。而作為社會(huì)資本的重要組成部分的社會(huì)信任，自然也能被用來衡量人與人之間的社會(huì)距離。已有的一部分研究已經(jīng)證實(shí)，信任有助于調(diào)動(dòng)個(gè)體行為的能動(dòng)性和積極性，提高個(gè)體與他人交往的頻率[13]，縮小人與人之間的距離。“信任是重要的，被信任也是很重要的”[7]213-238。換言之，當(dāng)個(gè)體接收到他人的信任時(shí)往往會(huì)提高自身在其他事物中的可信性。因此，社會(huì)信任可以激勵(lì)人與人之間的聯(lián)合，擴(kuò)大個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互動(dòng)的范圍、促進(jìn)彼此溝通、鼓勵(lì)對(duì)陌生人的寬容和接受等，從而降低人與人之間的社會(huì)距離。

農(nóng)民工的社會(huì)距離是人與人之間的社會(huì)距離的一部分。但目前較少學(xué)者具體從社會(huì)信任的角度考察農(nóng)民工的社會(huì)距離。唯一的例外就是胡榮和王曉2012年的研究[2]。他們的研究中將信任、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與社團(tuán)參與作為測(cè)量農(nóng)民工的社會(huì)距離的因素。他們發(fā)現(xiàn)較高的信任有助于降低農(nóng)民工的社會(huì)距離。在此背景下，本文將探討普遍信任和特殊信任對(duì)農(nóng)民工社會(huì)距離的影響。綜上文獻(xiàn)之檢視，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：普遍信任有助于縮小農(nóng)民工的社會(huì)距離，即農(nóng)民工的普遍信任越高，其社會(huì)距離也越小。

假設(shè)2：特殊信任有助于縮小農(nóng)民工的社會(huì)距離，即農(nóng)民工的特殊信任越高，其社會(huì)距離也越小。

（二）外來農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同

在心理學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)同是一個(gè)同時(shí)發(fā)生“求同”和“存異”的過程。認(rèn)同是一股非常獨(dú)特而強(qiáng)大的力量，雖然它是一種無形的想象，但是它本身是可以建構(gòu)出來的。當(dāng)人們的認(rèn)同存在差異時(shí)，社會(huì)的形態(tài)也會(huì)產(chǎn)生差異[14]。建構(gòu)主義者認(rèn)為，認(rèn)同是個(gè)體或者群體在一定環(huán)境誘因下，對(duì)自身身份的選擇和界定，是一種自我意識(shí)的產(chǎn)物[15]?！皬膫€(gè)人與社會(huì)的關(guān)系看，認(rèn)同是由社會(huì)認(rèn)同和自我認(rèn)同所構(gòu)成的連續(xù)統(tǒng)一。自我認(rèn)同指的是個(gè)人對(duì)自己在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置的感知。社會(huì)認(rèn)同則是有關(guān)某個(gè)群體的共同認(rèn)同，它強(qiáng)調(diào)群體成員之間的相似性以及群體成員相信他們之間所具有的某些共同性和相似特征?！备M(jìn)一步地說，社會(huì)認(rèn)同就是“人們根據(jù)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位而對(duì)特定階層產(chǎn)生的歸屬感”。這種階層歸屬感是階級(jí)差異所引起的，而階級(jí)差異既是客觀存在的，也是主觀擁有的，故人們之間各自內(nèi)化自己身份的歸屬感也在某個(gè)時(shí)期是主客觀并存的。因此，這種階層之間的差異程度直接引起了個(gè)體或者群體的社會(huì)認(rèn)同差異。不同個(gè)體和群體的社會(huì)認(rèn)同，造成了不同階級(jí)之間的觀念和認(rèn)知等鴻溝和差異現(xiàn)象。而這種認(rèn)知差異或者鴻溝便演化為個(gè)體與個(gè)體、群體與群體之間的距離。西方學(xué)者將這種群體間主觀的心理、認(rèn)知、觀念的差異以及客觀的文化、教育和地位之間的懸殊差距稱為社會(huì)距離。因此，社會(huì)認(rèn)同與社會(huì)距離是密切相關(guān)的，如果說社會(huì)認(rèn)同指的是個(gè)體對(duì)自己所屬階層的文化、語言和生活方式等的認(rèn)可和肯定的話，那么社會(huì)距離便是個(gè)體理性分類后對(duì)自己歸宿身份感的重要表現(xiàn)。當(dāng)個(gè)體和群體對(duì)自己群內(nèi)偏好和群外偏見的認(rèn)同感越強(qiáng)烈時(shí)，群體之間為了保持各自認(rèn)同的“優(yōu)越感”或者消除“自卑感”而努力與其他群體保持一定的距離。這實(shí)際上在無形中為個(gè)體和群體之間的交往設(shè)置了阻礙[16]。但是，這并不意味著不同個(gè)體之間和群體之間要保持一個(gè)長(zhǎng)期的“敵對(duì)”狀態(tài)，或者說是一個(gè)固定不變的社會(huì)距離。按照普遍懷疑主義學(xué)者的觀點(diǎn)而言，當(dāng)個(gè)體處于某個(gè)固定環(huán)境中時(shí)，他（她）不會(huì)一成不變地接受，他（她）會(huì)通過比較與不斷地懷疑、計(jì)算和籌劃來獲取新的社會(huì)認(rèn)同，塑造新的社會(huì)身份。因此，人與人之間的社會(huì)距離并不是固定不變的。同樣，農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離也不是固定不變的。當(dāng)農(nóng)民工對(duì)城市文化有較高的認(rèn)同或者對(duì)自身城市人身份的歸屬感越強(qiáng)烈時(shí)，其與城市居民的交友意愿往往較高，社會(huì)距離也越小。亦或是農(nóng)民工對(duì)自己的城市地位有較高的認(rèn)同時(shí)，其與城市居民的交友意向往往較高，社會(huì)距離就越小。

就中國(guó)社會(huì)而言，人與人之間的社會(huì)距離主要產(chǎn)生于國(guó)家制度和國(guó)家傳統(tǒng)文化兩大體系。一方面，從20世紀(jì)50年代開始的城鄉(xiāng)分割的二元分層體系，以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)二元分治社會(huì)制度本質(zhì)上是一種“社會(huì)屏蔽”制度，它在社會(huì)資源分配和社會(huì)結(jié)構(gòu)位置劃分體系中將生產(chǎn)資料、收入、市場(chǎng)地位、職業(yè)、政治權(quán)力、文化資源、社會(huì)資源、社會(huì)聲望等分層對(duì)待和分層處理。這在某種程度上剝奪了農(nóng)村居民的社會(huì)權(quán)利，也顯得有失公平，從而加劇了農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)排斥和社會(huì)距離，阻礙著外來農(nóng)民工的城市融入。另一方面，就中國(guó)的傳統(tǒng)文化而言，中國(guó)自古以來就是一個(gè)有等級(jí)層次的社會(huì)，凡事都講究級(jí)別順序，如飯桌禮儀、會(huì)議發(fā)言等都遵循嚴(yán)格的先后順利，它在中國(guó)人的社會(huì)生活中起著非常重要的作用。這種等級(jí)層次現(xiàn)象很大程度上就是指社會(huì)分層現(xiàn)象。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)分層是指社會(huì)成員、團(tuán)體因占有資源的差異而產(chǎn)生的社會(huì)群體地位之分的現(xiàn)象。它實(shí)際上潛在地反映出不同層級(jí)人群因?yàn)槲幕?、社?huì)地位和主觀心理偏見的不同而造成人與人之間觀念和認(rèn)知的差異。產(chǎn)生這種差異并不可怕，可怕的是這種差異所衍生出來的分層認(rèn)同。不同層級(jí)的人和群體會(huì)自覺將自己歸類，以提升自己的“本體性安全”。當(dāng)然，這種自我歸類的過程會(huì)受到周圍環(huán)境的影響，當(dāng)某個(gè)個(gè)體從一個(gè)熟悉的環(huán)境來到一個(gè)相對(duì)陌生的環(huán)境時(shí)，個(gè)體為了保護(hù)自己的“本體性安全”，會(huì)努力重塑自己的行為規(guī)范以期與周圍環(huán)境所規(guī)定的社會(huì)規(guī)范相協(xié)調(diào)。這一過程就是個(gè)體“去個(gè)性化”和“去舊群化”的過程，也可以說是個(gè)體“去環(huán)境壓力”的過程。因此，個(gè)體會(huì)在新環(huán)境中努力學(xué)習(xí)新的文化規(guī)范，采取各種策略提高自身的社會(huì)地位，最終重新獲取自己的社會(huì)認(rèn)同感和被認(rèn)同感。這具體表現(xiàn)為對(duì)所處環(huán)境文化的認(rèn)同，對(duì)自身地位的認(rèn)同以及對(duì)自身歸宿感的認(rèn)同，而這些認(rèn)同便造成了今天城市居民與農(nóng)民工的社會(huì)距離?？梢?，農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同是農(nóng)民工社會(huì)距離產(chǎn)生的重要因素，但目前學(xué)界很少有研究具體考察農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同對(duì)于其社會(huì)距離的影響。唯一的例外就是1995年李強(qiáng)和2011年王桂新和武俊奎在其研究中有所涉及，他們認(rèn)為外來農(nóng)民工在心理上有意識(shí)地保持與城市居民的距離以及同群共通的偏見和價(jià)值將會(huì)擴(kuò)大農(nóng)民工與市民的距離等，但遺憾的是，他們并沒有將社會(huì)認(rèn)同作為主要測(cè)量指標(biāo)，且沒有細(xì)化社會(huì)認(rèn)同的測(cè)量指標(biāo)，這不利于深入分析農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同對(duì)其社會(huì)距離的影響。因此，本項(xiàng)研究將在農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同背景下，探討其社會(huì)距離這一問題。根據(jù)對(duì)上述文獻(xiàn)之綜合，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：社會(huì)認(rèn)同與農(nóng)民工的社會(huì)距離有關(guān)，即社會(huì)認(rèn)同感越強(qiáng)，農(nóng)民工的社會(huì)距離越小；反之，社會(huì)距離就越大。

三、相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和變量測(cè)量的方法

本文的調(diào)查數(shù)據(jù)來源于2015年12月在福建省泉州市、福州市、漳州市外來農(nóng)民工的抽樣調(diào)查。我們隨機(jī)調(diào)查了福建省外來打工較多人群的泉州市、福州市以及漳州市。我們隨機(jī)抽取20個(gè)工廠，每個(gè)工廠隨機(jī)抽取40～50個(gè)外來農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)查訪問。本次問卷調(diào)查共發(fā)放800份，回收780份，回收率為97.5%，有效問卷685份，有效率85.6%。

（一）因變量

本項(xiàng)研究的因變量是受訪者的社會(huì)距離，我們根據(jù)博格達(dá)斯的社會(huì)距離量表，將其操作化為農(nóng)民工與市民的交往意愿（交友意愿越大，社會(huì)距離越?。?。建立二元logistic回歸模型。測(cè)量因變量的問題是： “您（農(nóng)民工）是否愿意和本地居民交往？回答選項(xiàng)為：（1）不愿意；（2）愿意（0=不愿意，1=愿意）。

（二）預(yù)測(cè)變量

主要的預(yù)測(cè)變量分為社會(huì)信任和社會(huì)認(rèn)同兩類。測(cè)量社會(huì)信任的兩個(gè)指標(biāo)，即普遍信任因子和特殊信任因子，通過對(duì)問卷中如下8個(gè)項(xiàng)目的因子分析獲得：您與家里人＼親戚＼朋友＼同學(xué)＼同事 ＼鄰居＼老鄉(xiāng)＼領(lǐng)導(dǎo)的信任程度如何？回答選項(xiàng)設(shè)置為：“完全不可信”、“比較不可信”、“一般”、“比較可信”、“完全可信”，依次分別賦值“1”到“5”。這8個(gè)項(xiàng)目的Cronbach's alpha系數(shù)高達(dá)0.895，表明其有較高的內(nèi)在一致性。我們用主成份法進(jìn)行因子分析，經(jīng)最大方差法旋轉(zhuǎn)提取兩個(gè)因子，分別命名為“普遍信任因子”和“特殊信任因子”，普遍因子包括5，6，7，8項(xiàng)目（其因子負(fù)荷分別為：0.626，0.934，0.845，0.934，特征值為4.683，解釋方差為41.821%）。特殊信任因子包括1，2，3，4項(xiàng)目（其因子負(fù)荷分別為：0.860，0.746， 0.632，0.694，特征值為1.616，解釋方差為 36.907%）。

對(duì)于社會(huì)認(rèn)同，我們采用三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，文化認(rèn)同、社會(huì)地位認(rèn)同和個(gè)體城市歸屬感認(rèn)同因子，其通過來自問卷中10個(gè)項(xiàng)目的因子分析獲得：（1）我特別喜歡和當(dāng)?shù)鼐用褚黄疬^這里的習(xí)俗活動(dòng)；（2）我比較喜歡本地居民的生活方式；（3）我比較喜歡本地居民的語言和服飾；（4）我比較喜歡參加本地居民舉辦的社區(qū)活動(dòng)；（5）我對(duì)社區(qū)機(jī)構(gòu)的意見和建議會(huì)被采納；（6）雖然自己是農(nóng)民出身，但當(dāng)?shù)鼐用癖容^尊重我；（7）當(dāng)?shù)亟值擂k事人員重視我們的態(tài)度和看法（8）我經(jīng)常和本地居民吃飯聊天；（9）我感覺自己的生活狀態(tài)和本地居民一樣；（10）雖然我是個(gè)外來農(nóng)民工，但很容易融入本地居民的生活圈子；針對(duì)問題的回答選項(xiàng)分為：（1）完全不同意；（2）比較不同意；（3）一般；（4）比較同意；（5）完全同意。這10個(gè)項(xiàng)目的Cronbach's alpha系數(shù)高達(dá)0.893，表明其有較高的內(nèi)在一致性。我們用主成份法進(jìn)行因子分析，經(jīng)最大方差法旋轉(zhuǎn)提取三個(gè)因子，分別命名為“文化認(rèn)同因子”、“社會(huì)地位認(rèn)同因子”、“城市歸屬感認(rèn)同因子”。文化認(rèn)同因子包括1 ，2 ，3，4項(xiàng)目（其因子負(fù)荷分別為：0.956，0.884，0.870，0.885，特征值為5.206，解釋方差為35.613%）。社會(huì)地位認(rèn)同因子包括5，6，7項(xiàng)目（其因子負(fù)荷分別為：0.935，0.851，0.830，特征值為1.888，解釋方差為 26.309%）。城市歸屬感認(rèn)同因子包括8，9，10項(xiàng)目（其因子負(fù)荷分別為：0.837，0.834，0.792，特征值為1.580，解釋方差為24.819%）。

（三）控制變量

我們的控制變量包括人口學(xué)變量及個(gè)人家庭和工作背景特征的變量。年齡和收入是定距變量。教育程度（小學(xué)及以下=1，中學(xué)=2，高中=3，大專=4，本科及以上=5），工作性質(zhì)（低技能=1，高技能=2）為定序變量。性別（女=0，男=1），婚否（ 是=1，否=0），您是否從小生活在一個(gè)和諧幸福的家庭（ 是=1，否=0）為虛擬變量。

表1展示的是各個(gè)變量的描述統(tǒng)計(jì)量。我們通過對(duì)各個(gè)自變量之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行共線性診斷，發(fā)現(xiàn)模型中所有預(yù)測(cè)變量的VIF都低于10，特征值也都大于0.01。因此，各自變量之間不存在共線性問題。

四、農(nóng)民工社會(huì)距離影響因素模型分析

本項(xiàng)研究的因變量（農(nóng)民工對(duì)市民的交往意愿）為二分變量，我們采用二元Logistic回歸模型對(duì)影響因變量因素進(jìn)行擬合。為了獲知社會(huì)信任與社會(huì)認(rèn)同的每個(gè)自變量的影響力，我們先將控制變量全部進(jìn)入回歸方程，得到模型1，然后逐個(gè)將社會(huì)信任與社會(huì)認(rèn)同的每個(gè)自變量逐一引入回歸方程，與農(nóng)民工社會(huì)距離做嵌套模型，得到模型2、3、4、5、6。表2呈現(xiàn)了嵌套模型的所有回歸結(jié)果。

根據(jù)以上論述，我們建立了農(nóng)民工社會(huì)距離的影響因素模型。我們首先來分析模型1的回歸結(jié)果。模型1中的7個(gè)控制變量對(duì)因變量的影響除了“婚否”、“工作性質(zhì)”、“家庭成長(zhǎng)環(huán)境”外，其他變量都具有統(tǒng)計(jì)顯著性且系數(shù)為正。具體來說，農(nóng)民工受教育程度越高，收入越高，交往意愿越大，且男性的交往意愿高于女性。而農(nóng)民工年齡越大，其交往意愿越小。高收入農(nóng)民工的交友

意愿高于低收入的農(nóng)民工。從整個(gè)回歸結(jié)果來看，模型1解釋了34.2%的方差。雖然農(nóng)民工的“工作性質(zhì)”和“家庭成長(zhǎng)環(huán)境”這兩個(gè)變量不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，但它們的回歸系數(shù)是正的，這表明所調(diào)查的樣本存在一種趨勢(shì)。即高技能的農(nóng)民工的交往意愿高于低技能的農(nóng)民工。即高技能農(nóng)民工的社會(huì)距離小于低技能的農(nóng)民工，其社會(huì)融入能力也強(qiáng)于低技能的農(nóng)民工。不過值得一提的是，農(nóng)民工“婚否”這個(gè)變量的回歸系數(shù)為負(fù)，這在一定程度上表明了，已經(jīng)結(jié)婚的農(nóng)民工的交往意愿低于未婚的農(nóng)民工。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了“普遍信任”這個(gè)自變量指標(biāo)，結(jié)果在所有其他變量不變的情況下，模型2的Nagelkerke R＼+2達(dá)到了36.8%，且系數(shù)顯著為正，普通信任進(jìn)一步解釋了農(nóng)民工交往意愿2.6%的變化。普通信任與農(nóng)民工對(duì)市民交往意愿呈顯著正向相關(guān)，表明對(duì)同事、老鄉(xiāng)、鄰居和領(lǐng)導(dǎo)充滿信任的農(nóng)民工的交往意愿往往較高，其社會(huì)距離相對(duì)較小。而模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入了“特殊信任”這個(gè)自變量指標(biāo)，模型3的Nagelkerke R＼+2增加到39.7%，且系數(shù)顯著為正，特殊信任又進(jìn)一步解釋了農(nóng)民工交往意愿2.9%的變化。特殊信任與農(nóng)民工對(duì)市民交往意愿呈顯著正向相關(guān)。這表明農(nóng)民工較高的家人、親戚、同學(xué)和朋友的信任有助于提高他們的交友意愿?？傊?，在社會(huì)信任的兩個(gè)因素中，農(nóng)民工較高普遍信任和特殊信任有助于增強(qiáng)其交友的意愿，縮短其自身的社會(huì)距離。不過值得注意的是，從模型2、模型3與模型1的比較來看，在引入社會(huì)信任這個(gè)自變量的情況下，即在普遍信任和特殊信任的顯著影響下，農(nóng)民工的收入高低在交友意愿的問題上變得沒有差異。

模型4在模型3的基礎(chǔ)上加入了“文化認(rèn)同”因子，模型4的Nagelkerke R＼+2提升至48.3%，且系數(shù)顯著為正，文化認(rèn)同又進(jìn)一步解釋了農(nóng)民工交往意愿8.6%的變化。文化認(rèn)同與農(nóng)民工交往意愿呈正相關(guān)，這表明農(nóng)民工的文化認(rèn)同越高，其交友意愿越高。換言之，當(dāng)農(nóng)民工對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗具有較高的認(rèn)同或者接受度，那么他們就有更高的意愿與城市居民交往。模型4的結(jié)果還顯示加入“文化認(rèn)同”這個(gè)變量對(duì)于模型3呈現(xiàn)的自變量與因變量之間的關(guān)系模式發(fā)生了較大的改變，即男性和女性在與市民交友意愿的問題上沒有差別，而是否結(jié)婚變得具有統(tǒng)計(jì)顯著性且系數(shù)為負(fù)。這說明，已婚的農(nóng)民工與城市居民的交友意愿低于未婚的農(nóng)民工。產(chǎn)生這一結(jié)果可能與個(gè)體的情感需求有關(guān)，已婚的農(nóng)民工可以從家庭婚姻中得到情感滿足因而其交友意愿低于未婚的農(nóng)民工。

模型5在模型4的基礎(chǔ)上加入了“地位認(rèn)同”因子后，模型的Nagelkerke R＼+2在模型4的基礎(chǔ)上增加了5.2%，且系數(shù)顯著為正，地位認(rèn)同又進(jìn)一步解釋了農(nóng)民工交往意愿5.2%的變化。地位認(rèn)同與農(nóng)民工交往意愿呈正相關(guān)。這表明農(nóng)民工對(duì)自身地位的認(rèn)同與其交往意愿有密切關(guān)系，即農(nóng)民工對(duì)自身社會(huì)地位的認(rèn)同度越高，其交友意愿就越高；反之，越低。模型5的回歸結(jié)果還表明，在社會(huì)地位認(rèn)同的顯著影響下，農(nóng)民工的教育程度在其交往意愿上變得不再顯著，即教育程度的高低對(duì)其交往意愿沒有差別了。

模型6在模型5的基礎(chǔ)上加入了“城市歸屬感認(rèn)同”因子后，模型6 的Nagelkerke R＼+2提升至57.8%，系數(shù)顯著為正，城市歸屬感認(rèn)同更進(jìn)一步解釋了農(nóng)民工交往意愿4.3%的變化。其說明“城市歸屬感認(rèn)同”對(duì)其農(nóng)民工的交友意愿有顯著正向影響，即個(gè)體對(duì)自身城市歸屬認(rèn)同感越高，其交友意愿就越高。模型6還顯示了在個(gè)體城市歸屬感認(rèn)同的顯著影響下，收入對(duì)其交友意愿的影響變得顯著，但與模型1產(chǎn)生截然不同的結(jié)果，即在沒有個(gè)體城市歸屬感認(rèn)同的情況下，收入越高，交友意愿越高；而在帶有個(gè)體城市歸屬感認(rèn)同的情況下，收入越高，其交友意愿越低。產(chǎn)生這一差異的原因可能與個(gè)體持有的金錢主義觀有關(guān)。

綜上，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)民工對(duì)整個(gè)社會(huì)具有較高的信任和社會(huì)認(rèn)同時(shí)，其與城市居民的交友意愿變得較高，社會(huì)距離變得越小，而性別、教育程度、工作性質(zhì)以及家庭成長(zhǎng)環(huán)境變得并不重要了。模型2、3、4、5、6的結(jié)果表明假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3得到證實(shí)。

五、結(jié)論與討論

本文根據(jù)2015年對(duì)福建省外來農(nóng)民工抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，在控制了受訪者的人口學(xué)變量等變量后，以農(nóng)民工為視角，建立了農(nóng)民工社會(huì)距離的影響因素模型，從社會(huì)信任和社會(huì)認(rèn)同角度探討了外來農(nóng)民工社會(huì)距離的影響。我們假定了較高的社會(huì)信任和社會(huì)認(rèn)同能夠有效縮短其社會(huì)距離。研究發(fā)現(xiàn)：首先，農(nóng)民工的社會(huì)信任顯著地影響了農(nóng)民工與城市居民之間的社會(huì)距離。社會(huì)信任主要是通過農(nóng)民工對(duì)家人、親戚等的特殊信任和對(duì)老鄉(xiāng)、領(lǐng)導(dǎo)等的普遍信任來影響其社會(huì)距離。個(gè)體的社會(huì)信任越強(qiáng)烈，越有利于消除農(nóng)民工自身與城市居民交友時(shí)的心理障礙和顧忌，從而促進(jìn)農(nóng)民工融入城市居民的生活圈子，縮短彼此的社會(huì)距離。其次，農(nóng)民的社會(huì)認(rèn)同也顯著地影響其社會(huì)距離。我們通過社會(huì)認(rèn)同中的三個(gè)指標(biāo)證明了這一假設(shè)，即農(nóng)民工的文化認(rèn)同、地位認(rèn)同和城市歸屬感認(rèn)同是影響其與城市居民交友的重要因素。也就是說，當(dāng)城市文化得到農(nóng)民工較高的認(rèn)同時(shí)，越有利于促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入感；當(dāng)農(nóng)民工感受城市居民和政府機(jī)構(gòu)以及相關(guān)的事業(yè)單位等對(duì)他們的生活和工作給予充分的尊重和肯定時(shí)，他們對(duì)地位高低差異的認(rèn)同感就越弱，從而越有利于促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入，縮小其社會(huì)距離；當(dāng)農(nóng)民工對(duì)城市歸屬感認(rèn)同越強(qiáng)烈時(shí)，越有助于減少農(nóng)民工對(duì)城市的偏見，增加農(nóng)民工與城市居民的交往和互動(dòng)，從而縮短其自身的社會(huì)距離。為了更進(jìn)一步剖析本文的研究結(jié)論，下面我們通過比較現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來闡述本文研究發(fā)現(xiàn)的理論含義和政策價(jià)值。

王桂新、武俊奎教授[12]認(rèn)為，農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離受自身所屬群體的價(jià)值取向的影響。也就是說，個(gè)體所屬的群體認(rèn)同或者接受另一個(gè)群體時(shí)，個(gè)體也會(huì)接受和認(rèn)同那個(gè)群體的成員。反之，當(dāng)個(gè)體所屬的群體不認(rèn)同或者不接受另一個(gè)群體時(shí)，個(gè)體便會(huì)疏離那個(gè)群體的成員。因此可以說，農(nóng)民工是否愿意與城市居民交友，主要是基于自己對(duì)自身所屬群體角色的判斷而歸類的。那么這就隱含著這樣一個(gè)結(jié)論：我的身份角色決定了我的群體歸類，我的群體歸類決定了我與其他人的社會(huì)距離。顯然這樣的解釋具有一定的局限性，因?yàn)樗雎粤谁h(huán)境壓力對(duì)人的經(jīng)濟(jì)理性選擇，也忽略了個(gè)體對(duì)自身群體歸屬具有能動(dòng)性和自由建構(gòu)權(quán)力的特點(diǎn)，即當(dāng)個(gè)體處于一個(gè)新的社會(huì)環(huán)境時(shí)，他會(huì)受到不同程度的壓力、誘惑、價(jià)值判斷而決定自己的群體歸類。是接受原來群體的內(nèi)化，還是拒絕而重新塑造新的身份，主要取決于行動(dòng)者對(duì)新環(huán)境的經(jīng)濟(jì)理性衡量和判斷以及自由選擇。換言之，當(dāng)個(gè)體感到原來群體在某個(gè)具體的新環(huán)境中不具有優(yōu)勢(shì)時(shí)，個(gè)體會(huì)從自身利益最大化考慮而選擇脫離原來的群體，以努力融入新的群體。那么，影響農(nóng)民工社會(huì)距離的因素可以從以下兩方面考察：

（一）社會(huì)信任與社會(huì)距離

社會(huì)資本理論認(rèn)為，社會(huì)信任是社會(huì)資本的重要組成要素，它對(duì)于保障社會(huì)有效運(yùn)行和促進(jìn)社會(huì)融合具有重要的作用。在人類社會(huì)中，信任為市民社會(huì)中的自由人提供相互交往的秩序基礎(chǔ)，而這種秩序能夠在很大程度上保障個(gè)體在社會(huì)交往中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，信任作為社會(huì)資本與其他社會(huì)因素相互作用的過程，我們可以把它看成是一種對(duì)“資本”的投資過程。在這個(gè)投資過程中存在一種對(duì)他人未來可能采取有利自己行為的賭博。正如Luhmann比喻的那樣，信任是一種預(yù)付款。因此，當(dāng)農(nóng)民工來到陌生的城市后，他們?yōu)榱藨?yīng)對(duì)不確定和無法控制的未來，往往會(huì)采取一種至關(guān)重要的策略——即信任所產(chǎn)生的關(guān)系資本。信任可以劃分為人際信任和社會(huì)信任，而社會(huì)信任又可以分為普遍信任和特殊信任兩種。其實(shí)人際信任和社會(huì)信任并沒有顯著的差別。按照福山的話來說，信任存在漸進(jìn)和擴(kuò)展的半徑，在半徑之內(nèi)信任就是最小信任或者說是對(duì)親近家人的特殊信任。而在半徑之外的信任就是對(duì)社會(huì)客體的信任，我們可以稱它為普遍信任。人的信任總是從最小的、最具體的信任到最抽象、最普遍的信任。信任還可以提升人際關(guān)系，如果按照社會(huì)群體凝聚力的觀點(diǎn)而言，人際關(guān)系是具有一定的吸引力，它能將不同個(gè)體黏合在一起，進(jìn)而形成一個(gè)社會(huì)團(tuán)體或者小群體。因此，依此邏輯，當(dāng)農(nóng)民工融入城市環(huán)境時(shí)，總是將特殊信任作為一個(gè)起點(diǎn)，不斷向周圍擴(kuò)散，建立人際關(guān)系圈，比如農(nóng)民工利用信任所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系到城市求職、安家、租房等。利用自身的特殊信任和普遍信任與城市群體發(fā)生交往和互動(dòng)，進(jìn)而不斷改變自身的社會(huì)距離。

（二）社會(huì)認(rèn)同與社會(huì)距離

建構(gòu)主義者認(rèn)為，社會(huì)認(rèn)同是不同主體在某一種特定秩序的約束下，通過交流、溝通等手段而形成的，它是一種去“個(gè)性化”的認(rèn)同過程，是個(gè)體或者群體在一定環(huán)境下塑造社會(huì)身份認(rèn)同的過程?；蛘哒f是，個(gè)體和群體融入某個(gè)既成群體的互動(dòng)過程，而這種互動(dòng)過程就是對(duì)某一特定的社會(huì)形態(tài)的認(rèn)同。因此。農(nóng)民工融入城市、縮短社會(huì)距離的過程可以看作是對(duì)城市體制和城市文化形態(tài)的認(rèn)同，而這種認(rèn)同是在城市環(huán)境的感染下逐漸形成的，即社會(huì)認(rèn)同是某種環(huán)境的產(chǎn)物。當(dāng)農(nóng)民工置身于城市環(huán)境中時(shí)，因受到巨大的城市文化的沖擊，其原有的群體認(rèn)同感要么消失，進(jìn)行“反身性籌劃”，重新進(jìn)入一個(gè)新群體，要么強(qiáng)化原有群體的認(rèn)同感。當(dāng)然，這與感染所具備的互動(dòng)性和模仿性緊密相關(guān)。也就是說，當(dāng)農(nóng)民工受到社會(huì)排斥或者社會(huì)接納時(shí)，其社會(huì)情緒和行動(dòng)會(huì)在群內(nèi)散布和群外擴(kuò)散。如果社會(huì)排斥越強(qiáng)烈，個(gè)體對(duì)自身的組織歸屬感和認(rèn)同感就越強(qiáng)烈，而群體之間相互認(rèn)同感也就會(huì)隨之產(chǎn)生巨大差異。那么，不同群體間個(gè)體與個(gè)體之間的社會(huì)距離就變得越來越遠(yuǎn)。如果社會(huì)接納程度越高，群體之間的相似性就越強(qiáng)，彼此間的社會(huì)距離也就越近。因此，個(gè)體或者群體的社會(huì)認(rèn)同的構(gòu)建在很大程度影響著個(gè)體或者群體的行為和偏好，對(duì)于個(gè)體融入社會(huì)生活，確立生活方向具有重要的影響。因此，從個(gè)體層面來講，構(gòu)建與城市文化和體制相融的農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同感有助于減小農(nóng)民工城市融入困難，即城市為農(nóng)民工所營(yíng)造的文化環(huán)境、地位以及身份歸屬是其縮短農(nóng)民與城市居民的社會(huì)距離的催化劑，我們的研究也證明了這點(diǎn)。從社會(huì)層面而言，環(huán)境對(duì)于界定或者劃分群體界限和符號(hào)具有重要的影響，不同的環(huán)境造就了不同的群體價(jià)值觀和認(rèn)同感。因此，營(yíng)造一個(gè)較好的社會(huì)文化氛圍對(duì)于降低農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離具有重要的作用。

需要說明的是，本文研究存在以下幾點(diǎn)不足：第一，調(diào)查樣本的范圍只限于福建省，這在一定程度上限制了樣本的代表性。

第二，本文并沒有將“經(jīng)濟(jì)地位”、“種族差異”以及“空間分布差異”等有效的幾個(gè)預(yù)測(cè)變量納入分析框架，而這些變量對(duì)社會(huì)距離的顯著影響已經(jīng)被大量學(xué)者所證明。例如，經(jīng)濟(jì)地位和種族差異是民眾社會(huì)距離的有效預(yù)測(cè)變量[3]。同樣，空間分布差異也會(huì)對(duì)民眾間社會(huì)距離產(chǎn)生影響。因此，在未來的研究中，我們應(yīng)該把上述幾個(gè)變量也納入模型，這樣或許可以更合理地解釋農(nóng)民工與城市居民之間的社會(huì)距離。

第三，本文將因變量衡量社會(huì)距離指標(biāo)的交友意愿作為二分變量進(jìn)行測(cè)量，盡管這一做法在以往的文獻(xiàn)中并不少見，但是這種做法只是將農(nóng)民工的交友意愿假設(shè)成兩個(gè)可能值，而可能忽視了農(nóng)民工交友意愿更為細(xì)化的等級(jí)程度，不利于更細(xì)化地考量自變量與因變量之間的關(guān)系。因此，未來的研究可以考慮將因變量作為多級(jí)定序變量來測(cè)量農(nóng)民工交友意愿。

第四，本項(xiàng)研究只是從農(nóng)民工視角出發(fā)，探討農(nóng)民工的社會(huì)距離，而沒有將城市居民對(duì)農(nóng)民工的交友意愿納入分析框架，這將不利于深入剖析農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離。與此同時(shí)，由于本項(xiàng)研究是一次橫剖研究，即在單一時(shí)點(diǎn)對(duì)受訪者進(jìn)行問卷調(diào)查，無法解決變量之間的內(nèi)生性問題。雖然在回歸模型中普遍信任和特殊信任對(duì)農(nóng)民工交友意愿有統(tǒng)計(jì)顯著性影響，但嚴(yán)格說并不能就此說明前者是因，后者是果，而只能說前者與后者統(tǒng)計(jì)上相關(guān)。要解決這一問題，尚待以后通過多時(shí)點(diǎn)收集數(shù)據(jù)的縱貫研究。

毫無疑問，社會(huì)信任和社會(huì)認(rèn)同是影響農(nóng)民工與城市居民社會(huì)距離因素的重要組成部分，同時(shí)也是農(nóng)民工縮短社會(huì)距離的助推劑和潤(rùn)滑劑。對(duì)于中國(guó)未來城市化健康發(fā)展來說，我們的研究發(fā)現(xiàn)在政策意義上應(yīng)該有兩點(diǎn)啟示：其一，我們發(fā)現(xiàn)諸如較高的社會(huì)信任能夠增進(jìn)農(nóng)民工的交友意愿，縮短其社會(huì)距離。因此，政府應(yīng)該加快相關(guān)戶籍制度改革，讓農(nóng)民工與城市居民不再存在因身份差異而演化的階層沖突和階層分化。其二，我們的研究表明，農(nóng)民工較高的社會(huì)認(rèn)同有助于縮短其社會(huì)距離。其具體表現(xiàn)為文化認(rèn)同、社會(huì)地位認(rèn)同和城市歸宿感。因此，當(dāng)前，政府可以加強(qiáng)農(nóng)村文化與城市文化的有效融合和發(fā)展，以建立更公正、更公平的社會(huì)治理機(jī)制。當(dāng)然，影響農(nóng)民工社會(huì)距離的因素是復(fù)雜的，相關(guān)制度和措施的改革雖然也不一定能保證增進(jìn)農(nóng)民工的城市融入水平，但是卻可以在很大程度上降低農(nóng)民工進(jìn)入城市的門檻。

注釋：

①參見王桂新、武俊奎的《城市農(nóng)民工與本地居民社會(huì)距離影響因素分析—以上海為例》一文，刊載于《社會(huì)學(xué)研究》，2011年第2期第28-47頁。

②參見張虹的《重構(gòu)中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同》，刊載于《商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版）》，2010年第7期第94頁。

③參見馮仕政的《中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的階級(jí)認(rèn)同與社會(huì)穩(wěn)定——基于中國(guó)綜合調(diào)查的實(shí)證研究》一文，刊載于《黑龍江社會(huì)科學(xué)》，2011年第3期第127-133頁。

④本體性安全是指對(duì)自然界與社會(huì)世界的表面反映了它們的內(nèi)在性質(zhì)這一點(diǎn)的信心或信任。轉(zhuǎn)引自李友梅的《社會(huì)認(rèn)同：一種結(jié)構(gòu)視野的分析：以美、德、日三國(guó)為例》一書，上海人民出版社2007年版，第11頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王桂新，武俊奎.城市農(nóng)民工與本地居民社會(huì)距離影響因素分析 ：以上海為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2011（2）：28-44.

[2]胡 榮，王 曉.社會(huì)資本與城市居民對(duì)外來農(nóng)民工的社會(huì)距離[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（3）：101-106.

[3]Verkuyten M B.Kinket.Social Distance in a Multi Ethnic Society： The Ethnic Hierarchy among Dutch Preadolescents[J]. Social Psychology Quarterly，2000，63（1）：75-85.

[4]李友梅，肖 瑛，黃曉春.社會(huì)認(rèn)同：一種結(jié)構(gòu)視野的分析[M].上海：上海人民出版社，2007：2-3.

[5]Short，J.Jr，Hazard，risk，and enterprise：Approaches to science，law，and social policy，in：Law and Society Review[J].1990，24（1）：179-198.

[6]魏永峰.社會(huì)資本與社會(huì)信任[J].理論界，2009（2）：193-194.

[7]Gambetta D. Trust： Making and Breaking Cooperative Relations[M].Oxford，UK： Basil Blackwell，1988.

[8]Uslaner，Eric. M. The Moral Foundations of Trust[M]. New York： Cambridge University Press，2002：35-60.

[9]Zmerli，Sonja.Applying the Concepts of Bonding and Bridging Social Capital to Empirical Research[J].European Political Science，2003，2（3）：68-75.

[10]巴 伯.信任的邏輯與限度[M].年 斌，李 紅，范瑞平，譯.福州：福建人民出版社，1989：20-21.

[11]Simmel，G.The Metropolis and Mental Life.In K.H.Wolf（ed. & trans.），The Sociology of Georg Simmel[M]. New York： Free Press，1964：23-56.

[12]Marshall，G.A Dictionary of Sociology（2nd Edition）[M].IL：The Free Press，1950：224-225.

[13]Luhmann，N. Trust and power[M].New York： John Wiley，1979：25.

[14]卡斯特.認(rèn)同的力量[M].夏鑄九，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：2-10.

[15]亨延頓.我們是誰？美國(guó)國(guó)家特征面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2005：20-21.

[16]Nosanchuk，T.A. &B.H. Erickson.How High is Up？ Calibrating Social Comparison in the Real World.[J].Journal of Personality and Social Psychology ，1985，48（48）：624-634.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

Social Trust， Social Identity and Social Distance Research：

An Empirical Analysis of Rural Migrant Workers

JIN Xiao-Xiao， HOU Zhi-Yang

（School of Political Science and Public Administration，

Huaqiao University， Quanzhou 362021， Fujian， China）

Abstract：In the context of urban and rural household registration system reform， and what are the factors that influenced social distance of the migrant workers and urban residents， making friends with city residents， is the main problem to be discussed in this paper. Taking Fujian province as an example， we establish the model of the social trust， social identity and the influence factors of peasant workers social distance， and analyze the influence of social distance on social trust and social identity of migrant workers . The study shows that the higher social trust helps reduce migrant workers social distance. Namely， the higher particularized trust and generalized trust is helpful to improve rural migrant workers and urban residents' willingness to dating， and reduces the social distance of the migrant workers. And the higher cultural identity， social status identity and the sense of city belonging can help shorten the social distance of migrant workers.

Key words：social trust； social identity； migrant workers social distance