李剛+付昌奎

摘要：人權(quán)國(guó)際保護(hù)之于世界最廣大人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，不可或缺。實(shí)踐中人權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本遵循是國(guó)際人權(quán)法，但其內(nèi)容和實(shí)施卻遭致多方限制，對(duì)人權(quán)國(guó)際保護(hù)的爭(zhēng)議和質(zhì)疑此起彼伏。在考察國(guó)際人權(quán)法在國(guó)際人權(quán)保護(hù)問(wèn)題上的實(shí)行情況和不足之處的基礎(chǔ)上，探索完善國(guó)際人權(quán)法內(nèi)容、增強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法權(quán)威性的可行途徑顯得尤為必要，其基本要點(diǎn)：一是要認(rèn)識(shí)對(duì)國(guó)際人權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)，不能超越目前各國(guó)的發(fā)展水平；二是完善加強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法的制度化內(nèi)容；三是加強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法內(nèi)容與國(guó)內(nèi)法的銜接；四是賦予個(gè)人對(duì)于人權(quán)的申訴權(quán)；五是政策報(bào)告制度；六是加強(qiáng)人權(quán)法與相關(guān)國(guó)際法的協(xié)調(diào)與銜接。以上六條之外，還必須增強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法權(quán)威。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；國(guó)際保護(hù)；國(guó)際人權(quán)法；聯(lián)合國(guó)

中圖分類號(hào)：D990 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

作為國(guó)際法基本原則的人權(quán)國(guó)際保護(hù)，是根據(jù)國(guó)家主權(quán)確認(rèn)并得到公認(rèn)的，是對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法發(fā)展到現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期的必然要求。以簽訂國(guó)際條約來(lái)確定各個(gè)國(guó)家可接受的人權(quán)原則和義務(wù)是人權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本形式。而促進(jìn)全球人權(quán)狀況的不斷改善是國(guó)際人權(quán)保護(hù)的目的。[1]19基于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人權(quán)價(jià)值的尊崇，人權(quán)國(guó)際保護(hù)是必要且有作用的。自17世紀(jì)威斯特伐利亞體系形成以來(lái)，民族國(guó)家作為世界的基本組成單位，享有至高無(wú)上的主權(quán)，但因各國(guó)歷史文化不同，宗教信仰迥異，人權(quán)發(fā)展的差別很大。因此，各國(guó)對(duì)如何進(jìn)行國(guó)際人權(quán)保護(hù)及人權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容是有爭(zhēng)議的。同時(shí)，也正基于這些原因，國(guó)際人權(quán)法在內(nèi)容及權(quán)威性的維度上存在不足，且與部分國(guó)際法原則相沖突。鑒于國(guó)際人權(quán)法之于人權(quán)國(guó)際保護(hù)的重要地位，必須在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，依據(jù)世界范圍內(nèi)人權(quán)的總體狀況，完善國(guó)際人權(quán)法內(nèi)容，增強(qiáng)權(quán)威性，以實(shí)現(xiàn)對(duì)世界最廣大人民基本權(quán)利的保護(hù)。

一、人權(quán)國(guó)際保護(hù)的價(jià)值與爭(zhēng)議

（一）人權(quán)國(guó)際保護(hù)的必要性

人權(quán)的國(guó)際保護(hù)具有顯著必要性。首先，使人權(quán)受到侵害的實(shí)施主體很多時(shí)候是國(guó)家，而國(guó)家主權(quán)的存在和國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府性，使之只能通過(guò)國(guó)際組織的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的約束，人權(quán)國(guó)際保護(hù)的最初本意就在于此。其次，就現(xiàn)狀來(lái)看，相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家人權(quán)狀況低于人權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本標(biāo)準(zhǔn)，人權(quán)國(guó)際保護(hù)的有力實(shí)施將在世界范圍內(nèi)更快實(shí)現(xiàn)人權(quán)狀況的改善。再次，各國(guó)在人權(quán)保護(hù)上各自為政，遠(yuǎn)不如通過(guò)交流、對(duì)話來(lái)借鑒政策經(jīng)驗(yàn)更有利于改善本國(guó)的人權(quán)保護(hù)情況，而人權(quán)的國(guó)際保護(hù)提供了這一有效的平臺(tái)并更進(jìn)一步。最后，隨著科技的發(fā)展，人權(quán)事務(wù)已不可能保持單純的國(guó)內(nèi)事務(wù)的角色，基于其固有屬性，必然要走向全球，成為全球性事務(wù)的一部分。

國(guó)際人權(quán)保護(hù)在戰(zhàn)后七十年中為世界人民的平等、為各國(guó)的發(fā)展、為世界的和平與繁榮發(fā)揮了重要作用。具體來(lái)說(shuō)，主要有以下幾點(diǎn)：

第一，國(guó)際人權(quán)保護(hù)的行動(dòng)與發(fā)展為人權(quán)觀念在全世界范圍內(nèi)的廣泛傳播提供了條件。在《聯(lián)合國(guó)憲章》和《世界人權(quán)宣言》頒布之后，人權(quán)觀念才開(kāi)始廣泛得到傳播。二戰(zhàn)后世界各地的民族、民主革命風(fēng)起云涌，促使歐美列強(qiáng)一改戰(zhàn)后初期的強(qiáng)硬政策，推行所謂的非殖民化政策，并最終導(dǎo)致殖民體系的崩潰。[2]250同時(shí)，人權(quán)意識(shí)的高漲激勵(lì)廣大第三世界國(guó)家向不平等的國(guó)際秩序表達(dá)不滿并要求改變，這是20世紀(jì)60年代七十七國(guó)集團(tuán)成立的直接原因。另外，人權(quán)觀念的傳播不僅是橫向的，也是縱向的。其鼓勵(lì)人們，特別是西方人權(quán)觀念較成熟國(guó)家的人民，要求深化人權(quán)內(nèi)涵、拓展人權(quán)內(nèi)容，這直接引起上世紀(jì)50到60年代的美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)及波及世界多國(guó)的女權(quán)運(yùn)動(dòng)。

第二，國(guó)際人權(quán)保護(hù)促進(jìn)了對(duì)弱勢(shì)群體和少數(shù)族裔的保護(hù)。隨著時(shí)代的發(fā)展，人權(quán)內(nèi)涵的深化，人權(quán)的國(guó)際保護(hù)越來(lái)越傾向于保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)群體，如婦女、兒童、傳染病患，以及每一個(gè)國(guó)家內(nèi)部都存在的少數(shù)族裔，如美國(guó)的非裔群體、歐洲的猶太人和穆斯林等。對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的集中體現(xiàn)，在于弱勢(shì)補(bǔ)償原則在各國(guó)法律政策中的落實(shí)。這不只是社會(huì)公平正義發(fā)展對(duì)時(shí)代的要求，更是人權(quán)觀念深化發(fā)展的結(jié)果。

第三，國(guó)際人權(quán)保護(hù)有利于廣大第三世界國(guó)家維護(hù)自身利益。一方面，當(dāng)國(guó)家間官方關(guān)系處于冰點(diǎn)或由于種種原因國(guó)家在國(guó)際社會(huì)處境艱難時(shí)，通過(guò)國(guó)際人權(quán)保護(hù)這一途徑，本國(guó)民眾可以走上前臺(tái)，讓國(guó)際社會(huì)出于人權(quán)保護(hù)的考慮接觸、幫助該國(guó)。如近期朝鮮發(fā)生洪澇災(zāi)害，呼吁各國(guó)施以援手，這對(duì)緩和半島緊張局勢(shì)無(wú)疑是有利的。另一方面，作為國(guó)際社會(huì)的弱者，第三世界國(guó)家在受到不公正對(duì)待時(shí)，自身無(wú)力反擊和爭(zhēng)取，此時(shí)訴諸世界通用語(yǔ)言——人權(quán)，無(wú)疑是一個(gè)很好的對(duì)策。

第四，國(guó)際人權(quán)保護(hù)有利于維護(hù)世界和平。這是前述三點(diǎn)的必然邏輯結(jié)果，人權(quán)國(guó)際保護(hù)，在相當(dāng)程度上保障了人權(quán)，促進(jìn)了世界的文明和進(jìn)步。

（二）人權(quán)國(guó)際保護(hù)內(nèi)容與方式的爭(zhēng)議

不可避免地，關(guān)于通過(guò)何種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的國(guó)際保護(hù)和人權(quán)國(guó)際保護(hù)的具體維度與內(nèi)容，各國(guó)之間，主要是西方大國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家之間，存在很大的分歧和爭(zhēng)議。

根據(jù)國(guó)際人權(quán)法及相關(guān)國(guó)際法，目前主要有下述幾種方式：

第一是締約國(guó)報(bào)告制度。它是“國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定的監(jiān)督締約國(guó)履行公約義務(wù)的一項(xiàng)制度。它要求締約國(guó)在公約規(guī)定的期限內(nèi)，或在有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)要求時(shí)，依公約規(guī)定的程序，向有關(guān)人權(quán)機(jī)構(gòu)提交它們?cè)诼男泄s方面所采取的措施和所取得的進(jìn)展的報(bào)告”。[3]488締約國(guó)提交報(bào)告后，條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)締約國(guó)報(bào)告進(jìn)行審查，同時(shí)視情況作出結(jié)論性意見(jiàn)和一般性意見(jiàn)。聯(lián)合國(guó)九大主要人權(quán)公約都規(guī)定締約國(guó)負(fù)有報(bào)告的義務(wù)。條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)以審查報(bào)告的方式監(jiān)督締約國(guó)實(shí)施條約所規(guī)定的人權(quán)條款。這一方式各國(guó)基本沒(méi)有爭(zhēng)議。

第二是人權(quán)理事會(huì)等人權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督審議。聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的前身是聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)下屬的人權(quán)委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)對(duì)成員國(guó)階段性的人權(quán)狀況做出回顧報(bào)告。同時(shí)，人權(quán)理事會(huì)提供了一個(gè)辯論和交流的平臺(tái)，各國(guó)可以在此就本國(guó)的人權(quán)政策進(jìn)行討論。因此對(duì)這一方式除了有些國(guó)家質(zhì)疑其實(shí)際效果外，各國(guó)基本無(wú)異議。其他人權(quán)機(jī)構(gòu)基本相同。

第三是根據(jù)《任擇議定書(shū)》或公約有關(guān)條款設(shè)立的個(gè)人申訴制度。個(gè)人申訴制度承認(rèn)個(gè)人作為國(guó)際人權(quán)法的主體之一。這點(diǎn)是存在爭(zhēng)議的，因?yàn)閺脑瓌t上講，國(guó)內(nèi)法的主體是個(gè)人，或更準(zhǔn)確地說(shuō)是公民，國(guó)際法的主體是國(guó)家，主體的不同是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的基本差異之一。但是作為國(guó)際法的一個(gè)分支，國(guó)際人權(quán)法具有與一般國(guó)際法不同的特點(diǎn)：首先國(guó)際人權(quán)法更多強(qiáng)調(diào)的是對(duì)人的基本權(quán)利和自由的保護(hù)，不只是對(duì)國(guó)家基本權(quán)利的保護(hù)；其次是國(guó)際人權(quán)法不同于一般意義上的國(guó)際法對(duì)國(guó)家間關(guān)系的關(guān)注，更注重國(guó)家行為下的個(gè)人后果。從這一角度看，基于個(gè)人在一定程度上可以享有有限主體資格的個(gè)人申訴制度無(wú)疑對(duì)于更好保障個(gè)人權(quán)利具有重要的積極意義。但各國(guó)出于國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定等因素的考慮，目前對(duì)此存在較大爭(zhēng)議。

第四是國(guó)際法院和國(guó)際刑事法院的審理判決。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際人權(quán)文件的規(guī)定，國(guó)際法院承擔(dān)了國(guó)際人權(quán)法律文件的解釋者或仲裁者的角色。[4]345但由于各國(guó)之間利益和意識(shí)形態(tài)的沖突，各國(guó)很難就此達(dá)成一致，因此，國(guó)際法院和國(guó)際刑事法院往往成為大國(guó)利益博弈的工具，不能有效實(shí)現(xiàn)其人權(quán)保護(hù)的功能。因此各國(guó)對(duì)于這兩個(gè)法院的判決是有爭(zhēng)議的。

第五是國(guó)際干預(yù)。這是最具爭(zhēng)議的人權(quán)國(guó)際保護(hù)方式。國(guó)際干預(yù)是國(guó)際組織為實(shí)現(xiàn)特定的政治與安全目標(biāo)而在有關(guān)地區(qū)和國(guó)家實(shí)施的政治、經(jīng)濟(jì)、司法、軍事等各類行動(dòng)的總和。[5]14這通常只適用于處理大規(guī)模侵犯人權(quán)的行為，違反《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的第55和56條所載義務(wù)的情形。因而，即使《憲章》第2條第7款規(guī)定了不得干涉在本質(zhì)上屬于會(huì)員國(guó)內(nèi)部管轄之事務(wù)，在此情況下聯(lián)合國(guó)采取適當(dāng)措施阻止國(guó)家進(jìn)行大規(guī)模侵犯人權(quán)的行徑也并未觸犯國(guó)際人權(quán)法的基本原則和具體規(guī)定。在經(jīng)過(guò)安理會(huì)授權(quán)后，有關(guān)會(huì)員國(guó)進(jìn)行武力干預(yù)也是合法的。但現(xiàn)實(shí)中更多的是某一國(guó)或數(shù)國(guó)根據(jù)自身利益繞過(guò)聯(lián)合國(guó)私自進(jìn)行所謂的人道主義干預(yù)。這是主要的爭(zhēng)議點(diǎn)。但國(guó)際法沒(méi)有賦予他們這樣的權(quán)力，因此，無(wú)論他們?nèi)绾无q解，至少?gòu)姆缮现v，這種所謂的人道主義干預(yù)是非法的。另外，部分西方國(guó)家罔顧各國(guó)之間的諸多差異，強(qiáng)行向世界推行自己的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，并且很多時(shí)候?yàn)榱诉_(dá)到政治目的，采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)輒以制裁相威脅，引起很多國(guó)家的強(qiáng)烈不滿，如菲律賓總統(tǒng)杜特爾特2016年對(duì)美國(guó)、歐盟指責(zé)其打擊毒品犯罪違反人權(quán)的指斥。

當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在人權(quán)國(guó)際保護(hù)的內(nèi)容上存在著嚴(yán)重的分歧。前者認(rèn)為人權(quán)問(wèn)題既然已載入《聯(lián)合國(guó)憲章》，就成為了一項(xiàng)國(guó)際法的基本原則，當(dāng)然也不再完全屬于國(guó)內(nèi)法管轄。而發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為，人權(quán)并不僅是公民權(quán)利，人權(quán)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)適用國(guó)內(nèi)法進(jìn)行管轄，同時(shí)各個(gè)國(guó)家要承擔(dān)所締結(jié)國(guó)際條約規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要就在于哪些部分的人權(quán)是需要或可以進(jìn)行國(guó)際保護(hù)的。實(shí)際上，個(gè)體公民和政治權(quán)利、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)及集體人權(quán)都普遍獲得了國(guó)際人權(quán)法的認(rèn)可。1948年《世界人權(quán)宣言》列舉了公民的政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，但沒(méi)有載明廣大發(fā)展中國(guó)家主張的“集體人權(quán)”，這與當(dāng)時(shí)聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)構(gòu)成有關(guān)。不過(guò)在其后的國(guó)際人權(quán)文件中，集體人權(quán)得到了反映。如1966年的人權(quán)兩公約，1970年的《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》，1972年的《關(guān)于發(fā)展權(quán)決議》等。雖然國(guó)際人權(quán)法律文件包含了幾乎所有的人權(quán)內(nèi)容，但這些法律文件并不普遍具有強(qiáng)制執(zhí)行性，因此，在具體哪些人權(quán)會(huì)得到優(yōu)先保護(hù)上，國(guó)際人權(quán)法很難有所作為。

現(xiàn)實(shí)是，一方面西方發(fā)達(dá)國(guó)家依然特別重視個(gè)人的公民和政治權(quán)利，并以其標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行向全世界推廣，甚至動(dòng)輒以經(jīng)濟(jì)制裁、貿(mào)易禁運(yùn)、軍事打擊相威脅，自認(rèn)為站在道德制高點(diǎn)。另一方面是廣大發(fā)展中國(guó)家人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)始終得不到應(yīng)有的關(guān)注，得不到足夠的保障，這也是幾十年來(lái)南北差距進(jìn)一步拉大的一個(gè)重要原因，同時(shí)，還有一部分國(guó)家或種族的集體人權(quán)或民族自決權(quán)受到一些大國(guó)的侵犯而不能得到有效的保護(hù)。

二、國(guó)際人權(quán)法及實(shí)施現(xiàn)狀分析

（一）國(guó)際人權(quán)法的內(nèi)涵分析

國(guó)際人權(quán)法是一個(gè)廣義的概念，是國(guó)際法的一個(gè)分支，是指處理保護(hù)受?chē)?guó)際保證的個(gè)人和團(tuán)體的權(quán)利不受政府侵犯以及處理促進(jìn)這些權(quán)利發(fā)展的法律。[6]123

國(guó)際人權(quán)法的具體概念在二戰(zhàn)以前還尚未出現(xiàn)，僅僅發(fā)展出了一些針對(duì)特定人群的國(guó)際保護(hù)的部分原則和制度，且比較零散和有限。如對(duì)奴隸制度的批判和禁止、設(shè)置了對(duì)外國(guó)人傷害的國(guó)家責(zé)任、一戰(zhàn)后為保護(hù)少數(shù)族裔權(quán)利而形成的監(jiān)督和仲裁機(jī)制等。二戰(zhàn)后，鑒于戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的嚴(yán)重災(zāi)難，全世界更多的人民開(kāi)始逐漸意識(shí)到，人權(quán)問(wèn)題不再僅僅是國(guó)內(nèi)法管轄的問(wèn)題，也是與國(guó)家獨(dú)立自主發(fā)展、與世界和平息息相關(guān)的國(guó)際法管轄的問(wèn)題?；诖?，《聯(lián)合國(guó)憲章》第一次將人權(quán)的國(guó)際保護(hù)納入其中，并明確提出“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國(guó)平等權(quán)利之信念拘束”。

《世界人權(quán)宣言》第一次以國(guó)際文件的形式對(duì)人權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，并充分考慮了西方國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家、以及社會(huì)主義國(guó)家的人權(quán)觀。其 “作為所有人民和所有國(guó)家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)” ，[7]成為了之后聯(lián)合國(guó)制定關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的文件的基礎(chǔ)。然而人權(quán)國(guó)際保護(hù)的法律約束力并沒(méi)有因此得到大幅度的提高，因?yàn)椤缎浴分皇锹?lián)大的一次建議，該文件的法律地位和具體內(nèi)容對(duì)于不同的成員國(guó)還存在一定程度的疑義。為此，聯(lián)合國(guó)大會(huì)在1966年通過(guò)了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，同時(shí)通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》及其《任擇議定書(shū)》。這兩個(gè)國(guó)際文件分別反映了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)觀念和發(fā)展中國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家的人權(quán)觀，初步確立了人權(quán)國(guó)際保護(hù)的法律使用和管轄權(quán)，以及國(guó)際人權(quán)法體系的基本框架。 “國(guó)際人權(quán)憲章”因而得以產(chǎn)生。 此外，大量防止人權(quán)侵犯的不同類型的條約、公約和宣言相繼出現(xiàn)，如《防止及懲治滅絕種族罪國(guó)際公約》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》，進(jìn)一步豐富了國(guó)際人權(quán)法的主要內(nèi)容，基本形成了以《世界人權(quán)宣言》為基礎(chǔ)的國(guó)際人權(quán)法律體系。

從內(nèi)容上看，國(guó)際人權(quán)法主要是對(duì)人權(quán)的國(guó)際保護(hù)、約束國(guó)家采取各種措施加強(qiáng)對(duì)基本權(quán)利與自由的保護(hù)以及國(guó)家間通過(guò)協(xié)調(diào)促進(jìn)在人權(quán)保護(hù)方面的國(guó)際合作，并由此而建立的國(guó)際法律規(guī)則和國(guó)際管轄制度。[4]266具體而言，首先是不斷編撰和完善基本權(quán)利與自由的內(nèi)容，發(fā)展出一系列具有法律約束力的國(guó)際人權(quán)法規(guī)則。其次是建立有關(guān)國(guó)際人權(quán)保護(hù)多層次的執(zhí)行制度。再次是將保護(hù)人權(quán)明確為國(guó)家應(yīng)履行的基本義務(wù)。這一義務(wù)不僅是一個(gè)國(guó)家的政府根據(jù)憲法應(yīng)履行的國(guó)內(nèi)義務(wù)，也成為國(guó)家應(yīng)履行的國(guó)際義務(wù)。最后是建立有關(guān)人權(quán)問(wèn)題的國(guó)際爭(zhēng)論可以解決的基本程序。主要的國(guó)際人權(quán)公約，都建立有國(guó)家間就公約的內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的法律解決程序。

（二）國(guó)際人權(quán)法的實(shí)施現(xiàn)狀

二戰(zhàn)之后很快出現(xiàn)的“鐵幕”橫亙?cè)跂|西方之間，而南北方之間一條巨大的鴻溝也日漸清晰地呈現(xiàn)在世人面前。同時(shí)，各國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)存在巨大爭(zhēng)議，人權(quán)國(guó)際保護(hù)步履維艱。

首先，戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)期國(guó)際人權(quán)法的實(shí)施很大程度上是有效的。這主要是因?yàn)?在冷戰(zhàn)期間，出于爭(zhēng)奪世界的需要，美蘇兩強(qiáng)爭(zhēng)相表明自己行為的合法性和合理性，而作為一種普世性的“政治正確”，人權(quán)無(wú)疑是最好的工具。于是他們?cè)谌藱?quán)問(wèn)題上盡量表現(xiàn)出“正統(tǒng)”的姿態(tài)，在相關(guān)問(wèn)題上讓步，在相關(guān)條約實(shí)施上亮綠燈。

其次，后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際人權(quán)法的實(shí)施主要為西方大國(guó)所把持。20世紀(jì)90年代，國(guó)際社會(huì)進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)代，整個(gè)西方世界感到從未有過(guò)的輕松感，認(rèn)為自己的價(jià)值觀念一統(tǒng)天下的時(shí)代到來(lái)了。于是憑借其無(wú)可匹敵的實(shí)力把持了聯(lián)合國(guó)等重要國(guó)際組織，向全世界推廣其價(jià)值觀念和制度，并動(dòng)輒樹(shù)立起“人權(quán)高于主權(quán)”的大旗，行“新干涉主義”之實(shí)。這一時(shí)期的國(guó)際人權(quán)法，就是按照西方大國(guó)的意愿有選擇地實(shí)施，這極大破壞了國(guó)際人權(quán)法的價(jià)值和存在的意義。

再次，在國(guó)際人權(quán)條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)采用的締約國(guó)間指控和個(gè)人申訴程序上，一方面，各國(guó)往往考慮的是保護(hù)本國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)，盡量開(kāi)脫己方責(zé)任；另一方面，也由于一些國(guó)家將人權(quán)政治化的做法以及個(gè)人申訴的單方主觀性問(wèn)題，使該程序的公正性和有效性受到影響。這是國(guó)家認(rèn)為具體監(jiān)督程序可能會(huì)加劇國(guó)際緊張局勢(shì)而不予接受的主要原因。

最后，總的來(lái)看，由于國(guó)際人權(quán)法的一些固有缺陷和外部環(huán)境的干擾，國(guó)際人權(quán)法的實(shí)施情況并不良好，其價(jià)值追求并沒(méi)有得到很好地貫徹和實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，只實(shí)施了世界上絕大多數(shù)國(guó)家都能接受的，即最小公約數(shù)的內(nèi)容。

三、完善國(guó)際人權(quán)法，推動(dòng)人權(quán)國(guó)際保護(hù)

（一）完善國(guó)際人權(quán)法內(nèi)容

目前，國(guó)際人權(quán)法內(nèi)容存在下述缺陷：首先，國(guó)際人權(quán)法與國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定沖突，造成各國(guó)站在自己的立場(chǎng)上任意對(duì)條款進(jìn)行解釋。如《聯(lián)合國(guó)憲章》明確規(guī)定的不干涉內(nèi)政原則和有關(guān)國(guó)際人權(quán)條約中對(duì)一國(guó)人權(quán)事務(wù)的審查的矛盾等。[8]其次，國(guó)際人權(quán)法更傾向于對(duì)個(gè)人公民和政治權(quán)利的保護(hù)，在相當(dāng)程度上忽視了對(duì)廣大第三世界國(guó)家更為重要的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)的保護(hù)。雖然在條約條款上這兩方面的內(nèi)容可能相當(dāng)，但在實(shí)施、監(jiān)督及審查等程序上對(duì)于集體人權(quán)的保護(hù)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到對(duì)保護(hù)個(gè)人權(quán)利那樣趨于“強(qiáng)制性”。這體現(xiàn)的是在當(dāng)今世界格局中占主導(dǎo)地位的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)觀。

鑒于此，為更好實(shí)現(xiàn)人權(quán)的價(jià)值追求，完善國(guó)際人權(quán)法內(nèi)容可以從以下幾點(diǎn)著手：

第一，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，國(guó)際人權(quán)法對(duì)人權(quán)的保護(hù)只能是在現(xiàn)有的國(guó)際社會(huì)的條件下，對(duì)現(xiàn)有的人權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)，而不能超越目前各國(guó)的發(fā)展水平。[9]因?yàn)樵诂F(xiàn)在的國(guó)際社會(huì)的具體條件下，主權(quán)國(guó)家作為人權(quán)保護(hù)的最主要的中介或主體，仍然不具備突破的條件。因此，要立足實(shí)際，實(shí)事求是，要選擇和世界人民現(xiàn)實(shí)的切身利益具有最直接關(guān)系的人權(quán)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充完善。法律的價(jià)值在于實(shí)施，否則，國(guó)際人權(quán)法內(nèi)容再高標(biāo)準(zhǔn)、再符合所謂的人性與理性或是上帝的意旨，沒(méi)有實(shí)施的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那也只能是海市蜃樓般的空中樓閣，空喚起一些人的熱情和空想，甚至?xí)?lái)相反的效果。

第二，完善、加強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法的制度化內(nèi)容。隨著國(guó)際社會(huì)組織化程度的不斷加深，如何順應(yīng)形勢(shì)強(qiáng)化制度保障是國(guó)際人權(quán)保護(hù)面臨的首要問(wèn)題。而要強(qiáng)化制度，就必須將單純的條約保護(hù)機(jī)制轉(zhuǎn)移到國(guó)際組織的框架里。

第三，加強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法內(nèi)容與國(guó)內(nèi)法的銜接。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，主權(quán)原則仍然是國(guó)際法中價(jià)值位階最高的原則，人權(quán)國(guó)際化雖然進(jìn)行了很多年，但人權(quán)保護(hù)基本仍是由主權(quán)國(guó)家通過(guò)國(guó)內(nèi)法完成的，主權(quán)國(guó)家對(duì)于人權(quán)事務(wù)仍具有絕對(duì)的管制權(quán)，不干涉內(nèi)政原則仍然適用于此。[8]對(duì)這一基本事實(shí)要有清醒的認(rèn)識(shí)。因此，要注重國(guó)際人權(quán)法相關(guān)內(nèi)容的可參考性與可執(zhí)行性；要吸收世界上大部分國(guó)家的人權(quán)觀念加以綜合融匯；要尊重世界上最大多數(shù)民眾所最關(guān)心的權(quán)益。

第四，賦予個(gè)人對(duì)于人權(quán)的申訴權(quán)。在傳統(tǒng)國(guó)際法的視閾內(nèi)，個(gè)人并不具國(guó)際法的主體資格，國(guó)際法并不賦予個(gè)人具體的權(quán)利和義務(wù)，而由國(guó)內(nèi)法加以規(guī)定?！妒澜缛藱?quán)宣言》和之后的兩個(gè)人權(quán)公約，也都沒(méi)有規(guī)定個(gè)人的人權(quán)受到侵害時(shí)的救濟(jì)；個(gè)人對(duì)于人權(quán)的申訴權(quán)在其附加議定書(shū)中得到一定程度的認(rèn)可，但大多數(shù)締約國(guó)對(duì)此沒(méi)有宣布接受。[10]而隨著跨國(guó)公民社會(huì)在全球治理中將逐步發(fā)揮主要作用，[11]個(gè)人和跨國(guó)非政府組織將更加需要國(guó)際人權(quán)法的保護(hù)。只有在國(guó)際人權(quán)法中承認(rèn)個(gè)人和非政府組織的訴訟地位，人權(quán)的國(guó)際保護(hù)才能真正落到實(shí)地。

第五，改革報(bào)告制度?？梢杂陕?lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)具體負(fù)責(zé)報(bào)告事宜。現(xiàn)行報(bào)告制度不能有力約束締約國(guó)，若締約國(guó)違反了相應(yīng)義務(wù)，實(shí)施機(jī)構(gòu)只具有建議的權(quán)利，沒(méi)有采取強(qiáng)制措施的權(quán)利，[10]所以實(shí)質(zhì)上其能起到的最大作用是監(jiān)督，而且由于審查不嚴(yán)格，這種監(jiān)督作用也是打折扣的。由聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)具體負(fù)責(zé)報(bào)告事宜，報(bào)告制度將發(fā)揮相對(duì)大得多的作用，今后更為廣泛的人權(quán)事項(xiàng)將會(huì)納入其管轄和討論范圍當(dāng)中。當(dāng)下，可能存在這樣一種情況，即各國(guó)締約了不同的國(guó)際條約、公約，重復(fù)向不同的實(shí)施機(jī)構(gòu)遞交報(bào)告。那么上面的改革就可以相當(dāng)程度避免各國(guó)在這個(gè)方面承受的不必要的負(fù)擔(dān)。

第六，加強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法內(nèi)容與相關(guān)國(guó)際法的協(xié)調(diào)與銜接。作為國(guó)際法的一個(gè)分支，國(guó)際人權(quán)法有必要和國(guó)際法保持必要的協(xié)調(diào)性，以國(guó)際法作為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展，并通過(guò)自身的發(fā)展倒推國(guó)際法的改革。

（二）增強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法權(quán)威

根據(jù)哈貝馬斯的觀點(diǎn)，合法性意味著對(duì)于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來(lái)說(shuō)，有著一些好的根據(jù)。一個(gè)合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)，合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值。[12]212可見(jiàn)，在哈貝馬斯看來(lái)，合法性有兩個(gè)指標(biāo)，即一定的標(biāo)準(zhǔn)和人們的認(rèn)同。這里的合法性和權(quán)威性近乎同義，權(quán)威性在相當(dāng)大程度上等同于合法性。

綜合學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家權(quán)力的各類觀點(diǎn)，其合法性基礎(chǔ)主要有三個(gè)方面，分別為理念基礎(chǔ)、規(guī)則基礎(chǔ)、有效性基礎(chǔ)。國(guó)際人權(quán)法的權(quán)威性在于其合法性，其合法性就在于其是基于國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，當(dāng)然其合法性基礎(chǔ)也取決于上述三個(gè)方面。國(guó)際人權(quán)法的合法性只有在人權(quán)價(jià)值觀念、規(guī)則程序和由此帶來(lái)的利益具備了全球性意義的時(shí)候才能得到充分實(shí)現(xiàn)。

首先，規(guī)則程序作為國(guó)際人權(quán)法的主要內(nèi)容，依然有較多缺陷；其次，國(guó)際人權(quán)法的人權(quán)價(jià)值觀有一定的指向性錯(cuò)誤，不能全面體現(xiàn)廣大發(fā)展中國(guó)家的理念和利益；再次，戰(zhàn)后國(guó)際人權(quán)法在全世界的實(shí)施情況，總體上未能符合各國(guó)的期待；最后，從外部角度看，二戰(zhàn)后，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界大國(guó)，尤其是西方大國(guó)出于自身利益考慮，向全世界輸出其人權(quán)觀，在多地興風(fēng)作浪，挑起沖突，造成人道主義災(zāi)難，打著人道主義的幌子，主導(dǎo)了以聯(lián)合國(guó)為中心的國(guó)際人權(quán)保護(hù)的工作。

綜上所述，國(guó)際人權(quán)法面臨合法性危機(jī)，繼而引起各國(guó)對(duì)其權(quán)威性的懷疑。國(guó)際人權(quán)法的權(quán)威性危機(jī)已經(jīng)影響到其整體的實(shí)施和發(fā)展。增強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法的權(quán)威性或合法性勢(shì)在必行，具體途徑在于下述幾點(diǎn)：

首先，國(guó)際人權(quán)法以在全世界實(shí)現(xiàn)人權(quán)為價(jià)值追求，應(yīng)追求實(shí)現(xiàn)能夠?qū)崿F(xiàn)的人權(quán)、各國(guó)最關(guān)心的人權(quán)、與全世界大多數(shù)人切身利益具有最直接關(guān)系的人權(quán)。換句話說(shuō)，就是生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、公民權(quán)、政治權(quán)利、種族集體權(quán)都要有最低限度的保護(hù)，而不是僅僅對(duì)公民權(quán)和政治權(quán)利著重加以高標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注。因?yàn)槟壳笆澜缟洗蠖鄶?shù)人民還處在低水準(zhǔn)生活水平下，他們的首要需求是基本的生活、發(fā)展服務(wù)。

其次，國(guó)際人權(quán)法能否有效地實(shí)現(xiàn)在世界范圍的人權(quán)保護(hù)是其是否具有合法性的根本。從規(guī)則和有效性的角度來(lái)說(shuō)，必須完善國(guó)際人權(quán)法內(nèi)容，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定和條約。

最后，改革現(xiàn)有的不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，建立反映廣大發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家利益的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。西方大國(guó)為了維護(hù)自己的既得利益，極力向全世界推行自己的價(jià)值觀念和制度，甚至不惜以武力相威脅。這種踐踏國(guó)際法、忽視世界上其他國(guó)家正當(dāng)權(quán)益、不顧全世界多數(shù)民眾正當(dāng)要求的行為，嚴(yán)重阻礙了人權(quán)在世界范圍內(nèi)的普遍實(shí)現(xiàn)，并且打擊了國(guó)際人權(quán)法的權(quán)威。只有改革現(xiàn)有不合理的國(guó)際秩序才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系民主化、文明化，繼而推動(dòng)國(guó)際人權(quán)法能在最大程度上往基于大多數(shù)國(guó)家和民眾的意見(jiàn)的方向改善，并且不受阻礙地實(shí)施。

四、小結(jié)

在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)人權(quán)的關(guān)注和尊重已成為世界共同價(jià)值，習(xí)近平總書(shū)記指出，實(shí)現(xiàn)人權(quán)是人類共同目標(biāo)。[13]人權(quán)歸根到底是一國(guó)內(nèi)部事務(wù)，但隨著人類文明的進(jìn)步和科技進(jìn)步帶來(lái)的全球化，人權(quán)保護(hù)已不是純粹的一國(guó)內(nèi)部事務(wù)，人權(quán)國(guó)際化是客觀存在的，人權(quán)國(guó)際保護(hù)也是必要的。關(guān)鍵是要在一系列相關(guān)問(wèn)題上各國(guó)取得共識(shí)。國(guó)際人權(quán)法是人權(quán)國(guó)際保護(hù)的基石，其在復(fù)雜的國(guó)際社會(huì)中存在，先天畸形，后天發(fā)育不良。一方面，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系自產(chǎn)生以來(lái)就沒(méi)有跳出《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》所闡述的“修昔底德陷阱”，[14]26國(guó)際社會(huì)始終充滿著既追求絕對(duì)收益，又追求相對(duì)收益的政治斗爭(zhēng)。另一方面，由于傳統(tǒng)、信仰、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及政治制度的差異，各國(guó)很難就人權(quán)問(wèn)題達(dá)成可觀的一致。但以《世界人權(quán)宣言》為基礎(chǔ)的國(guó)際人權(quán)法律體系若沒(méi)有建構(gòu)出來(lái)，那人權(quán)的國(guó)際保護(hù)就將無(wú)所適從。要實(shí)現(xiàn)對(duì)世界最廣大人民的基本權(quán)利的保護(hù)，就需要從國(guó)際人權(quán)法著手。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀鑒.霸權(quán)、人權(quán)與主權(quán)：國(guó)際人權(quán)保護(hù)與國(guó)際干預(yù)研究[M].湘潭：湘潭大學(xué)出

版社，2010.

[2]袁明.國(guó)際關(guān)系史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]王家福，劉海年.中國(guó)人權(quán)百科全書(shū)[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998.

[4]朱鋒.人權(quán)與國(guó)際關(guān)系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[5]劉明.國(guó)際干預(yù)與國(guó)家主權(quán)[M].成都：四川人民出版社，2000.

[6]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[7]饒艷.關(guān)于人權(quán)國(guó)際保護(hù)的若干思考[J].人大研究，2004（2）.

[8]谷盛開(kāi).從國(guó)際人權(quán)法看不干涉內(nèi)政原則[J].河北學(xué)刊，2007（4）.

[9]李伯軍.人權(quán)的國(guó)際保護(hù)：成就、困境與前景——法律、政治與倫理的多維視

角[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2007（1）.

[10]陸以全.論國(guó)際人權(quán)保護(hù)實(shí)施機(jī)制的完善[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），

2004（5）.

[11]李剛.跨國(guó)公民社會(huì)參與全球治理的趨勢(shì)分析[J].浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào)，

2016（1）.

[12]哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].重慶：重慶出版社，1989.

[13]習(xí)近平.習(xí)近平致“2015·北京人權(quán)論壇”的賀信[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-09-17.

[14]秦治來(lái).國(guó)際政治學(xué)簡(jiǎn)明教程[M].杭州：浙江人民出版社，2006.