摘要：本文從教育事業(yè)發(fā)展的理論探討、教會(huì)教育的社會(huì)參與、收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)三個(gè)方面，對(duì)大陸學(xué)術(shù)界1949年以來(lái)對(duì)基督教在中國(guó)傳教和興辦教育問(wèn)題不同時(shí)期的不同研究結(jié)論進(jìn)行了梳理與評(píng)述。認(rèn)為1949年以后，學(xué)界對(duì)其評(píng)價(jià)走了個(gè)“蹺蹺板式”——以20世紀(jì)90年代為界，前期作為帝國(guó)主義文化侵略為評(píng)，后期又有“溢美”之偏頗，皆不完全符合事實(shí)。

關(guān)鍵詞：基督宗教；中國(guó)近代教育；醫(yī)學(xué)傳教；教育發(fā)展；回顧

中圖分類號(hào)：G529；B978；K25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

教育傳教作為基督宗教在華的三種主要傳教方式之一，曾經(jīng)覆蓋了從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)的全部教育層次、多種學(xué)科領(lǐng)域。除學(xué)歷教育外，還包括成人教育、職業(yè)教育及針對(duì)殘障人士的特殊教育。基督宗教機(jī)構(gòu)注重培養(yǎng)公民人格、品行的公民教育，以促進(jìn)國(guó)家的發(fā)展，希望在不被大多數(shù)中國(guó)人認(rèn)可的情形下，找出相應(yīng)的對(duì)應(yīng)方式，以期在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中占有一定的道德優(yōu)勢(shì)。此外，傳教機(jī)構(gòu)、傳教士還參與建立了多所培養(yǎng)宗教人員的神學(xué)教育機(jī)構(gòu)。這些教會(huì)學(xué)校促進(jìn)了中國(guó)教育體制的完善、科學(xué)研究的發(fā)展，對(duì)中國(guó)普通民眾的潛移默化影響，在某種意義上講，要大于醫(yī)學(xué)傳教和宗教布道。近代基督宗教組織對(duì)近代中國(guó)世俗教育的參與度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)佛教、道教、伊斯蘭教組織，甚至與中國(guó)傳統(tǒng)精神信仰的重要支柱——儒教相比，其積極性也要略高一籌。

從基督宗教不同派別看，基督教新教各教派、組織的實(shí)際參與力度、熱情要高于天主教和東正教。從所有教會(huì)創(chuàng)辦的學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源看，大部分來(lái)自外國(guó)機(jī)構(gòu)，涉及大部分西方國(guó)家。近代中國(guó)社會(huì)處于一種半殖民地狀態(tài)，作為出資方的教會(huì)機(jī)構(gòu)與其母國(guó)政府一樣，都希望能以某種形式施加長(zhǎng)期與現(xiàn)實(shí)的影響。這種局面在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，影響到多數(shù)中國(guó)人的心理感受與情感態(tài)度，包括學(xué)術(shù)界所進(jìn)行的相關(guān)研究所持的觀點(diǎn)。

教育屬于廣義的文化范疇。早期進(jìn)入中國(guó)的傳教士，除在澳門(mén)地區(qū)以外，在大陸及臺(tái)灣、香港等地區(qū)，并沒(méi)有參與中國(guó)的教育活動(dòng)，中國(guó)傳統(tǒng)教育體系沒(méi)有受到影響。1840年以后，中國(guó)被迫“門(mén)戶開(kāi)放”，天主教、新教和東正教傳教士，為加快在中國(guó)的傳教，開(kāi)始興辦學(xué)校、醫(yī)院等，希望盡快改善普通中國(guó)民眾對(duì)基督宗教的現(xiàn)實(shí)感受。另一方面，由于近代中國(guó)在政治上的失敗和經(jīng)濟(jì)上的衰落，在中國(guó)人的心理上造成了一種空前的“失落感”，一些知識(shí)分子和普通民眾迫切需要了解西方先進(jìn)的科技文化知識(shí)，以達(dá)到富國(guó)強(qiáng)民的目的。在被動(dòng)與主動(dòng)的膠著狀態(tài)中，一套系統(tǒng)的教會(huì)教育體系逐漸在中國(guó)建立起來(lái)，包括幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)、職業(yè)教育和特殊教育等。

1949年至1978年期間，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于教會(huì)教育的研究，在政治上基本處于一種否定態(tài)度，教會(huì)教育被認(rèn)為是帝國(guó)主義侵略中國(guó)的重要工具，代表人物成為幫兇。1964年，郭吾真的《李提摩太在山西的侵略活動(dòng)》一文指出，李提摩太在中國(guó)居留了近半個(gè)世紀(jì)，在帝國(guó)主義侵華史上扮演了重要角色，其中山西是其發(fā)跡的重要基地。文章用專節(jié)列舉了李提摩太（Timothy Richard）利用清理“教案”實(shí)行文化侵略（1901—1911年）的作為，其中重要的事例就是其在建立山西大學(xué)堂過(guò)程中所采取的各種手段及對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)的輕侮與干涉。此外，由于教會(huì)大學(xué)在辦學(xué)方針、方法和辦學(xué)目的上的明確性，形成了一套與中國(guó)傳統(tǒng)文化有相當(dāng)差距的、特殊的文化氛圍。在這種氛圍下，身處其中的中國(guó)籍師生，自覺(jué)與不自覺(jué)地受到影響，這種狀況在新中國(guó)建立后，造成教會(huì)學(xué)校員工、學(xué)生處于一種政治、道德劣勢(shì)狀態(tài)。[1]

謝昌逵、洛寒的《親美崇美思想怎樣侵蝕了燕京大學(xué)》一文認(rèn)為，燕京大學(xué)從成立起就是美帝國(guó)主義文化侵略的據(jù)點(diǎn)，在其奴化教育下，培養(yǎng)出具有不同思想特點(diǎn)的幾類人：第一種是美帝國(guó)主義在華最忠實(shí)最可靠的奴才，是實(shí)施文化侵略的組織者；第二種大都留過(guò)美，羨慕美國(guó)的一切，但不是燕大的主要當(dāng)權(quán)者、組織者；第三種也是在美國(guó)受過(guò)奴化教育，羨慕美國(guó)的一切，崇拜美國(guó)的學(xué)術(shù)，相信美國(guó)勝過(guò)自己的祖國(guó)；第四種是以青年學(xué)生居多，本人沒(méi)有到過(guò)美國(guó)，但是受父母、學(xué)校、教會(huì)和傳教士的影響，崇拜美國(guó)；第五種是沒(méi)有受過(guò)奴化教育，但依賴在燕京大學(xué)給美國(guó)人打工為生的人。在這些人身上，產(chǎn)生了抗拒新中國(guó)改造的心態(tài)。這篇文章體現(xiàn)了新中國(guó)早期帶有明顯政治烙印的典型研究范式。這種影響直至20世紀(jì)80年代發(fā)表的廉立之《帝國(guó)主義利用基督教對(duì)近代山東的侵略》一文，仍可看出。①

1977年以后，有關(guān)教會(huì)教育的研究，與其他基督宗教研究一樣，逐漸展開(kāi)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，某種程度上甚至成為了“熱點(diǎn)”，像基督宗教其他研究領(lǐng)域一樣，在教會(huì)教育方面，有些評(píng)價(jià)也有罔顧中國(guó)近代歷史大背景，進(jìn)行主觀、非理性評(píng)價(jià)的問(wèn)題。一些教會(huì)教育機(jī)構(gòu)的后續(xù)合并單位，也把部分倡議、參與建校活動(dòng)的傳教士，列為建校鼻祖，樹(shù)碑立傳。

有關(guān)基督宗教在華教育的研究與評(píng)價(jià)，伴隨著其進(jìn)入中國(guó)的整個(gè)過(guò)程。從20世紀(jì)50年代至今，大陸地區(qū)學(xué)術(shù)界有關(guān)研究經(jīng)常處于“蹺板式”的狀態(tài)。研究者隨著政治、文化、信仰偏好的變化在蹺板兩邊擺動(dòng)，20世紀(jì)50至70年代，研究主動(dòng)或被動(dòng)向一邊傾斜，20世紀(jì)80年代以后，相關(guān)研究又開(kāi)始向另一邊傾斜，角度很大，尚未看到回彈的跡象。研究成果盡管不少，但是在觀點(diǎn)上多為人云亦云，深入細(xì)致、客觀公允、以理服人的研究仍然缺乏。

一、教育事業(yè)的理論探討

20世紀(jì)90年代以前，有關(guān)基督宗教在華教育史的研究，許多學(xué)者仍然傾向于將其來(lái)華進(jìn)行教育傳教活動(dòng)視為帝國(guó)主義文化侵略的手段之一，這種觀點(diǎn)基本上持續(xù)到90年代。如呂達(dá)的《近代中國(guó)教會(huì)學(xué)校述略》和張奇的《教會(huì)學(xué)校與美國(guó)對(duì)華文化滲透》的論文即持此觀點(diǎn)，認(rèn)為其最終目的是在“精神上奴役中國(guó)人民”。②

曾鉅生的《西方教會(huì)在華辦學(xué)問(wèn)題初探》，揭示了教會(huì)辦學(xué)的原因，最初是為了吸引傳教的聽(tīng)眾，發(fā)展教徒。另一個(gè)重要原因是為了培養(yǎng)中國(guó)傳教人員，通過(guò)他們?nèi)鞲Ｒ粑嗳诵沤?，幫助傳教士開(kāi)辟新的傳教區(qū)，同時(shí)為提高中國(guó)傳教助手的地位，必須使他們接受教育。西方傳教士在中國(guó)傳教，經(jīng)歷了中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)外來(lái)宗教，特別是和殖民侵略聯(lián)系在一起的基督教的排斥反應(yīng)，體驗(yàn)了中國(guó)社會(huì)正發(fā)生的變革，從而改變了傳教策略，把“宗教事業(yè)推廣到慈善事業(yè)和文化事業(yè)”。教會(huì)學(xué)校作為封建舊學(xué)的對(duì)立物，對(duì)中國(guó)封建文化構(gòu)成挑戰(zhàn)，教會(huì)學(xué)校在引進(jìn)介紹西方文化和西方新式教育體制方面有啟蒙和示范作用。[2]

從20世紀(jì)90年代以后，一些學(xué)者也開(kāi)始從更多的角度，尤其是現(xiàn)代化的角度，盡可能客觀地探討近代基督教教育傳教士在華的作為，對(duì)其在華活動(dòng)予以實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。崔丹、史靜寰和王立新的論文，比較全面地梳理了教育傳教士來(lái)華的目的、過(guò)程，與中國(guó)教育的關(guān)系，并把其放在中國(guó)近代史、中美關(guān)系史的視野中，肯定其存在的積極意義，指出了在中國(guó)近現(xiàn)代教育的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)型方面，近代教會(huì)教育起到了很強(qiáng)的推動(dòng)作用。這三篇論文發(fā)表在比較重要的學(xué)術(shù)期刊上，論證扎實(shí)，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上有一定的引導(dǎo)作用。③

美國(guó)學(xué)者魯珍晞（Jessie G. Lutz）是最早研究中國(guó)基督教會(huì)大學(xué)的外國(guó)學(xué)者，她的《中國(guó)教會(huì)大學(xué)史：1850—1950》一書(shū)是對(duì)中國(guó)教會(huì)最早的研究專著，對(duì)中國(guó)教會(huì)大學(xué)的研究有著非常重要的開(kāi)拓意義。[3]

徐以驊的專著《教育與宗教：作為傳教媒介的圣約翰大學(xué)》，以圣約翰大學(xué)為例對(duì)教會(huì)大學(xué)宗教功能進(jìn)行了深入的研究。該書(shū)是最早研究教會(huì)大學(xué)的專著之一，特別之處是認(rèn)識(shí)到教會(huì)大學(xué)的社會(huì)功能，而忽視了對(duì)其宗教功能的考察。[4]

胡衛(wèi)清的專著《普遍主義的挑戰(zhàn)：近代中國(guó)基督教教育研究（1877—1927）》指出，在研究基督教來(lái)華傳教史的研究中，傳統(tǒng)意義中的“文化侵略論”有失偏頗，“現(xiàn)代化論”也未必符合實(shí)際。他從普遍主義——基督教文化信仰的深層實(shí)質(zhì)來(lái)進(jìn)行考察，引用了大量豐富的中英文歷史文獻(xiàn)資料，對(duì)晚清到民國(guó)年間的基督教教育進(jìn)行了實(shí)證性的考察。[5]

史靜寰的《近代西方傳教士在華教育活動(dòng)的專業(yè)化》和胡衛(wèi)清《美國(guó)監(jiān)理會(huì)在華教育事業(yè)研究》，從不同角度研究了為使“中國(guó)基督教化”，教會(huì)機(jī)構(gòu)和傳教士是如何尋找教育工作的內(nèi)在規(guī)律，面對(duì)不同的對(duì)象，逐步縮小、減少教育傳教與直接布道的內(nèi)外在差異，希望達(dá)到更好的傳教效果。史文首先指出對(duì)教育傳教進(jìn)行“專業(yè)化”研究的意義和目的，指出教育傳教是西方傳教士在華活動(dòng)的重要方法和工作領(lǐng)域。由于教育傳教活動(dòng)一直在不平等條約為基礎(chǔ)的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行，又與西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削緊緊聯(lián)系在一起，中西的交往呈現(xiàn)出不平等的特色。因此，這使得教會(huì)教育無(wú)論從出發(fā)點(diǎn)還是結(jié)果上來(lái)講，從內(nèi)容還是方式上來(lái)講，都超出了教育本身的范圍。[6]

胡衛(wèi)清一文以個(gè)案形式探討了基督教在華教育傳教的過(guò)程和結(jié)局。由于中國(guó)傳統(tǒng)主流社會(huì)對(duì)傳教事業(yè)的拒絕，監(jiān)理會(huì)早期在華教育主要以社會(huì)邊緣人物為對(duì)象。自林樂(lè)知始，監(jiān)理會(huì)調(diào)整教育政策，吸引上層社會(huì)子女入學(xué)，標(biāo)榜“中西并重”，企圖從體制上泯滅教會(huì)學(xué)校與洋務(wù)學(xué)堂之間的界限。從小學(xué)、中學(xué)直到大學(xué)，完備的三級(jí)教育體制說(shuō)明監(jiān)理會(huì)教育的專業(yè)化取得了成功，但由于在教育體制、方針和世俗化等問(wèn)題上與中國(guó)新式教育存在根本的差異，它始終只能游離于政府體制之外。監(jiān)理會(huì)在華教育的成功與失敗，深刻地彰顯了近代中國(guó)歷史發(fā)展的主體性，實(shí)際上也昭示著基督教教育整體的最終命運(yùn)。[7]

20世紀(jì)90年代以后，對(duì)教會(huì)教育的研究有一定程度的改變，更側(cè)重強(qiáng)調(diào)教會(huì)教育對(duì)中國(guó)教育的近代轉(zhuǎn)型起到了一定的作用。近代美國(guó)來(lái)華傳教士在中國(guó)積極從事教育活動(dòng)，教會(huì)學(xué)校實(shí)際成為中國(guó)近代化學(xué)校教育的模版，為中國(guó)培養(yǎng)了大批近代新型的知識(shí)分子，美國(guó)傳教士對(duì)中國(guó)學(xué)校教育近代化的貢獻(xiàn)是應(yīng)該充分肯定的。[8]

英國(guó)和加拿大基督教會(huì)在臺(tái)灣進(jìn)行的傳教事業(yè)取得了一定的成功，其原因與教育的發(fā)展關(guān)系甚多。基督教會(huì)在臺(tái)灣創(chuàng)辦了近代教育，設(shè)立各類學(xué)校，推廣白話字、創(chuàng)辦報(bào)紙等。教會(huì)教育引進(jìn)西方先進(jìn)教育觀念和方式，客觀上對(duì)晚清臺(tái)灣教育事業(yè)起到了促進(jìn)作用。④

在某種程度上來(lái)講，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是基督教在中國(guó)命運(yùn)的一個(gè)分水嶺。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)之前，教會(huì)學(xué)校在中國(guó)居邊緣化地位。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)以后，清政府的教育變革改善了教會(huì)學(xué)校的外部環(huán)境，教會(huì)學(xué)校則借助各種條件拓展自己的空間，充實(shí)教學(xué)內(nèi)容，并加快了各校聯(lián)合的步伐，以實(shí)現(xiàn)教育資源的優(yōu)化組合。文章通過(guò)三個(gè)案例分析了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與教會(huì)學(xué)校的發(fā)展雖無(wú)直接的因果關(guān)系，但確有間接的聯(lián)系。吳梓明最后指出：義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)基督教教育的影響是多方面的。從外部看，庚子事變后，基督教教育獲得了更大的發(fā)展空間，傳教士教育家逐漸開(kāi)始在中國(guó)的新式教育中發(fā)揮到前所未有的作用。從內(nèi)部看，基督教教育獲得了新的動(dòng)力，美國(guó)學(xué)生志愿運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步關(guān)注中國(guó)，投入了更多的資源和人力；同時(shí)教會(huì)學(xué)校也加快了聯(lián)合協(xié)助的步伐，使教育的資源得到了更多的優(yōu)化組合。[9]

二、教會(huì)教育的社會(huì)參與問(wèn)題

全面、客觀、公正的評(píng)價(jià)是大陸從事基督教在華教育事業(yè)研究人員仍然需要努力的問(wèn)題。劉衛(wèi)、徐國(guó)利的研究可以為我們今天的研究提供某種借鑒。他們指出，20世紀(jì)20年代初中期，胡適主要針對(duì)西方在華教會(huì)教育的宗教性和非教育性方面進(jìn)行了批判，主張教會(huì)教育要進(jìn)行符合時(shí)代發(fā)展和中國(guó)利益的變革；從20年代后期開(kāi)始，他轉(zhuǎn)而對(duì)教會(huì)教育作了全面肯定。胡適從科學(xué)理性精神和全盤(pán)西化立場(chǎng)出發(fā)對(duì)教會(huì)教育所作的評(píng)價(jià)，既有合理、符合歷史事實(shí)的方面，也存在非歷史主義和抹殺教會(huì)教育殖民侵略性的方面。[10]

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是20世紀(jì)上半葉對(duì)中國(guó)社會(huì)影響最大的事件，是近代中國(guó)唯一一場(chǎng)取得全面勝利的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)中國(guó)社會(huì)、人民產(chǎn)生了重要影響。劉家峰和劉天路合作的專著，運(yùn)用了大量豐富的歷史資料，系統(tǒng)實(shí)證地研究描述了基督教大學(xué)與國(guó)民政府之間的關(guān)系、教會(huì)大學(xué)內(nèi)遷歷程、戰(zhàn)時(shí)教會(huì)教育發(fā)展、戰(zhàn)時(shí)社會(huì)服務(wù)及宗教教育與宣教活動(dòng)。認(rèn)為教會(huì)大學(xué)為艱難抗戰(zhàn)做出了重要的貢獻(xiàn)，同時(shí)也完成了教會(huì)大學(xué)的中國(guó)化過(guò)程。[11]

周東華對(duì)抗戰(zhàn)期間浙江基督教教育歷程進(jìn)行了考察，認(rèn)為浙江基督教各級(jí)教育機(jī)構(gòu)在戰(zhàn)火中堅(jiān)持抗日救亡，或嚴(yán)于律已抵制敵偽誘惑和后方安逸生活，或在流亡中辛苦堅(jiān)持辦學(xué)，修正了晚清以來(lái)基督教教育扮演“帝國(guó)主義走狗”的形象。[12]

大多數(shù)中國(guó)人民主動(dòng)或被動(dòng)參與到抗戰(zhàn)活動(dòng)中，基督教組織也不例外。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，像當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)國(guó)立高校一樣，為了避免落入日本侵略者的魔掌，保存中國(guó)高等教育的命脈，全國(guó)近十所教會(huì)大學(xué)相繼由北部、東部和中部地區(qū)遷移到西南大后方?？箲?zhàn)期間教會(huì)大學(xué)和其他高等院校的西遷，使我國(guó)的高等教育在落后的西南地區(qū)得以傳播和生存，對(duì)縮小沿海大中城市和內(nèi)地的文化差距，縮小東部發(fā)達(dá)地區(qū)和西南落后地區(qū)文明發(fā)達(dá)程度的差距，促進(jìn)這一地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程，均具有深刻的歷史意義。⑤

教會(huì)學(xué)校與政府之間的關(guān)系，也是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。南京國(guó)民政府采用公私立學(xué)校雙軌并行的教育體制，在中國(guó)歷史上首次明確制定了較為完備的私立學(xué)校政策。這是中國(guó)教育近代化的一次飛躍，是中國(guó)教育史上的大事。教會(huì)學(xué)校是舊中國(guó)私立學(xué)校的大端。1927年，國(guó)民政府在南京成立后，國(guó)民黨政府陸續(xù)頒布了一批法令，最終形成了以“私立”、“中國(guó)人控制”、“教育與宗教分離”為基本方針的教育體制。⑥劉家峰認(rèn)為，在抗戰(zhàn)期間，國(guó)民政府與教會(huì)大學(xué)之間的管理和關(guān)系，比以前更加緊密。教會(huì)大學(xué)對(duì)國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)的忠誠(chéng)、服務(wù)，以及在美國(guó)幫助政府進(jìn)行抗戰(zhàn)宣傳，得到了政府的肯定。因此政府對(duì)教會(huì)大學(xué)的包括宗教教育在內(nèi)的各項(xiàng)管理都有一定程度的放松，獲得了更大的發(fā)展空間。[13]

本著宗教的精神，教會(huì)學(xué)校特別注重學(xué)校和學(xué)生的社會(huì)服務(wù)。其創(chuàng)辦原系受西方基督教社會(huì)福音理論影響，通過(guò)在社區(qū)中提供多種服務(wù)，宣傳基督教精神。

學(xué)者探討了近代中國(guó)教會(huì)大學(xué)進(jìn)行社會(huì)服務(wù)的原因，分析其社會(huì)服務(wù)的形式、特點(diǎn)及成效，以期能為現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)服務(wù)提供有益的借鑒與啟示。根據(jù)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際境遇，教會(huì)大學(xué)不斷調(diào)整自身，通過(guò)將社會(huì)服務(wù)與教學(xué)、科研有機(jī)結(jié)合起來(lái)，拓展了高等教育的職能，贏得了社會(huì)的認(rèn)可。文章從基督教精神的世俗詮釋、中國(guó)民族主義的挑戰(zhàn)、中國(guó)社會(huì)輿論的詰難、中國(guó)本土大學(xué)的沖擊、西方差會(huì)經(jīng)費(fèi)資助的減少和美國(guó)大學(xué)模式的移植五個(gè)方面分析了教會(huì)大學(xué)開(kāi)展社會(huì)服務(wù)的原因。指出教會(huì)大學(xué)從宣揚(yáng)宗教的初衷出發(fā)，強(qiáng)調(diào)服務(wù)與犧牲的宗旨，注重社會(huì)調(diào)查和社會(huì)問(wèn)題的研究，通過(guò)各種多樣的實(shí)踐方法，將科研成果推廣為社會(huì)服務(wù)。如開(kāi)辦各類學(xué)校和訓(xùn)練班；設(shè)立衛(wèi)生宣傳隊(duì)和診療室；民眾閱覽室和巡回書(shū)庫(kù)，組織演講和展覽會(huì)，發(fā)放宣傳冊(cè)；建立試驗(yàn)基地或合作社等。文章歸納出教會(huì)大學(xué)社會(huì)服務(wù)的特點(diǎn)是濃厚的宗教色彩；關(guān)注農(nóng)村；多樣化的形式和內(nèi)容；發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行校際合作；關(guān)心婦女與兒童?？偨Y(jié)出教會(huì)大學(xué)社會(huì)服務(wù)的幾點(diǎn)成效。文章最后指出，由于各類政治經(jīng)濟(jì)文化等因素的制約，近代中國(guó)教會(huì)大學(xué)的社會(huì)服務(wù)只可能在狹窄的領(lǐng)域和范圍中扮演角色，難以對(duì)社會(huì)的整體改革產(chǎn)生作用。⑦

學(xué)者們還探討了教會(huì)大學(xué)鄉(xiāng)村服務(wù)的特色與社會(huì)影響。由滬江大學(xué)創(chuàng)辦的滬東公社是滬江大學(xué)創(chuàng)辦的一個(gè)教學(xué)實(shí)驗(yàn)基地，是中國(guó)第一個(gè)大學(xué)創(chuàng)辦的社會(huì)學(xué)系實(shí)踐基地，也是社會(huì)學(xué)系存在時(shí)間最長(zhǎng)的實(shí)踐基地（從1917年創(chuàng)辦至50年代院系調(diào)整結(jié)束）。在30多年實(shí)際開(kāi)辦過(guò)程中，其一系列為社會(huì)民眾服務(wù)的活動(dòng)在相當(dāng)程度上淡化了滬東公社的宗教色彩，凸現(xiàn)了其社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)服務(wù)功能，由此產(chǎn)生較大的社會(huì)影響。認(rèn)為滬東公社事業(yè)的成功緣于中國(guó)社會(huì)特殊的環(huán)境以及社會(huì)各方的支持，這在一定程度上反映了西方基督教文化在中國(guó)具體環(huán)境下所發(fā)生的變異。⑧

教會(huì)學(xué)校和學(xué)生與中共的關(guān)系如何？以北美地區(qū)最大的、持續(xù)40余年的中國(guó)留學(xué)生團(tuán)體為對(duì)象，探討北美基督教中國(guó)學(xué)生會(huì)與基督教青年會(huì)的特殊關(guān)系，以及中共與其組織、成員間的聯(lián)系。中國(guó)基督宗教組織、人物，特別是男女青年會(huì)、教會(huì)學(xué)校與中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)革命進(jìn)程的關(guān)聯(lián)，是中國(guó)近代史、中共黨史研究中一個(gè)非常值得關(guān)注與研究的領(lǐng)域，具有重要的歷史與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。⑨

近年來(lái)有少數(shù)學(xué)者針對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)、人物展開(kāi)研究，但多是從革命史、政治史、婦女史的角度展開(kāi)的，從基督教史角度展開(kāi)的研究，僅見(jiàn)零星研究，且多不系統(tǒng)。

公民教育嚴(yán)格說(shuō)不屬于文化、學(xué)歷教育范疇，但與教育、基督教組織有重要關(guān)聯(lián)，特別是基督教青年會(huì)是公民教育的積極參與者。多篇文章分別探討了公民教育的發(fā)展與作用，指出在民族危機(jī)四伏時(shí)期，中華基督教青年會(huì)為救治危機(jī)開(kāi)啟了中國(guó)公民教育運(yùn)動(dòng)之先河，希望通過(guò)公民形成的期許，教育民眾達(dá)到改造國(guó)家的目的，但其公民教育理念不免留有簡(jiǎn)單化缺陷，且嚴(yán)重忽視中國(guó)傳統(tǒng)文化及國(guó)民的文化傳統(tǒng)，但在“公民教育運(yùn)動(dòng)周”等相關(guān)運(yùn)作模式踐行下，取得顯著教化效果，啟蒙意義不可低估。⑩

三、收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)

整體性沉淪是近代中國(guó)歷程的主基調(diào)。帝國(guó)主義和殖民主義不僅在中國(guó)的政治軍事和商業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)張，也涉及了教育文化領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至20世紀(jì)20年代中期，在不平等條約的保護(hù)下，傳教士在中國(guó)開(kāi)辦了大量的教會(huì)學(xué)校，造成中國(guó)教育主權(quán)的部分淪喪。外國(guó)基督宗教機(jī)構(gòu)在華開(kāi)辦的各類教育機(jī)構(gòu)有1.5萬(wàn)余所，學(xué)生80萬(wàn)。1924—1927年，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了以反對(duì)教會(huì)教育、收回教會(huì)學(xué)校管理權(quán)為主旨的收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)，20世紀(jì)20年代所開(kāi)展的“收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)”，是“非基督教運(yùn)動(dòng)”的重要組成部分。

楊恒源認(rèn)為“收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)”是由民族主義啟發(fā)下，由新型知識(shí)的人士發(fā)動(dòng)、青年學(xué)生積極參與為主要力量的反對(duì)帝國(guó)主義文化侵略的一次聲勢(shì)浩大的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。它堅(jiān)定地反對(duì)帝國(guó)主義在教會(huì)學(xué)校里的宗教奴化教育，同時(shí)也堅(jiān)持反對(duì)盲目排外，鮮明地體現(xiàn)了“五四”精神。[14]

多位學(xué)者以個(gè)案方式，研究了收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)在不同學(xué)校及部門(mén)的回應(yīng)，其中夏、程文是本領(lǐng)域少見(jiàn)的以中學(xué)為討論對(duì)象的研究文獻(xiàn)。20世紀(jì)20年代，在民族主義壓力下，各地教會(huì)教育機(jī)構(gòu)開(kāi)始向當(dāng)?shù)卣?，以期獲得社會(huì)認(rèn)可。以位于四川的華西協(xié)和大學(xué)為例，由于南北政府都頒行了立案法規(guī)，鑒于其時(shí)四川所處的特殊處境，華西協(xié)和大學(xué)決定率先得到四川地方當(dāng)局的認(rèn)可。在這種情況下，華西協(xié)和大學(xué)在1926、1927年間采取了一系列的措施以滿足立案要求，并于1927年底在省教育廳獲準(zhǔn)立案。華西協(xié)和大學(xué)的立案過(guò)程清晰展現(xiàn)了華大在具體的地方處境中對(duì)立案這一“國(guó)家”規(guī)定的響應(yīng)。同時(shí)，它也為20年代“國(guó)家政治”在“地方”的運(yùn)作實(shí)踐提供了一個(gè)生動(dòng)的案例。?

在這個(gè)廣泛性的社會(huì)活動(dòng)中，中國(guó)社會(huì)幾大政黨均采取了積極參與的態(tài)度。如正處于改組之中的國(guó)民黨、剛剛興起的中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)青年黨，雖然因各黨主張的差異和參與方法的不同，各自起到的作用也不盡相同，但政黨介入是今天研究收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)絕對(duì)不能忽視和繞開(kāi)的關(guān)鍵問(wèn)題。?

傳教士與中國(guó)教育事業(yè)關(guān)系是中國(guó)學(xué)術(shù)界研究比較充分的領(lǐng)域。1978年以前，這類研究文章主要在帝國(guó)主義文化侵略的前提下開(kāi)展研究。1978年以后，研究文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，對(duì)傳教士、傳教機(jī)構(gòu)在近代中國(guó)教育發(fā)展中的作用與意義，評(píng)價(jià)也趨于客觀。但是其中也隱約看到另外一種現(xiàn)象，一些研究文章結(jié)論過(guò)于“溢美”，有意無(wú)意否認(rèn)教會(huì)興辦教育過(guò)程中的宗教、政治前提。與針對(duì)基督宗教其他研究領(lǐng)域一樣，在教育傳教方面，部分研究文獻(xiàn)確實(shí)存在罔顧中國(guó)近代歷史大背景，基于信仰偏好進(jìn)行主觀、非理性評(píng)價(jià)的問(wèn)題?；阶诮膛c中國(guó)近代教育事業(yè)關(guān)系的研究，分布廣泛，數(shù)量較多。除學(xué)術(shù)期刊所載論文以外，還有專著、譯注、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)集刊論文等多種形式，對(duì)于這部分研究成果，還有待進(jìn)行針對(duì)性的專門(mén)回顧。

注 釋：

①謝昌逵，洛寒.親美崇美思想怎樣侵蝕了燕京大學(xué)[J].人民教育，1952（5）；廉立

之.帝國(guó)主義利用基督教對(duì)近代山東的侵略[J]，齊魯學(xué)刊，1980（2）。

②呂達(dá).近代中國(guó)教會(huì)學(xué)校述略[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（3）；張奇.教會(huì)學(xué)校

與美國(guó)對(duì)華文化滲透[J].學(xué)術(shù)論壇，1991（2）。

③崔丹.晚清寓華新教教士與近代教育[J].近代史研究，1990（3）；史靜寰.美國(guó)現(xiàn)

代派傳教士教育家的形成與中國(guó)教會(huì)學(xué)校的改革[J].美國(guó)研究，1991（3）；王立

新.晚清在華傳教士教育團(tuán)體述評(píng)[J].近代史研究，1995（3）。

④劉凌斌.基督教會(huì)與晚清臺(tái)灣的教育事業(yè)（1860—1895）[J].宗教學(xué)研究，

2008（2）；田正平，教會(huì)大學(xué)與中國(guó)教育現(xiàn)代化[J].文史哲，2007（3）；田正平.教

會(huì)大學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代高等教育：以19世紀(jì)末20世紀(jì)初為中心[J].高等教育研

究，2004（3）。

⑤馬敏.抗戰(zhàn)期間教會(huì)大學(xué)的西遷：以華中大學(xué)和湘雅醫(yī)學(xué)院為例[J].華中師范

大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（2）；余子俠.抗戰(zhàn)時(shí)期教會(huì)高校的遷變[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研

究，1998（2）；任祥.抗戰(zhàn)時(shí)期私立武昌華中大學(xué)在大理的辦學(xué)實(shí)踐[J].大理學(xué)

院學(xué)報(bào)，2004（2）。

⑥楊大春.南京國(guó)民政府的教會(huì)學(xué)校政策述論[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（2）；楊思

信.民國(guó)政府教會(huì)學(xué)校管理政策演變述論[J].世界宗教研究，2010（5）。

⑦周谷平，孫秀玲.挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)：近代中國(guó)教會(huì)大學(xué)的社會(huì)服務(wù)[J].華東師范大學(xué)

學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2007（4）；孫秀玲，程金良.近代中國(guó)教會(huì)大學(xué)走向社會(huì)服

務(wù)的原因分析[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008（3）。

⑧孫秀玲.近代中國(guó)教會(huì)大學(xué)走向農(nóng)村的歷史考察：以20世紀(jì)二三十年代教會(huì)大

學(xué)社會(huì)服務(wù)的策略轉(zhuǎn)移為中心[J].民辦教育研究，2008（5）；馬長(zhǎng)林.基督教社

會(huì)福音思想在中國(guó)的實(shí)踐和演化：以滬江大學(xué)所辦滬東公社為中心[J].學(xué)術(shù)月

刊，2004（3）。

⑨黃嶺峻.1948年關(guān)于中國(guó)留美學(xué)生政治態(tài)度的一次問(wèn)卷調(diào)查[J].近代史研

究，2010（4）；趙曉陽(yáng).北美基督教中國(guó)學(xué)生會(huì)及其與中共的關(guān)系[J].近代史研

究，2011（6）。

⑩趙曉陽(yáng).中國(guó)基督教青年會(huì)與公民教育[A].基督宗教研究》（第8輯）[C].北京：

宗教文化出版社，2005；黃文治.中華基督教青年會(huì)與公民教育運(yùn)動(dòng)（1923—

1930）[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2010（6）；陳正桂.論20世紀(jì)20年代余日章領(lǐng)導(dǎo)的

成人公民教育運(yùn)動(dòng)[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）。

?孫邦華.收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)教會(huì)大學(xué)的“立案”問(wèn)題：以輔仁大學(xué)為個(gè)案

的分析[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）；胡佳虹.在華美國(guó)教會(huì)教育與20年代

收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)[J].理論界，2010（7）；龍偉.教會(huì)大學(xué)與“地方認(rèn)知”：基于

華西協(xié)合大學(xué)立案的分析[J].宗教學(xué)研究，2009（1）；夏泉，程強(qiáng)強(qiáng).廣州圣三一

中學(xué)學(xué)潮與收回教會(huì)教育權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)軔[J].民國(guó)檔案，2010（4）。

?胡衛(wèi)清.南京國(guó)民政府與收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)[J].聊城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（3）；楊

思信.國(guó)、共、青三黨與收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2010（2）。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭吾真.李提摩太在山西的侵略活動(dòng)[J].史學(xué)月刊，1964（4）.

[2]曾鉅生.西方教會(huì)在華辦學(xué)問(wèn)題初探[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（12）.

[3]魯珍晞.中國(guó)教會(huì)大學(xué)史1850—1950[M].杭州：浙江教育出版社，1987.

[4]徐以驊.教育與宗教：作為傳教媒介的圣約翰大學(xué)[M].珠海：珠海出版社，1999.

[5]胡衛(wèi)清.普遍主義的挑戰(zhàn)：近代中國(guó)基督教教育研究（1877—1927）[M].上海：上海人民出版社，2000.

[6]史靜寰.近代西方傳教士在華教育活動(dòng)的專業(yè)化[J].歷史研究，1998（6）.

[7]胡衛(wèi)清.美國(guó)監(jiān)理會(huì)在華教育事業(yè)研究[J].近代史研究，1999（2）.

[8]仇世林.美國(guó)傳教士與中國(guó)近代學(xué)校教育[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）.

[9]吳梓明.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)前后的教會(huì)學(xué)校[J].文史哲，2001（6）.

[10]劉衛(wèi)，徐國(guó)利.胡適論西方在華教會(huì)教育[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）.

[11]劉家峰，劉天路.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的基督教大學(xué)[M].福州：福建教育出版社，2003.

[12]周東華.民國(guó)浙江基督教教育研究：以“身份建構(gòu)”與“本色之路”為視角[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[13]劉家峰.論抗戰(zhàn)時(shí)期基督教大學(xué)與國(guó)民政府之關(guān)系[J].史林，2004（3）.

[14]楊恒源.重評(píng)二十年代初“收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)”[J].揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)，1990（1）.