張小靜

摘 要：本文首先對國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展?fàn)顩r作了簡要論述，然后從法學(xué)的視野對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了界定，重點(diǎn)闡述了經(jīng)濟(jì)法與企業(yè)社會責(zé)任的共生與共向，最后對我國企業(yè)社會責(zé)任在法律制度方面的實(shí)踐作了簡要分析，并就其完善提出了粗淺的建議。關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；經(jīng)濟(jì)法原則；分析我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但我們在社會及環(huán)境方面付出了沉重的代價(jià)，并因此而面臨著相當(dāng)嚴(yán)峻的社會及環(huán)境問題。企業(yè)社會責(zé)任的缺失，既是部分企業(yè)過分強(qiáng)調(diào)自身利益的結(jié)果，也是由于我國在企業(yè)發(fā)展中的制度缺位所至。因此給予企業(yè)社會責(zé)任問題以足夠的思考和餞行，是現(xiàn)實(shí)的需要也是一種必然。

一、企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展?fàn)顩r

企業(yè)社會責(zé)任在我國的發(fā)展?fàn)顩r：基于我國特殊的政治、經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景，企業(yè)社會責(zé)任在我國的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)相對特殊的過程。我國的企業(yè)社會責(zé)任大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：在高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)作為“準(zhǔn)政府”和非利益主體來講“社會責(zé)任”，企業(yè)承擔(dān)了不應(yīng)由其承擔(dān)或其無力承擔(dān)的社會職能，如社會保障職能、辦教育職能、辦醫(yī)院職能等等，即所謂的“企業(yè)辦社會”狀況；在初級市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)作為“唯利是圖”的利益主體根本不講社會責(zé)任；在較為完善的市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展要求企業(yè)既作為利益主體，又作為社會責(zé)任的承擔(dān)主體，企業(yè)在追求自身經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)履行自己對社會的責(zé)任義務(wù)。從宏觀上看，我國的市場經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)較為完善，因此，在理論上我國的企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展也應(yīng)處于第三階段，但實(shí)際上我國企業(yè)社會責(zé)任不管是在理論研究上還是在實(shí)際推行中都與國際社會有很大的差距。當(dāng)前我國企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)實(shí)況狀中，最突出、最嚴(yán)重的問題是企業(yè)違反勞動、環(huán)保和食品安全法規(guī)，侵犯勞動者權(quán)益、損害消費(fèi)者身心健康、損害社會公眾利益、破壞生態(tài)環(huán)境等問題，如果不及時(shí)加以糾正，所導(dǎo)致的后果將是相當(dāng)嚴(yán)重的。

二、企業(yè)社會責(zé)任的界定

（一）企業(yè)社會責(zé)任的一般界定

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任概念及內(nèi)容的界定可謂是眾說紛紜。從總體上看，在早期企業(yè)社會責(zé)任僅指企業(yè)進(jìn)行慈善性活動和其他社會福利活動的道德義務(wù)。隨著企業(yè)對社會影響力的不斷增強(qiáng)以及人們對安全、生態(tài)等社會問題的日益重視，企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容亦相應(yīng)變得更為寬泛。一般而言，企業(yè)社會責(zé)任主要包含以下幾方面內(nèi)容：①對企業(yè)員工的責(zé)任，包括企業(yè)遵循《勞動法》等法律法規(guī)，切實(shí)保護(hù)員工的各種切身利益的基本法律責(zé)任，也包括企業(yè)按高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對員工擔(dān)負(fù)的道德義務(wù)；②對消費(fèi)者的責(zé)任，企業(yè)對消費(fèi)者的責(zé)任主要集中在為消費(fèi)者提供保質(zhì)保量的商品，確保消費(fèi)者消費(fèi)需求的滿足；③對債權(quán)人的責(zé)任，企業(yè)對債權(quán)人主要是確保交易安全的責(zé)任；④對環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用的責(zé)任；⑤對所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的責(zé)任，它要求企業(yè)積極參與并資助社區(qū)公益事業(yè)和公共工程項(xiàng)目建設(shè)，協(xié)調(diào)好自身與社區(qū)內(nèi)各方面的關(guān)系；⑥對社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任。從以上對企業(yè)社會責(zé)任的分析來看，企業(yè)社會責(zé)任問題是對傳統(tǒng)的企業(yè)職能及企業(yè)經(jīng)營觀念因面對急劇發(fā)展變化的社會生活條件和經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行調(diào)適而發(fā)生變遷的抽象描述。企業(yè)社會責(zé)任問題作為一個(gè)企業(yè)發(fā)展過程中牽涉社會關(guān)系眾多的普遍問題，其本身的確立和良性運(yùn)作是離不開法律這個(gè)社會關(guān)系調(diào)整器的協(xié)調(diào)和梳理的。離開了法學(xué)研究的企業(yè)社會責(zé)任問題是不完整的。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的法學(xué)界定

從大多數(shù)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的描述中，可以看出企業(yè)社會責(zé)任嚴(yán)格說來雖不完全是一個(gè)法學(xué)概念，但其內(nèi)涵包括了法律責(zé)任和道義責(zé)任的混合因素。企業(yè)社會責(zé)任最基本的是企業(yè)的法律責(zé)任，包括遵守國家的各項(xiàng)法律法規(guī)，不違背商業(yè)道德；在高層次上則是道義責(zé)任，即企業(yè)對社區(qū)、環(huán)境保護(hù)、對社會公益事業(yè)的支持和捐助等。企業(yè)的社會責(zé)任是法律責(zé)任和道德義務(wù)的統(tǒng)一體。法律責(zé)任以規(guī)范化的國家暴力作為其履行的后盾，它實(shí)際上是對義務(wù)人的硬約束，是維護(hù)基本社會秩序所必須的最低限度的道德的法律化。道德義務(wù)是未經(jīng)法律化的、通過義務(wù)人的責(zé)任感以及社會輿論等非法律手段來確保其履行的義務(wù)，因而實(shí)際上它是對義務(wù)人的軟約束。企業(yè)社會責(zé)任作為企業(yè)對社會負(fù)有的一種義務(wù)，并非單純的法律義務(wù)或道德務(wù)，而是這兩者的統(tǒng)一體，即通常一項(xiàng)具體的企業(yè)社會責(zé)任往往包含法律義務(wù)和道德義務(wù)兩方面的內(nèi)容。而且，兩者之間經(jīng)常會出現(xiàn)相互制約的情況。因此，企業(yè)社會責(zé)任的法律義務(wù)和道德

義務(wù)的沖突及其平衡問題，正是企業(yè)社會責(zé)任理論之提出和建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

三、經(jīng)濟(jì)法視野下的企業(yè)社會責(zé)任

（一）經(jīng)濟(jì)法利益平衡理念是企業(yè)社會責(zé)任的靈魂

經(jīng)濟(jì)法所倡導(dǎo)的利益平衡兼顧，指的是在國家利益、社會利益和個(gè)體利益的沖突中維持公正合理的平衡，以達(dá)到社會整體利益的共同實(shí)現(xiàn)。社會整體利益的實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)含著期待社會多種利益實(shí)現(xiàn)的利益追求，而追求多種利益的實(shí)現(xiàn)最終必然達(dá)致社會不同利益之間的平衡與兼顧。從企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)上看，它的提出正是經(jīng)濟(jì)法利益平衡理念的具體運(yùn)用。企業(yè)社會責(zé)任根源于現(xiàn)代企業(yè)極度強(qiáng)化自身利益而導(dǎo)致的社會整體利益失衡。企業(yè)社會責(zé)任的靈魂在于追求企業(yè)自身利益與社會各方利益的平衡與兼顧，這與經(jīng)濟(jì)法利益平衡理念是一脈相通的。

（二）經(jīng)濟(jì)法的社會本位原則與企業(yè)社會責(zé)任的契合

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值觀及其以社會為本位，決定了它不能只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的、局部的效益，而應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的統(tǒng)一。企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的微觀主體，肩負(fù)著重大的歷史使命，首先是企業(yè)要為自己的生存考慮，這是企業(yè)能夠在激烈的市場競爭中存活下來的基本保證；其次，企業(yè)還要基于維護(hù)社會公共利益的需要，承擔(dān)起保護(hù)利益相關(guān)人利益的責(zé)任，在個(gè)體利益同整體利益發(fā)生沖突時(shí)，遵從有關(guān)法律的要求，使二者協(xié)調(diào)一致；最后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用法律對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的規(guī)定，在個(gè)體利益最大化和社會整體利益之間尋求最佳的結(jié)合點(diǎn)。企業(yè)社會責(zé)任的這些理念與經(jīng)濟(jì)法的思想原則是完全契合的。

（三）經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展原則與企業(yè)社會責(zé)任的共向

可持續(xù)發(fā)展是在人類面臨文明加速進(jìn)化與生態(tài)環(huán)境不斷惡化、富裕與貧窮的差距不斷拉大這兩大失衡的背景下產(chǎn)生的一種新的發(fā)展模式和發(fā)展觀?？沙掷m(xù)發(fā)展原則要求既要使人類的各種需要得到滿足，又要保護(hù)資源和生態(tài)環(huán)境，不對后代人的生存和發(fā)展構(gòu)成威脅。經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展原則主要表現(xiàn)在通過構(gòu)建健全完備、貫徹可持續(xù)發(fā)展精神的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)來規(guī)制人們的短期經(jīng)濟(jì)行為。

四、對我國完善企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)法律制度的思考

（一）企業(yè)法相關(guān)制度的完善

迄今為止，我國已頒布了《公司法》《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》《合伙企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等法律法規(guī)?？疾煲幌挛覈钠髽I(yè)法可以發(fā)現(xiàn)，我國的企業(yè)法中業(yè)已包含了要求企業(yè)履行社會責(zé)任的條款，如《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第4條規(guī)定：“企業(yè)必須堅(jiān)持在建設(shè)社會主義物質(zhì)文明的同時(shí)，建設(shè)社會主義精神文明，建設(shè)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的職工隊(duì)伍”；《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第22條中關(guān)于企業(yè)應(yīng)當(dāng)“推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，對用戶和消費(fèi)者負(fù)責(zé)，落實(shí)勞動保護(hù)和環(huán)境保護(hù)措施，維護(hù)職工合法權(quán)益，改善勞動條件”等的規(guī)定。但企業(yè)法關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的法律規(guī)范所存在的問題也是顯而易見的，主要表現(xiàn)在法律規(guī)范過于原則抽象，缺乏可操作性以及相應(yīng)罰則的缺失等等，使得企業(yè)社會責(zé)任落不到實(shí)處。這些問題的解決都有待于我國企業(yè)法的進(jìn)一步健全與完善。2006年1月開始施行的《公司法》在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行了諸多的突破與創(chuàng)新，在企業(yè)社會責(zé)任問題上也承載了很大的期望。新《公司法》最引人矚目的是新建立了一項(xiàng)公司社會責(zé)任制度，作為對傳統(tǒng)公司法的股東利益最大化理論的修正與補(bǔ)充。

（二）加強(qiáng)和完善我國《勞動法》等相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)

目前，我國關(guān)于保護(hù)企業(yè)員工方面的法律包括：《勞動法》《工會法》《職業(yè)病防治法》《勞動保障監(jiān)察條例》《社會保險(xiǎn)法》等，這些法律法規(guī)在保護(hù)我國企業(yè)員工的切身權(quán)益方面發(fā)揮了積極的作用。但由于其規(guī)定本身的低操作性和過于原則化。企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任未得到很好的履行，企業(yè)漠視勞工權(quán)益的做法仍然存在。目前我國正處于勞資矛盾的爆發(fā)期，勞資矛盾呈愈演愈烈之勢。這些矛盾主要表現(xiàn)為企業(yè)拖欠克扣工資、欠繳社會保險(xiǎn)費(fèi)、解除合同補(bǔ)償金的支付、工傷事故賠償、企業(yè)改制或股權(quán)變動引發(fā)的糾紛，其中絕大多數(shù)是由于企業(yè)被動或拒絕履行其應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)所引起的。因此，在我國企業(yè)勞資矛盾愈來愈突出的今天，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任或義務(wù)的積極履行，對于企業(yè)勞動關(guān)系的穩(wěn)定與和諧有著更為直接的現(xiàn)實(shí)意義。2007年3月通過的將于2008年1月1日實(shí)施的《勞動合同法》是一部規(guī)范用人單位與勞動者訂立和履行勞動合同的行為，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，促進(jìn)勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定，關(guān)系勞動人民切身利益的重要法律。在企業(yè)社會責(zé)任問題上，她克服了《勞動法》等過于原則化和抽象化的缺點(diǎn)，對勞動者利益的保護(hù)作出了具體規(guī)定，并在許多方面進(jìn)行了突破。

（三）制定中國企業(yè)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)

SA8000（SocialAccountability8000），中文一般譯為社會責(zé)任認(rèn)證體系，是基于國際勞工組織憲章、聯(lián)合國兒童權(quán)利公約、世界人權(quán)宣言等公約中的原則，由國際民間組織So-cial Accountability International于1997年制定（2001年修訂）的，以保護(hù)勞動環(huán)境和條件、勞工權(quán)利等為主要內(nèi)容的管理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證體系，包括不使用童工、不強(qiáng)迫勞動、健康與安全、結(jié)社自由和談判權(quán)利、不歧視、不使用懲戒性措施、遵守勞動時(shí)間、工資報(bào)酬、管理評審和監(jiān)控等九個(gè)部分。SA8000作為社會責(zé)任方面的一個(gè)認(rèn)證體系，不僅明確了企業(yè)的社會責(zé)任規(guī)范，而且將企業(yè)的道德責(zé)任和法律責(zé)任結(jié)合起來，在很大程度上可以規(guī)范企業(yè)的行為，有助于改善勞動條件，保障勞工權(quán)益。我國是一個(gè)社會主義國家，特別是我們現(xiàn)在正處在構(gòu)建和諧社會的重要階段，更應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)的社會責(zé)任，維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。在國際上，我國迄今已批準(zhǔn)了19項(xiàng)國際人權(quán)公約和23項(xiàng)國際勞工公約，并承諾履行這些公約規(guī)定的義務(wù)。在國內(nèi)，我國已形成了以《勞動法》為代表的一系列勞動法律體系。但迄今為止許多重要規(guī)定一直沒有到位。就我國《勞動法》而言，其與SA8000標(biāo)準(zhǔn)的差距并不在于規(guī)定的不夠完善，而在于規(guī)定本身的低操作性和過于原則化。例如我國《勞動法》關(guān)于勞動時(shí)間的規(guī)定甚至比SA8000標(biāo)準(zhǔn)還更為進(jìn)步，但也正是因?yàn)槠溥^于超前而導(dǎo)致無法遵行。而新出臺的《勞動合同法》雖然對勞動合同關(guān)系中勞動者利益的保護(hù)作出了許多具體規(guī)定，具有較強(qiáng)的可操作性。但她的調(diào)整范圍僅限于勞動領(lǐng)域內(nèi)的合同關(guān)系，并不能涵蓋勞工關(guān)系的全部內(nèi)容，不能對勞動者提供完全充分的保障。因此，我們必須修改勞動法體系中缺乏可操作性和過于原則化的條款，整合《勞動法》、《勞動合同法》和SA8000標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，同時(shí)根據(jù)SA8000的相關(guān)內(nèi)容對我國如《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》等法律中的相關(guān)規(guī)定加以修改并融合，制定中國企業(yè)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，并逐步形成一種與企業(yè)利益掛鉤的機(jī)制和體制，使企業(yè)積極承擔(dān)其應(yīng)有的社會責(zé)任，使勞動者的權(quán)益受到充分尊重和保護(hù)，充分實(shí)現(xiàn)企業(yè)、社會和股東以外的利益相關(guān)者之間的和諧。

五、結(jié)語

企業(yè)社會責(zé)任是一個(gè)涉及面廣闊的綜合性問題，從法學(xué)角度對其進(jìn)行分析僅僅是眾多角度中的一個(gè)角度，要完善對企業(yè)社會責(zé)任的研究還必須從諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等等學(xué)科角度對其進(jìn)行深度闡述。單從經(jīng)濟(jì)法體系出發(fā)，完善企業(yè)社會責(zé)任制度，除了上述論及的企業(yè)法、勞動法和環(huán)境保護(hù)法外，其他的相關(guān)法律如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、稅法等也必須要有更好的健全及完善。企業(yè)社會責(zé)任的施行是全球經(jīng)濟(jì)及企業(yè)發(fā)展的共同趨勢，隨著我國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的逐漸接軌和融合，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同要求，這要求我們在企業(yè)社會責(zé)任問題上不僅要有理論層面上的逐步深入，更關(guān)鍵的是要有實(shí)踐層面上的重大突破，只有這樣才可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會的和諧有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1981：25.

[2]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：189-190.

[3]熊俊.企業(yè)社會責(zé)任的法理分析[J].武漢工程技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）.

[4]劉俊海.強(qiáng)化公司的社會責(zé)任——建立我國現(xiàn)代企業(yè)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容[M].王保樹商事法論集：第二卷，北京：法律出版社，1997：82.

本文是河南省教育廳2016年度人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目階段性成果。項(xiàng)目編號：2016-GH-191。