孫凱　馬開富　江華

[摘要]目的：考察全自動微粒子化學(xué)發(fā)光免疫實(shí)驗(yàn)（CMIA）與免疫層析技術(shù)（GICA）在梅毒檢測中的應(yīng)用效果差異。方法：采用TPPA法作為金標(biāo)準(zhǔn)檢測1500例住院患者血清標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)CMIA與GIcA在梅毒檢測中敏感性和特異性。結(jié)果：金標(biāo)準(zhǔn)中1500例血清標(biāo)本梅毒檢出率為12.1%，CMIA陽性檢出率為12.5%，GICA為12.7%。CMIA法靈敏度為92.86%，特異性為98.，6%，陽性預(yù)測值為89.89%，陰性預(yù)測值為99.01%。GIcA法靈敏度為98.35%，特異性為99.77%，陽性預(yù)測值為98.35%，陰性預(yù)測值為99.77%。兩組間靈敏度和陰性預(yù)測值存在顯著差異（P<0.05）。結(jié)論：GIcA的靈敏性和陰性預(yù)測值優(yōu)于GIcA法，可以提到TPPA成為梅毒檢測的血清學(xué)檢測首選方法。

[關(guān)鍵詞]梅毒；血清學(xué)檢驗(yàn)；CMIA；GICA

流行病學(xué)調(diào)查顯示梅毒是我國二類傳染病報(bào)告中排名第三的傳染性疾病，梅毒螺旋體是梅毒的病原體。性傳播是梅毒的主要傳播途徑，占所有傳播途徑的95%，大量存在于皮膚黏膜損害表面，也見于唾液、乳汁、精液、尿液中。未經(jīng)治療的病人在感染1年內(nèi)最具傳染性，隨病期延長，傳染性越來越小，病期超過4年者，通過性接觸無傳染性。目前，對于梅毒的診斷主要依據(jù)病史、臨床癥狀和血清學(xué)診斷聯(lián)合判斷，該方法耗時長、操作復(fù)雜，給梅毒的診斷和治療帶來極大的不便。目前，梅毒的血清學(xué)檢測主要是由TPPA、ELISA和TRUST等檢測方法。TPPA是目前臨床公認(rèn)的梅毒檢測金標(biāo)準(zhǔn)，然而該方法操作繁瑣且依賴肉眼判斷實(shí)驗(yàn)結(jié)果，對檢測者的實(shí)驗(yàn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)有較高的要求。ELISA和TRUST法各有優(yōu)劣但均無法替代TPPA。CMIA是一種新型的TP抗體檢測試驗(yàn)，有報(bào)道稱其具有良好的準(zhǔn)確性和特異性。GICA是在酶聯(lián)免疫吸附、單克隆抗體技術(shù)、乳膠凝集試驗(yàn)和膠體金技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展出的新技術(shù)，具有靈敏、方便等優(yōu)勢。因此，本研究擬探討CMIA和GICA的優(yōu)劣，為改善梅毒的診斷提供數(shù)據(jù)支持。

1.材料與方法

1.1材料

收集我院2014年1月至2015年1月皮膚與性病科送檢血清樣本1500例，其中男性1047例，女性453例，年齡16～89歲，平均（36.8±8.2）歲。排除：（1）已接受抗梅毒治療、免疫治療患者；（2）拒絕入組患者。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2儀器與試劑

采用美國貝克曼公司設(shè)計(jì)生產(chǎn)的全自動微粒子化學(xué)發(fā)光儀DxI-800及其配套試劑、定標(biāo)液和質(zhì)控品（批號：224751）。TPPA和GICA試劑盒、酶標(biāo)儀和指示板由美國羅氏公司提供（批號：20140510）。

1.3方法

空腹采血3mL，離心得到血清后分別采用TPPA、GICA、CMIA法進(jìn)行檢測，操作嚴(yán)格依據(jù)試劑盒說明書進(jìn)行。GICA法使用TPl5、TPl7、TP44.5和TP47的金顆粒分別加入陽性對照和陰性對照及樣品中，反應(yīng)0.5h后清洗并在全自動微粒子化學(xué)發(fā)光儀中進(jìn)行檢測，記錄各孔的發(fā)光強(qiáng)度。CMIA法從測試到結(jié)果判讀均由儀器全自動完成，以S/CO>1.0為梅毒檢驗(yàn)陽性。TPPA以反應(yīng)孔中細(xì)胞沉積在孔中央呈光滑紐扣狀為陰性，反應(yīng)孔出現(xiàn)凝集呈不規(guī)則沉積為陽性。當(dāng)?shù)味取?：80時判讀為陽性，對于弱陽性標(biāo)本需重復(fù)測定2次，復(fù)檢2次全為陰性時判讀為陰性，否則結(jié)果判讀為陽性。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0軟件分析，檢測結(jié)果采用配對四格表計(jì)算敏感性、特異性、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值，兩種方法間比較采用X2檢驗(yàn)。

2.結(jié)果

采用TPPA檢測法對1500例血液樣本進(jìn)行梅毒檢測，檢出陽性樣本182例、陰性樣本1318例，陽性率12.1%。

2.1兩種方法檢測結(jié)果比較

在陽性樣本中CMIA法檢測結(jié)果優(yōu)于GICA法（P<0.05），在陰性樣本中兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2兩種檢測方法實(shí)驗(yàn)特性比較

CMIA的靈敏性和陰性預(yù)測值優(yōu)于GICA法（P<0.05）。見表2。

3.討論

在梅毒螺旋體初次感染人體后會進(jìn)入潛伏期，潛伏期的梅毒感染臨床癥狀不顯著，診斷存在困難，而在進(jìn)入潛伏期2～4周后便會產(chǎn)生特異性的抗梅毒螺旋體抗體，因此針對這些抗體進(jìn)行檢測有助于梅毒的早期診斷和治療。同時，梅毒發(fā)病率的上升也對臨床輸血工作造成了嚴(yán)重的威脅。目前，國內(nèi)醫(yī)院或?qū)嶒?yàn)室主要使用非特異性梅毒螺旋體檢測方法進(jìn)行，檢測如性病研究實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)（VDRL）和快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片實(shí)驗(yàn)（RPR）等。

CMIA檢測梅毒的原理是將重組的梅毒螺旋體抗原（Tpnl5、17和47）包裹并與檢驗(yàn)稀釋液混合后加入樣本，若血樣中存在梅毒螺旋體抗體，則會結(jié)合在抗原包被粒子上，加入預(yù)觸發(fā)液和觸發(fā)液后，測的化學(xué)發(fā)光反應(yīng)無的相對單位，進(jìn)而檢測梅毒螺旋體感染情況。張東梅等比較了CMIA法與TPPA法測定梅毒感染的效果證實(shí)，兩種檢測方法具有極高的一致性，但認(rèn)為在CMIA法S/CO值為1.0～4.0時需進(jìn)一步復(fù)檢。

GICA法是一種結(jié)合了色譜層析和免疫反應(yīng)兩種技術(shù)優(yōu)勢的體外診斷技術(shù)。通過高純度的梅毒螺旋體抗原高選擇性結(jié)合樣品中的抗體，并通過色譜層析的方式分離，僅需一次上樣不需要任何儀器設(shè)備輔助就能高效準(zhǔn)確的測定樣本中抗體含量。磁性微粒因?yàn)榫哂谐槾判砸虼朔蛛x簡單且具有較大的單位表面積，因此反應(yīng)靈敏。張鵬比較了GICA和ELISA技術(shù)在梅毒檢測中的效果證實(shí)GICA與ELISA和TPPA檢測法結(jié)果差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但該方法操作更為簡便。楊璐對GICA法進(jìn)行評估后認(rèn)為該檢測方法具有很高的靈敏度和特異性且簡單易行，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

本研究證實(shí)，在陽性樣本中GICA法檢測結(jié)果優(yōu)于CMIA法，在陰性樣本中兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步分析兩種檢測方法實(shí)驗(yàn)特性，發(fā)現(xiàn)GICA法的靈敏性和陰性預(yù)測值優(yōu)于CMIA法。提示，GICA法檢對梅毒的檢測更為靈敏，其原因可能是由于GICA法不僅采用了免疫吸附技術(shù)同時還使用了層析技術(shù)對于結(jié)果的判定更為準(zhǔn)確。而對于GICA法、CMIA法與TPPA法之間的檢測差異，在本研究中尚未進(jìn)行進(jìn)一步的研究和驗(yàn)證，有待進(jìn)一步的研究工作展開。值得注意的是，雖然GICA法具有更高的靈敏性和陰性預(yù)測值，但是該方法所用試劑盒的生產(chǎn)工藝較為復(fù)雜，多種因素均會對實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響，因此應(yīng)當(dāng)選擇微孔膜均一性好、滲透速率高且干燥穩(wěn)定的高質(zhì)量試劑盒，以提高實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)確性。

綜上所述，GICA的靈敏性和陰性預(yù)測值優(yōu)于CMIA法，可以取代TPPA成為梅毒檢測的血清學(xué)檢測首選方法。