徐康興，何建偉

（1.德陽(yáng)市公安局旌陽(yáng)區(qū)分局，四川德陽(yáng) 618000；2.九寨溝縣公安局刑警大隊(duì)，四川阿壩 623400）

運(yùn)用恥骨聯(lián)合面多元回歸方程推斷年齡1 例

徐康興1，何建偉2

（1.德陽(yáng)市公安局旌陽(yáng)區(qū)分局，四川德陽(yáng) 618000；2.九寨溝縣公安局刑警大隊(duì)，四川阿壩 623400）

法醫(yī)人類學(xué)；骨骼年齡測(cè)定；恥骨聯(lián)合；回歸分析

1 案例

1.1 簡(jiǎn)要案情

2011年3月13日下午2：00，某市區(qū)小區(qū)門衛(wèi)室化糞池窨井內(nèi)發(fā)現(xiàn)1具尸骸，3月14日，民警在復(fù)勘現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，在另一房間的窨井內(nèi)又發(fā)現(xiàn)2具重疊放置的尸骸。經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，確定為他殺，均為女性。為進(jìn)一步調(diào)查，需對(duì)其年齡進(jìn)行推斷。

1.2 法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)

1.2.1 年齡推斷

按照張忠堯評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[1]對(duì)各尸骸的恥骨聯(lián)合面形態(tài)特征（圖1～3）進(jìn)行逐項(xiàng)評(píng)分（表1），代入推斷方程y=14.90+1.96 x1+1.40x2+2.43 x4+1.66x5+0.99 x6+2.48 x7-1.73 x8+6.07 x9，求得1號(hào)尸骸骨骼年齡18.65歲，2號(hào)尸骸骨骼年齡37.30～39.80歲，3號(hào)尸骸骨骼年齡16.56歲（表2）。

1號(hào)尸骸所處的窨井相對(duì)干燥，骨質(zhì)保存較好，2號(hào)尸骸、3號(hào)尸骸窨井潮濕，2號(hào)位于3號(hào)尸骸之上，因而1號(hào)、2號(hào)尸骸保存較完好，年齡判斷誤差小（表2）。

1.2.2 調(diào)查情況

2011年3月16日，抓獲犯罪嫌疑人賴某，據(jù)其交代，在當(dāng)小區(qū)門衛(wèi)時(shí)分別于2004年10月、2005年7月、2006年6月將3名女性性侵后扼死，并將尸體蜷塞于窨井中。經(jīng)偵查及DAN個(gè)體識(shí)別，證實(shí)了3名死者身份。

圖1 1號(hào)尸骸恥骨聯(lián)合面形態(tài)；圖2 2號(hào)尸骸恥骨聯(lián)合面形態(tài)；圖3 3號(hào)尸骸恥骨聯(lián)合

表1 現(xiàn)場(chǎng)尸骸恥骨聯(lián)合面檢驗(yàn)表

表2 3名女性受害人年齡（歲）

2 討論

根據(jù)骨骼推斷年齡是法醫(yī)人類學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行個(gè)體識(shí)別的重要部分。由于骨的增生和吸收隨著人的年齡、生活環(huán)境、健康狀況的改變而發(fā)生變化，骨的形態(tài)也隨之發(fā)生變化。未成年人的年齡推斷一般根據(jù)牙的萌出、骨骺愈合和骨化中心綜合評(píng)判，成年人的年齡推斷常依據(jù)牙齒磨耗程度、恥骨聯(lián)合面形態(tài)改變以及骨質(zhì)增生、退行性變程度等指標(biāo)進(jìn)行分析。其中，青春期后恥骨聯(lián)合面的形態(tài)改變隨年齡增長(zhǎng)呈現(xiàn)很強(qiáng)的規(guī)律性，是應(yīng)用最為廣泛、最為重要的骨齡推斷手段[1]。

僅有殘存尸骸的命案?jìng)刹橹?，年齡推斷在案件偵查初期發(fā)揮著提供案件線索、引領(lǐng)偵查方向的重要作用。恥骨聯(lián)合面是推斷年齡最為重要的檢測(cè)部位，其形態(tài)指標(biāo)主要包括溝嵴、周緣、腹側(cè)斜面、結(jié)節(jié)等[1-3]。對(duì)于女性恥骨聯(lián)合面的觀察，可以歸納為“一看骨質(zhì)二看面，三看溝嵴和下端，還有斜面和結(jié)節(jié)，最后背、腹、斜側(cè)緣”。

受尸體存放環(huán)境、存放時(shí)間、死者個(gè)體以及死亡方式等因素的影響，實(shí)踐中應(yīng)合理處理標(biāo)本、全面細(xì)致地進(jìn)行觀察和檢測(cè)，以有效減少系統(tǒng)誤差。本例3具尸骸由于尸體存放環(huán)境和時(shí)間不同，顏色、質(zhì)地存在很大差異，因此，觀察和判定時(shí)必須抓住形態(tài)指標(biāo)要點(diǎn)。

應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)處于青春期的骨齡判斷應(yīng)重視其過渡性的特征，不應(yīng)片面追求精準(zhǔn)測(cè)算。本例3號(hào)尸骸處于青春期，加之處于窨井底層，骨質(zhì)損毀嚴(yán)重，技術(shù)人員在偵查初期即建議偵查部門在鑒定意見的基礎(chǔ)上放寬查找范圍，以避免造成偵查誤判，破案后證實(shí)推斷誤差達(dá)到1.6歲。

[1]張繼宗.法醫(yī)人類學(xué)[M].第2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：121-126.

[2]張延波.白骨化尸體的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與現(xiàn)場(chǎng)分析2例[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（2）：146-147.

[3]邢立學(xué)，王雷.殺人拋尸案法醫(yī)學(xué)分析1例[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（6）：504-505.

DF795.6

：B

10.3969/j.issn.1004-5619.2017.02.030

1004-5619（2017）02-0213-02

2014-03-25）

（本文編輯：王亞輝）

徐康興（1971—），男，副主任法醫(yī)師，主要從事法醫(yī)病理學(xué)和法醫(yī)臨床學(xué)檢驗(yàn)和鑒定；E-mail：xukangxing@sina.com