文 蔡之兵（國家行政學(xué)院，北京 100089）

西部特大城市增長極效應(yīng)比較研究
——以重慶成都為例

文 蔡之兵（國家行政學(xué)院，北京 100089）

重慶和成都作為中國西部地區(qū)發(fā)展水平最高的兩座特大城市，是否在區(qū)域內(nèi)部發(fā)揮了增長極作用對于西部整體區(qū)域發(fā)展意義重大。通過比較成渝與周邊區(qū)域發(fā)展的首位度指標(biāo)和市場潛能結(jié)構(gòu)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)成渝與周邊區(qū)域的發(fā)展關(guān)系存在較大差異，利用空間計量經(jīng)濟學(xué)方法對兩市的帶動能力進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)兩市對周邊區(qū)域產(chǎn)生的作用是正向的帶動作用，且成都市的帶動能力大于重慶市。

重慶 成都 周邊區(qū)域 增長極 因素分析

一、引言

在中國當(dāng)前整體區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中，西部大開發(fā)是實施最早、投入最多的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略布局之一，而重慶與成都是西部發(fā)展水平最高的兩座特大城市，同時兩市與周邊多個地級城市接壤，研究兩市的帶動周邊區(qū)域的能力具有較大的現(xiàn)實意義。實際上，中心城市帶動周邊區(qū)域發(fā)展的合理性早已被學(xué)者證明［1］。隨著數(shù)學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的推廣，學(xué)者開始采取了大量的數(shù)學(xué)方法對中心城市的帶動周邊區(qū)域能力進(jìn)行研究。其中比較具有代表性的方法包括統(tǒng)計方法和計量檢驗方法。

統(tǒng)計分析方法主要是運用斷裂點、主因子分析等方法來測算中心城市對周邊區(qū)域的輻射能力。劉崇獻(xiàn)（2005）［2］比較了京滬兩市的輻射能力，認(rèn)為北京的輻射力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上海市。石琳娜等（2011）［3］則對成渝都市圈的輻射效應(yīng)進(jìn)行了研究并根據(jù)輻射結(jié)果對成渝都市圈的發(fā)展提出建議。方大春等（2015）［4］運用指標(biāo)分析方法對長江經(jīng)濟帶核心城市的輻射能力進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)上海的輻射能力最大，而重慶、武漢和南京緊隨其后。這種方法的弊端主要在于研究過程需要主觀設(shè)定大量的權(quán)重，因而無法避免研究者的主觀意識，導(dǎo)致研究結(jié)果可信度降低。計量經(jīng)濟學(xué)方法方面，Boarnet（1995）［5］首次利用空間計量模型證實地理上臨近區(qū)域的經(jīng)濟增長具有較為密切的空間聯(lián)系。Isserman（2009）［6］則以美國主要城市為研究對象，對美國中心城市與其余區(qū)域的聯(lián)系進(jìn)行測度，發(fā)現(xiàn)中心城市對其余區(qū)域的溢出效應(yīng)較為顯著?？律谱桑?009a，2009b）［7］［8］利用空間計量聯(lián)立方程分別對中部地區(qū)6省579個市縣和全國除西藏以外的2169個市縣進(jìn)行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)中國中心城市與其余城市區(qū)域間存在顯著的空間聯(lián)系。朱虹等（2012）［9］利用空間計量模型證明北京對周邊區(qū)域存在空吸效應(yīng)，而上海對周邊區(qū)域則存在反哺效應(yīng)，然而張先鋒等（2014）［10］的研究則表明京滬兩市對周邊區(qū)域的輻射能力并不存在顯著區(qū)別。杜中明等（2012）［11］試圖構(gòu)建中心城市與周邊城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)，通過計量模型估計出中心城市對周邊城市輻射強度，并在此基礎(chǔ)上分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)與中心城市輻射強度的關(guān)系。

可以發(fā)現(xiàn)，目前的研究多集中討論和檢驗中心城市帶動周邊區(qū)域這一命題是否成立上，而對影響這種帶動能力的因素分析則比較缺乏。同時學(xué)者研究對象多集中于京滬以及東部其他大城市，對西部地區(qū)大城市的研究則比較少。為了更好地為重慶成都和西部發(fā)展戰(zhàn)略提供參考，本文將結(jié)合多指標(biāo)分析和空間計量技術(shù)對重慶成都與周邊區(qū)域的發(fā)展關(guān)系進(jìn)行全面研究。

二、重慶成都與周邊區(qū)域發(fā)展關(guān)系的衡量

基于地理臨近標(biāo)準(zhǔn)，本文選擇了十堰市、安康市、達(dá)州市、廣安市、遂寧市、資陽市、內(nèi)江市、瀘州市、遵義市、銅仁市、湘西土家族苗族自治州、恩施土家族苗族自治州作為重慶市的周邊區(qū)域，德陽市、資陽市、眉山市、雅安市、阿壩藏族自治州作為成都市的周邊區(qū)域。見圖1和圖2。并從基本發(fā)展指標(biāo)和市場潛能指標(biāo)比較重慶成都兩市與周邊區(qū)域發(fā)展的基本情況。

圖1 重慶市與其周邊區(qū)域示意圖

圖2 成都市與其周邊區(qū)域示意圖

（一）重慶成都與周邊區(qū)域的首位度指標(biāo)比較

本文選取了地區(qū)生產(chǎn)總值GDP、人均GDP、常住人口規(guī)模、行政區(qū)域面積、三產(chǎn)比重和公共財政收入等八項指標(biāo)對重慶成都與周邊區(qū)域的發(fā)展水平進(jìn)行比較，比較結(jié)果見表1、表2。

通過比較重慶成都與其周邊城市的基本指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)兩市幾乎在所有的指標(biāo)上都占有明顯優(yōu)勢，以財政收入指標(biāo)為例，2013年重慶公共財政收入1693億元，約是財政收入第二位遵義市的12.3倍，而同年2013年成都市公共財政收入899億元，約是第二位德陽的11.2倍。因此重慶成都與周邊區(qū)域存在較為明顯的差異是第一個特征。

（二）重慶成都與周邊區(qū)域的市場潛能結(jié)構(gòu)測算比較

市場潛能概念由于新經(jīng)濟地理學(xué)（NEG）理論的興起而被人所熟知，實際上市場潛能早在20世紀(jì)50年代就被哈里斯（Harris）提出，能夠反映一個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Γ话愣允袌鰸撃茉酱蟮膮^(qū)域，其經(jīng)濟規(guī)模也應(yīng)該越大［12］。基于這一點，可以通過比較同一個區(qū)域內(nèi)部不同區(qū)域的經(jīng)濟規(guī)模地位與市場潛能地位的差異來判斷區(qū)域間的發(fā)展關(guān)系。本文選擇Harris的經(jīng)典估算市場潛能方法，其基本原理如下：

表1 重慶與其周邊城市基本情況

表2 成都與其周邊城市基本情況

其中MPit為市場潛能，Yit為地區(qū)生產(chǎn)總值，其中等式右邊第一項表示自身市場潛能，第二項表示其他城市對目標(biāo)城市的影響之和，dit為城市內(nèi)部自身距離，它由城市的實際面積得到，見式2。

dit用百度地圖測量，δ為距離折算系數(shù)，該系數(shù)參照赫林和龐賽特（Hering&Poncet，2010）年對中國研究的測算結(jié)果。首先利用百度地圖和公式2得到10個特大城市以及其與各自周邊城市的距離，然后根據(jù)式1，測算得到2013年重慶成都與周邊城市的市場潛能和GDP分布情況，見表3、表4。

重慶成都與周邊區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模和市場潛能占比的測算結(jié)果表明重慶成都兩市的經(jīng)濟規(guī)模占比都高于其市場潛能占比，表明重慶成都兩市在地理位置、市場規(guī)模等因素并不占優(yōu)的情況下，以較低的市場潛能比例獲得了較高的GDP比例，重慶市的市場潛能只占整個區(qū)域的27%，但是其GDP占區(qū)域比則高達(dá)53%，成都市的占比失衡程度較輕，這表明總體上重慶成都兩市在整個區(qū)域中處于一個吸納要素的地位和階段。

三、基于空間計量模型的重慶成都帶動能力比較檢驗

基本發(fā)展指標(biāo)與市場潛能測算結(jié)果比較都表明重慶成都與周邊區(qū)域間存在發(fā)展差距，下面本文一方面將采用空間計量技術(shù)定量比較重慶成都的帶動能力大小，另一方面也將對影響兩市帶動能力差異的因素進(jìn)行分析。

表3 重慶與其周邊城市的市場潛能和經(jīng)濟規(guī)模占比結(jié)果比較

（一）實證模型

經(jīng)濟增長收斂模型是探究區(qū)域間發(fā)展關(guān)系的經(jīng)典模型，本文的基準(zhǔn)模型來自經(jīng)濟絕對收斂模型，見式3。

與式3相比，式4在研究區(qū)域經(jīng)濟增長率影響因素時加入了其他區(qū)域?qū)ρ芯繀^(qū)域的影響之和即項，因此當(dāng)前關(guān)鍵問題在于選擇合適的空間權(quán)重矩陣。在空間計量經(jīng)濟學(xué)中，空間權(quán)重矩陣W主要根據(jù)現(xiàn)實的地理空間關(guān)聯(lián)或者經(jīng)濟聯(lián)系進(jìn)行構(gòu)建。本文研究目的在于分析特大城市與其周邊區(qū)域的發(fā)展關(guān)系，由于地理臨近矩陣賦予所有研究對象同等的研究權(quán)重，沒有體現(xiàn)特大城市的獨特性，也不能刻畫特大城市對周邊區(qū)域的影響和經(jīng)濟發(fā)展的增長作用，故并不適用。實際上在交通條件日漸發(fā)達(dá)的背景下，地理區(qū)位對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用逐漸降低，而一個區(qū)域或城市的區(qū)域影響力越來越取決于其自身經(jīng)濟規(guī)模，一般而言，區(qū)域或城市的經(jīng)濟規(guī)模越大，其對周邊區(qū)域的影響也就越大，這也比較符合特大城市與周邊區(qū)域的相關(guān)關(guān)系，因此本文將利用經(jīng)濟距離矩陣進(jìn)行實證檢驗，其中經(jīng)濟距離矩陣如式5所示。

式5表明一個地區(qū)在區(qū)域內(nèi)部對其他區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響力體現(xiàn)為該地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模占整個區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模的比例，在本文的研究對象中，重慶成都的經(jīng)濟規(guī)模在整個區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模中明顯占有更高比例，因此經(jīng)濟距離矩陣是合適的。

表4 成都與其周邊城市的市場潛能和經(jīng)濟規(guī)模占比結(jié)果比較

模型4存在的第一個問題來自于該模型是橫截面模型，無法控制樣本異質(zhì)性，雖然本章不討論包括資本、勞動和技術(shù)變化等可變因素對區(qū)域間發(fā)展關(guān)系的影響，但是在橫截面回歸中，區(qū)域自身固定的異質(zhì)性（自然條件、資源稟賦等）卻與周邊地區(qū)的輻射無關(guān)，忽略這一點進(jìn)行回歸使得最終估計結(jié)果會包含與特大城市輻射無關(guān)因素的影響，從而導(dǎo)致估計結(jié)果出現(xiàn)偏差。為了彌補這一不足，本文將采用Elhorst（2003）空間計量面板數(shù)據(jù)模型提出區(qū)域自身的固定效應(yīng)，面板數(shù)據(jù)能夠充分利用多個體的豐富的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，通過固定效應(yīng)方法剔除不可觀測的地區(qū)異質(zhì)性，因此將（4）可以進(jìn)一步擴展為面板數(shù)據(jù)模型，見式6。

其中，λ為空間誤差項系數(shù)，表示地區(qū)誤差項通過空間權(quán)重加權(quán)后的相互影響。這是本文進(jìn)行敏感性分析的主要模型，本文采用Kelejian和 Prucha（1999、2001、2004）提出的廣義空間兩階段最小二乘法 （generalizedspatial two－stage least squares，GS2SLS）進(jìn)行模型估計。

（二）實證結(jié)果

本文數(shù)據(jù)來源于《地市縣財政統(tǒng)計資料》提供了地級市下所有區(qū)和縣的GDP數(shù)據(jù)，但是目前只能搜集到1995-2008的 《地市縣財政統(tǒng)計資料》，2009-2012年區(qū)縣GDP數(shù)據(jù)根據(jù)各區(qū)縣統(tǒng)計公報整理而得。同時為了滿足計量檢驗的樣本規(guī)模需求，本文將周邊區(qū)域由地級市擴展至區(qū)縣，見表5。

表5 重慶成都與其周邊區(qū)域發(fā)展關(guān)系計量檢驗的樣本組成

本文選取的樣本區(qū)間為1997-2012年，為了保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，考慮面板模型對樣本數(shù)量的需求，在估計過程中不劃分區(qū)間進(jìn)行估計，而是利用不同的經(jīng)濟矩陣進(jìn)行估計保障結(jié)果的穩(wěn)健性，其中Ⅰ估計采取1997年經(jīng)濟矩陣，而Ⅱ估計采取各年經(jīng)濟矩陣，估計結(jié)果見表6。

表6 重慶成都空間誤差相關(guān)面板模型的回歸結(jié)果

P是本文分析的關(guān)鍵參數(shù)，P顯著的大于0意味著特大城市對周邊區(qū)域產(chǎn)生了正向的帶動作用，而P顯著的小于0則意味著特大城市對周邊區(qū)域產(chǎn)生了負(fù)向的空吸作用，而P不顯著則表明特大城市與周邊區(qū)域的關(guān)系并不明顯。從P估計結(jié)果看，重慶成都兩市都顯著地帶動了周邊區(qū)域的發(fā)展，但是兩市的帶動能力存在差異，其中重慶市的P值為0.0928，而成都市的P值則為0.4609，這表明成都市對周邊區(qū)域的帶動能力是要高于重慶市。

四、影響重慶成都帶動能力差異的因素分析

中心城市能否發(fā)揮增長極效應(yīng)取決于中心城市、周邊區(qū)域、中心城市與周邊區(qū)域聯(lián)系等三個層面的因素，因此本文將分別從這三個層面解釋為何重慶成都兩市在帶動周邊區(qū)域發(fā)展能力上存在差異的原因。

（一）中心城市的內(nèi)部經(jīng)濟地理格局的影響

表7 重慶市城市空間割裂指數(shù)

重慶成都兩市雖然經(jīng)濟規(guī)模存在差距，但是兩者的綜合實力應(yīng)該是相差無幾的，這已經(jīng)被很多研究所證明，因此規(guī)模因素不是導(dǎo)致兩者帶動能力存在差異的原因。本文認(rèn)為結(jié)構(gòu)因素尤其是經(jīng)濟地理格局因素會對城市帶動能力產(chǎn)生重要影響，本文以中心城市內(nèi)部經(jīng)濟規(guī)模最大區(qū)縣與邊界區(qū)縣的比值作為衡量城市內(nèi)部空間割裂程度的指數(shù)，該指數(shù)越大表明該城市內(nèi)部發(fā)達(dá)區(qū)域被包圍的更嚴(yán)重。2013年渝蓉兩市的空間割裂指數(shù)測算情況見表7、表8。

表8 成都市城市空間割裂指數(shù)

城市內(nèi)部空間割裂指數(shù)顯示重慶城市內(nèi)部割裂度是6.9，是成都城市內(nèi)部割裂度3.89的1.77倍，這種情況表明重慶城市內(nèi)部的發(fā)達(dá)區(qū)域被欠發(fā)達(dá)區(qū)域包圍的范圍更廣，使得城市內(nèi)部發(fā)達(dá)區(qū)域的輻射效應(yīng)無法擴散，最終使得重慶對周邊區(qū)域的帶動能力低于成都市。

（二）中心城市與周邊區(qū)域的聯(lián)系因素影響

除了中心城市自身因素外，中心城市與周邊區(qū)域的聯(lián)系因素也是影響中心城市帶動能力的重要因素，本文將通過測算重慶成都兩市與周邊區(qū)域的經(jīng)濟聯(lián)系度來衡量這種聯(lián)系，具體測算思路見孫久文等（2012）［13］。最終的測算結(jié)果見表9、表10。

經(jīng)濟聯(lián)系度的測算結(jié)果表明重慶市與周邊區(qū)域的經(jīng)濟聯(lián)系度均值為67.65，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成都市與周邊區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系度均值214，這種經(jīng)濟聯(lián)系密切程度上的差距也是影響中心城市帶動能力差異的原因之一。

（三）周邊區(qū)域的初始發(fā)展水平因素影響

除了中心城市以及兩者之間的聯(lián)系會影響帶動能力外，周邊區(qū)域的初始發(fā)展水平也會影響這種帶動能力，本文采用指標(biāo)分析方法對渝蓉兩地周邊區(qū)1993—1996年的初始發(fā)展水平進(jìn)行測度比較可發(fā)現(xiàn)這段時間內(nèi)重慶市周邊區(qū)域的發(fā)展水平指數(shù)為0.0722，而成都市周邊區(qū)域初始發(fā)展水平則為0.1065。因此，整體上看成都周邊區(qū)域初始發(fā)展水平是略高于重慶周邊區(qū)域的，這也是影響導(dǎo)致重慶成都兩市帶動能力差異的原因。

表9 重慶市與周邊區(qū)域的聯(lián)系度

表10 成都市與周邊區(qū)域的聯(lián)系度

五、結(jié)論與建議

本文研究發(fā)現(xiàn)重慶成都帶動周邊區(qū)域能力存在差異，同發(fā)現(xiàn)內(nèi)部經(jīng)濟地理格局割裂程度過大、邊界效應(yīng)過強以及周邊區(qū)域初始發(fā)展水平較低是導(dǎo)致重慶帶動能力較差的主要原因?；谝陨辖Y(jié)論，本文認(rèn)為增長極戰(zhàn)略想要在區(qū)域發(fā)展中發(fā)揮作用，必須做到如下三點。

第一，需要進(jìn)一步重視特大城市在城市群乃至整個西部大開發(fā)戰(zhàn)略中的作用。結(jié)論表明，雖然重慶市與成都市的增長極效應(yīng)存在差距，但是很明顯兩座特大城市都對周邊區(qū)域產(chǎn)生了正向的帶動作用，兩座特大城市能夠承擔(dān)城市群內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟增長極的重任。同時從整個西部區(qū)域來看，目前西部區(qū)域整體發(fā)展水平仍然低于國內(nèi)發(fā)達(dá)區(qū)域，城市規(guī)模也低于東部和部分中部地區(qū)，以2014年城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)為例，2014年中國特大城市與超大城市一共有14個，中東部區(qū)域一共有11個，而西部地區(qū)只有重慶、成都與西安三個特大城市，考慮到特大城市的增長極效應(yīng)，未來西部區(qū)域應(yīng)該抓住東部超大城市限制人口流入的機遇，大力培育自身的特大城市，盡快形成更多的區(qū)域增長極城市。

第二，中心城市應(yīng)該重視自身內(nèi)部經(jīng)濟的均衡發(fā)展。中心城市對周邊區(qū)域的帶動作用受其綜合實力影響，但是本文的研究發(fā)現(xiàn)中心城市內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟格局對其帶動作用的影響同樣明顯。北京市之所以對周邊區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)負(fù)向的空吸效應(yīng)，其很重要一個原因在于北京市內(nèi)部經(jīng)濟均衡程度過低，邊緣區(qū)域發(fā)展水平過于落后，無法發(fā)揮其自身的輻射帶動作用。因此中心城市在提高自身經(jīng)濟發(fā)展實力的同時，應(yīng)該更加關(guān)注城市內(nèi)部空間格局的均衡，提高內(nèi)部經(jīng)濟的均衡程度，降低邊界地區(qū)的障礙效應(yīng)從而帶動周邊區(qū)域發(fā)展，縮小整個區(qū)域內(nèi)的發(fā)展失衡程度。

第三，周邊區(qū)域應(yīng)該辯證看待與中心城市的發(fā)展關(guān)系。一方面，周邊區(qū)域應(yīng)該通過與中心城市構(gòu)建密切的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系來提高自身發(fā)展速度，這種思路已經(jīng)在無數(shù)區(qū)域發(fā)展實踐中被證明是見效最快的發(fā)展模式之一。中心城市的周邊區(qū)域應(yīng)該重視自身與大城市發(fā)展密切聯(lián)系的建立，但是另一方面周邊區(qū)域的發(fā)展不能完全依賴于中心城市。隨著中國區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)和區(qū)域經(jīng)濟格局的變化，未來會出現(xiàn)越來越多的具有重大紅利的區(qū)域戰(zhàn)略，這些區(qū)域應(yīng)該立足于自身，堅持提高自身發(fā)展能力，重視但不將與中心城市構(gòu)建密切聯(lián)系作為發(fā)展的唯一動力。

［1］陶海洋.淺議增強中心城市輻射能力及其主要途徑［J］.江蘇科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2001（04）.

［2］劉崇獻(xiàn).北京與上海經(jīng)濟輻射能力差異探析［J］.北京社會科學(xué)，2005（04）.

［3］方大春，孫明月.長江經(jīng)濟帶核心城市影響力研究［J］.經(jīng)濟地理，2015（01）.

［4］石琳娜，王登洋.成渝城市圈的輻射效應(yīng)研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2011（05）.

［5］Boarnet M G.Highways and Intrametropolitan Employment Growth［J］.University of California Transportation Center Working Papers，1995.

［6］Isserman A M，F(xiàn)eser E，Warren D E.Why some rural places prosper and others do not.International regional science review，2009（03）：300-342.

［7］柯善咨.擴散與回流：城市在中部崛起中的主導(dǎo)作用［J］.管理世界，2009（01）.

［8］柯善咨.中國城市與區(qū)域經(jīng)濟增長的擴散回流與市場區(qū)效應(yīng)［J］.經(jīng)濟研究，2009（09）.

［9］朱虹，徐琰超，尹恒.空吸抑或反哺：北京和上海的經(jīng)濟輻射模式比較［J］.世界經(jīng)濟，2012（01）.

［10］張先鋒，吳偉東，滿強.政治中心與經(jīng)濟中心的經(jīng)濟輻射能力比較［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014（03）.

［11］杜中明，唐繼發(fā).北京和上海地區(qū)的經(jīng)濟輻射強度比較［J］.生產(chǎn)力研究，2012（01）.

［12］范劍勇.市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢——兼談對地區(qū)差距的影響［J］.中國社會科學(xué)，2004（06）.

［13］孫久文，丁鴻君.京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化進(jìn)程研究［J］.經(jīng)濟與管理研究，2012（07）.

責(zé)任編輯：唐若蘭

F299.27

：A

1008-6323（2017）02-0070-08

蔡之兵，國家行政學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教研部講師。

2017-03-20

中央在京高校重大成果轉(zhuǎn)化項目（項目編號：2015001107）專項資助。