吳振龍

摘要：補(bǔ)貼，作為政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一種激勵(lì)政策，其在世界范圍內(nèi)被普遍使用。在可再生能源產(chǎn)業(yè)，補(bǔ)貼對(duì)促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著重要意義，但其正當(dāng)性和合法性也受到了諸多質(zhì)疑。此外，由于可再生能源補(bǔ)貼而導(dǎo)致的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端也屢見(jiàn)不鮮。本文將以可再生能源補(bǔ)貼本體為視角，分析其存在的正當(dāng)性和必要性，然后在WTO的視角下分析我國(guó)可再生能源補(bǔ)貼存在的問(wèn)題以及如何完善我國(guó)可再生能源補(bǔ)貼制度。

關(guān)鍵詞：可再生能源；補(bǔ)貼；WTO；《ASCM》

近年來(lái)，全球化石能源市場(chǎng)波動(dòng)異常，能源短缺，價(jià)格上漲，世界各國(guó)也越來(lái)越關(guān)注氣候變化的問(wèn)題。在此背景下，可再生能源由于其清潔、污染低、可再生等特性越來(lái)越受到關(guān)注，各國(guó)也紛紛大力推進(jìn)可再生能源的利用，我國(guó)在“十三五”規(guī)劃中也列明了加大可再生能源的利用，以求在2020年和2030年可再生能源占一次能源消費(fèi)比重的15%和20%。隨之而來(lái)的可再生能源補(bǔ)貼問(wèn)題也愈發(fā)引人注目。

一、可再生能源補(bǔ)貼正當(dāng)性分析

（一）補(bǔ)貼的定義

在學(xué)理上，“補(bǔ)貼”迄今尚無(wú)統(tǒng)一的定義。不同學(xué)科對(duì)補(bǔ)貼的理解各有側(cè)重。就法律層面上說(shuō)，布萊克法律詞典將“補(bǔ)貼”定義為：政府為了支持某一企業(yè)、事業(yè)、或者政府期望參與的某項(xiàng)改善或者其他被認(rèn)為需要政府提供援助的目標(biāo)而提供的資金，其目的大多是為公眾謀利益。[1]關(guān)于補(bǔ)貼的法定解釋，主要出自國(guó)際貿(mào)易法律規(guī)范中，根據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（Agreement on Subsidies and Countervailing Measures ，ASCM）第1條規(guī)定：“補(bǔ)貼”是指成員方的政府或者公共機(jī)構(gòu)向某一企業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)給予財(cái)政上的捐助或?qū)ζ鋬r(jià)格上或收入上的支持，結(jié)果直接或間接地增加了從其領(lǐng)土范圍內(nèi)輸出某項(xiàng)產(chǎn)品或減少向其領(lǐng)土范圍內(nèi)輸入某項(xiàng)產(chǎn)品，或者由此損害了其他成員方的合法利益的政府行為或措施。[2]據(jù)此可知構(gòu)成補(bǔ)貼需要三個(gè)要件。1.必須存在財(cái)務(wù)資助或是GATT第16條列明的價(jià)格或收入支持，該支持由政府、公共機(jī)構(gòu)或者兩者委托的私人機(jī)構(gòu)提供。2.必須存在財(cái)政資助而獲得的利益，該利益可以體現(xiàn)為直接資金投入或間接的財(cái)、稅收優(yōu)惠。3.因此而得被給予了某種利益。

可見(jiàn)，補(bǔ)貼是國(guó)家用于發(fā)展其本國(guó)經(jīng)濟(jì)，為了實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)而給予的財(cái)政支持，很多人認(rèn)為補(bǔ)貼將會(huì)造成不平等的競(jìng)爭(zhēng)，影響市場(chǎng)規(guī)律，使企業(yè)無(wú)法在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，從而影響整個(gè)社會(huì)的資源配置和發(fā)展，因此補(bǔ)貼也一直受到很多人的質(zhì)疑。但是，“補(bǔ)貼”在當(dāng)今世界各國(guó)各業(yè)也都大都存在，而且在某些行業(yè)已經(jīng)成為一種慣例。對(duì)于補(bǔ)貼的保留和廢除問(wèn)題，我們應(yīng)該保持一種態(tài)度：如果沒(méi)有非常充分的理由，保持現(xiàn)有的慣例的是唯一的選擇。因?yàn)閼T例就意味著穩(wěn)定和合理。即“訴諸既存之實(shí)物者，無(wú)須證成，只有改變者才需要證成”。所以，補(bǔ)貼之所以存在必有其正當(dāng)性。[3]

（二）可再生能源補(bǔ)貼之正當(dāng)性分析

1.國(guó)家責(zé)任原則與可再生能源補(bǔ)貼

國(guó)家是治理社會(huì)的統(tǒng)治工具，一方面要對(duì)其國(guó)民生存、發(fā)展、安全、健康負(fù)有保障責(zé)任，同時(shí)，又要保證在其管轄范圍內(nèi)或控制范圍內(nèi)的活動(dòng)不影響、不損害其他國(guó)家或個(gè)人的利益，即國(guó)家責(zé)任。根據(jù)1992年簽署的《環(huán)境與發(fā)展的里約熱內(nèi)盧宣言》規(guī)定：國(guó)家環(huán)境責(zé)任作為國(guó)家責(zé)任的一部分。我國(guó)《可再生能源法》也以“國(guó)家責(zé)任和社會(huì)支持相結(jié)合”作為可再生能源法的原則之一。[4]

我國(guó)是世界第一大能源消費(fèi)國(guó)，煤炭大約占據(jù)了我國(guó)能源消費(fèi)總量的65%左右，其帶來(lái)了嚴(yán)重環(huán)境污染的同時(shí)，煤炭存儲(chǔ)量的不斷下跌也成為我國(guó)能源安全的一個(gè)重要問(wèn)題。發(fā)展可再生能源，是解決我國(guó)目前嚴(yán)重的空氣質(zhì)量問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題和能源安全的重要途徑。在國(guó)際社會(huì)，中國(guó)作為世界上負(fù)責(zé)任的大國(guó)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的溫室氣體減排的國(guó)際義務(wù)（當(dāng)前我國(guó)碳排放量位居世界第一，并且人均碳排放量同比超出世界平均水平的40%），加強(qiáng)可再生能源的發(fā)展利用則可以向世界各國(guó)表明我國(guó)在節(jié)能減排方面的堅(jiān)決姿態(tài)。所以，無(wú)論從國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，發(fā)展可再生能源，降低化石能源消耗量，達(dá)到減排目標(biāo)，都是為了我國(guó)和不損害別國(guó)的利益。而為了可再生能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府使用財(cái)政資金對(duì)可再生能源領(lǐng)域的企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行財(cái)政上的補(bǔ)貼支持則有其一定的合理和正當(dāng)之處。事實(shí)上，我國(guó)近十多年來(lái)一直在大力發(fā)展可再生能源，到目前為止，我國(guó)可再生能源規(guī)模位居世界首位。截止到2016年，全國(guó)水電裝機(jī)發(fā)電為3.2億千瓦，風(fēng)電光伏并網(wǎng)裝機(jī)發(fā)電分別為1.29億千瓦和4538萬(wàn)千瓦，太陽(yáng)能熱利用面積達(dá)到4.0億平方米，其應(yīng)用規(guī)模、產(chǎn)量均居于世界首位，可再生能源發(fā)電總量達(dá)到1.38萬(wàn)億千瓦時(shí)，大概占據(jù)全社會(huì)電力消費(fèi)的25%。而且，2017年1月5日，國(guó)家根據(jù)《可再生能源法》的要求和“十三五能源規(guī)劃”制定了《可再生能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)劃》”），在《規(guī)劃》可以看到，在十三五期間，我國(guó)將投入約2.5萬(wàn)億人民幣資金用于發(fā)展可再生能源產(chǎn)業(yè)，力求完成到2020年和2030年非化石能源消費(fèi)比例占一次性能源消費(fèi)比重15%和20%的目標(biāo)，從而改變我國(guó)目前的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大可再生能源利用比例，節(jié)能減排，保護(hù)環(huán)境。

國(guó)家責(zé)任原則為可再生能源補(bǔ)貼提供了國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法上的支撐，使其在法律上具有了正當(dāng)性和可行性。同時(shí)，法律又通過(guò)其效力來(lái)保障政府對(duì)可再生能源補(bǔ)貼這一行為，當(dāng)然，對(duì)于不合理的補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法都會(huì)對(duì)其進(jìn)行制裁。在國(guó)內(nèi)法上，如果補(bǔ)貼觸犯了法律禁止性規(guī)定，則可追究違法分子的法律責(zé)任。在國(guó)際法層面上，如果成員方違反了WTO禁止的得妨礙貿(mào)易自由化的補(bǔ)貼，則成員方可對(duì)其提出反補(bǔ)貼調(diào)查或者訴訟。當(dāng)然，根據(jù)作為國(guó)際法基本原則之一的國(guó)家主權(quán)原則，國(guó)家在其國(guó)內(nèi)所采取的的合理性的補(bǔ)貼措施，任何其他國(guó)家無(wú)權(quán)干涉。

2.幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論與可再生能源補(bǔ)貼

在18世紀(jì)末，政治學(xué)家亞歷山大·漢密爾頓提出了保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)理論（Infant Industry Theory）。其核心內(nèi)容是：國(guó)家的某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期，由于其屬于新生產(chǎn)業(yè)，在國(guó)際上可能經(jīng)不起競(jìng)爭(zhēng)，如果可以對(duì)其采取適當(dāng)、合理的保護(hù)措施，給予其一定的發(fā)展時(shí)間，以提高其競(jìng)爭(zhēng)能力，在未來(lái)能夠擁有相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)其國(guó)家經(jīng)濟(jì)具有促進(jìn)作用，對(duì)其可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。而這種保護(hù)措施主要是關(guān)稅和補(bǔ)貼。該“幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論”對(duì)于論證我國(guó)可再生能源補(bǔ)貼合法性和正當(dāng)性有著重要意義。[5]

能源產(chǎn)業(yè)對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和安全至關(guān)重要。目前我國(guó)雖然大力發(fā)展可再生能源用以解決日益緊張的能源供應(yīng)環(huán)境、環(huán)境污染問(wèn)題，并且已取得了一定的成就，但從世界范圍來(lái)看，我國(guó)的可再生能源產(chǎn)業(yè)整體上相比歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)上還存在很大的差距。早在20世紀(jì)七八十年代，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家便開(kāi)始對(duì)可再生能源進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，相比我國(guó)近十年來(lái)的發(fā)展而言，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟，產(chǎn)業(yè)鏈完備，技術(shù)水平高，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，具有相當(dāng)大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。例如，我國(guó)雖然在風(fēng)電設(shè)備制造、太陽(yáng)能光伏等產(chǎn)業(yè)發(fā)展極為迅速，也取得了一定的發(fā)展成果和技術(shù)上的突破，但不爭(zhēng)的事實(shí)是，我國(guó)可再生能源電力產(chǎn)業(yè)整體上技術(shù)含量不高，還處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的裝配環(huán)節(jié)，產(chǎn)品附加值和技術(shù)含量均不高，主要關(guān)鍵設(shè)備還是依賴進(jìn)口，關(guān)鍵技術(shù)尚還是沒(méi)有全面掌握。因此在國(guó)際可再生能源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位?？赡軙?huì)有人指出，我國(guó)是太陽(yáng)能光伏電池出口大國(guó)，以此來(lái)反駁我國(guó)可再生能源競(jìng)爭(zhēng)力低的論斷，但是，我國(guó)太陽(yáng)能光伏電池主要核心零配件大部分需要依賴于歐美國(guó)家，自主研發(fā)能力較弱，而且整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)含量較低，并伴有較高的環(huán)境污染。

目前來(lái)看，我國(guó)可再生能源產(chǎn)業(yè)仍處于發(fā)展初期，雖然總量位居世界前列，但是在技術(shù)上仍然和發(fā)達(dá)國(guó)家有很大的差距，所以需要像幼稚產(chǎn)業(yè)那樣對(duì)其采取相應(yīng)的政策保護(hù)。而且，可再生能源對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、能源安全有著重要意義，所以，我國(guó)對(duì)可再生能源進(jìn)行補(bǔ)貼則有其正當(dāng)性和合理性。

由于可再生能源產(chǎn)業(yè)有投資大，技術(shù)強(qiáng)、回報(bào)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，很多企業(yè)難以有實(shí)力獨(dú)自對(duì)其進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)，并且會(huì)承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在2011年，太陽(yáng)能電池板制造商Solyndra宣告破產(chǎn)，其證明了可再生能源產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的必要性。正如美國(guó)學(xué)者Cory所言，如果沒(méi)有長(zhǎng)效的投資支持，可再生能源項(xiàng)目將難以為繼。

二、可再生能源補(bǔ)貼合法性分析

可再生能源也稱清潔能源。根據(jù)《可再生能源法》第2條：本法所稱可再生資源是指風(fēng)能、太陽(yáng)能、水能、生物質(zhì)能、地?zé)崮堋⒑Ｑ竽艿确腔茉?。根?jù)上述，可再生能源與傳統(tǒng)能源相比具有可重新獲得、污染較低的特征，各國(guó)也紛紛對(duì)可再生能源進(jìn)行財(cái)政支持促進(jìn)其發(fā)展。

（一）我國(guó)可再生能源合法性分析—從形式合法性角度

我國(guó)在風(fēng)能領(lǐng)域主要是針對(duì)風(fēng)力發(fā)電設(shè)備進(jìn)行補(bǔ)貼，根據(jù)中央財(cái)政部2008年出臺(tái)的《關(guān)于印發(fā)<風(fēng)力發(fā)電設(shè)備產(chǎn)業(yè)化專項(xiàng)資金管理暫行辦法>的通知》及其附件《風(fēng)力發(fā)電設(shè)備產(chǎn)業(yè)化專項(xiàng)資金管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）。根據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，國(guó)家設(shè)立專項(xiàng)賬戶對(duì)風(fēng)電設(shè)備進(jìn)行財(cái)政支持，據(jù)于此，我國(guó)風(fēng)電設(shè)備產(chǎn)業(yè)存在國(guó)家資助。該項(xiàng)補(bǔ)貼是為了引導(dǎo)企業(yè)研究和開(kāi)發(fā)新型產(chǎn)品，主要對(duì)風(fēng)力設(shè)備產(chǎn)業(yè)化研究性企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助。接受補(bǔ)貼的企業(yè)之后享有了一定的利益。因此，其符《ASCM》中關(guān)于補(bǔ)貼的定義。

《暫行辦法》中還規(guī)定，產(chǎn)業(yè)化資金主要用于企業(yè)新開(kāi)發(fā)的并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的首50臺(tái)兆瓦級(jí)風(fēng)電機(jī)組以及配套的零部件，補(bǔ)助金額按照裝機(jī)容量和規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定。該條規(guī)定將補(bǔ)貼對(duì)象做了一定的范圍限制，因此具有補(bǔ)貼“專向性”的嫌疑。另外，《暫行辦法》第4條更是明確規(guī)定：補(bǔ)貼只授予中資及中資控股企業(yè)。其明顯的違反了WTO中的國(guó)民待遇原則，所以符合《ASCM》中所禁止的進(jìn)口替代補(bǔ)貼的特征。另外?！稌盒修k法》第6條規(guī)定了申請(qǐng)產(chǎn)業(yè)化資金的風(fēng)電設(shè)備制造企業(yè)的條件，其中包括“風(fēng)電機(jī)組配套的葉片、齒輪箱、發(fā)電機(jī)由中資或中資控股的企業(yè)制造，鼓勵(lì)采用中資或中資控股企業(yè)制造的變流器和軸承”以及“在國(guó)內(nèi)完成風(fēng)電機(jī)組生產(chǎn)、安裝、調(diào)試、無(wú)故障運(yùn)行240小時(shí)以上，并通過(guò)業(yè)主驗(yàn)收”。該條也明確的把補(bǔ)貼限定于中資或中資控股的企業(yè)，即屬于禁止性補(bǔ)貼中的進(jìn)口替代補(bǔ)貼。[6]

此外，從《可再生能源建筑應(yīng)用專項(xiàng)資金管理暫行辦法》可以看出，國(guó)家設(shè)立可再生能源建筑專項(xiàng)資金用以來(lái)促進(jìn)可再生能源在建筑工程方面的應(yīng)用，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，其中大部分屬于《ASCM》意義上的補(bǔ)貼。此外，在“太陽(yáng)能屋頂計(jì)劃”、“金太陽(yáng)示范工程”、“秸稈能源化利用”等中，國(guó)家做出的鼓勵(lì)措施也很容易被定義為《ASCM》中的補(bǔ)貼。

（二） GATT第20條的適用性與否

《ASCM》將補(bǔ)貼分為三類，即禁止性補(bǔ)貼、可訴性補(bǔ)貼和不可訴性補(bǔ)貼。不可訴性補(bǔ)貼包括“研發(fā)補(bǔ)貼、落后地區(qū)發(fā)展補(bǔ)貼和幫助企業(yè)適應(yīng)新環(huán)境規(guī)章而進(jìn)行設(shè)備升級(jí)的補(bǔ)貼”，本來(lái)，對(duì)可再生能源的補(bǔ)貼可以盡可能的使其符合不可訴性補(bǔ)貼的要求，但其在1999年各成員方并未對(duì)其作出延長(zhǎng)決定，所以該不可訴性補(bǔ)貼則成為了歷史。除此之外，WTO對(duì)可再生能源也并無(wú)像“農(nóng)產(chǎn)品”類似的特殊例外。那么GATT第20條的一般例外條款是否可以適用于可再生能源補(bǔ)貼呢？

由于《ASCM》并未明確是否可以援引WTO的一般例外，所以其能否適用在實(shí)踐中存在巨大爭(zhēng)議。但是由于可再生能源的特殊性，其在保護(hù)環(huán)境和能源安全方面有著巨大的積極意義，GATT第20條的一般例外中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的為（b）和（g）兩項(xiàng)。（b）項(xiàng)“necessary to protect human，animal or plant life or healthy”即“為保障人民，動(dòng)植物的生命或健康所必須實(shí)施的措施”；（g）項(xiàng)“relating to the conservation of exhaustible natural resources if such measures are made effective in conjunction with restrictions on domestic production or consumption”即“為保護(hù)可用盡資源有關(guān)的措施，如果該措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施”。根據(jù)（b）項(xiàng)，只為了保障人民，動(dòng)植物的生命或健康所必要措施為一般例外，雖然可再生能源能夠?qū)ΡＵ先嗣?，?dòng)植物的生命或健康有一定的積極作用，但是稱之為必要措施則稍顯牽強(qiáng)。根據(jù)（g）項(xiàng)中為了保護(hù)可用盡資源實(shí)施的有關(guān)措施，該項(xiàng)看起來(lái)可以用于可再生能源補(bǔ)貼的一般例外，因?yàn)榭稍偕茉吹陌l(fā)展的目的之一就是避免化石能源的枯竭，但是該項(xiàng)的適用要求“該措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施”以及相關(guān)判例，其（g）項(xiàng)主要是針對(duì)進(jìn)出口限制的一般例外。很難理解為：一國(guó)政府為了石油等可用盡資源，一方面限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)消費(fèi)，一方面對(duì)可再生能源的發(fā)展進(jìn)行補(bǔ)貼。所以，無(wú)論GATT第20條是否能夠被援引適用，其在可再生能源補(bǔ)貼方面都難以給予一個(gè)充分的規(guī)則支撐。

三、完善我國(guó)可再生能源補(bǔ)貼制度之構(gòu)想

（一）擴(kuò)大新能源補(bǔ)貼主體的范圍

目前，我國(guó)的新能源補(bǔ)貼主體只包括了兩類：政府和一定范圍的公共機(jī)構(gòu)，而在世界貿(mào)易組織體制下，補(bǔ)貼的主體包括了政府授權(quán)的私營(yíng)機(jī)構(gòu)。目前，我國(guó)的國(guó)有銀行正在朝著市場(chǎng)化道路發(fā)展，與其僅僅把我國(guó)國(guó)內(nèi)的補(bǔ)貼主體限定為政府和公共機(jī)構(gòu)，倒不如就和世界貿(mào)易組織接軌，把包括商業(yè)銀行在內(nèi)的私營(yíng)機(jī)構(gòu)納入到補(bǔ)貼主體的范圍。[7]一方面可以減少成為反補(bǔ)貼審查對(duì)象的幾率，另一方面也可以擴(kuò)大補(bǔ)貼渠道，為新能源產(chǎn)業(yè)的資本募集擴(kuò)大渠道。所以，把私營(yíng)機(jī)構(gòu)納入可再生能源補(bǔ)貼的主體之內(nèi)是我國(guó)可再生能源立法的一個(gè)方向，其對(duì)我國(guó)可再生能源發(fā)展有著積極地作用。

（二）明確新能源補(bǔ)貼的類型

在立法上根據(jù)WTO對(duì)補(bǔ)貼類型的劃分來(lái)進(jìn)行分類，而不是根據(jù)補(bǔ)貼的授予主體來(lái)分類，應(yīng)避免如進(jìn)口替代補(bǔ)貼和出口實(shí)績(jī)補(bǔ)貼等禁止性補(bǔ)貼，如上文在風(fēng)電設(shè)備補(bǔ)貼中提到的把補(bǔ)貼的范圍嚴(yán)格限制在中方及中方控股企業(yè)。同時(shí)靈活運(yùn)用WTO中關(guān)于可訴性補(bǔ)的規(guī)定，如避免《SCM》協(xié)定第6條列舉的嚴(yán)重?fù)p害情形，包括實(shí)質(zhì)性損害和實(shí)質(zhì)損害威脅。同時(shí)在補(bǔ)貼過(guò)程中盡量不要超過(guò)第6條中關(guān)于補(bǔ)貼比例的限制，把補(bǔ)貼控制在5%內(nèi)。

（三）強(qiáng)化和細(xì)化補(bǔ)貼規(guī)則

從國(guó)內(nèi)的有關(guān)新能源立法方面來(lái)說(shuō)，目前關(guān)于新能源補(bǔ)貼主要以國(guó)家政策為主，其量大且繁雜，執(zhí)行力較弱。雖然有《中華人民共和國(guó)可再生能源法》這一全國(guó)人民代表大會(huì)制定法律，但是其規(guī)定過(guò)于框架。所以我國(guó)應(yīng)建立一套統(tǒng)一的有關(guān)可再生能源相關(guān)的法律體系，樹(shù)立可再生能源利用意識(shí)，同時(shí)明確職權(quán)分工，增強(qiáng)其穩(wěn)定性和執(zhí)行力，同時(shí)在該法律體系之下靈活的運(yùn)用國(guó)家政策，加快我國(guó)可再生能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)作為能源消耗大國(guó)，可再生能源的發(fā)展和利用對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至國(guó)家安全都有著至關(guān)重要的作用。在國(guó)內(nèi)，如何正確合理地對(duì)可再生能源進(jìn)行補(bǔ)貼，使可再生能源產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展并且保持積極的競(jìng)爭(zhēng)，為我國(guó)能源和環(huán)境問(wèn)題分憂。在國(guó)際上，如何合理且合法地運(yùn)用補(bǔ)貼來(lái)促進(jìn)可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展，避免我國(guó)陷入國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。如何正確地解決這兩個(gè)問(wèn)題是我國(guó)可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]Black，Henry Campbell，Garner，Bryan A .ed.Blacks Law Dictionary，9th edtion，West Group，2009：1565 .

[2]沈四寶，王斌乾著.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易法[M].法律出版社，2013：224.

[3]這就是佩雷爾曼提出的“慣性原理”，參見(jiàn)〔德〕羅伯特·阿歷克西：法律論證理論[M].舒國(guó)瀅譯，中國(guó)法制出版社，2002.

[4]溫慧卿著.中國(guó)可再生能源補(bǔ)貼制度研究[M].中國(guó)法制出版社，2016：42.

[5]曹新，陳劍，劉永生著.可再生能源補(bǔ)貼問(wèn)題研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：22.

[6]黃世雄，羅嫣.中美可再生能源貿(mào)易爭(zhēng)端的法律問(wèn)題—兼論WTO綠色補(bǔ)貼規(guī)則的完善[J].法商研究，2011（5）.

[7]龍韶.中國(guó)新能源政策在WTO取消禁止性補(bǔ)貼義務(wù)下的合規(guī)性研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）.

（作者單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）