■/李 華 危子青

成本效益視角下江西省大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理實(shí)證研究

■/李 華 危子青

本文通過灰色系統(tǒng)模型認(rèn)為大型體育場(chǎng)館的收入與支出存在同比例增長(zhǎng)的關(guān)系，同時(shí)梳理投入產(chǎn)出各因素的灰色關(guān)聯(lián)度，選取2013年——2015年南昌市國(guó)體中心的成本與收入明細(xì)數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)2016年——2018年三年的收入與支出，實(shí)證研究表明：與收入關(guān)聯(lián)影響較大的是成本因素，同時(shí)對(duì)江西省大型綜合體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理提出合理化的建議。

成本效益 運(yùn)營(yíng)管理 灰色系統(tǒng) 體育場(chǎng)館

一、引言

近些年我國(guó)體育場(chǎng)館建設(shè)有了很大發(fā)展，尤其是很多大型綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)的舉辦，促進(jìn)了體育場(chǎng)館建設(shè)并成為城市開發(fā)的基礎(chǔ)設(shè)施。然而當(dāng)下普遍存在著體育場(chǎng)館管理意識(shí)淡薄、運(yùn)營(yíng)模式保守、入不敷出、社會(huì)效益和成本效益日漸矛盾等問題，這些問題造成了我國(guó)大型綜合體育場(chǎng)館的資源利用和開發(fā)均不完善，嚴(yán)重影響了各體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)狀況。在大型綜合體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)方面存在一對(duì)矛盾：一方面是社會(huì)化群眾健身的巨大需求，另一方面是成本效益控制的制約，在目前供給側(cè)改革的浪潮中，如何解決這些矛盾，顯得尤為重要。

本文通過理論與實(shí)證相結(jié)合的方法梳理江西省大型綜合體育場(chǎng)館收入與成本之間的關(guān)系，找出影響體育場(chǎng)館主要收益的成本因素，并提出合理化建議，以成本控制手段提高體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)效益為目的，為江西省大型綜合體育場(chǎng)館科學(xué)的管理經(jīng)營(yíng)提供重要的理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)屬于非營(yíng)利性，普遍被認(rèn)為是公益性設(shè)施之一，主要是為了滿足廣大市民的健身鍛煉需求而建立的。在這樣的政策指引下，大多數(shù)國(guó)家都是從降低體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)成本著手，首先，保證體育場(chǎng)館的收入支出平衡，從而最大程度滿足百姓的健身鍛煉需求；其次，采用“維修、改造、重新布局”三政策相結(jié)合的運(yùn)營(yíng)管理方針，減少、壓縮不必要的資金支出。法國(guó)在大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理方面具有很強(qiáng)的代表性，整個(gè)國(guó)家市民追求時(shí)尚健身，群眾有更多的健身內(nèi)容可供選擇，他們選擇更貼切潮流的體育項(xiàng)目，通過共同開發(fā)運(yùn)營(yíng)的管理政策，使各個(gè)城市之間加強(qiáng)了彼此的合作，打造了具有地方特色的發(fā)展模式；韓國(guó)的體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)也較有借鑒性，當(dāng)局政府利用所籌得的各項(xiàng)社會(huì)資助來修繕不同地方的體育場(chǎng)館和設(shè)施；德國(guó)、澳大利亞和荷蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家，政府對(duì)于體育場(chǎng)館的建設(shè)也是以相當(dāng)高額的財(cái)政撥款予以支持，用于保證和滿足全民健身需求的體育場(chǎng)館和硬件設(shè)施建設(shè)。

目前我國(guó)大型綜合體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理方面主要集中存在以下幾個(gè)問題：第一，我國(guó)體育場(chǎng)館向廣大民眾開放收費(fèi)普遍較高，使得大多數(shù)市民選擇戶外空地做為健身場(chǎng)所，從而造成專業(yè)正規(guī)體育場(chǎng)館的使用率偏低，致使更多大中型城市的體育場(chǎng)館除了承辦一些賽事、演唱會(huì)外，很難被二次利用；第二，與西方國(guó)家相比較，我國(guó)體育場(chǎng)館的管理方式極為保守和落后，在運(yùn)營(yíng)管理方面造成大量人力、物力和財(cái)力的浪費(fèi)；第三，如果滿足市民的消費(fèi)需求開放專業(yè)體育場(chǎng)館，又會(huì)使體育場(chǎng)館承擔(dān)高額的維護(hù)費(fèi)用，使其在經(jīng)營(yíng)上更加捉襟見肘；第四，我國(guó)體育場(chǎng)館在有償服務(wù)和經(jīng)營(yíng)渠道、形式、層次面都較窄，沒有充分發(fā)揮體育場(chǎng)館設(shè)施和人員的優(yōu)勢(shì)；第五，我國(guó)城市體育場(chǎng)館大多數(shù)都是為了舉辦大型綜合運(yùn)動(dòng)會(huì)而建立的，主要由國(guó)家政府投資建成，其目的是為了滿足賽事的需求，政府業(yè)績(jī)功利性較強(qiáng)，但對(duì)體育場(chǎng)館以后市場(chǎng)化的運(yùn)作和相關(guān)配套體育產(chǎn)業(yè)的因素考慮較少，造成體育場(chǎng)館在有償服務(wù)和公益服務(wù)的配套銜接上的矛盾。

專業(yè)體育場(chǎng)館充分利用開發(fā)，促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是完全可行的，在這方面日本、臺(tái)灣等眾多亞州國(guó)家有許多可借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。日本多以群眾體育項(xiàng)目服務(wù)為主，按宇土正彥等學(xué)者的運(yùn)動(dòng)設(shè)施類型理論,場(chǎng)館設(shè)施經(jīng)營(yíng)的組織形式相應(yīng)分為：以學(xué)習(xí)班形式的程序服務(wù)、締結(jié)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體形式的俱樂部服務(wù)、開放性的區(qū)域服務(wù)、非自主性的租賃服務(wù)等。我國(guó)學(xué)者對(duì)沿海發(fā)達(dá)城市的調(diào)研表明，區(qū)域服務(wù)所占比重最大，程序服務(wù)和租賃服務(wù)居次，而俱樂部服務(wù)最少。

從成本效益視角出發(fā)，分析和探討的體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式和管理策略，目前我國(guó)在這方面的研究較少。因此本文將基于灰色系統(tǒng)的建模角度，選擇以江西省大型綜合體育場(chǎng)館為研究對(duì)象，通過成本控制手段提高體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)效益，為各大型綜合體育場(chǎng)館管理經(jīng)營(yíng)提供有效的參考。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）理論方法與模型

灰色系統(tǒng)是介于白與黑之間的一類系統(tǒng)，其特點(diǎn)是部分信息已知，部分信息未知，一般地說，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等系統(tǒng)都具有灰色特征。這類系統(tǒng)表象上顯示出隨機(jī)、雜亂無章的特性，但其本質(zhì)上還是具備潛在的規(guī)律；而灰色預(yù)測(cè)就是在這些潛在規(guī)律的基礎(chǔ)上建立灰色模型對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行預(yù)測(cè)。如體育場(chǎng)館的投入產(chǎn)出問題，影響效益的因素有很多，有已知的，也有未知的，因此對(duì)此類問題可采用灰色預(yù)測(cè)方法進(jìn)行效益預(yù)測(cè)。

而在對(duì)場(chǎng)館系統(tǒng)分析時(shí)，找到各因素的強(qiáng)弱關(guān)系也是一項(xiàng)非常重要的工作，它可以直接指導(dǎo)場(chǎng)館未來經(jīng)營(yíng)方向?；疑P(guān)聯(lián)度分析法是一種多因素分析法，它以各因素的樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立灰色關(guān)聯(lián)度模型，用以描述各因素之間關(guān)系的強(qiáng)弱。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于思路明晰，可以較好的減少因信息不對(duì)稱帶來的損失，并且對(duì)數(shù)據(jù)量要求較低。江西省大型體育場(chǎng)館大多數(shù)為新建場(chǎng)館，可用數(shù)據(jù)量較少，正適合用灰色關(guān)聯(lián)度分析進(jìn)行因素分析。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文以南昌國(guó)體中心為調(diào)研對(duì)象，為保證樣本的不間斷性，選取2013年——2015年的該體育場(chǎng)館的成本明細(xì)和收入。南昌國(guó)體中心是江西省具有代表性的大型綜合性體育場(chǎng)館，曾作為2011年第七屆全國(guó)城市運(yùn)動(dòng)會(huì)的主要比賽會(huì)場(chǎng)，投資14億，總占地面積為696667m2，總建筑面積為258000m2，采用“一場(chǎng)四館”布局,即體育場(chǎng)、萬人體育館、綜合體育館、跳水游泳館及網(wǎng)球中心，可容納7萬多觀眾，成為南昌市民廣泛參與體育活動(dòng)及享受體育娛樂的大型專業(yè)場(chǎng)所，可以作為研究公共體育場(chǎng)館運(yùn)行管理模式的一個(gè)范例。本研究從成本與效益的視角出發(fā)，以南昌國(guó)體中心為例，對(duì)其體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行規(guī)范的成本分析，從體育場(chǎng)館的日常管理、人員管理和資源管理等環(huán)節(jié)著手，探討減少委托代理鏈條和直接管理、保持非經(jīng)營(yíng)事業(yè)性以及采用半市場(chǎng)公司化策略等運(yùn)營(yíng)的可行性，其目的是提高體育場(chǎng)館的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，同時(shí)減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。課題的研究成果可為我國(guó)各大型綜合體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理提供參考。

（三）南昌國(guó)體中心投入支出數(shù)據(jù)

表1 南昌國(guó)體中心收入明細(xì)

表2 南昌國(guó)體中心支出明細(xì)

四、南昌國(guó)體中心投入產(chǎn)出的灰色預(yù)測(cè)

（一）灰色GM（1,1）預(yù)測(cè)模型

設(shè)已知樣本數(shù)據(jù)為x0=（x0（1）,x0（2）,…,x0（n）），經(jīng)一次累加可得一階累加序列為：

設(shè) z1（i）=0.5x1（i）+0.5x1（i-1），稱 z1=(z1（2）,z1（3）,…,z1（n）） 為均值序列，根據(jù)相關(guān)序列的增長(zhǎng)規(guī)律，可建立灰微分方程模型（灰GM（1,1）模型）：

一階累加序列x1具有指數(shù)增長(zhǎng)規(guī)律，故可借用一階微分方程描述，可設(shè)灰GM（1,1）的白化模型為：

由白化模型可求得：

再經(jīng)一次累減生成可得：

（二）南昌國(guó)體中心收入預(yù)測(cè)

鑒于只有2013年有財(cái)政補(bǔ)貼收入，故將此項(xiàng)收入去除，2013年總收入修正為309.5萬元，將數(shù)據(jù)帶入GM（1,1）模型可得以下結(jié)果（見表3）。

（三）南昌國(guó)體中心支出預(yù)測(cè)

將南昌國(guó)體中心支出樣本數(shù)據(jù)帶入GM（1,1）模型可得以下結(jié)果（見表4）。

（四）結(jié)果分析

我國(guó)盡管實(shí)行的是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度，但由于官僚政治的長(zhǎng)期浸染和一些文化積習(xí)的影響，官僚主義的“灰塵”和“污毒”猶在。毛澤東批評(píng)政府人員的弊端時(shí)，第一條就是“官僚主義，擺架子，不喜接近群眾。群眾有人走到政府里去問他們的事情時(shí)，政府辦事人歡喜呢，答他們一兩句，不歡喜呢，理也不理，還要說他們‘吵亂子’”。因此，他要求把官僚主義這個(gè)極壞的家伙拋到糞缸里去。

如圖1所示，2013年到2016年伴隨著收入水平的不斷提高，各項(xiàng)支出也逐漸增加。2013年各項(xiàng)支出合計(jì)為2732.78萬元，南昌國(guó)體中心收入為309.5萬元；2016年南昌國(guó)體中心支出合計(jì)為3212.95萬元，收入合計(jì)為1127.1萬元，三年收入增長(zhǎng)接近3倍，而總支出才增加50%左右。也就是說這三年來南昌國(guó)體中心也在采用一系列的場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)措施，使其收入增長(zhǎng)，同時(shí)對(duì)成本進(jìn)行了有效控制，如：2016年南昌國(guó)體中心成為江西省旅游集散地中心，場(chǎng)館對(duì)居民開放；積極承辦各類賽事等。

表3 南昌國(guó)體中心收入預(yù)測(cè)

表4 南昌國(guó)體中心支出預(yù)測(cè)

圖1 2 0 13年—2 0 18年南昌國(guó)體中心收支預(yù)測(cè)分析

五、南昌國(guó)體中心投入支出各因素的灰色關(guān)聯(lián)度分析

（一）灰色關(guān)聯(lián)度模型

設(shè) yi=(yi（1）,yi（2）,…,yi（n）),i=1,2,…為參考序列（反映系統(tǒng)行為特征的樣本數(shù)據(jù)）；xi=(xi（1）,xi（2）,…,xi（n））,i=1,2,…為比較序列（影響系統(tǒng)行為因素的樣本數(shù)據(jù)）。

在實(shí)際問題中，為避免因各樣本數(shù)據(jù)量綱或數(shù)量級(jí)的差異造成誤判，一般要進(jìn)行數(shù)據(jù)的無量綱化處理。無量綱化處理可采用均值化處理：

利用處理后的數(shù)據(jù)計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)：

最后根據(jù)關(guān)聯(lián)度大小排序，用于評(píng)估比較序列對(duì)參考列的影響。

（二）南昌國(guó)體中心投入支出關(guān)聯(lián)度分析

表5 南昌國(guó)體中心投入支出關(guān)聯(lián)度

（三）結(jié)果分析

表5結(jié)果表明，各項(xiàng)支出對(duì)各項(xiàng)收入影響的程度不盡相同。

首先，各項(xiàng)支出影響最大的是維修費(fèi)支出。隨著“七城會(huì)”的結(jié)束，南昌國(guó)體中心為了以后承接賽事或運(yùn)營(yíng)，由于規(guī)模面積大，每使用一次都要進(jìn)行巨額的場(chǎng)館維護(hù)及保養(yǎng)費(fèi)用等。例如：場(chǎng)館內(nèi)的木板讓其溫度常年保持40%-60%的溫度、游泳池一年四季恒溫水、草坪綠化等各種軟、硬件設(shè)施都需要保養(yǎng)及維護(hù)，剛開始幾年有財(cái)政撥款，隨著三年時(shí)間一結(jié)束，綜合體育場(chǎng)館都自負(fù)盈虧。截至2016年上半年，南昌市城鄉(xiāng)居民人均可支配收入為16310元，生活水平并不高，在健身上的花費(fèi)也不可能太多，國(guó)體中心收入主要來源于賽事收入和“一場(chǎng)四館”，因此維修費(fèi)用也居高不下。

其次，從收入與各項(xiàng)支出的相對(duì)關(guān)聯(lián)度系數(shù)排序結(jié)果可以看出，賽事支出占第二。聚集效應(yīng)是南昌國(guó)體中心的一大特點(diǎn)，國(guó)體中心規(guī)模較大，舉辦賽事機(jī)會(huì)多，賽事收入和四館—中心收入就會(huì)大大增加，與之匹配的支出也會(huì)逐步加大。

再次，印刷費(fèi)是作為第三影響因素。南昌市國(guó)體中心為提高收入在賽事宣傳、各場(chǎng)館對(duì)外開放上面進(jìn)行廣告投入，戶外宣傳的印刷都采用銅版紙并彩印，使其成本也隨之上升。

最后，辦公費(fèi)支出與各項(xiàng)收入的相關(guān)關(guān)聯(lián)度系數(shù)是最小的，這主要是因?yàn)槟喜龂?guó)體中心所耗用的辦公費(fèi)是為了維持國(guó)體中心日常運(yùn)轉(zhuǎn)的花費(fèi)，與各項(xiàng)收入沒有太大的直接關(guān)系。

六、對(duì)策及建議

通過灰色系統(tǒng)的建模對(duì)南昌國(guó)體中心現(xiàn)行運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行分析，從成本效益視角下對(duì)江西省體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)提出以下建議。

（一）轉(zhuǎn)變陳舊的管理模式，完善自身的管理制度

使體育場(chǎng)館具有對(duì)外開放的能力，成本——效益理論要求告知我國(guó)體育場(chǎng)館必須轉(zhuǎn)變運(yùn)行經(jīng)營(yíng)模式。

（二）充分挖掘體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)中的無形資產(chǎn)

要求體育場(chǎng)館建立專業(yè)的管理運(yùn)行團(tuán)隊(duì)，并邀請(qǐng)社會(huì)上具有一定知名度的體育專業(yè)人士加入，一方面進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，一方面為場(chǎng)館的管理使用提供幫助，同時(shí)提高體育場(chǎng)館的知名度，便于其開放和擴(kuò)大影響。

（三）提高體育場(chǎng)館人員的素質(zhì)

對(duì)于場(chǎng)館中的管理人員要對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，培養(yǎng)管理服務(wù)的意識(shí)，增強(qiáng)他們的專業(yè)知識(shí)，強(qiáng)化溝通技能，整體提高管理人員素質(zhì)，從而有利于體育場(chǎng)館的健康發(fā)展。

（四）構(gòu)建成本效益視角下的體育場(chǎng)館管理運(yùn)營(yíng)模式

這個(gè)模式是利用場(chǎng)館資源開放所獲得的經(jīng)濟(jì)效益和向公眾籌集來的資金，用于支付場(chǎng)館的維修費(fèi)、人員薪酬、場(chǎng)館折舊費(fèi)、賽事費(fèi)用等各種費(fèi)用，以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)同時(shí)支持公共服務(wù)的運(yùn)作模式。

（五）構(gòu)建以服務(wù)有償意識(shí)指導(dǎo)下的的體育場(chǎng)館共營(yíng)模式

目前大型綜合體育場(chǎng)館建設(shè)投入資金大，該模式是針對(duì)成本回收期較短的一種經(jīng)營(yíng)模式，如果能夠順利采用此模式，將滿足全民健身活動(dòng)的需求，促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)的形成，為場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)帶來一定的利潤(rùn)。

[1]劉超.秦皇島市高等院校體育場(chǎng)館資源現(xiàn)狀及優(yōu)化利用分析〔D〕.石家莊：河北師范大學(xué)，2013.

[2]John Siegfried.The Economics of sports facilities and Their communities〔J〕.Journal of Economie Perspectives，2000（03）.

[3]方潔.以農(nóng)民工社會(huì)融合為目的的公共體育設(shè)施運(yùn)作模式研究〔J〕.體育時(shí)空，2012（03）.

[4]王兆征，石秋蘭.江西大型體育場(chǎng)館的賽后利用與開發(fā)〔J〕.湖北體育科技，2014（07）.

[5]Bolnnie L.Parkhouse（著）.秦椿林譯.體育管理學(xué)〔M〕.北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[6]張新波，盧英.基于關(guān)聯(lián)度的灰色模糊綜合評(píng)價(jià)〔J〕.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2008（21）.

[7]劉書林.江西省大型體育場(chǎng)館公共性與經(jīng)營(yíng)性關(guān)系研究〔J〕.商業(yè)文化，2014（06）.

[8]閔東旭，李杰.高校大型綜合性體育場(chǎng)館若干管理問題的實(shí)證分析——以北京大學(xué)體育館為例〔J〕.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（03）.

[9]張鳳彪，龐善東.全民健身公共支出成本收益研究〔J〕.中國(guó)學(xué)校體育，2015（04）.

◇作者信息：江西科技學(xué)院

◇責(zé)任編輯：羅 敏

◇責(zé)任校對(duì)：羅 敏

F235

：A

：1004-6070（2017）04-0075-06

本文系江西省體育局體育科研項(xiàng)目“基于成本效益視角下的江西省公共體育場(chǎng)館運(yùn)行管理研究——以江西奧體中心和南昌國(guó)體中心為例”（項(xiàng)目編號(hào)：201607）的階段性成果。