郭順利+張向先+李昆

〔摘要〕[目的/意義]構(gòu)建高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，尋找全面合理的高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)方法，對(duì)于高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)管理，提高學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的服務(wù)質(zhì)量和水平和用戶滿意度具有重要意義。[方法/過程]文章首先結(jié)合高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)，從高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)組織層面、高校圖書館層面、團(tuán)隊(duì)成員層面、用戶層面、服務(wù)過程層面5個(gè)維度運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后提出一種基于模糊綜合評(píng)價(jià)的高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效綜合評(píng)價(jià)方法，最后以吉林某大學(xué)工學(xué)館的圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證研究。[結(jié)果/結(jié)論]擴(kuò)展了高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的相關(guān)研究領(lǐng)域，構(gòu)建了高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提供了一種基于模糊綜合評(píng)價(jià)的高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)方法，該方法具有一定的合理性和實(shí)用性。

〔關(guān)鍵詞〕高校圖書館；學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)；層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)；績效評(píng)價(jià)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.04.014

〔中圖分類號(hào)〕G250.7〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2017）04-0095-08

Research on the Performance Evaluation Method of University Library

Subject Service Team Based on Fuzzy Comprehensive EvaluationGuo ShunliZhang XiangxianLi Kun

（School of Management，Jilin University，Changchun 130022，China）

〔Abstract〕[Purpose/Significance]In order to construct the university library subject service team performance evaluation index system，looking for reasonable and comprehensive university library subject service team performance evaluation methods，to facilitate the management of university library subject service team，improve subject service team of service quality and level and user satisfaction.[Method/Process]At first，the paper combined with the characteristics of the university library subject service team，from five dimensions of team organizational levels of the university library subject service team，the level of the university libraries，team member level，user level，service level，used analytic hierarchy process to construct the university library subject service team performance evaluation index system，and then put forward a comprehensive evaluation method of university library subject service team performance based on fuzzy comprehensive evaluation.Finally，the paper conducted an empirical research by setting a library library subject service team of an universitys engineering library in Jilin as the research object.[Results/Conclusion]extended the research field of university library subject service team，constructed the university library subject service team performance evaluation index system，provides an university library subject service team performance evaluation method based on fuzzy comprehensive evaluation，the method is reasonable and practical.

〔Key words〕university library；subject service team；analytic hierarchy process；fuzzy comprehensive evaluation；performance appraisal

近些年，隨著高校圖書館服務(wù)理念和模式的創(chuàng)新，學(xué)科服務(wù)已逐漸成為高校圖書館服務(wù)模式創(chuàng)新方面最大的亮點(diǎn)之一。清華大學(xué)于1996年率先引入學(xué)科館員制度，開啟了國內(nèi)高校圖書館學(xué)科服務(wù)的先河。學(xué)科服務(wù)是以用戶的需求為中心，學(xué)科館員主動(dòng)參與式的個(gè)性化、深層次的增值性知識(shí)創(chuàng)新服務(wù)模式?，F(xiàn)有的學(xué)科館員服務(wù)是一對(duì)一或一對(duì)多的服務(wù)模式，因受到館員能力和精力的限制，并且信息環(huán)境日益復(fù)雜與用戶信息需求呈現(xiàn)復(fù)雜多元化，存在學(xué)科館員勝任力偏低、學(xué)科服務(wù)深度和廣度不夠、難以滿足學(xué)科用戶的信息需求等問題。為了解決這些問題，當(dāng)前高校圖書館學(xué)科服務(wù)主導(dǎo)形式正經(jīng)歷著學(xué)科館員以院系為單位一對(duì)多 、一對(duì)一服務(wù)向團(tuán)隊(duì)服務(wù)方式發(fā)展的過程[1]，即采取學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的模式。高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)是以高校學(xué)科用戶為服務(wù)對(duì)象，以更好地滿足學(xué)科用戶多元化、深層次的信息需求為服務(wù)目標(biāo)，由一定數(shù)量的學(xué)科館員與其他學(xué)科服務(wù)相關(guān)人員（包括圖書館其他部門館員、管理人員、館外其他協(xié)作成員等）按照一定方式組織在一起的群體服務(wù)組織。高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)不是簡單的多個(gè)學(xué)科館員組合，它不僅僅包括學(xué)科館員還包括支持協(xié)助學(xué)科館員的并參與部分學(xué)科服務(wù)工作的非學(xué)科館員[2]。國內(nèi)很多高校通過組建學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)，采用團(tuán)隊(duì)協(xié)作的方式進(jìn)行學(xué)科服務(wù)，比如清華大學(xué)圖書館、南開大學(xué)圖書館等。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)和管理是高校圖書館搞好學(xué)科服務(wù)的重要環(huán)節(jié)，沒有高素質(zhì)的學(xué)科服務(wù)人員和高效的服務(wù)團(tuán)隊(duì)，就無法提供優(yōu)質(zhì)的學(xué)科服務(wù)。雖然目前很多高校圖書館開展學(xué)科團(tuán)隊(duì)服務(wù)模式，但是在服務(wù)質(zhì)量和績效評(píng)價(jià)時(shí)，缺乏有效的評(píng)價(jià)方法?？茖W(xué)合理的服務(wù)質(zhì)量和績效評(píng)價(jià)方法不僅能夠提升高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的水平和服務(wù)質(zhì)量，也有助于圖書館制定合理的激勵(lì)制度，充分激發(fā)學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員的積極性和創(chuàng)造性，進(jìn)一步推動(dòng)高校圖書館學(xué)科服務(wù)向更高水平發(fā)展。

1相關(guān)研究回顧

近年來，國內(nèi)很多學(xué)者在圖書館學(xué)科服務(wù)的服務(wù)模式和平臺(tái)構(gòu)建[3-6]、應(yīng)用實(shí)踐[7-10]、對(duì)策和建議[11-12]、中外學(xué)科服務(wù)對(duì)比[13]、學(xué)科館員服務(wù)等方面進(jìn)行了大量研究。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)是當(dāng)前圖書館學(xué)科服務(wù)的研究熱點(diǎn)和趨勢。高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)方面的研究主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

1）學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的組織建設(shè)和模型構(gòu)建研究[14-17]。閆小芬[18]提出了學(xué)科服務(wù)大團(tuán)隊(duì)概念，并根據(jù)我國學(xué)科館員服務(wù)現(xiàn)狀，參照國外學(xué)科服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了學(xué)科服務(wù)大團(tuán)隊(duì)模型構(gòu)建。她認(rèn)為學(xué)科服務(wù)大團(tuán)隊(duì)由學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)和學(xué)科服務(wù)支持梯隊(duì)兩部分組成，由指導(dǎo)組統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理，人員涉及學(xué)科服務(wù)的方方面面。李冬梅等[19]借鑒國內(nèi)外高校圖書館學(xué)科服務(wù)的成功案例，基于所在校部分科研團(tuán)隊(duì)開展學(xué)科服務(wù)的有益嘗試，對(duì)細(xì)化學(xué)科服務(wù)目標(biāo)與內(nèi)容、搭建學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)、優(yōu)化團(tuán)隊(duì)對(duì)接方式、構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)評(píng)估體系等實(shí)際操作環(huán)節(jié)進(jìn)行探討。

2）學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的服務(wù)模式研究[20-23]。李娜等[24]人以案例分析為重點(diǎn)，學(xué)科情報(bào)研究為依托，從學(xué)科館員團(tuán)隊(duì)內(nèi)各相關(guān)專業(yè)背景館員之間的服務(wù)合作和學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)與情報(bào)研究團(tuán)隊(duì)之間的咨詢合作兩種服務(wù)形式出發(fā)，對(duì)學(xué)科化服務(wù)的團(tuán)隊(duì)工作模式進(jìn)行了初步探索。

3）學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的組織管理研究[25-26]。王靜等人應(yīng)用混沌理論探索當(dāng)前Web環(huán)境下高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)組織智能管理的特點(diǎn)，建立了Web環(huán)境下高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)組織智能行為模型和學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)組織智能動(dòng)態(tài)管理模型[27]。閆現(xiàn)洋等[28]將DEA方法和平衡計(jì)分卡理論引入學(xué)科館員服務(wù)績效評(píng)價(jià)中，結(jié)合運(yùn)用問卷調(diào)查法、專家訪談法等多種方法，構(gòu)建起高校圖書館學(xué)科館員服務(wù)績效評(píng)價(jià)的DEA模型。

綜上所述，目前國內(nèi)關(guān)于圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的研究處于發(fā)展的初期階段，大多數(shù)研究是關(guān)于圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)組織建設(shè)、服務(wù)模式、組織管理以及應(yīng)用實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面的理論研究。研究多以定性分析為主，缺乏定量分析。雖然存在少量關(guān)于學(xué)科館員績效評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)，但是評(píng)價(jià)的指標(biāo)選取不夠全面。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)要考慮到團(tuán)隊(duì)總體的成果和效率，單個(gè)館員的績效評(píng)價(jià)方法不能夠直接應(yīng)用于學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)實(shí)中我國圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的績效評(píng)價(jià)方式多采用自評(píng)和領(lǐng)導(dǎo)評(píng)議相結(jié)合的方式，個(gè)人情感因素?fù)诫s較多，一般流于形式，缺乏定量考核標(biāo)準(zhǔn)和方法，績效評(píng)價(jià)的方法不夠合理和全面，容易打擊團(tuán)隊(duì)成員的工作積極性。鑒于此，本研究在已有研究的基礎(chǔ)上，綜合考慮高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)，首先運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后提出了一種基于模糊綜合評(píng)價(jià)方法的績效評(píng)價(jià)方法，最后以吉林省某大學(xué)工學(xué)館的工科學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證研究，驗(yàn)證本研究提出的高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)方法的合理性和有效性。

2高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

2.1指標(biāo)設(shè)計(jì)原則

在設(shè)計(jì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)應(yīng)該綜合考慮高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的內(nèi)外部環(huán)境，根據(jù)高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)、管理策略和服務(wù)目標(biāo)進(jìn)行合理設(shè)計(jì)。所以為確保設(shè)計(jì)指標(biāo)的全面合理準(zhǔn)確，在設(shè)計(jì)指標(biāo)的過程中應(yīng)該遵循以下相關(guān)的原則：

2.1.1系統(tǒng)與全面性原則

高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的績效評(píng)價(jià)體系并不是指標(biāo)的簡單堆砌，應(yīng)該是由各個(gè)指標(biāo)所組成的、有一定層次結(jié)構(gòu)的有機(jī)系統(tǒng)，在指標(biāo)設(shè)計(jì)的過程中應(yīng)該遵循系統(tǒng)性的原則。既要反映最終的效益成果，也要考慮學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)服務(wù)過程層面的效率，需要將過程績效和結(jié)果績效兩者結(jié)合起來。另外，高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)不僅僅要考慮當(dāng)前取得的成果，還要考慮團(tuán)隊(duì)和個(gè)體工作能力的提升程度。這就要求績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該具有全面性，盡可能地選取具有足夠代表性的綜合指標(biāo)和專業(yè)性指標(biāo)，力求評(píng)價(jià)體系能夠?qū)Ω咝D書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。

2.1.2科學(xué)與合理性原則

科學(xué)性原則是確?？冃гu(píng)價(jià)結(jié)果合理、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。在選取指標(biāo)時(shí)應(yīng)該以科學(xué)思想為指導(dǎo)，考慮到學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的實(shí)際情況、前人的研究成果以及相關(guān)理論基礎(chǔ)。選取指標(biāo)的過程中遵循相關(guān)的科學(xué)程序和標(biāo)準(zhǔn)，要注意指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性，保證評(píng)價(jià)體系的可操作，使指標(biāo)具有一定的代表性，指標(biāo)結(jié)構(gòu)整體具有合理性。

2.1.3客觀與實(shí)用性原則

在設(shè)計(jì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)要遵循客觀性的原則，不能帶有主觀性色彩。選取指標(biāo)的定義和量化標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，不同的指標(biāo)間可以進(jìn)行比較，使得設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系能夠應(yīng)用于不同類型的學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)。遵循科學(xué)的設(shè)計(jì)方法，不隨意的篡改和修正指標(biāo)，不將個(gè)人的主觀意見加入。在選取的過程中也要遵循實(shí)用性的原則，選取的指標(biāo)主要以能夠統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為基礎(chǔ)，在指標(biāo)的設(shè)計(jì)上盡量簡單，能夠順利便捷地進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集和處理，使其具有可操作性。同時(shí)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)該盡量做到少而精，保證每個(gè)指標(biāo)都具備一定的代表性，能夠突出重點(diǎn)，使得設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系具備良好的經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性。

2.1.4動(dòng)態(tài)性與模糊性原則

管理學(xué)上的權(quán)變管理理論指出在管理實(shí)踐中需要根據(jù)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境發(fā)生變化進(jìn)行具體分析，沒有一成不變的管理方法，在設(shè)計(jì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)也應(yīng)該遵循動(dòng)態(tài)性的原則，指標(biāo)也要隨之調(diào)整。高校圖書館學(xué)科服務(wù)受到各種內(nèi)外部環(huán)境的影響，不存在一種適用于所有對(duì)象、所有時(shí)刻的績效評(píng)價(jià)體系。因此，在構(gòu)建高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)必須堅(jiān)持對(duì)內(nèi)外環(huán)境的分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)，根據(jù)組織內(nèi)外部狀態(tài)，進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，堅(jiān)守動(dòng)態(tài)性原則。另外，在選取指標(biāo)的過程中，有些指標(biāo)是可以精確度量的，有些指標(biāo)只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)判，這就不得不選取具有模糊性的特點(diǎn)指標(biāo)，模糊性指標(biāo)的能夠使得績效評(píng)價(jià)更為準(zhǔn)確和全面，可以采用分等量化等模糊評(píng)判的方法進(jìn)行處理。

2.2指標(biāo)選取和說明

2.2.1指標(biāo)初步選取

本研究首先應(yīng)用質(zhì)性訪談方法，選取13位高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員，8位學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)管理人員進(jìn)行訪談，就高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)的多個(gè)方面進(jìn)行交流，形成21份訪談?dòng)涗?，?duì)獲取的21份非結(jié)構(gòu)化的訪談內(nèi)容進(jìn)行編碼（1～21）。然后應(yīng)用扎根理論的方法對(duì)訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼整理，本研究采用較常用的以兩人為單位的編碼小組，由甲、乙兩名圖書情報(bào)專業(yè)博士進(jìn)行開放式編碼和選擇性編碼，分別對(duì)21份訪談內(nèi)容進(jìn)行閱讀和獨(dú)立分析。研究者將每份訪談?dòng)涗浿兴J(rèn)為是最重要的關(guān)鍵詞內(nèi)容進(jìn)行抽取解碼，用最簡短的詞語表示學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)的屬性。由于采用開放性編碼的方法，兩位編碼者可能會(huì)使用不同的原子因素對(duì)同一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行描述，經(jīng)過開放性編碼和選擇性編碼，進(jìn)行合并相同的編碼要素，依據(jù)Winter的編碼手冊[29]中的公式驗(yàn)證兩位編碼者的編碼信度，選取編碼一致性系數(shù)大于0.8的評(píng)價(jià)指標(biāo)，共計(jì)25個(gè)，得到了如下的評(píng)價(jià)指標(biāo)及信度分析結(jié)果，見表1。

在完成上述指標(biāo)抽取后，基于以下條件進(jìn)行反推檢驗(yàn)：①選取的評(píng)級(jí)指標(biāo)因素都能夠用原始訪談資料進(jìn)行概念論證；②得到的評(píng)價(jià)指標(biāo)要素能夠符合高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的情境，有相關(guān)的理論支持，具有較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值； ③ 各個(gè)指標(biāo)因素之間具有一定的關(guān)聯(lián)性，類屬邏輯性也比較強(qiáng)。經(jīng)反推檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)表1中的各個(gè)要素基本符合以上3條原則，抽取的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)因素體系具有較高的信度和效度。

2.2.2指標(biāo)說明

高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的學(xué)科服務(wù)是以高校圖書館的資源為基礎(chǔ)，學(xué)科服務(wù)館員以團(tuán)隊(duì)協(xié)作的方式，根據(jù)用戶的需求主動(dòng)向用戶提供學(xué)科服務(wù)，用戶接受學(xué)科服務(wù)后，向?qū)W科服務(wù)團(tuán)隊(duì)反饋效果，用戶和學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)之間不斷互動(dòng)和溝通的系統(tǒng)性過程。這與信息傳播的過程具有一定的相似性，信源是學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)（包括團(tuán)隊(duì)整體和團(tuán)隊(duì)成員個(gè)體），信宿是學(xué)科服務(wù)用戶，高校圖書館提供媒介平臺(tái)，管控整個(gè)學(xué)科服務(wù)的過程。在這個(gè)服務(wù)過程中學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)、高校圖書館、學(xué)科服務(wù)用戶、學(xué)科館員都能夠從中受益，獲得相關(guān)的成果和效益。由于學(xué)科服務(wù)是一個(gè)系統(tǒng)過程，所以也要考慮到服務(wù)過程層面獲得的績效。因此，本研究結(jié)合高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)，將這25個(gè)高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)分為團(tuán)隊(duì)組織層面、高校圖書館層面、用戶層面、團(tuán)隊(duì)成員層面、服務(wù)過程層面5個(gè)維度。

1）學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)層面

學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)層面上主要通過以下幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)：①學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)整體的精神風(fēng)貌。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的形象、精神氣質(zhì)等方面的外在表現(xiàn)，展現(xiàn)給用戶和其他外人的團(tuán)隊(duì)整體形象和氣質(zhì)精神。②團(tuán)隊(duì)協(xié)作水平，團(tuán)隊(duì)協(xié)作水平能夠體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行學(xué)科服務(wù)過程的協(xié)作能力和團(tuán)結(jié)精神，團(tuán)隊(duì)整體的默契程度表現(xiàn)。③團(tuán)隊(duì)工作效率，學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)在參與學(xué)科服務(wù)時(shí)團(tuán)隊(duì)整體的工作效率。④學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)主動(dòng)服務(wù)的次數(shù)，指學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)一段時(shí)間內(nèi)主動(dòng)面向用戶的服務(wù)次數(shù)。⑤團(tuán)隊(duì)解決問題的數(shù)量，指學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)一段時(shí)間內(nèi)解決用戶提問問題的數(shù)量。⑥開展的學(xué)科專題講座次數(shù)，學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)面向?qū)W科用戶開展培訓(xùn)、講座的次數(shù)。⑦學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)整體服務(wù)能力的提升程度，學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)通過不斷的學(xué)習(xí)和服務(wù)，積攢經(jīng)驗(yàn)和能力，未來工作能力的提升程度。⑧圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)獲得的榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)次數(shù)，圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)取得成果，獲得館內(nèi)或者學(xué)校，以及其它組織的各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)情況。

2）高校圖書館層面

高校圖書館層面的績效是指學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)給高校圖書館帶來的效益和回報(bào)。高校圖書館層面主要通過以下幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)：①圖書館對(duì)學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的投入成本降低程度，指圖書館對(duì)學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)投入的資金、人力等各方面的成本的減少程度。②高校圖書館取得榮譽(yù)和影響，是指學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)給高校圖書館帶來的榮譽(yù)，以及綜合影響力的提升程度。③高校圖書館服務(wù)創(chuàng)新和競爭能力的提高，學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)對(duì)提高高校圖書館的綜合競爭力和服務(wù)創(chuàng)新能力的貢獻(xiàn)程度。

3）學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員層面

團(tuán)隊(duì)績效不僅僅包括團(tuán)隊(duì)整體層面的績效，還包括團(tuán)隊(duì)個(gè)體的績效，學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員取得的成果和服務(wù)能力的提升也是績效的一部分。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員層面的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：①成員對(duì)學(xué)科服務(wù)過程及結(jié)果的滿意程度。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員在服務(wù)過程中對(duì)于自身服務(wù)和服務(wù)過程的流暢程度的滿意程度，以及參與服務(wù)工作的愉悅程度。②成員學(xué)科服務(wù)能力的提升。是指學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員在學(xué)科服務(wù)的過程中，自身知識(shí)水平和學(xué)科服務(wù)能力的提升程度。③成員信息素養(yǎng)提升。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員自身信息技術(shù)水平和信息查找利用、信息服務(wù)能力的提升程度。④成員的積極性和主動(dòng)性。是指學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員在學(xué)科服務(wù)過程中的積極主動(dòng)和主動(dòng)性程度。⑤成員工作效率的提高，即團(tuán)隊(duì)成員在學(xué)科服務(wù)過程中的工作效率的提升程度。⑥成員的自我實(shí)現(xiàn)程度，即學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員通過提供學(xué)科服務(wù)，受到別人的尊重，實(shí)現(xiàn)自己在價(jià)值，維護(hù)自己在學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)中的地位和權(quán)力，滿足自己的物質(zhì)和精神需求的程度；⑦成員關(guān)系融洽程度提高，即學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員在學(xué)科服務(wù)過程中，相互之間交流溝通，相互之間合作的關(guān)系融洽的提高程度。

4）用戶層面

學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的績效不僅體現(xiàn)在團(tuán)隊(duì)組織內(nèi)部的成本降低、取得的團(tuán)隊(duì)成果、服務(wù)能力和水平的提高等內(nèi)部績效，還應(yīng)該考慮給用戶帶來的績效。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)用戶層面的績效評(píng)價(jià)主要包括以下幾個(gè)：①用戶滿意度，用戶對(duì)于學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)提供的學(xué)科服務(wù)的滿意程度。②用戶的信息素養(yǎng)提升程度，通過學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的服務(wù)和培訓(xùn)指導(dǎo)，用戶自身查找文獻(xiàn)、信息處理等能力的提升程度。③用戶教學(xué)和科研水平的提升程度，通過學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的服務(wù)，用戶在自身教學(xué)能力、科研能力等方面的提升程度。④用戶的積極性和主動(dòng)性。是指學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)服務(wù)完成后，用戶再次請求服務(wù)的積極和主動(dòng)程度，如果學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的服務(wù)效果好，用戶會(huì)再次積極的向?qū)W科服務(wù)團(tuán)隊(duì)尋求幫助。

5）學(xué)科服務(wù)過程層面

學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效包括服務(wù)過程績效和結(jié)果績效兩部分，過程績效應(yīng)該作為績效考核的一部分。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)服務(wù)過程的順利進(jìn)行對(duì)用戶的科研、教學(xué)、學(xué)習(xí)等方面提高工作效率、提高創(chuàng)新能力都有重要影響。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)服務(wù)過程層面的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：①學(xué)科服務(wù)過程的流暢性，即學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)對(duì)學(xué)科用戶服務(wù)過程的流暢程度，比如：是否遇到困難，溝通是否流暢等。②學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)服務(wù)內(nèi)容和方式的多樣性，即學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)服務(wù)過程中能夠提供給用戶的服務(wù)內(nèi)容和方式的種類較多。③學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)服務(wù)過程的成本降低程度，是指學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)在提供學(xué)科服務(wù)過程中所投入的人力、物力和資金等降低的情況。

3高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

層次分析法（AHP）最早是由T.L.SAATY在20世紀(jì)70年代提出來的，是系統(tǒng)工程中經(jīng)常使用的一種評(píng)價(jià)和決策方法。它適用于處理那些多目標(biāo)、多層次的復(fù)雜大系統(tǒng)問題和難于完全用定量方法來分析和決策的社會(huì)系統(tǒng)工程的復(fù)雜問題。因此，本研究選取層次分析法進(jìn)行學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。

3.1建立層次結(jié)構(gòu)分析模型

根據(jù)前文所述的各項(xiàng)設(shè)計(jì)指標(biāo)，構(gòu)建高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)體系。層次結(jié)構(gòu)分析模型如圖1所示，其中最高層為目標(biāo)層，中間層由準(zhǔn)則層和指標(biāo)層組成，準(zhǔn)則層包含5個(gè)指標(biāo)，指標(biāo)層包含25個(gè)指標(biāo)。決策目標(biāo)是通過層次分析法得到高校圖書館微信公眾平臺(tái)的傳播影響力。

3.2高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)層次分析3.2.1構(gòu)建兩兩比較矩陣

層次分析法的計(jì)算基礎(chǔ)是比較矩陣，比較判斷矩陣元素的值反映了人們對(duì)各要素相對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)，也直接影響決策的效果。筆者通過專家調(diào)查問卷的方式邀請12名專家學(xué)者，其中10名從事高校圖書館學(xué)科服務(wù)管理和研究的學(xué)者，以及2名從事人力資源研究的專家，讓他們通過T.L.Saaty的“1～9標(biāo)度方法”對(duì)準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的各項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行判斷，進(jìn)而構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣?！?～9標(biāo)度方法”見表2所示。

根據(jù)構(gòu)建的高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過比較影響同一準(zhǔn)則的各因素之間的重要性，構(gòu)造比較判斷矩陣。假設(shè)準(zhǔn)則層Am與下一層次中的因素B1、B2、……Bn有關(guān)，那么進(jìn)行構(gòu)造的判斷矩陣時(shí)Bij的含義是對(duì)于Am來說，Bi對(duì)于Bj的相對(duì)重要性。若因素Bi與Bj比較得到判斷得到Bij，則因素Bj與Bi比較的判斷為Bji=1/Bij。

3.2.2指標(biāo)的其一致性檢驗(yàn)及權(quán)重

為了減少人為因素影響，指標(biāo)重要性的判定首先采用12名專家評(píng)斷，然后通過Matlab軟件分別求每份問卷的指標(biāo)權(quán)重，然后取平均值的方法。限于篇幅，這里只給出其中一個(gè)專家給出的準(zhǔn)則層的一個(gè)判斷矩陣Z，如表3所示。

由于高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)具有復(fù)雜性和多樣性，且評(píng)分專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的認(rèn)識(shí)和判斷力各不相同。因此構(gòu)造的判斷矩陣的各項(xiàng)取值可能存在一定偏差。為了避免這些人為因素造成重大偏差，需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。首先需要計(jì)算其一致性指標(biāo)CI。定義為：CI=（λmax-n）/（n-1），其中λmax為矩陣的最大特征根，CI的值越大，矩陣的一致性越差。為了判斷矩陣是否有令人滿意的一致性， 需要將CI與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)CI（見表4）比較，CI與RI的比率稱為檢驗(yàn)系數(shù)CR。當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為矩陣具有令人滿意的一致性。否則需要調(diào)整其元素進(jìn)行重新構(gòu)造判斷矩陣，直到矩陣的檢驗(yàn)系數(shù)CR<0.1，其他判斷矩陣都以此類推。經(jīng)過計(jì)算此矩陣Z的CI=0.0170，CR=0.0152<0.1，一致性檢驗(yàn)通過。

判斷矩陣的歸一化權(quán)重向量采用幾何平均法計(jì)算。計(jì)算出的各層次相對(duì)于上一個(gè)層次的權(quán)重。Z的權(quán)重計(jì)算結(jié)果為：wz=[0.1599，0.2625，0.0973，0.4185，0.0618]。依次計(jì)算各個(gè)矩陣的權(quán)重，然后取平均值得到各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。最后計(jì)算各層次相對(duì)于系統(tǒng)總目標(biāo)的合成權(quán)重，如表5所示。

4基于模糊綜合評(píng)價(jià)的高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)模糊綜合評(píng)價(jià)方法是借助模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，即對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體的評(píng)價(jià)。它的基本思想就是用屬于程度代替屬于或不屬于，首先確定被評(píng)價(jià)對(duì)象的因素集合，評(píng)價(jià)等級(jí)集合；在分別確定各個(gè)因素的權(quán)重及它們的隸屬度矢量，獲得模糊綜合評(píng)判矩陣；最后把模糊綜合評(píng)判矩陣與因素的權(quán)矢量進(jìn)行模糊運(yùn)算并進(jìn)行歸一化，得到模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)中的定性指標(biāo)，存在一定的模糊性，難以進(jìn)行確定，比如：“團(tuán)隊(duì)成員的自我實(shí)現(xiàn)和滿足程度”可以借助模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論進(jìn)行量化。運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)的步驟如下：

4.1建立評(píng)價(jià)指標(biāo)集合

上述3.1節(jié)構(gòu)建了高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)移績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)指標(biāo)按不同類型分層排列，最高層為目標(biāo)層A，代表被評(píng)價(jià)高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的綜合評(píng)價(jià)值，準(zhǔn)則層為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)層B，有5類，其指標(biāo)指標(biāo)集合為B={B1，B2，B3，B4，B5}，分別表示團(tuán)隊(duì)組織層面、高校圖書館層面、團(tuán)隊(duì)成員層面和用戶層面和服務(wù)過程層面。5大類一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)集合為

4.2確定評(píng)價(jià)結(jié)果等級(jí)集合

評(píng)論集是評(píng)論者對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象可能做出的各種總的評(píng)價(jià)結(jié)果的集合。通?？梢园凑詹煌膶?shí)際情況，將評(píng)價(jià)結(jié)果劃分為不同的評(píng)價(jià)等級(jí)V，V={V1，V2，V3，V4，…，Vn}，Vi表示第i種評(píng)價(jià)結(jié)果，n表示總的評(píng)價(jià)結(jié)果的個(gè)數(shù)。本研究考慮到高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效特點(diǎn)，將評(píng)價(jià)結(jié)果等級(jí)劃分為5級(jí)，即V={1，2，3，4，5}，表示為“很差，差，一般，良好，好”。

4.3構(gòu)建隸屬度矩陣

由于高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)中很多定性指標(biāo)的取值很難進(jìn)行統(tǒng)一的客觀化測度，因此只能由評(píng)價(jià)主體對(duì)學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)在某一項(xiàng)指標(biāo)上完成程度給出評(píng)分s。評(píng)價(jià)等級(jí)V={1，2，3，4，5}，對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)值為{s1，s2，s3，s4，s5}。逐個(gè)對(duì)高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效從每個(gè)因素bi（i=1，2，……，p）上進(jìn)行量化，即確定從單因素來看高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效對(duì)等級(jí)模糊子集的隸屬度（Rbi），進(jìn)而得到模糊關(guān)系矩陣：

矩陣R中第i行第j列元素rij，表示某個(gè)被評(píng)事物從因素bi來看對(duì)vj等級(jí)模糊子集的隸屬度。被評(píng)價(jià)對(duì)象在某個(gè)因素bi方面的表現(xiàn)，是通過模糊向量（Rbi）=（ri1，ri2，……，rim）來刻畫的，而在其他評(píng)價(jià)方法中多是由一個(gè)指標(biāo)實(shí)際值來刻畫的，因此，從這個(gè)角度講模糊綜合評(píng)價(jià)要求更多的信息[30]。不同的評(píng)分者對(duì)于目標(biāo)完成程度有不同的理解，評(píng)估的能力也不同，為了避免誤差，可以采用多人打分的形式，然后采用求各個(gè)等級(jí)所占比例的方法得到每一個(gè)指標(biāo)因素的單因素隸屬度向量。

4.4計(jì)算綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

將各層面Bi（i=1，2，3，4，5）的二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重向量，

和隸屬度矩陣Ri相乘（模糊合成算子取為普通矩陣乘積算法），即可得到評(píng)價(jià)人員對(duì)于指標(biāo)Bi的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Ci，如公式（1）所示。

Ci=W′i·Ri=（ci1，ci2，ci3，ci4，ci5）（1）

綜合各大累指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果得到模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣CB，

用各大類指標(biāo)的權(quán)重W′=（W′1，W′2，W′3，W′4，W′5）與模糊矩陣矩陣CB相乘（模糊合成算子取為普通矩陣乘積算法），得到評(píng)價(jià)結(jié)果C，如公式（2）所示。

4.5根據(jù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果確定等級(jí)

根據(jù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果C確定等級(jí)，目前常用的有最大隸屬度判別方法。最大隸屬度原則是被評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)集為V={1，2，3，4，5}，得到的評(píng)價(jià)對(duì)象劃歸到Cv=max（c1，c2，c3，c4，c5}，即5個(gè)評(píng)級(jí)結(jié)果中數(shù)值最大的那類。

5應(yīng)用研究

本研究選取吉林省某大學(xué)的工科學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)為研究對(duì)象，對(duì)該學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)2015年下半年（2015年8月-2015年12月）的績效進(jìn)行考核。該圖書館工科學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)成立于2013年，由5名相關(guān)學(xué)科館員，3名館內(nèi)其它館員，1名行政管理人員組成。學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)主要面向工科院系教師和科研人員提供深層次、專業(yè)性的學(xué)科服務(wù)。通過電話、E-mail、新媒體、當(dāng)面輔導(dǎo)答疑、講座培訓(xùn)等方式，提供具體的學(xué)科服務(wù)；同時(shí)，學(xué)科團(tuán)隊(duì)走進(jìn)院系、融入教學(xué)與科研，提供整體化和專業(yè)性的服務(wù)，面向師生推出信息素質(zhì)教育、課程建設(shè)和教學(xué)輔助，培養(yǎng)教師和學(xué)生的信息素養(yǎng)、并為科研人員提供專業(yè)研究方向的國內(nèi)外競爭情報(bào)分析。

5.1指標(biāo)的量化

采取直接獲取統(tǒng)計(jì)和專家評(píng)分相結(jié)合的方法。首先對(duì)高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)某一項(xiàng)指標(biāo)上完成程度給出評(píng)價(jià)等級(jí)，評(píng)價(jià)等級(jí)V={1，2，3，4，5}的對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)值為{s1，s2，s3，s4，s5}={1，3，5，7，9}，本研究邀請5名用戶、3名學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員、5名圖書館領(lǐng)導(dǎo)，2名館內(nèi)非團(tuán)隊(duì)館員，按照此評(píng)價(jià)等級(jí)對(duì)此學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)2015年下半年績效在各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上的完成程度進(jìn)行打分，用相應(yīng)的分值表示評(píng)價(jià)結(jié)果，統(tǒng)計(jì)得到相應(yīng)的結(jié)果。

5.2將專家打分轉(zhuǎn)化為隸屬度矩陣

轉(zhuǎn)化方法如下，分別對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)因素進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)，用專家對(duì)每個(gè)因素打分的各個(gè)等級(jí)所占比例進(jìn)行轉(zhuǎn)化，比如：評(píng)價(jià)指標(biāo)“團(tuán)隊(duì)的整體精神風(fēng)貌b11”上，有6.67%的評(píng)分專家認(rèn)為好，53.33%的專家認(rèn)為良好，40%的專家認(rèn)為一般，0%的專家認(rèn)為差，0%的專家認(rèn)為較差，由此可以得出團(tuán)隊(duì)整體精神風(fēng)貌b11的單因素評(píng)價(jià)結(jié)果，隸屬度向量r11=（000.40.53330.0667）。由此可以得出由Bi類指標(biāo)的隸屬度向量構(gòu)成隸屬度矩陣為：

5.3綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)公式（1），將指標(biāo)Bi（i=1，2，3，4，5）的權(quán)重向量W′i和其隸屬度矩陣Ri相乘，得到此學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)對(duì)于指標(biāo)Bi的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Ci，綜合各大指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果得到模糊評(píng)價(jià)矩陣CB：

根據(jù)公式（2），將各大類指標(biāo)的權(quán)重向量W′與模糊評(píng)價(jià)矩陣CB相乘，得到最終的評(píng)價(jià)結(jié)果C：

5.4確定綜合評(píng)價(jià)結(jié)果等級(jí)

由C=（0.0065，0.0489，0.2863，0.5055，0.1431），根據(jù)最大隸屬度原則判別方法，5個(gè)隸屬度中0.5055最大，所以該高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的績效評(píng)價(jià)結(jié)果為良好。

由此實(shí)例應(yīng)用研究可以看出基于模糊綜合評(píng)價(jià)的高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)方法能夠具體的應(yīng)用于高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的績效評(píng)價(jià)，具有較好的合理性和實(shí)用性。

6結(jié)語

本研究根據(jù)當(dāng)前高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)，首先利用質(zhì)性訪談法，從團(tuán)隊(duì)組織層面、高校圖書館層面、團(tuán)隊(duì)成員層面、用戶層面、學(xué)科服務(wù)過程層面選取了25個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)體系，并給予每個(gè)指標(biāo)賦予權(quán)重。然后由于很多評(píng)價(jià)指標(biāo)具有一定的模糊性，提出一種基于模糊綜合評(píng)價(jià)的績效評(píng)價(jià)方法，最后選取吉林省某大學(xué)圖書館的工學(xué)學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)為評(píng)價(jià)對(duì)象，進(jìn)行實(shí)證研究。驗(yàn)證了方法的有效性和合理性。但是本研究仍然存在一定的不足，在今后的工作中應(yīng)該進(jìn)一步完善績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將該績效方法在不同的高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行應(yīng)用研究，拓展方法的使用范圍。

參考文獻(xiàn)

[1]廉立軍.高校圖書館學(xué)科信息服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)研究[J].情報(bào)資料工作，2011，（6）：75-79.

[2]萬文娟.我國高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)問題與策略分析[J].國家圖書館學(xué)刊，2015，（2）：63-69.

[3]楊華玲.基于SNS的高校圖書館學(xué)科服務(wù)平臺(tái)建設(shè)研究[J].圖書與情報(bào)，2012，（3）：104-106.

[4]鄭敏.用戶驅(qū)動(dòng)的圖書館學(xué)科服務(wù)創(chuàng)新框架研究[J].圖書館學(xué)研究，2012，（16）：59-63.

[5]鄭峰.高校圖書館學(xué)科服務(wù)平臺(tái)建設(shè)研究[J].圖書館學(xué)研究，2012，（17）：41-44.

[6]師曉青.基于區(qū)域聯(lián)盟的地方高校圖書館學(xué)科服務(wù)模式研究[J].圖書館，2012，（5）：91-93.

[7]張宇娥，李泰峰，嵇靈.協(xié)同創(chuàng)新“大科研”模式下學(xué)科服務(wù)嵌入路徑研究——電子科技大學(xué)圖書館學(xué)科服務(wù)實(shí)踐與創(chuàng)新[J].圖書情報(bào)工作，2013，（22）：77-80.

[8]陳全松.高校圖書館嵌入式學(xué)科服務(wù)模式的實(shí)踐與思考——以廈門大學(xué)圖書館為例[J].圖書情報(bào)工作，2012，（7）：83-87.

[9]劉素清，艾春艷，肖瓏.學(xué)科服務(wù)的多維拓展與深化——北京大學(xué)圖書館學(xué)科服務(wù)聚焦與思考[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2012，（5）：18-22.

[10]吳鳴，楊志萍，張冬榮.中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館學(xué)科服務(wù)的創(chuàng)新實(shí)踐[J].圖書情報(bào)工作，2013，（2）：28-31.

[11]羅亞泓.廣州大學(xué)城高校圖書館學(xué)科服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)研與建議[J].圖書情報(bào)工作，2013，（11）：65-68，76.

[12]初景利.我國圖書館學(xué)科服務(wù)的難點(diǎn)與突破[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2012，（4）：1-4.

[13]嚴(yán)玲.中美高校專業(yè)圖書館學(xué)科服務(wù)創(chuàng)新與發(fā)展探析——以高校法學(xué)院圖書館為例[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2012，（6）：120-125.

[14]張寧.全媒體背景下圖書館學(xué)科服務(wù)架構(gòu)建設(shè)——以寧夏大學(xué)為例[J].圖書館理論與實(shí)踐，2014，（10）：101-102.

[15]付佳佳，黃敏.高校圖書館學(xué)科化服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)模式探析[J].圖書館雜志，2011，（12）：45-47.

[16]梁曉賀，周愛蓮.專業(yè)圖書館學(xué)科化服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)模式探索[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2015，（11）：189-192.

[17]張任躍，呂毅.公共圖書館開展學(xué)科服務(wù)的團(tuán)隊(duì)建設(shè)[J].圖書館理論與實(shí)踐，2014，（6）：26-27.

[18]閆小芬.論我國學(xué)科服務(wù)大團(tuán)隊(duì)建設(shè)：模型建構(gòu)[J].圖書情報(bào)工作，2014，（1）：86-90.

[19]李冬梅，鄭瑜，郭韞麗，等.高校學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)與科研團(tuán)隊(duì)的對(duì)接服務(wù)研究[J].圖書館工作與研究，2013，（10）：45-47，51.

[20]吳景芝，吳紅芝，董凌霄.高校圖書館學(xué)科館員團(tuán)隊(duì)學(xué)科服務(wù)模式研究[J].圖書館研究，2014，（2）：82-85.

[21]祝小靜.團(tuán)隊(duì)型學(xué)科化服務(wù)模式實(shí)踐與思考——以中國人民大學(xué)圖書館為例[J].知識(shí)管理論壇，2014，（4）：22-26.

[22]顏世偉.學(xué)術(shù)服務(wù)團(tuán)隊(duì)：高校圖書館學(xué)科化服務(wù)模式探索[J].現(xiàn)代情報(bào)，2010，（2）：62-64，67.

[23]范翠玲，葉文偉.基于崗位設(shè)置的普通高校圖書館學(xué)科化團(tuán)隊(duì)服務(wù)模式探討[J].圖書館建設(shè)，2014，（1）：78-80，85.

[24]李娜，張欣利，呂俊生，等.面向重大項(xiàng)目開展學(xué)科信息服務(wù)的團(tuán)隊(duì)合作模式初探[J].情報(bào)雜志，2010，（S1）：298-299，321.

[25]龍艷軍，謝詠芬.圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)隱性知識(shí)共享模式研究[J].圖書館研究，2014，（4）：32-34.

[26]吳鳳玉.學(xué)科知識(shí)服務(wù)團(tuán)隊(duì)及其管理模式研究[J].圖書情報(bào)工作，2005，（10）：84-86，100.

[27]王靜，王勇.高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)組織智能管理研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2012，（10）：67-70.

[28]閆現(xiàn)洋，余小萍.基于DEA方法的高校圖書館學(xué)科館員服務(wù)績效評(píng)價(jià)研究——基于西南大學(xué)圖書館學(xué)科館員的實(shí)證分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2011，（2）：88-92.

[29]WINTER D G.Manual for scoring motive imagery in running text[M].4th ed.Unpublished Manual.Ann Arbor：University of Michigan，1994.

[30]李士勇.工程模糊數(shù)學(xué)及應(yīng)用[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2004：101-108.