文/原 勇

誰的地盤誰做主

文/原 勇

“3?15科視事件”中，從法律層面來看，是一個企業(yè)的資質問題，即鄭州科視視光在未獲得國家法定的經營資格的情況下，違規(guī)從事角膜塑形鏡驗配。然而，透過事件本身，另一個也許更為關鍵的問題也必須引起有關部門、行業(yè)以及社會各方面的重視，那就是職業(yè)的混淆。按照國家規(guī)定，從事角膜塑形鏡驗配的機構不僅需要獲得相應資質，而且從事該項服務的操作人員也必須具有眼科醫(yī)生的資質，但事實卻是，除了央視曝光的鄭州科視公司，有為數不少的驗配機構從事該項工作的人員并不具備眼科醫(yī)生的相應資質，打擦邊球的現(xiàn)象并不少見。對此，有行業(yè)人士指出，如果嚴格按照國家現(xiàn)行的法律規(guī)章來衡量，在全國范圍內，眾多專業(yè)驗配機構，包括一些醫(yī)院在內，真正具備角膜塑形鏡驗配資質的可能也就是那么幾百家，但實際上從事該項業(yè)務的遠遠超過這一數量。那么，目前行業(yè)內職業(yè)混淆的情況究竟如何？眼科醫(yī)生、視光師、配鏡師3種職業(yè)應該如何界定？行業(yè)人士和經營者對此持何種看法呢？

該是誰的地盤？

針對“3?15”科視事件暴露出的職業(yè)混淆問題，有行業(yè)人士指出，長期以來，由于國家頂層制度設計方面的缺失，眼科醫(yī)院與普通眼鏡店圍繞眼鏡驗配的經營范圍劃分完全處于模糊狀態(tài)，處于兩可之間。一方面，眼鏡店作為眼鏡驗配的當然場所在從事配鏡業(yè)務，另一方面，眼科醫(yī)院或綜合醫(yī)院的眼科也通過開設配鏡中心從事眼鏡驗配，與普通眼鏡店產生競爭。這也是造成職業(yè)混淆的根本原因。而在西方發(fā)達國家，按照法律規(guī)定，眼科醫(yī)生是不能從事眼鏡銷售的，眼科醫(yī)院的本職工作就是治療眼科疾病，配眼鏡只能去眼鏡店，這樣的劃分才是井然有序的，既符合社會合理分工的發(fā)展方向，也契合專業(yè)的人做專業(yè)的事的原則。對此，河南寶視達集團董事長張鴻林認為，隨著我國對外開放向縱深發(fā)展，與世界接軌是大勢所趨，從現(xiàn)階段來看，許多行業(yè)已與世界接軌，眼鏡行業(yè)也應當同樣選擇這樣的路徑。眼鏡驗配就應當是包括眼鏡店在內的視光行業(yè)的本職工作，而眼科醫(yī)院則應當恪守自己的本分，做好眼科疾病的治療。該是誰的地盤，就是誰的地盤。

此外，湖南大眾視光中心總經理匡敬群分析指出，社會職責和經營范圍的模糊，一方面必然導致“越俎代庖”和“越位”，另一方面也造成相當程度的“缺位”。以視光行業(yè)為例，由于眼鏡被定位為小商品，傳統(tǒng)眼鏡行業(yè)也淪為公眾認知度和影響力十分低下的小商品行業(yè)，行業(yè)的專業(yè)價值得不到社會的認可，不僅嚴重阻礙了行業(yè)的整體進步，久而久之，在眼鏡行業(yè)內部的一些經營者心中也產生了嚴重的誤區(qū)，以為眼鏡驗配就是簡單地賣眼鏡，而忽略了視功能檢查和視力訓練等更能體現(xiàn)行業(yè)專業(yè)屬性項目的開發(fā)，造成不少傳統(tǒng)眼鏡店核心競爭力缺失。因此，要營造一個合理有序的競爭環(huán)境，促進視覺健康事業(yè)的良性發(fā)展，國家有關部門和行業(yè)組織，有必要來一個撥亂反正、正本清源，從制度層面進行合理的劃分：眼科醫(yī)院從事眼部疾病治療，視光中心從事視功能檢查和視力訓練，普通眼鏡店從事眼鏡驗配，三者各守疆界、各負其責、各盡其職。

該誰做主？

在制度層面上合理劃分職責和經營范圍的同時，應該如何科學界定眼科醫(yī)生、視光師、配鏡師三種職業(yè)資格并做好認證工作呢？針對上述三種職業(yè)在我國的現(xiàn)狀，部分行業(yè)人士和經營者提出了富有建設性的意見。

有行業(yè)人士指出，在歐美等視光產業(yè)發(fā)達的國家，與視力保健相關的職業(yè)劃分非常清晰：眼科醫(yī)師的職責就是開展和眼睛相關疾病的治療或是近視及斜視的開刀；視光師的職責就是驗光及檢查發(fā)現(xiàn)和眼睛相關的疾病，并且將他們所檢查的結果轉診給眼科醫(yī)生；而配鏡師的職責就是將視光師的處方制作成眼鏡。其中，視光師的數量遠遠超過眼科醫(yī)師，并且是與眼科醫(yī)師并列的職業(yè)。但是在我國，迄今為止，對于視光師資格的認定尚屬空白。即使在最新出臺的《中華人民共和國職業(yè)分類大典》中，涉及驗光配鏡的職業(yè)只有眼科醫(yī)生和驗光配鏡人員（包括眼鏡驗光員與眼鏡定配工）這兩類職業(yè)認定。眼科醫(yī)生雖然屬于衛(wèi)生專業(yè)技術人員，但是“指導病人驗光配鏡，矯正視力”只是眼科醫(yī)生的職責之一，衛(wèi)生專業(yè)技術人員這一類別下并不含驗光師這一職業(yè)。而驗光和配鏡人員這兩個職業(yè)，則與物業(yè)管理員、美容美發(fā)員、浴池服務員等職業(yè)被并列歸入“社會服務和居民生活服務人員，從事中介等社會服務和物業(yè)管理等居民生活服務的人員”，這與眼鏡驗配過程中所需要的注重光學、醫(yī)學的專業(yè)技能極不匹配。這種職業(yè)定位的尷尬局面，造成在職的驗光人員并沒有很高的積極性去參與職業(yè)資格認定或者繼續(xù)提高專業(yè)技能，最終讓驗光配鏡這門本來很需要醫(yī)學基礎和良好溝通的專業(yè)技能“淪為”視覺矯正過程中的免費配套服務。至于配鏡師，目前在我國尚屬于完全的概念化階段，真正意義上的實踐還沒有開始。

對此，云南天明醫(yī)療投資有限公司董事長謝廣偉鄭重發(fā)出倡議，由國家相關部門聯(lián)合行業(yè)組織一起進一步明確配鏡師、視光師、眼科醫(yī)師三者的分工與崗位職責，按照初級、中級、高級、資深職級制定薪酬體制，盡快將配鏡師和視光師納入國家職業(yè)資格認證體系，以提升其專業(yè)屬性和社會地位。

針對配鏡師職業(yè)體系的建立，依視路集團投資公司主席何毅建議，在當前自上而下解決（由國家直接從立法的角度將配鏡師認定為一種職業(yè)，再配套相關的教育培訓資源，并制定相應的考核、評定和管理機制）面臨現(xiàn)實困難的情況下，可以考慮采取自下而上的解決方法，即先在行業(yè)內部加強宣傳，推動此項工作的開展，然后聯(lián)合大中型眼鏡連鎖企業(yè)發(fā)起成立配鏡師協(xié)會，參照國際先進標準討論制定相關規(guī)章制度，擬定實施規(guī)劃，再爭取國家相關部門的支持，推動立法。

在國外，以視光師為核心力量的視光中心早已是司空見慣的專業(yè)平臺，有著規(guī)范的資質和標準；在我國，盡管當前一些眼鏡店紛紛向視光中心轉型，但國家目前對于視光中心的資質（包括軟硬件設施和技術標準）尚無規(guī)范的標準，因此盡快出臺對于視光中心的專業(yè)技術標準，有利于視光師專業(yè)地位的提升。?