杜亞靈++孫娜++柯丹??

摘要：私人部門的公平感知對合同履行的效果具有顯著影響。首先，通過文獻(xiàn)分析對私人部門公平感知進(jìn)行內(nèi)涵界定及維度劃分；其次，依據(jù)以往定性研究的編碼結(jié)果和小范圍的預(yù)測試確定了私人部門公平感知的測量題項；最后，采用結(jié)構(gòu)方程模型對89個有效樣本進(jìn)行統(tǒng)計分析，開發(fā)了一套具有良好信度與效度的PPP項目中私人部門公平感知測量量表，該量表由分配公平、程序公平、互動公平3個維度共計19個題項構(gòu)成。研究結(jié)果表明：相較于獲得的利益與初始合同中允諾的一致，承擔(dān)的風(fēng)險與初始合同中允諾的一致對分配公平的影響力更大；公共部門履行職責(zé)的合理性、私人部門知情權(quán)的有效性、私人部門質(zhì)疑權(quán)的有效性對程序公平的影響力依次增大；相較于信息交換，相互對待對于互動公平的影響力更大。

關(guān)鍵詞：公平感知；PPP項目；社會交換理論；結(jié)構(gòu)方程模型

中圖分類號：F294文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：

10085831（2017）03005211

PPP（Public Private Partnership）是公共部門與私人部門為提供公共產(chǎn)品或服務(wù)而建立的伙伴合作關(guān)系[1]，其主要目標(biāo)為改善公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給效率，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵在于充分發(fā)揮私人部門的創(chuàng)新潛能與競爭優(yōu)勢，由此可見，私人部門對PPP項目的成功至關(guān)重要[2]。理論上認(rèn)為，私人部門的公平感知對合同履行的效果影響顯著[3]，具體而言，當(dāng)私人部門具有較高水平的公平感知時將積極地履行合同，并且主動在技術(shù)與管理方面進(jìn)行創(chuàng)新，進(jìn)而可以最大限度地實(shí)現(xiàn)項目目標(biāo)；當(dāng)私人部門感到不公平時，容易產(chǎn)生對抗思維致使其消極地履行合同[4]，甚至采取機(jī)會主義行為以維護(hù)自身利益[5]，因而不利于PPP項目運(yùn)作效率的提高。綜上所述，有必要對PPP項目中私人部門公平感知進(jìn)行深入探究，本課題組已在前期研究中通過扎根理論建立了私人部門公平感知的構(gòu)念，在此基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步提高研究結(jié)果的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，需要對其進(jìn)行定量研究。雖然公平感知是一種主觀感受，在實(shí)際研究過程中難以實(shí)施測量，但是關(guān)于私人部門公平感知的量表是其后續(xù)研究不可或缺的測量工具，因此，本文旨在開發(fā)一套信度與效度水平較高的測量量表，以期為私人部門公平感知的后續(xù)研究提供技術(shù)支持和工具保障。

一、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)分析

（一）基于社會交換理論的PPP項目的公平感知

社會交換理論是社會學(xué)理論的重要組成部分，交易雙方通過分析交往過程中所得報酬與付出代價的對等程度來決定己方的態(tài)度與行為，當(dāng)一方對另一方作出承諾或貢獻(xiàn)時會期望對方給予相應(yīng)的回報，而另一方在接受這種有利于自身價值提升的承諾或貢獻(xiàn)后認(rèn)為其有義務(wù)以適當(dāng)?shù)膽B(tài)度和行為響應(yīng)作為報答[6]。PPP項目中公共部門與私人部門之間相互依賴的關(guān)系就是一種社會交換關(guān)系，即私人部門通過提供先進(jìn)的管理和完善的服務(wù)以換取利潤[7]，通過展現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)和積極的態(tài)度以換取公共部門的信任與支持，并且通過認(rèn)真履行合同幫助公共部門提高公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給效率[8]。因此，可運(yùn)用社會交換理論的研究框架對PPP合同履行過程中私人部門的行為進(jìn)行解釋：當(dāng)私人部門感知到公共部門的善意與支持時，便會產(chǎn)生一種內(nèi)在激勵，使其更愿意履行超出締約范圍之外且有助于項目目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的職責(zé)（如主動創(chuàng)新），并以此作為回報；當(dāng)私人部門感知到公共部門對其信任較低或存在防御態(tài)度時，則會產(chǎn)生對抗思維致使其更傾向于采取不合作的態(tài)度與行為，甚至采取機(jī)會主義行為以實(shí)施報復(fù)。由于在PPP項目中公共部門表達(dá)善意與支持的關(guān)鍵為在合同履行過程中或在再談判過程中使私人部門得到公平的對待，因而研究PPP項目中私人部門的公平感知可有效提高其履行合同的積極性，使其主動對技術(shù)與管理進(jìn)行創(chuàng)新，以此實(shí)現(xiàn)PPP項目運(yùn)作效率的提高。

綜上所述，PPP項目中私人部門公平感知是指私人部門依據(jù)公私雙方簽訂的PPP初始合同，對通過再談判進(jìn)行調(diào)整所得結(jié)果和合同履行過程中實(shí)際情況的滿意程度而進(jìn)行的主觀評價，這種主觀評價會受到交易所處市場環(huán)境的影響，并且對合同履行過程中私人部門的態(tài)度與行為具有不可忽視的作用。組織之間公平感知的研究多見于戰(zhàn)略聯(lián)盟與供應(yīng)鏈領(lǐng)域中，其中以Luo的相關(guān)研究為代表，同時，戰(zhàn)略聯(lián)盟、供應(yīng)鏈領(lǐng)域與PPP項目中的公平感知考察時點(diǎn)分別為交易結(jié)束后與交易過程中，交易主體之間均已發(fā)生充分的互動，因此，本研究借鑒Luo的觀點(diǎn)將PPP項目中私人部門公平感知劃分為分配公平、程序公平與互動公平三個維度[9]。

（二）分配公平的解析

分配公平是以Adams的公平理論（Equity theory）為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)交易關(guān)系中資源和結(jié)果公平分配的重要性，并且注重成果分享與各方實(shí)際貢獻(xiàn)之間的匹配[10]。Luo將此公平理論運(yùn)用到購買商與供應(yīng)商的關(guān)系（Buyer–Supplier Relationships）中，認(rèn)為分配公平是指當(dāng)事人在交易關(guān)系中所獲得的收益與其貢獻(xiàn)、承諾或承擔(dān)責(zé)任對等程度的評估，并且從收益和貢獻(xiàn)兩個角度進(jìn)行測量[5]。PPP項目中公共部門與私人部門之間的伙伴關(guān)系與供應(yīng)鏈中購買商與供應(yīng)商之間的合作關(guān)系相似：（1）就交易形式而言，均是一方提供產(chǎn)品或服務(wù)，另一方支付與其等額的費(fèi)用；（2）就交易本質(zhì)而言，交易雙方簽訂長期契約，在合同履行的過程中注重收益與風(fēng)險的合理分配，并且各方之間的關(guān)系對交易成功具有不可小覷的作用。鑒此，本文借鑒Luo的觀點(diǎn)對PPP項目中分配公平進(jìn)行劃分，由于在PPP項目中私人部門的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在其可承擔(dān)的風(fēng)險這一方面，因此將PPP項目中分配公平劃分為收益與風(fēng)險兩部分。

私人部門的收益是指PPP項目內(nèi)部的資金流入，其來源主要包括兩部分：（1）因私人部門融資、提供公共產(chǎn)品或服務(wù)而獲得的與投資額度相等的資金和額外的商業(yè)利潤[11]，這部分資金通過使用者付費(fèi)或政府補(bǔ)貼獲取，由定價和調(diào)價機(jī)制實(shí)現(xiàn)；（2）因公共部門違約造成私人部門額外損失，而給予私人部門的損害賠償，其實(shí)際賠償額度與損失程度相匹配。PPP項目中承擔(dān)風(fēng)險的主體可分為公共部門承擔(dān)、私人部門承擔(dān)與公私雙方共擔(dān)三類，由于本研究的焦點(diǎn)為私人部門的公平感知，在風(fēng)險方面僅關(guān)注合同履行過程中公共部門是否將其應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險推諉給私人部門，因而此處風(fēng)險是指公共部門應(yīng)全部或部分承擔(dān)的風(fēng)險?？掠澜ㄍㄟ^案例分析與問卷調(diào)查等方式歸納風(fēng)險分擔(dān)的結(jié)果，研究結(jié)果顯示PPP項目中公共部門應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險為政治風(fēng)險、建造風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險與市場收益風(fēng)險[12]。

（三）程序公平的解析

在戰(zhàn)略聯(lián)盟中程序公平是指交易過程中利益相關(guān)方對決策制定過程與程序的公平性感知[13]，一般表現(xiàn)為決策制定與執(zhí)行的程序和標(biāo)準(zhǔn)是與合同條款一致的、透明的、可調(diào)節(jié)的和無偏的[14]。其中，與合同條款一致是指在交易中當(dāng)事人的履約行為符合合同約定的程序與標(biāo)準(zhǔn)；透明與可調(diào)節(jié)是指各方之間以公開討論的方式制定相關(guān)程序與標(biāo)準(zhǔn)，在準(zhǔn)備、調(diào)整和改變相關(guān)程序和標(biāo)準(zhǔn)時考慮各方的意見和利益；無偏是指在準(zhǔn)備和執(zhí)行相關(guān)程序時不存在任何歧視，戰(zhàn)略聯(lián)盟中各方的參與權(quán)與合同約定的一致且與其貢獻(xiàn)相符[15]。

依照上述理論分析，本研究認(rèn)為PPP項目中程序公平主要體現(xiàn)在以下三個方面。

其一，公共部門履行職責(zé)的合理性：在PPP項目中公共部門與私人部門被賦予了不同的職責(zé)，其中私人部門的主要職責(zé)為建設(shè)與運(yùn)營PPP項目，而公共部門的職責(zé)為監(jiān)督[16]與救濟(jì)[17]，在合同執(zhí)行過程中公私雙方都應(yīng)按照合同約定的程序與標(biāo)準(zhǔn)履行各自職責(zé)。然而，由于政府部門在PPP項目中缺乏契約精神，加之沒有專門的法律對此進(jìn)行約束，致使其在履行職責(zé)的過程中隨意性較強(qiáng)，即一方面依靠其在PPP交易關(guān)系中的強(qiáng)勢地位，對私人部門的工作強(qiáng)加干預(yù)[18]，另一方面仍延續(xù)傳統(tǒng)采購模式的管理習(xí)慣，而未嚴(yán)格按照PPP合同的規(guī)定履行己方的職責(zé)。

其二，私人部門知情權(quán)的有效性：私人部門作為PPP項目的執(zhí)行者，對項目信息較為熟悉與了解，在此種情況下，PPP合同著重保障其他利益相關(guān)方的知情權(quán)[7]，即要求私人部門通過網(wǎng)絡(luò)平臺等多種媒體渠道定期向社會公眾披露項目相關(guān)信息，或向公共部門提交相關(guān)報告等。實(shí)際上，私人部門對于其介入之前或者項目邊界以外的相關(guān)信息知之甚少，而這部分信息對項目的執(zhí)行亦至關(guān)重要，因此私人部門有對前期準(zhǔn)備階段的知情權(quán)以及項目間接口相關(guān)信息的知情權(quán)。

其三，私人部門質(zhì)疑權(quán)的有效性：Fama和Jensen將控制權(quán)劃分為提議、審批、執(zhí)行與監(jiān)督四種，通常情況下提議與執(zhí)行分配給一方，屬于決策經(jīng)營的控制權(quán)，審批與監(jiān)督分配給另一方，屬于決策控制的控制權(quán)[19]。在PPP項目中公共部門擁有決策控制的控制權(quán)，具體表現(xiàn)為設(shè)計審查與行政監(jiān)管[16]的權(quán)利，在實(shí)際履行合同時，私人部門有權(quán)對公共部門行使權(quán)力的不恰當(dāng)之處提出異議，即可以對公共部門設(shè)計審查意見不合理之處或行政監(jiān)管不當(dāng)之處提出質(zhì)疑。

由于PPP項目中僅有私人部門與公共部門兩方當(dāng)事人，因此本研究不考慮程序公平中的無偏性等因素。

（四）互動公平的解析

在戰(zhàn)略聯(lián)盟中，互動公平是指聯(lián)盟各方的邊界管理人員之間相互對待與信息交換的公平程度，其中邊界管理人員專指負(fù)責(zé)建立和維系與其他企業(yè)合作關(guān)系的企業(yè)成員[9]。事實(shí)上，聯(lián)盟各方之間的互動是依靠邊界管理人員完成的，即互動公平重點(diǎn)體現(xiàn)人際交往過程中的社會屬性。研究表明，良好的互動不僅有利于交易雙方之間良好關(guān)系的形成，而且可以激勵聯(lián)盟中員工工作的積極性，最終實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟生產(chǎn)效率的提高[9]。同樣的，在PPP項目中公私雙方的互動亦是通過具有社會屬性的各方負(fù)責(zé)人實(shí)現(xiàn)的，可見，PPP也表現(xiàn)出部分社會屬性，加之，互動公平與具體交易內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性較弱[20]，因此，本研究直接借鑒戰(zhàn)略聯(lián)盟領(lǐng)域的觀點(diǎn)，將互動公平分劃分為相互對待與信息交換兩部分：（1）相互對待著重體現(xiàn)人際交往過程中的態(tài)度傳遞，包括公私雙方在互動過程中表現(xiàn)的有禮貌、誠實(shí)，雙方之間需要相互尊重、相互理解；（2）信息交換主要強(qiáng)調(diào)人際交往過程中的信息傳遞，主要是指在信息傳遞過程中公共部門應(yīng)注意信息的公開性與透明性、信息反饋的及時性與雙向交流的實(shí)現(xiàn)程度[20]。

二、研究設(shè)計與研究方法

（一）量表設(shè)計

本團(tuán)隊已經(jīng)對PPP項目中私人部門的公平感知進(jìn)行了定性研究，并且通過扎根理論方法對相關(guān)素材進(jìn)行了編碼，得到了關(guān)于私人部門公平感知的編碼結(jié)果[21]。鑒于此結(jié)果已通過信度檢驗(yàn)，具有一定的可靠性，現(xiàn)將其作為本研究的測量量表，即編碼結(jié)果中的“副范疇”視為觀測變量，“主范疇”視為潛在變量，“副核心范疇”視為維度，具體內(nèi)容如表1所示。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本研究的數(shù)據(jù)收集對象應(yīng)為擔(dān)任私人部門角色的企業(yè)人員，但考慮到收集此類數(shù)據(jù)的難度較大，容易導(dǎo)致樣本數(shù)量較少，因而本文將數(shù)據(jù)收集對象擴(kuò)展為三類：（1）PPP項目公司（包括投資公司、工程建設(shè)公司、運(yùn)營管理公司）的工作人員；（2）為私人部門提供服務(wù)的投融資咨詢機(jī)構(gòu)的工作人員；（3）長期從事關(guān)于PPP科學(xué)研究的工作人員。發(fā)放問卷的途徑為：（1）聯(lián)系本研究團(tuán)隊調(diào)研過或參與過的PPP項目的負(fù)責(zé)人，以及訪談過的PPP咨詢公司（如濟(jì)邦投資咨詢公司），在確認(rèn)接收問卷調(diào)查后，向其推薦的私人部門的高層管理者或?yàn)樗饺瞬块T提供咨詢服務(wù)的咨詢工程師發(fā)放電子版調(diào)查問卷，并在其幫助和推薦下向符合條件的同事或朋友發(fā)放電子版調(diào)查問卷；（2）參加天津理工大學(xué)IPPCE研究所開設(shè)的PPP微培訓(xùn)的學(xué)員，大多從事工程咨詢相關(guān)工作，實(shí)際參與過一定數(shù)量的PPP項目，對PPP有較為具體的理解，本研究團(tuán)隊通過向其發(fā)送電子版調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)。

本研究采用Likert 5級量表來衡量觀測變量，即選項為“非常公平”“比較公平”“基本公平”“一般”以及“不公平”，其依次表示5～1分；為了提高本次調(diào)查問卷的信度與效度，在正式發(fā)放問卷之前，邀請本學(xué)院內(nèi)從事相關(guān)研究的講師、副教授或教授進(jìn)行問卷預(yù)測試，并根據(jù)其反饋意見調(diào)整與完善各題項的具體描述，最終形成正式問卷。本問卷要求受試者根據(jù)實(shí)際情況填答調(diào)查問卷。本研究共發(fā)放問卷200份，收回問卷94份，刪除填寫不完整，填答結(jié)果為同一數(shù)值及具有明顯“Z”字型的無效問卷后，剩余有效問卷89份，問卷回收率47%，有效率為947%。通過統(tǒng)計受試者的個人背景信息可知：工作單位為PPP項目公司的占359%，投融資咨詢機(jī)構(gòu)的占242%，科研機(jī)構(gòu)或高等院校的占355%，表明受試者基本符合填答本問卷的基本條件；受試者中本科及以上學(xué)歷的占100%，中高層管理人員占246%，從事PPP項目實(shí)務(wù)操作或（和）科學(xué)研究工作在3年以上的占432%，曾經(jīng)參與過PPP項目或（和）研究過PPP合同的占828%，表明受試者大多具有專業(yè)的知識或豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對于PPP項目的實(shí)施過程較為熟悉；受試者認(rèn)為曾參與過的PPP項目中政府與私人部門所簽訂的初始合同一般公平和比較公平的占697%，認(rèn)為曾參與過的PPP項目中合同執(zhí)行情況一般和比較好的占7931%，表明受試者所參加的PPP項目均比較規(guī)范，由此可以認(rèn)為，本研究所收集的數(shù)據(jù)較為真實(shí)、可靠。

三、量表驗(yàn)證與研究結(jié)果

（一）探索性因子分析

1信度分析和項目凈化

信度即是可靠性，是指采用相同的方法對同一對象重復(fù)測量時所得結(jié)果的一致程度[22]；本研究采用Cronbachs α內(nèi)部一致性系數(shù)檢驗(yàn)量表的信度，即當(dāng)Cronbachs α≥07時說明量表的信度良好，當(dāng)Cronbachs α>05時說明量表的信度符合要求；采用項已刪除的Cronbachs α值來刪除量表中不適當(dāng)?shù)念}項，即當(dāng)刪除某題項后Cronbachs α值提高到了可接受水平的信度要求，則應(yīng)刪除此題項。運(yùn)用SPSS210軟件對PPP項目中私人部門公平感知測量量表的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：總體Cronbachs α值為0949，所包含7個因子的Cronbachs α值分別為：0883、0768、0676、0521、0821、0897、0832，均滿足信度要求；刪除任一項的Cronbachs α值均小于0949，故應(yīng)保留所有題項。

2效度分析

效度即是有效性，是指測量所得結(jié)果能夠反映研究內(nèi)容的程度；本研究采用探索性因子分析來檢驗(yàn)量表的效度，在此之前，為了確保能夠采用探索性因子分析，需進(jìn)行KMO以及Bartlett球形檢驗(yàn)；本研究結(jié)果表明：測量量表的總體KMO值為0770，大于標(biāo)準(zhǔn)值05，Bartlett球形檢驗(yàn)的概率P值為0000，小于相對應(yīng)的Cronbachs α值，即樣本數(shù)據(jù)能夠進(jìn)行探索性因子分析。

本研究應(yīng)用主成分分析法抽取特征值大于1的因子，并采用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)。在此過程中選取量表題項的標(biāo)準(zhǔn)為：（1）觀測變量的因子負(fù)荷大于045；（2）題項的共同性（Communality）應(yīng)大于02。分析結(jié)果表明：本研究最終提煉出7個因子，且所有題項聚集的結(jié)果與最初假定的因子一致，因子負(fù)荷均在045以上，累計方差解釋量達(dá)88089%，分析結(jié)果較好，如表2所示。

圖1PPP項目中私人部門公平感知一階因子模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑圖（二）驗(yàn)證性因子分析

本研究采用AMOS210軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，并選取χ2/df、RMSEA、CFI、NFI、IFI五項指標(biāo)來檢驗(yàn)量表的因子結(jié)構(gòu)與樣本數(shù)據(jù)的擬合情況

1一階驗(yàn)證性因子分析

一階驗(yàn)證性因子分析結(jié)果如圖1所示，各個觀測變量的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)都大于045，即觀測變量較好地度量了其相應(yīng)因子，且5項擬合指標(biāo)均達(dá)到理論要求，證實(shí)了PPP項目中私人部門公平感知7因子模型的科學(xué)性與合理性。此外，一階模型中7個因子之間緊密相關(guān)（如圖1所示），表明存在高階因子的理論構(gòu)念，因此，本研究將進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析。

2二階驗(yàn)證性因子分析

現(xiàn)將分配公平、程序公平和互動公平三個維度作為二階因子，對PPP項目中私人部門公平感知7因子模型進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析。二階驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示（如圖2所示），一階因子與其測度的二階因子之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)均大于045，表明該二階因子模型構(gòu)建合理。此外，分配公平、程序公平與互動公平之間的相關(guān)度較高（分別為096、088、084），理論上可能存在更高階因子的理論構(gòu)念，但由于二階因子數(shù)僅有3個，參照侯杰泰的理論（即當(dāng)?shù)碗A因子數(shù)小于4個時不宜再構(gòu)建高階因子），本研究不再構(gòu)建PPP項目中私人部門公平感知的三階因子模型。

（三）量表的信度與效度檢驗(yàn)

1信度檢驗(yàn)

上文中已對各因子進(jìn)行信度分析，其Cronbachs α值均大于05，符合信度要求；并且所有題項聚集的結(jié)果與最初假定的因子一致，因此，本量表具有良好的信度水平，具體如表3所示。

2效度檢驗(yàn)

本研究通過內(nèi)容效度、效標(biāo)效度以及建構(gòu)效度三方面來檢測量表的效度水平。內(nèi)容效度即量表實(shí)際預(yù)測到的內(nèi)容與所要測量內(nèi)容的吻合程度，效標(biāo)效度是指根據(jù)量表所收集到的數(shù)據(jù)能夠正確作出推論的程度[23]，這兩種效度分析主要由調(diào)查問卷的邏輯處理能力決定。該量表延用了關(guān)于PPP項目中私人部門公平感知的定性研究中的編碼結(jié)果，其通過扎根理論對真實(shí)的訪談本文資料以及規(guī)范性文件編碼而得，在此基礎(chǔ)上，通過問卷預(yù)測試整合專家意見并據(jù)此調(diào)整量表題項，而后得到調(diào)查問卷最終版本，此量表開發(fā)過程規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，有利于量表的內(nèi)容效度和效標(biāo)效度達(dá)到較高水平。

建構(gòu)效度是指量表題項可以準(zhǔn)確測量出理論的特質(zhì)或概念的程度[24]，其分為收斂效度和區(qū)別效度。（1）對于收斂效度，本研究主要通過測量平均變異數(shù)抽取量（AVE）值判斷量表的收斂度，依據(jù)各因子的相關(guān)系數(shù)（如表4所示）計算得出其AVE值分別為0674、0555、0510、0712、0513、0615、0591，各指標(biāo)都大于05，即量表的收斂效度較好；（2）對于區(qū)別效度，本研究通過測量7個因子之間的相關(guān)系數(shù)以及比較7個因子之間的相關(guān)系數(shù)與AVE的均方根來判斷量表的區(qū)別度，從表4中可以看出，7個因子之間的相關(guān)系數(shù)均小于標(biāo)準(zhǔn)值085，并且7個因子AVE值的算術(shù)平方根均大于其與其他因子的相關(guān)系數(shù)，則該量表的區(qū)別效度良好。

綜上，本研究中PPP項目中私人部門公平感知的測量量表的效度水平較高。

（四）分析與討論

通過對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析，得出以下結(jié)果，并將其反饋至實(shí)踐工作者，經(jīng)分析討論挖掘其深層次原因。

第一，“承擔(dān)的風(fēng)險與初始合同中允諾的一致”這一因子與分配公平之間的路徑系數(shù)096遠(yuǎn)高于“獲得的利益與初始合同中允諾的一致”的077。得到這一結(jié)果可能的原因?yàn)椋海?）學(xué)術(shù)界王守清團(tuán)隊自2006年開始就針對PPP項目風(fēng)險分配問題進(jìn)行研究，時至今日已形成認(rèn)可度較高的風(fēng)險分配方案[12]，依據(jù)筆者及其團(tuán)隊其他成員在PPP咨詢公司的實(shí)習(xí)經(jīng)歷，獲知實(shí)踐部門人員多以此風(fēng)險分配方案為藍(lán)本來草擬PPP項目實(shí)施方案中的風(fēng)險分配基本框架，由此可知，公私雙方對于PPP項目中合理風(fēng)險分配的認(rèn)知普遍一致，在此背景下，如果公共部門將本應(yīng)由己方承擔(dān)的全部或部分風(fēng)險推諉給私人部門，會使其格外地感知到不公平；（2）雖然PPP初始合同中規(guī)定了損害賠償和調(diào)價的觸發(fā)條件、方法以及程序等，但由于PPP項目期限較長，在合同執(zhí)行過程中存在諸多不確定因素[25]，一旦外界條件發(fā)生變化，公私雙方將按照實(shí)際損失程度或成本變化情況來確定損害賠償額度或調(diào)整價格，此時，私人部門所獲得的賠償金額或者實(shí)際調(diào)整的價格很可能與初始合同中規(guī)定的不符，基于對實(shí)際情況的考慮，私人部門由此感知到不公平的程度較低。綜上所述，私人部門對于“承擔(dān)的風(fēng)險與初始合同中允諾的一致”的敏感度高于“獲得收益與初始合同中允諾的一致”在理論上是可以解釋的。

第二，“公共部門履行職責(zé)的合理性”“私人部門知情權(quán)的有效性”“私人部門質(zhì)疑權(quán)的有效性”三個因子與互動公平之間的路徑系數(shù)分別為088、090和093。通過與實(shí)踐工作者共同剖析此結(jié)果，認(rèn)為其可能的原因?yàn)椋海?）私人部門遇到政府履行職責(zé)不合規(guī)的情形時，會不由自主地將自己的境遇與市場中其他PPP項目的情況或者自己以往的經(jīng)歷進(jìn)行比較（而不是理論所假設(shè)的與PPP初始合同約定的相比），僅當(dāng)私人部門認(rèn)為自己所受對待更糟糕時，才會產(chǎn)生不公平的感知，然而，由于目前PPP市場中政府實(shí)際操作程序不規(guī)范的現(xiàn)象普遍存在，因此，私人部門對于“公共部門履行職責(zé)的合理性”的敏感程度相對較低；（2）依據(jù)相關(guān)規(guī)定，政府應(yīng)將項目相關(guān)信息及時告知私人部門，以使其順利開展后續(xù)工作，但在實(shí)踐中政府有時基于特定目的會刻意隱瞞部分信息，而由此導(dǎo)致的不利后果卻不得不由私人部門承擔(dān)。以某污水處理PPP項目為例，政府為了盡快推進(jìn)項目實(shí)施，有意隱瞞附近已規(guī)劃建設(shè)居民住宅的信息，由于私人部門在前期設(shè)計階段未考慮此情況，導(dǎo)致項目投入運(yùn)營時附近居民投訴污水處理廠散發(fā)惡臭的現(xiàn)象，為了解決此問題，需增設(shè)除臭設(shè)施，而其增加的運(yùn)營成本則由私人部門承擔(dān)，顯然，私人部門將感到較高程度的不公平；（3）PPP項目的本質(zhì)即是依靠私人部門的專業(yè)技術(shù)與先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)來建設(shè)與運(yùn)營公共基礎(chǔ)設(shè)施，相較于政府，私人部門參與程度更加深入、對實(shí)際情況更為了解，進(jìn)而也更具有話語權(quán)，正因如此，私人部門提出的質(zhì)疑得不到政府的響應(yīng)會感到特別的不公平。有鑒于此，“公共部門履行職責(zé)的合理性”對程序公平的解釋力度相對較小、“私人部門知情權(quán)的有效性”和“私人部門質(zhì)疑權(quán)的有效性”對程序公平的解釋力度較大在理論上是可以解釋的。

第三，“相互對待”“信息交換”兩個因子與互動公平之間的路徑系數(shù)均較高，即096和093。將此結(jié)果反饋至實(shí)踐工作者，通過共同分析討論，認(rèn)為原因可能是：（1）PPP項目是由公私雙方共同合作完成的，其基本要求即是公私雙方關(guān)系平等，在此基礎(chǔ)上，由于在項目執(zhí)行過程中特別注重發(fā)揮私人部門的專業(yè)優(yōu)勢，因而政府應(yīng)該給予對方充分的尊重[26]，并且以禮貌、真誠的態(tài)度對待私人部門，然而，囿于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，并受中國傳統(tǒng)文化的影響，政府潛意識中往往認(rèn)為己方的地位凌駕于私人部門之上，致使公私雙方無法以完全平等的地位進(jìn)行交易。此外，相關(guān)研究指出政府信用風(fēng)險是PPP項目關(guān)鍵風(fēng)險因素之一[27]，政府不誠實(shí)的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，在此情況下，私人部門感到自己的努力與付出得不到應(yīng)有的尊重，往往會產(chǎn)生挫敗感，繼而產(chǎn)生較高程度的不公平感知；（2）政府受到傳統(tǒng)交易模式的影響，習(xí)慣于依靠其強(qiáng)勢地位單向發(fā)號施令，而忽略了向私人部門解釋決策與雙向交流的重要性。從訪談中了解到，政府邀請私人部門參加相關(guān)決策會議，雖然在一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)充分交流，但不得不承認(rèn)的是政府主要目的仍是敷衍與推諉責(zé)任，然而，私人部門是項目直接執(zhí)行者，理應(yīng)參與項目執(zhí)行中絕大部分的決策過程，因此，充分的信息交換可以有效提高私人部門的互動公平感知。綜上所述，“相互對待”與“信息交換”對于互動公平的解釋力度較大是可以理解的；相較于傳統(tǒng)交易模式，傳統(tǒng)文化對于政府的影響更為深遠(yuǎn)，因而不難理解“相互對待”的解釋力度略大于“信息交換”。

四、研究結(jié)論與研究局限

由于PPP模式的首要特征為伙伴關(guān)系，因而在項目執(zhí)行過程中格外強(qiáng)調(diào)公私雙方關(guān)系的質(zhì)量，部分研究的關(guān)注焦點(diǎn)也從對PPP項目的風(fēng)險管理[28]、采購問題等[29]具體事項的研究收斂于對公私雙方之間合作關(guān)系的研究，在此情況下，私人部門的公平感知將愈來愈受到關(guān)注。鑒于PPP項目的期限較長、不確定性因素較多的特征，本研究將私人部門公平感知界定為私人部門依據(jù)公私雙方簽訂的PPP初始合同，對通過再談判進(jìn)行調(diào)整所得結(jié)果和合同履行過程中實(shí)際情況的滿意程度而進(jìn)行的主觀評價，在此基礎(chǔ)上，依據(jù)理論與文獻(xiàn)分析結(jié)果將私人部門公平感知進(jìn)行解構(gòu)，并基于PPP特定關(guān)系背景開發(fā)了測量量表。通過對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，證實(shí)了私人部門公平感知是以分配公平、程序公平、互動公平為核心的三維模型；通過對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，證實(shí)了該量表的因子結(jié)構(gòu)是合理的，同時實(shí)證結(jié)果顯示，相較于獲得的利益與初始合同中允諾的一致，承擔(dān)的風(fēng)險與初始合同中允諾的一致對分配公平的解釋力度更大，公共部門履行職責(zé)的合理性、私人部門知情權(quán)的有效性、私人部門質(zhì)疑權(quán)的有效性對程序公平的解析力度依次增大，相較于信息交換，相互對待對于互動公平的解釋力度更大；本量表具有較高水平的信度與效度，表明它可以在中國PPP領(lǐng)域進(jìn)行推廣使用。

本研究的不足之處為：（1）囿于時間、成本以及社會資源等方面，本研究的樣本數(shù)量為89，遠(yuǎn)未達(dá)到理論要求的200個以上，這將影響實(shí)證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性；（2）本研究的調(diào)查問卷中并未限定項目類型，樣本數(shù)據(jù)中涵蓋了可應(yīng)用PPP模式的各個領(lǐng)域，致使在推廣此私人部門公平感知的量表時缺乏針對性。私人部門公平感知測量量表的開發(fā)為公共部門與私人部門之間關(guān)系的研究提供了工具保障和技術(shù)支持，后續(xù)研究中可針對私人部門公平感知的影響因素或私人部門公平感知與合作績效之間的關(guān)系等方面進(jìn)行進(jìn)一步探索。參考文獻(xiàn)：

[1]WONG E L Y，YEOH E K，CHAU P Y K，et al.How shall we examine and learn about public-private partnerships （PPPs） in the health sector？ Realist evaluation of PPPs in Hong Kong[J].Social Science & Medicine，2015，147： 261-269.

[2]ALMARRI K，BLACKWELL P.Improving risk sharing and investment appraisal for PPP procurement success in large green projects[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2014，119： 847-856.

[3]杜亞靈，李會玲，柯洪.工程項目中業(yè)主初始信任對合作的影響研究：承包商公平感知的中介作用[J].管理學(xué)報，2014，11（10）：1542-1551.

[4]LOVE P E D，DAVIS P R，CHEVIS R，et al.Risk/reward compensation model for civil engineering infrastructure alliance projects [J].Journal of Construction Engineering and Management，2011，137（2）： 127-136.

[5]LUO Y D，LIU Y，YANG Q，et al.Improving performance and reducing cost in buyer-supplier relationships：The role of justice in curtailing opportunism[J].Journal of Business Research，2015，68（3）： 607-615.

[6]阿克塞爾羅德.R.合作的進(jìn)化[M].吳堅忠，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[7]OSEI-KYEI R，CHAN A P C.Review of studies on the critical success factors for public-private partnership （PPP） projects from 1990 to 2013[J].International Journal of Project Management，2015，33（6）： 1335-1346.

[8]CARBONARA N，COSTANTINO N，PELLEGRINO R.Concession period for PPPs：A win-win model for a fair risk sharing[J].International Journal of Project Management，2014，32（7）： 1223-1232.

[9]LUO Y D.The independent and interactive roles of procedural，distributive and interactional justice in strategic alliances[J].Academy of Management Journal，2007，50（3）： 644-664.

[10]李垣，楊知評，史會斌.程序公平和分配公平影響聯(lián)盟績效的機(jī)理研究[J].管理學(xué)報，2009，6（6）：759-766.

[11]吳孝靈，周晶，王冀寧，等.依賴特許收益的PPP項目補(bǔ)償契約激勵性與有效性[J].中國工程科學(xué)，2014，16（10）：77-83.

[12]柯永建，王守清，陳炳泉.基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的風(fēng)險分擔(dān)[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2008（4）：31-35.

[13]LUO Y D.How important are shared perception of procedural justice in cooperative alliance？[J].Academy of Management Journal，2005，48（4）： 695-709.

[14]LUO Y D.Are we on the same page？：Justice agreement in international joint ventures[J].Journal of World Business，2009，44（4）： 383-396.

[15]AFRICA A，SMITH R P.The role of fairness in alliance formation[J].Strategic Management Journal，2010，31（10）：1054-1087.

[16]CUI C Y，HAN G B，F(xiàn)ENG L.Government supervision game for infrastructure PPP[J].Advanced Materials Research，2014，838/841： 3142-3146.

[17]朱蕾，袁競峰，杜靜.基于PPP合同行政屬性的政府介入權(quán)研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2007（10）：92-95.

[18]KE Y J，WANG S Q，CHAN A P C，et al.Understanding the risks in Chinas PPP projects：Ranking of their probability and consequence[J].Engineering，Construction and Architectural Management，2011，18（5）：481-496.

[19]FAMAE F，JENSEN M C.Separation of ownership and control[J].Journal of Law and Economics，1983，26（2）：301-325.

[20]賀宏，李垣，高展軍.醫(yī)院聯(lián)盟中的公平效應(yīng)對知識獲取的影響研究[J].情報雜志，2010，29（6）：89-93.

[21]杜亞靈，孫娜.PPP項目中私人部門公平感知的構(gòu)念及其結(jié)構(gòu)維度：基于扎根理論的探索性研究[J].科技管理研究，2016（16）：201-208.

[22]張立軍，陳躍，袁能文.基于信度分析的加權(quán)組合評價模型研究[J].管理評論，2012，24（5）：170-176.

[23]王慶娟，張金成.工作場所的儒家傳統(tǒng)價值觀：理論、測量與效度檢驗(yàn)[J].南開管理評論，2012，15（4）：66-79.

[24]呂力.管理案例研究的信效度分析：以AMJ年度最佳論文為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（12）：19-29.

[25]ZOU W，KUMARASWAMY M，CHUNG J，et al.Identifying the critical success factors for relationship management in PPP projects[J].International Journal of Project Management，2014，32（2）： 265-274.

[26]周正祥，張秀芳，張平.新常態(tài)下PPP模式應(yīng)用存在的問題及對策[J].中國軟科學(xué)，2015（9）：82-95.

[27]亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國PPP項目的主要風(fēng)險因素分析[J].中國軟科學(xué)，2009（5）：107-113.

[28]SASTOQUE L M，ARBOLEDA C A，PONZ J L.A proposal for risk allocation in social infrastructure projects applying PPP in Colombia[J].Procedia Engineering，2016，145： 1354-1361.

[29]LIU T，WANG Y，WILKINSON S.Identifying critical factors affecting the effectiveness and efficiency of tendering processes in public-private partnerships （PPPs）：A comparative analysis of Australia and China[J].International Journal of Project Management，2016，34（4）： 701-716.