国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

從有效到正義:認(rèn)罪認(rèn)罰案件偵查階段的律師作用

2017-05-19 02:11:55呂云川
關(guān)鍵詞:被告人律師嫌疑人

呂云川

(中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院, 北京 100088)

從有效到正義:認(rèn)罪認(rèn)罰案件偵查階段的律師作用

呂云川

(中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院, 北京 100088)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有其獨(dú)特的制度價(jià)值,諸如節(jié)約司法成本,提高訴訟效率,但是提高訴訟效率的前提是保障司法公正,因此,在該制度框架下引入律師作用就顯得尤為重要。偵查階段作為立案后的訴訟始端,引入律師參與,有助于充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,從而實(shí)現(xiàn)從有效到正義,讓正義看得見的訴訟價(jià)值。從立法參考、現(xiàn)實(shí)需求、價(jià)值參考、域外相似制度對(duì)比等方面可以闡釋律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件偵查階段存在的必要性。此外,認(rèn)罪認(rèn)罰案件中還應(yīng)對(duì)發(fā)揮律師作用提供制度保障、機(jī)制保障。

認(rèn)罪認(rèn)罰;偵查階段;律師作用;保障

一、引 言

十八屆四中全會(huì)提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”,據(jù)此,全國(guó)人大常委會(huì)于2016年9月通過授權(quán)兩高在北京、天津等18個(gè)城市開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)工作決定(下文簡(jiǎn)稱《決定》),《決定》要求兩高就“適用條件、從寬幅度、辦理程序、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、律師參與”等提出具體方案。偵查階段作為立案后的訴訟始端,強(qiáng)調(diào)讓律師參與,可以保障當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、幫助其了解認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果、協(xié)助其進(jìn)行后悔程序救濟(jì)等,從而保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。偵查階段對(duì)當(dāng)事人涉及采取強(qiáng)制措施、訊問、勘驗(yàn)、檢查、搜查、查封、扣押、鑒定等行為,雖然認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件一般適用程序從簡(jiǎn),但這并不意味著公正可以減損,引入律師參與,不僅是追求實(shí)體公正,還要保障程序公正。

從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身而言,制度在一定程度上提高了訴訟效率,但是更應(yīng)當(dāng)同時(shí)保證司法公正。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰,涉及辯護(hù)權(quán)的減損和程序的簡(jiǎn)化,應(yīng)最大限度保障其認(rèn)罪認(rèn)罰的“自愿性”,維護(hù)其合法權(quán)益,避免冤假錯(cuò)案。因此,有必要強(qiáng)調(diào)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的“在場(chǎng)權(quán)”。本質(zhì)上,律師在場(chǎng)權(quán)并不僅僅是律師的權(quán)利,也是被追訴人的權(quán)利。[1]英國(guó)古諺有“正義不但應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn),而且還應(yīng)以人們看得到的方式得到實(shí)現(xiàn)”的說法。[2]律師參與到認(rèn)罪認(rèn)罰案件中時(shí),應(yīng)著重保障當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性、合法性、完整性,讓正義看得見。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度概述

(一)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度產(chǎn)生的背景

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度產(chǎn)生的背景既有司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求,也有深化司法改革的要求。在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為:其一,司法資源的有限性與案件總量遞增的矛盾加??;其二,程序的不斷完善與刑事訴訟成本的不斷增加;其三,繁簡(jiǎn)分流不徹底導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)付;其四,律師作用發(fā)揮有限(如2015年全國(guó)刑事案件中,律師辯護(hù)率約為19.9%①)。在深化司法改革的需求中表現(xiàn)為:其一,進(jìn)一步探索尊重保障人權(quán);其二,進(jìn)一步探索優(yōu)化司法資源配置;其三,進(jìn)一步探索“以審判為中心”的訴訟制度;其四,進(jìn)一步探索多元化犯罪處理機(jī)制。該制度具體包括認(rèn)罪、認(rèn)罰和從寬三個(gè)層面。②相比于刑事速裁程序,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已經(jīng)解除了案件類型和刑期幅度的限制,但是兩高相關(guān)負(fù)責(zé)同志表示,試點(diǎn)不會(huì)“一律從寬”。③

(二)適用范圍:非“一律適用”

根據(jù)兩高三部《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》(法[2106]386號(hào),以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)辦法》)規(guī)定,部分案件需要予以排除:其一,尚未完全喪失辯認(rèn)或者控制能力的精神病人;其二,未成年人的法定代理人、辯護(hù)人對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰有異議;其三,當(dāng)事人本身不構(gòu)成犯罪的;第四,其他情形。筆者對(duì)《試點(diǎn)辦法》的排除范圍持認(rèn)同觀點(diǎn),基于涉案人員本身的特殊性而排除適用認(rèn)罪認(rèn)罰,而非基于犯罪程度的特殊性。另外,還有學(xué)者主張對(duì)于危害國(guó)家安全、有重大社會(huì)影響或可能引發(fā)社會(huì)關(guān)注的群體性刑事事件,或犯罪嫌疑人、被告人具有累犯、教唆等法定從重情節(jié)的,不應(yīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。[3]

(三)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的主要原則

依據(jù)《試點(diǎn)辦法》第四條,認(rèn)罪認(rèn)罰需要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、堅(jiān)持證據(jù)裁判的原則。此外,筆者認(rèn)為還應(yīng)堅(jiān)持如下幾點(diǎn)主要原則:

1.充分保障當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

“被告人一旦認(rèn)罪認(rèn)罰,即意味著基本上放棄了辯護(hù)權(quán),失去了無(wú)罪辯護(hù)的機(jī)會(huì),也失去了法律所提供的正當(dāng)程序保護(hù)?!盵4]因此,有必要充分保障當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。實(shí)踐中,基層案件中70%—80%以上的被告人是認(rèn)罪的,但沒有律師為其辯護(hù)。[5]那么,怎樣保障當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性?有學(xué)者指明了三條路徑:首先,在送達(dá)起訴書副本時(shí),法官告知被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果;其次,保障被告人獲得律師的幫助;再次,建立被告人反悔后的程序回轉(zhuǎn)機(jī)制。[4]陳光中教授也稱,應(yīng)當(dāng)賦予被追訴人在各個(gè)階段的程序啟動(dòng)權(quán)和變更權(quán)。④

2.堅(jiān)持常規(guī)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)原則。

在以審判為中心的司改背景下,“事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭,定罪量刑辯論在法庭,裁判結(jié)果形成于法庭”。⑤對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的證據(jù),同樣需要遵循“無(wú)罪推定”原則,并且需要做到客觀真實(shí)和法律真實(shí)的統(tǒng)一。[6]證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)堅(jiān)持“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的常規(guī)標(biāo)準(zhǔn),在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中,允許適當(dāng)?shù)某绦驈暮?jiǎn),但并不意味減損證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

3.確?!皬膶挕甭涞綄?shí)處。

在充分保障當(dāng)事人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下,緊接著需要討論從寬的落實(shí)。具體可以表現(xiàn)在實(shí)體從寬和程序從寬。被追訴人在偵查階段認(rèn)罪的,偵查機(jī)關(guān)在對(duì)其認(rèn)罪的自愿性進(jìn)行審查后,可以在符合條件時(shí)從寬適用強(qiáng)制措施。在審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)同被追訴人展開認(rèn)罪認(rèn)罰的協(xié)商,聽取律師意見,商定從寬的量刑意見書。在審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰,被告人可以獲得實(shí)體上較輕的量刑。

三、偵查階段引入律師參與的必要性

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的律師主要指值班律師,通常情況下,由于偵查階段具有一定特殊性(如程序相對(duì)封閉、案件基本事實(shí)處于不確定狀態(tài)),律師需要向當(dāng)事人闡明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的性質(zhì)及相關(guān)的法律后果,保障當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)益。

(一)立法參考:頂層設(shè)計(jì)、政策規(guī)定

《試點(diǎn)辦法》規(guī)定了值班律師制度,要求“保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助”、在犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書時(shí),律師應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)。辯護(hù)律師在場(chǎng)權(quán)可被視為反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的重要制度保障。[1]美國(guó)學(xué)者同樣強(qiáng)調(diào)律師的作用,“雖然被告人享有認(rèn)罪或不認(rèn)罪的權(quán)利,但是他們發(fā)現(xiàn),在沒有辯護(hù)人的情況下自己根本不享有任何保護(hù)”。[7]2015年9月兩高三部出臺(tái)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》),進(jìn)一步加大了對(duì)律師各項(xiàng)權(quán)利予以保障。

(二)現(xiàn)實(shí)需求:程序可從簡(jiǎn)、正義不能減

犯罪嫌疑人在偵查程序中認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí),態(tài)度從對(duì)抗式轉(zhuǎn)化為配合式,從某種意義而言,此時(shí)的犯罪嫌疑人會(huì)主動(dòng)交代、認(rèn)罪認(rèn)罰,類似于坦白。認(rèn)罪認(rèn)罰是建立在當(dāng)事人確實(shí)有罪的情況下,并且經(jīng)律師提示,當(dāng)事人自己權(quán)衡利弊,其已經(jīng)知道認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果才能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰同樣可以加快偵查機(jī)關(guān)的辦案效率,正是由于當(dāng)事人放棄了抵抗,刑事政策應(yīng)當(dāng)允許從寬。域外國(guó)家存在沉默權(quán),而我國(guó)的立法顯示我國(guó)不大可能賦予當(dāng)事人沉默權(quán)(如《刑事訴訟法》第48條規(guī)定口供作為法定證據(jù)種類之一、第118條規(guī)定如實(shí)回答義務(wù))。當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰意味著對(duì)某些權(quán)利的放棄,為了最大程度保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)引入律師參與,這在實(shí)踐中具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。

(三)價(jià)值參考:實(shí)現(xiàn)從有效到正義的權(quán)益保障

為何強(qiáng)調(diào)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度框架下律師存在的必要性?這是因?yàn)樵趥刹殡A段引入律師參與,具有價(jià)值參考:其一,律師經(jīng)過系統(tǒng)的司法學(xué)習(xí)、考核,最終成為法律職業(yè)者,在一定程度上彌補(bǔ)被告人在法律知識(shí)方面的欠缺,可以幫助被告人充分認(rèn)識(shí)自己的現(xiàn)實(shí)處境。其二,認(rèn)罪認(rèn)罰過程需要保障當(dāng)事人的“自愿性”,律師介入可以向當(dāng)事人闡明認(rèn)罪認(rèn)罰的后果,可以提供法律建議,幫助其選擇有利于其自身的簡(jiǎn)易程序。其三,律師參與可以保障當(dāng)事人從偵查階段到審判階段的各項(xiàng)合法權(quán)益,從而保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身的公正性。其四,律師可以提供法律建議,對(duì)于案件事實(shí)清楚,證據(jù)較為充分的情形下,律師會(huì)傾向于建議被告人選擇速裁程序,以免當(dāng)事人受到漫長(zhǎng)訴累。律師應(yīng)當(dāng)立足于證據(jù)、事實(shí)和法律,充分發(fā)揮律師的辯護(hù)職責(zé),切實(shí)地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。⑥

四、域外相似制度及律師作用的比較研究

域外國(guó)家的相似制度體現(xiàn)為“辯訴交易”制度,并且經(jīng)過多年的實(shí)踐已然形成一套較為成熟的體系。早前有學(xué)者主張?jiān)谖覈?guó)引進(jìn)域外國(guó)家的“辯訴交易”制度,加快訴訟效率。⑦

(一)英美法系相似制度與律師作用

美國(guó)90%以上的刑事案件是通過辯訴交易(Plea Bargain)解決的。[8]被告人通常都會(huì)在辯護(hù)律師的幫助下,積極與檢察官協(xié)商,質(zhì)疑檢控方的證據(jù),反駁檢控方的主張。⑧通過協(xié)商交易,可以減少罪數(shù)和罪名,主要表現(xiàn)在美國(guó)的罪名具有“碎片化”的特征、數(shù)罪相加原則(我國(guó)存在轉(zhuǎn)化犯或者從重情節(jié),采取的是限制加重原則)。⑨交易結(jié)果是被告人放棄經(jīng)陪審團(tuán)審判的權(quán)利,直接由法官定罪量刑后,案件即審結(jié),辯訴雙方均不得上訴。[9]辯護(hù)律師可以隨時(shí)向被告人提供法律咨詢,向其解釋享有的訴訟權(quán)利,對(duì)是否做有罪答辯以及何種條件下做有罪答辯、何時(shí)接受檢察官所提出的條件等訴訟策略問題向被告人提供專業(yè)意見。美國(guó)《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第11條要求法官在接受被告人作出有罪答辯時(shí),必須審查被告人的選擇是否自愿和理智。[10]

(二)大陸法系相似制度及律師作用

德國(guó)偵查權(quán)附屬于檢察官,在正式指控之前,辯護(hù)律師可主動(dòng)要求與檢察官進(jìn)行協(xié)商,以被告人自白為條件,要求減少多項(xiàng)指控中若干幾項(xiàng)或者請(qǐng)求較輕的刑罰。在意大利,意大利的辯訴交易程序適用于量刑為7年6個(gè)月及以下的刑事案件。⑩在法國(guó),其辯訴交易適用于主刑為罰金刑或者5年及以下監(jiān)禁刑的犯罪,法官需要進(jìn)一步核實(shí)檢察官與被告人達(dá)成的認(rèn)罪協(xié)議(真實(shí)性、合法性),只能針對(duì)量刑進(jìn)行協(xié)商,不能針對(duì)罪名協(xié)商。當(dāng)被告與控方進(jìn)行辯訴交易時(shí),律師“必須”在場(chǎng)?!斗▏?guó)刑事訴訟法典》第495—8條第4款規(guī)定,“(在庭前認(rèn)罪答辯程序中)被告不得放棄律師協(xié)助權(quán)”,?律師應(yīng)在現(xiàn)場(chǎng)為被告提供咨詢和幫助。

(三)區(qū)別與參考

相同點(diǎn):律師協(xié)助當(dāng)事人同檢察官進(jìn)行協(xié)商,保障律師的在場(chǎng)權(quán);考慮被害人的權(quán)益;法官會(huì)核實(shí)協(xié)議內(nèi)容的真實(shí)性、合法性。

不同點(diǎn):域外國(guó)家被告人除了同檢察官形成協(xié)議外,還能與法官在庭前或者審判過程中形成協(xié)商,我國(guó)只能是被告人同檢察機(jī)關(guān)達(dá)成協(xié)議(具結(jié)書);我國(guó)律師參與是不可缺少的,美國(guó)可以放棄律師參與。

參考與借鑒:首先,需要保障律師參與到認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,充分行使各項(xiàng)辯護(hù)權(quán)利,圍繞檢察機(jī)關(guān)的從寬量刑建議進(jìn)行協(xié)商;其次,在案件中考量被害人的權(quán)益,積極取得被害人一方的諒解;再者,法院作為司法的最后一道防線,充分審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性、合法性、完整性,避免冤假錯(cuò)案發(fā)生。

五、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中偵查階段的律師作用

(一)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是否適用于偵查階段研究

有實(shí)務(wù)界人士認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不能適用于偵查階段,因?yàn)椋浩湟?,偵查階段的任務(wù)是取證而非認(rèn)罪協(xié)商;其二,可能導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)過分依賴口供,不去收集其他證據(jù),被動(dòng)執(zhí)法;其三,偵查機(jī)關(guān)可能借助自身優(yōu)勢(shì),威脅、利誘犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰,造成冤假錯(cuò)案。?理論界人士則認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以適用于偵查階段(如陳光中先生)。筆者贊成偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,并且在偵查階段適用該制度具有可行性。辯護(hù)律師參與到偵查程序具有積極的現(xiàn)實(shí)意義:其一,有助于保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利及其他合法權(quán)益;其二,保障辯護(hù)權(quán)的完整性和有效性;其三,有助于構(gòu)建訴訟結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)控辯平等對(duì)抗;其四,可以規(guī)范辦案機(jī)關(guān)的偵查取證行為。[11]再者,最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)同志也明確表示,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以適用于偵查階段。?關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的啟動(dòng)方式,福建省福清市采用的是專職檢察官啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,由檢察官通知值班律師閱卷、會(huì)見當(dāng)事人,發(fā)揮律師實(shí)質(zhì)參與作用(如圖1)。[12]

圖1 檢察官啟動(dòng)程序,值班律師介入案件

雖然福清市是由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,但是筆者認(rèn)為,偵查階段也能對(duì)當(dāng)事人提出認(rèn)罪認(rèn)罰的建議,但是需要明確告知當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰可能承擔(dān)的法律后果,并且這其中需要保障律師有效參與。在犯罪嫌疑人充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果后,由其自己決定是否認(rèn)罪認(rèn)罰,如果犯罪嫌疑人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰,在某種意義上既減少了當(dāng)事人自己的訴累,同時(shí)也能節(jié)約偵查機(jī)關(guān)的時(shí)間和資源。相應(yīng)的,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在職權(quán)范圍內(nèi)為當(dāng)事人提供必要的從寬措施。再者,為了避免偵查機(jī)關(guān)過度依賴當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰,保障律師實(shí)質(zhì)參與可以有效避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

(二)律師在偵查階段的作用

在偵查環(huán)節(jié)中,偵查機(jī)關(guān)、看守所、犯罪嫌疑人、律師、被害人之間的關(guān)系如圖2所示。律師的作用除了《刑事訴訟法》賦予的各項(xiàng)基本權(quán)利外,在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,律師還應(yīng)積極與被害人一方進(jìn)行溝通爭(zhēng)取和解、取得被害人一方的諒解(可作減刑的量刑參考);律師作用主要體現(xiàn)在與偵查機(jī)關(guān)的對(duì)抗上,既要充分保障犯罪嫌疑人的各項(xiàng)合法權(quán)益,注意超期羈押等問題,又要幫助犯罪嫌疑人理清案件事實(shí):其一,如果律師綜合全案認(rèn)定犯罪嫌疑人無(wú)罪,則對(duì)當(dāng)事人的認(rèn)罪認(rèn)罰持異議;其二,如果律師綜合全案認(rèn)定犯罪嫌疑人可能有罪,在犯罪嫌疑人同意的情況下,協(xié)助其推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰程序,積極同偵查機(jī)關(guān)爭(zhēng)取從寬的強(qiáng)制措施,如:由羈押性強(qiáng)制措施變更為非羈押性強(qiáng)制措施。偵查環(huán)節(jié)作為犯罪嫌疑人首先接觸律師的環(huán)節(jié),律師應(yīng)當(dāng)告知其認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)以及可能由此可能產(chǎn)生的法律后果,最終由犯罪嫌疑人自己權(quán)衡是否認(rèn)罪認(rèn)罰。

圖2 律師在偵查階段的作用

一方面,偵查機(jī)關(guān)可以向犯罪嫌疑人建議認(rèn)罪認(rèn)罰,但不能進(jìn)行威脅、利誘,偵查機(jī)關(guān)向犯罪嫌疑人建議認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)應(yīng)當(dāng)保障其辯護(hù)律師在場(chǎng)。如果犯罪嫌疑人不承認(rèn)犯罪或者律師梳理案件后認(rèn)為犯罪嫌疑人無(wú)罪,偵查機(jī)關(guān)就不能依賴犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰,而是按照正常程序開展偵查活動(dòng)。需要說明的是,在偵查階段,犯罪嫌疑人一開始不認(rèn)罪認(rèn)罰,但在偵查過程中又轉(zhuǎn)向認(rèn)罪認(rèn)罰的,在審查屬實(shí)的情況下仍應(yīng)認(rèn)定其具有認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié),在移送審查起訴時(shí)應(yīng)向檢察機(jī)關(guān)提交從寬建議。另一方面,偵查機(jī)關(guān)和看守所應(yīng)當(dāng)積極保障律師和犯罪嫌疑人的會(huì)見,也有助于律師了解案件的真實(shí)情況。

對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言,從寬采取傳喚、取保候?qū)彽确橇b押強(qiáng)制措施??紤]到犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,偵查機(jī)關(guān)在訊問時(shí)也應(yīng)體現(xiàn)一定的人文關(guān)懷,不宜再厲聲呵斥。律師參與到偵查階段,一方面是為當(dāng)事人提供法律咨詢,另外還能代理申訴、控告、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等。在偵查階段律師的閱卷權(quán)有限,可以向偵查機(jī)關(guān)了解情況,會(huì)見當(dāng)事人,獲取其他與案件相關(guān)的材料。律師需要整理在偵查階段收集到的證明當(dāng)事人無(wú)罪或者罪輕的材料,如果偵查機(jī)關(guān)在移送審查起訴時(shí)未提交的,律師還能在審查起訴環(huán)節(jié)申請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)提交。

(三)偵查階段律師作用的保障

理論表明,律師在偵查階段能夠積極發(fā)揮作用,實(shí)現(xiàn)從有效到正義的訴訟價(jià)值,而且具有很強(qiáng)的可操作性。但是還需要進(jìn)一步完善該制度框架下律師作用的各項(xiàng)保障措施:其一,公安司法機(jī)關(guān)的保障。首先是從偵查機(jī)關(guān)的層面講,對(duì)于符合《刑事訴訟法》第15條、第40條情況的,適用撤銷案件的權(quán)限。如果案件需要移送到檢察機(jī)關(guān)的,應(yīng)當(dāng)充分保障偵查機(jī)關(guān)的從寬處理建議權(quán),類似和解程序中的建議權(quán),從寬適用各項(xiàng)強(qiáng)制措施(如適用傳喚、取保候?qū)彛?/p>

其二,律師參與的機(jī)制保障。一方面表現(xiàn)為公安司法機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)簽訂協(xié)議,充分保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件由律師參與其中,充分保障律師行使各項(xiàng)權(quán)利,保障律師與被害人溝通協(xié)商諒解,放寬“老三難”、“新三難”;?另一方面,制定統(tǒng)一的程序規(guī)范,切實(shí)保障律師在各個(gè)程序中針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件具有可操作性。

其三,相關(guān)監(jiān)督制約機(jī)制的建設(shè)。加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的監(jiān)督制約機(jī)制,防止冤假錯(cuò)案,適當(dāng)引入人民監(jiān)督員、媒體監(jiān)督,充分保障當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰是基于自愿原則,但是應(yīng)當(dāng)避免輿論綁架司法的情形發(fā)生。

其四,加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件偵查階段律師作用的評(píng)估、總結(jié)調(diào)研工作。不僅僅針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度本身開展調(diào)研,對(duì)于該制度框架下偵查階段的律師作用也進(jìn)行相關(guān)調(diào)研,收集律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的阻力和應(yīng)對(duì)措施,從而與公安司法機(jī)關(guān)協(xié)商、調(diào)整。此外,律師隊(duì)伍本身也需要加強(qiáng)執(zhí)業(yè)道德意識(shí),嚴(yán)格遵守法庭紀(jì)律,共同維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。

注 釋:

①以2015年全國(guó)刑事案件為例,被告人總數(shù)954028人,有辯護(hù)人的被告人為202366人,有辯護(hù)律師的被告人為189605人,折合辯護(hù)率21.2%,律師辯護(hù)率19. 9%。這才是靠譜的大數(shù)據(jù)辯護(hù)率好不[EB/OL].http: //chuansong.me/n/1286724352699,2017-2-20.②認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既體現(xiàn)在實(shí)體上也體現(xiàn)在程序上。實(shí)體上主要體現(xiàn)在自首、坦白、如實(shí)供述、緩刑、減刑、假釋以及《刑法修正案(九)》規(guī)定的“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的”,可以從寬;程序上表現(xiàn)為簡(jiǎn)易程序、刑事和解程序、刑事速裁程序等.

③刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn) 兩高:非一律從寬[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/local/2016 -09/05/c_129269511.htm,2016-11-21.

④陳光中.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討[EB/O L].http://news.xinhuanet.com/legal/2016-12/0 1/c_129385849.htm,2016-12-15.

⑤最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見[EB/OL].http://legal.people.com.cn /n/2013/1121/c188502-23614851-2.html,2016-12 -10.

⑥從一起案件看律師在刑事辯護(hù)中的作用[EB/OL].htt p://www.66law.cn/lawarticle/5002.aspx,2016-1 2-22.

⑦牡丹江鐵路運(yùn)輸法院在2002年審理孟廣虎案(又稱“中國(guó)辯訴交易第一案”)之后,該呼聲愈發(fā)高漲.⑧美國(guó)聯(lián)邦憲法第六修正案規(guī)定,任何人在各種刑事案件中均有獲得律師協(xié)助的權(quán)利。因此,被告在辯訴交易程序中理應(yīng)擁有律師協(xié)助權(quán),但是判例同樣允許被告放棄律師協(xié)助權(quán).

⑨引自顧永忠教授于2016年11月24日在中國(guó)政法大學(xué)研究生院科研樓A207的講座(《對(duì)抗與協(xié)商:刑事訴訟制度改革的方向》)內(nèi)容.

⑩施鵬鵬.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的限度[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2016-7-6(005).《意大利刑事訴訟法典》第444條第2款規(guī)定了法官對(duì)檢控方和被告人達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行審核的義務(wù)。其辯訴交易和德國(guó)類似,其刑事訴訟法典亦有類似的規(guī)定,依照當(dāng)事人申請(qǐng)適用刑罰的程序中,雙方需將其在量刑上所達(dá)成的合意寫入雙方協(xié)議,并簽署姓名。在簽署申請(qǐng)書之前,雙方當(dāng)事人就刑罰討價(jià)還價(jià),而且在被告人簽名時(shí)律師必須在場(chǎng).

?在法國(guó)(庭前認(rèn)罪答辯程序中)被告人可以放棄憲法和法律賦予的許多訴訟權(quán)利,如接受職業(yè)法官正式庭審的權(quán)利、對(duì)質(zhì)權(quán)等,但是庭前認(rèn)罪中不能放棄律師在場(chǎng)權(quán).

?梁雅麗.律師視角下的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度[EB/OL]. http://www.acla.org.cn/html/lvshiwushi/20170 104/27246.html.2017-2-3.

?全國(guó)人大常委會(huì)第22次會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)[EB/OL].htt p://npc.people.com.cn/GB/28320/406880/406882 /.2017-2-15.

?“老三難”是指會(huì)見難、閱卷難和調(diào)查取證難;“新三難”主要指發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難。轉(zhuǎn)自陳賽男.律師執(zhí)業(yè)“老三難”“新三難”都不會(huì)再難[N].浙江法制報(bào),2015-9-22(001).

參考文獻(xiàn):

[1]屈 新.論辯護(hù)律師在場(chǎng)權(quán)的確立[J].中國(guó)刑事法雜志,2011(1):44-45.

[2]黃永春,曾若人.試論辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利地位和作用[J].公安研究,2013(10):61.

[3]耿慧茹.以審判為中心的刑事訴訟制度改革研究[D].中國(guó)政法大學(xué),2016.

[4]陳瑞華.“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察[J].當(dāng)代法學(xué),2016 (4):5-7.

[5]顧永忠,陳效.中國(guó)刑事法律援助發(fā)展研究報(bào)告(上)[J].中國(guó)司法,2013(1):25-32.

[6]陳光中,馬 康.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討[J].法學(xué),2016(8):7-8.

[7](美)喬治·費(fèi)希爾.辯訴交易的勝利——美國(guó)辯訴交易史[M]》.郭志援譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012:6.

[8]施鵬鵬.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的限度[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2016-7-6(005).

[9]于 凱.美國(guó)辯訴交易制度對(duì)我國(guó)刑事司法的啟示[J].中國(guó)律師,2016(9):82.

[10]林鐵軍,李文龍.刑事案件速裁程序中要發(fā)揮律師作用[J].中國(guó)律師,2016(1):78.

[11]王貞會(huì).辯護(hù)律師參與偵查程序的立法修改與意義[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(5):62.

[12]顧永忠.“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的親歷觀察與思考、建議——基于福清市等地刑事速裁程序中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的調(diào)研[J].法治研究,2017(1):58.

(責(zé)任編輯:王 虹)

From Effectiveness to Justice: the Role of Lawyers in the Investigation Stage of Confession and Punishment

LV Yun-chuan
(College of Criminal Justice,China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China)

Guilty penalty leniency system has its own unique value system,such as saving the cost of justice,and improving the efficiency of the proceedings,but the premise to improve the efficiency of the proceedings is to safeguard judicial justice. Therefore,it is particularly important to introduce the role of lawyers in this institutional framework. As investigation stage is the beginning of the case after the filing,introducing the lawyer into litigation helps to fully protect the legitimate rights and interests of the parties,so as to realize the visible lawsuit value of j ustice from effectiveness to j ustice. From the legislative reference,practical needs,re ference value,fo reign si milar syst em co mparison etc. can explain tha tlawyers a re ne cessary i n th e ca se of th e inv estigation stage of penalty gui lty. In addi tion,so mething should also provide to play a lawyer system guarantee.

confession and punishment; the stage of investigation; the role of lawyers; guarantee

D915.1

:A

:2096-0727(2017)03-0004-07

2017-03-10

呂云川(1991-),男,四川遂寧人,碩士研究生。研究方向:刑事訴訟法學(xué)。

校級(jí)創(chuàng)新項(xiàng)目“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度框架下的律師作用”(項(xiàng)目編號(hào):2016SSCX2016039)階段性成果。

猜你喜歡
被告人律師嫌疑人
基于貝葉斯解釋回應(yīng)被告人講述的故事
法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:34:38
“新婚姻法”說道多 聽聽律師怎么說
“建設(shè)律師隊(duì)伍”:1950年代的律師重塑
我遇到的最好律師
特別健康(2018年2期)2018-06-29 06:13:48
光從哪里來(lái)
定位嫌疑人
20年了,我還是嫌疑人嗎?
公民與法治(2016年2期)2016-05-17 04:08:28
三名嫌疑人
怎樣才算是真正的律師?
論被告人的自主性辯護(hù)權(quán)
——以“被告人會(huì)見權(quán)”為切入的分析
丘北县| 铅山县| 衡南县| 百色市| 卢湾区| 盐亭县| 丰台区| 永新县| 文昌市| 嘉义县| 临江市| 红安县| 新兴县| 丁青县| 施甸县| 吉隆县| 会东县| 邹城市| 盱眙县| 壶关县| 平安县| 娄底市| 湖口县| 萝北县| 泽州县| 余庆县| 福州市| 曲松县| 会昌县| 库车县| 龙岩市| 中山市| 曲阳县| 福建省| 株洲县| 会宁县| 滁州市| 名山县| 罗江县| 文昌市| 泰宁县|